Ditemukan 15156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN Parigi Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Prg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 6
  • AyuDefina;Bahwa saksi pernah melihat Kutipan Akta Perkawinan Penggugat, KutipanAkta Kelahiran Anak Penggugat dan Tergugat serta Kart Keluarga mereka,karena waktu saksi sebagai Petugas Pendata Pemilukada tahun 2020;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang rukun karena Tergugat sudah tidak tinggal serumah denganPenggugat selama kurang lebih satu tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena saksi sering ke rumah Penggugat;Bahwa saksi masin
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 16 Juni 2016 — VIRIYA NANDA SUSANTO FONNY SUTANTO
86 — 22
  • mengenai penguasaananak2 ,pengadilan memberikan keputusannya .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta fakta hukum yang terungkap sejak terjadinyapercekcokan yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat anak, mereka tinggal bersamadengan Tergugat selaku ibunya dirumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya sejak Tergugat dan anaknya Jasson Marques Susanto sejakterjadi keributan karena Tergugat selalu bersama anaknya karena anaknya masih berusia 1,5 tahunkarena anak yang masih kecil,masin
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Ktg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
DECKY POSUMAH KAPOH
Tergugat:
KANG HUNG FA Alias FANI KANY
47 — 14
  • Meski demikian, fakta sebenarnyamenurut keterangan Lenny Kanter kepada Tergugat, pada tahun 2000Penggugat mengusir Lenny Kanter dari Jakarta sehingga Lenny Kanter pulangbersama anakanak yang masih kecil ke Kotamobagu, dan Penggugat hidupbersama selingkuhannya di Jakarta;Bahwa terkait posita angka 8 dan 9 gugatan Penggugat, dengan tegas Tergugattolak, karena dalil tersebut hanyalah kebohongan belaka; Alasannya sebagaiberikut:> Bahwa pada awal tahun 1996, Tergugat masin Warga Negara Asing (RRC),dan
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 25-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 10/JN/2017/MS.Lsm
Tanggal 25 Desember 2017 — TERDAKWA
81 — 29
  • dengan posisi kedua tangan SaksiIzatul diatas, saat itu Saksi Izatul berusaha menolak badan terdakwa denganmengunakan kedua kaki akan tetapi terdakwa membujuk Saksi Izatul denganmengatakan GAK APAAPA DEK ABANG TANGGUNG JAWAB, JANGANTAKUT, NANTI ABANG AKAN NIKAHI ADEK lalu Saksi Izatul menjawabSAYA TAKUT NANTI ORANG TUA MARAH, terdakwa menjawab JANGANTAKUT DEK, DATANG AJA KERUMAH ORANG TUA ABANG lalu terdakwalangsung membuka celana Saksi Izatul dan meletakkannya disamping, padasaat itu Saksi Izatul masin
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
  • Putusan No.81/Padt.G/2018/PA.Ab Bahwa sejak bulan April 2015 Tergugat dengan Penggugat telahpisah, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masin memberikan nafkahkepada anak Tergugat dan Penggugat bukan kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu jumlahnya, namun setahu saksi Tergugatmasih memberikan nafkah (uang) kepada anak Tergugat denganPenggugat tersebut; Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Februari 2015 —
10 — 0
  • di Tunge;Bahwa bentuk pertengkaran tersebut adalah tengkar mulut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa tinggal Pemohon di rumah orang tua Pemohon di KabupatenKediri sedangkan Termohon Kabupaten Kediri;Bahwa mobil yang dipermasalahkan itu mobil milik Pemohon ;Bahwa Kapan mobil tersebut dibeli saksi tidak tahu ;Bahwa pembelian mobil tersebut dari mana saksi tidak tahu;Bahwa semula merk/type mobil Hijet kemudian ditukar tambahmenjadi Kijang;Bahwa sekarang mobil tersebut masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 773/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PT MULTI KONTROL NUSANTARA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disidangkan di Pengadilan Pajak;Ketentuan Material;Bahwa sesuai dengan keputusan Terbanding Nomor KEP2460/WPJ.04/2010 jumlahPajak Penghasilan yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp49.276.328.747,00dengan perincian sebagai berikut: Uraian Semula Ditambah (Dikurangi) Menjadi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang (lebih) bayar 10.856.973.152,00 16.677.096.278,00 27.534.069.430,00Sanksi Bunga 0,00 3.861 .206.742,00 3.861.206.742,00Sanksi Kenaikan 10.846.973.152,00 7.024.079.330,00 17.881 .052.575,00ibevan PPh Yang Masin
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2397/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
  • Dari bulan Februariitulah Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang tetapiTergugat tetap melaksanakan kewajiban lahiriahnya, dan terusmembujuk Penggugat untuk membicarakannya Kembali tetapiPenggugat menolaknya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 8Tergugat tidak menjawabnya secara khusus tetapi secara umum bahwa25Tergugat masin mempunyai niat baik untuk mempertahankan rumahtangganya dan semua yang terjadi masih bisa diperbaiki satu sama lindengan pertimbangan tumbuh kembang
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
  • Penetapan No.64/Padt.P/2020/PA.Pbm10.acl12.Bahwa, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Barattersebut menolak untuk melaksanakan Perkawinan anak Pemohon danPemohon Il dengan lakilaki yang bernama Mukhlis Abdulloh binNediyono, tersebut dengan alasan karena anak Pemohon dan PemohonIl tersebut dinyatakan belum cukup umur/masin di bawah umursebagaimana surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PrabumulihBarat, Kota Prabumulih, Provinsi Sumatera Selatan pada 20 Juli 2020,Nomor: B269/KUA.06.13.02
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 344/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • Untuk anak, Tergugat masin memberikan uangRp.20.000,00 setiap 23 hari.Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat masih bisa dipertahankanlagi, selama ini Tergugat masih berusaha agar Tergugat dan Penggugatkembali rukun sehingga Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatkarena Tergugat masih sayang dengan Penggugat dan anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawabanTergugat yang dikaitkan dengan doktrin pembuktian dalam hukum acaraperdata serta ketentuan dalam Pasal 163 HIR jo
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Bahwa anak yang bernama: Dewi Aprilia Putri (L) Lahir tanggal 01042011, masin mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka Penggugatmemohon untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak tersebut,demi terjaminnya pertumbuhan mental dan psikologis anak tersebut;7.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Dumaisekitar 1 (Satu) bulan lamanya, keseharian Tergugat bekerja diBengkel Las milik orang, dan di malam hari Tergugat tidur dantinggal dengan saksi di Bengkel Las tersebut, tanpa adaPenggugat tinggal bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama saksi tinggal bersamaTergugat, Penggugat tidak pernah datang dan berkumpul lagidengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah selama itu Tergugat pernahdatang atau tidak untuk melihat atau menemui Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu, apakah Tergugat masin
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
  • dalam hal ini penggugat rekonpensi/termohon konpensi mengajukangugutan rekonpensi terhadap tergugat rekonpensi/pemohon konpensi denganalasanalasan sebagai berikut :1. bahwa pada prinsipnya penggugat rekonpensi/termohon konpesi tidakmenginginkan perceraian ini, namun jika pada akhirnya perceraiantersebut diatas memang harus terjadi maka penggugat rekonpensi/termohon konpensi meminta hakhaknya sebagai berikut;2. bahwa anak penggugt rekonpensi/termohon konpensi dan tergugatrekonpensi/pemohon konpensi masin
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 22
  • banyak selamalima hari lalu saksi Kembali ke Makassar; Bahwa ketika saksi berada di Makassar, saksi juga selalumemantau keadaan Penggugat dan Tergugat dengan meneleponPenggugat atau Tergugat; Bahwa saksi terakhir kali mengunjungi Penggugat dan Tergugat dibulan Desember 2019, saat itu keadaan Penggugat rukun danharmonis, masingmasing Penggugat dan Tergugat bekerja sepertibiasa, Tergugat setiao hari ke kebun sementara Penggugatmengurusi anakanak dan rumah; Bahwa sekembalinya saksi ke Makassar, saksi masin
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN MAROS Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN.Mrs
Tanggal 13 Januari 2016 — - Terdakwa :MUH. GADING HUSAIN Als. GADING Bin HUSAIN - JPU : EMILIA FITRIANI, SH
66 — 4
  • selanjutnya bersamasama membawaterdakwa ke pos security pemeriksaan manual dan disitulah para saksimembuka isi dari pembungkus rokok sampoerna mild tersebut dan ditemukan 4(empat) saset plastik masingmasing berisi serbuk kristal diduga shabu dan 3(tiga) papan obat tablet yang saksi tidak tahu nama merk obat tersebut, laludilakukan pemeriksaan lebih lanjut dan selanjutnya terdakwa dibawa ke ruangansecurity dimana para saksi masih melakukan pemeriksaan terhadap barangbawaan terdakwa dan saksi Syafril masin
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 0103/Pdt.G/2015/PA.Sbga
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 25
  • , dalil Tergugat Rekonvensi yang menyatakan bahwa Termohontidak patuh terhadap nasehat dan perkataan suami, Penggugat Rekonvensitidak menghargai Tergugat Rekonvensi sebagai suami, tidak cCcukupberalasan sehingga Penggugat Rekonvensi tetap berhak untukmendapatkan uang mutah;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah memiliki pekerjaan tetap sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) di mana Penggugat Rekonvensi memilikiHal 23 dari 27 hal Putusan Nomor 0103/Pdt.G/201 5/PA.Sbgapenghasilan tetap setiap bulan sehingga masin
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 48
  • Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi10.kekuatan hukum tetap dan telah diterbitkan akta cerai Nomor:158/AC/2021/PA.Prgi pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1442 H (Bukti P15);Bahwa terhadap adanya hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatpada saat masin menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana telahdijelaskan diatas, maka menjadi kewajiban Penggugat dan Tergugat untukmelunasi dan menyelesaikan pembayarannya kepada Pihak Ketiga sesuaidengan kewajiban masingmasing
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 78/Pid.B/2020/PN Klb
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.ZULKARNAEN
2.Muhammad Akbar, S.H.
Terdakwa:
BAY ROBINSON DANG TUATI alias ROBIN
138 — 58
  • Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa tidak mengakui terus terang perbuatannya;keadaan yang meringankan: Saksi korban Emilson Hermon Puling telah memaafkan perbuatan Terdakwa dipersidangan; Terdakwa relatif masin
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Tergugat penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena ibu Penggugat suka mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 6bulan dan setelah itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka.Bahwa Saksi tidak tahu selama berpisah Tergugat masin
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 391/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • Poin 1 benar, bahwa telah terjadi pernikahan antara Tergugat denganPenggugat pada tanggal 30 April 2009 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menes KabupatenPandeglang sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 177/14/V/2009 (Akta Nikah yang asli masin ada dan bukan duplikat), fotocopy terlampir;2.