ketidakhadiran tanpa ijin yang sahdari Danpoliteknik Kodiklatad sejak tanggal 24Agustus 2018 sampai dengan tanggal 04 September2018 atau selama 11 (sebelas) hari secara berturutturut, hal ini bersesuaian dengan daftar hadir BintaraSiswa Politeknik Kodiklatad sejak tanggal 24 Agustus2018 sampai dengan tanggal 04 September 2018;danBahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya, NegaraKesatuan Republik Indonesia khususnya wilayahBatu Malang dan sekitarnya dalam keadaan amandan

Terdakwa tidakmembawa senjata api dan barang infentaris militerlainnya.Bahwa sepengetahuan Saksi pada tanggal 20September 2018 dilakukan sidang Wanhandikterhadap Terdakwa dan hasilnya Terdakwa dicabutsebagai siswa D4 angkatan III Politeknik Kodiklatadkemudian Terdakwa dikembalikan ke kesatuan asalYonif 115/ML Kodam Iskandar Muda.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya, NegaraKesatuan Republik Indonesia khususnya wilayahBatu Malang dan sekitarnya dalam keadaan amandan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya, NegaraKesatuan Republik Indonesia khususnya wilayahBatu Malang dan sekitarnya dalam keadaan amandan tidak sedang disiapkan melaksanakan tugasoperasi militer atau expedisi militer.Atas keterangan Saksi2 yang tidak hadir danketerangannya dibacakan dipersidangan, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.:Bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Terdakwa berobat ke Jakartapadahal Terdakwa pulang ke Medan sehinggaTerdakwa tidak diketemukan.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya,Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun teleponserta tidak membawa senjata api dan baranginfentaris militer lainnya.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya, NegaraKesatuan Republik Indonesia khususnya wilayahBatu Malang dan sekitarnya dalam keadaan amandan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan atau atasan lain yang berwenang,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan Kesatuan Terdakwa tidak dipersiapsiagakan untukOperasi Militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi di bawah ini telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah dalam

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin yangsah dari Komandan atau atasan lain yang berwenang,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan amandan Kesatuan Terdakwa tidak disiapsiagakan untuk OperasiMiliter.SaksiIl:Nama lengkap : Bandung SusantoPangkat/NRP : Serda/528157Jabatan : Ba Operator Komputer SipersKesatuan : Yonko 468 PaskhasTanggal tanggal lahir : Magetan, 12 September 1980Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Komplek Angkasa Trikora

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari komandan atau atasan lain yang berwenang,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan Kesatuan Terdakwa tidak disiapsiagakan untuk OperasiMiliter.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sahmenurut Undangundang:1.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahnenek dari Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kota Bukittinggi (rumah orang tua Penggugat) selama 4 tahun,kemudian sering berpindah tempat tinggal, dan terakhir kembali lagi kerumah orang tua Penggugat tersebut, kKeduanya telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan

Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2011 diKantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kota Bukittinggi (rumah orang tua Penggugat) selama 4 tahun,kemudian sering berpindah tempat tinggal, dan terakhir kembali lagi kerumah orang tua Penggugat tersebut, kKeduanya telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan

Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan, dan sekitar 3 tahun terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat saat ini; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan harmonis, namun semenjak tahun 2011 mulaiterjadipertengkaran atau cekcok, saksi lihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan

Putusan No. 0243/Pdt.G/2018/PA.BklIs Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT,adalah suami dari Penggugat, saksi hadir dalam acara pernikahanmereka tahun 2007; Bahwa Setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan, dan sekitar 3 tahun terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat saat ini; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan

, Pekerjaanibu rumah tangga, Tempat tinggal di) KABUPATEN BENGKALIS, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena saya kakak kandungPenggugat menikah tahun 2015 yang lalu, Tergugat adalah suamisah Penggugat; Bahwa Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diKABUPATEN BENGKALIS sesuai dengan alamat Penggugat diatas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan

ibu rumah tangga,Tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa kenal dengan Penggugat, karena saya adik ipar Penggugat,Tergugat adalah suami sah Penggugat; Bahwa Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diKABUPATEN BENGKALIS sesuai dengan alamat Penggugat diatas;Hal 5 dari 12 hal Putusan No. 0440/Pdt.G/2018/PA.Bkls Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai serta baik Terdakwa maupun kesatuanDenzipur 13/PPA kabupaten Sorong tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasimiliter.Hal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 237K/PM.III19/AD/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai serta baik Terdakwa maupun kesatuanDenzipur 13/PPA kabupaten Sorong tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasimiliter.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapat sebagai berikut :1.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai serta baik Terdakwa maupun kesatuanDenzipur 13/PPA kabupaten Sorong tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasimiliter.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurKetiga Dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur Keempat : Lebih lama dari tiga puluhhariUnsur ini merupakan penentuan atau batasanwaktu ketidakhadiran Terdakwa.Bahwa melakukan ketidakhadiran

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinAtasan yang berwenang Negara Kesatuan RI dalam keadaan amandan kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugasoperasi militer.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak dapatdimintakan keterangannya.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah namun sampaidengan batas waktu yang ditentukan tidak hadir tanoa suatu alasanoleh karenanya maka dengan berpedoman pada pasal 155 UU No.31 Tahun 1997, keterangannya dalam Berita Acara Permulaan

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjinAtasan yang berwenang Negara Kesatuan RI dalam keadaan amandan kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugasoperasi militer.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak dapatdimintakan keterangannya.Saksi3 :Nama lengkap : KusnadiPangkat / NRP > Lettu Inf /21950035590374Jabatan : Danton 1/Kipan BKesatuan : Yonif 411/6/2 KostradTempat, tanggal lahir : Salatiga, 14 Maret 1974Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinAtasan yang berwenang Negara Kesatuan RI dalam keadaan amandan kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugasoperasi militer.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak dapatdimintakan keterangannya.Bahwa di persidangan Oditur Militer menerangkan sebagaiberikut :1. Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan, bahkan sejak awalpenyidikan pun Terdakwa tidak pernah hadir ketika dilakukanpemeriksaan pendahuluan oleh Penyidik.2.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang berjalan amandan harmonis sampai tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a. Ikut campurnya pihak ketiga dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;b. Seringnya tindakan Termohon yang membuat Pemohonmerasa curiga bahwa Termohon menjalin hubungan denganlakilaki lain;5.

karena saksi adalah bapakkandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005 di KOTA SOLOK;;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diSolok;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai anak (satu)orang ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyaberjalan aman dan harmonis dan setelah itu tidak aman dan harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, tidak amandan

8 dari 18 (0130/Pdt.G/2010/PASIk.)e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005 di KOTA SOLOK;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diSolok;e Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai anak (satu)orang ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyaberjalan aman dan harmonis dan setelah itu tidak aman dan harmonis lagi;e Bahwa penyebab rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, tidak amandan

saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena saya ibu kandungPenggugat, Tergugat adalah suami sah Penggugat; Bahwa Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di rumahkontrakannya di KOTA PEKANBARU; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunial keturunan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan

Tergugat, namun tidakberhasil; SAKSI II, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja,Tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa kenal dengan Penggugat, karena saya abang kandungPenggugat dan Tergugat adalah suami sah Penggugat; Bahwa Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di rumahkontrakannya di KOTA PEKANBARU; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan

Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KOTA SOLOK, kemudian padatahun 2007 pindah ke rumah orang tua Tergugat di Padang panjang danHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2014/PA Sikterakhir pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugat kembali lagi orangtua Penggugat di dan selama pernikahan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat KOTA SOLOK, kemudian padatahun 2007 pindah ke rumah orang tua Tergugat di Padang panjang danterakhir pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugat kembali lagi orangtua Penggugat di dan selama pernikahan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat amandan

DesaBandar Khalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagalberikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalahsaudara sepupu istri Saksi; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yangmenikah pada tahun 1997 dan sampai sekarang sudah mempunyai 2 (dua)orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah komplek PTPN; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya amandan

Kelapa Sawit, Desa SelKarang, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalahtetangga saksi; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yangmenikah pada tahun 1997 dan sampai sekarang sudah mempunyai 2 (dua)orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir dirumah komplek PTPN; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya amandan

Penggugat danTergugat karena Penggugat adalah keponakanSaks1;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sekitar tahun200lyang lalu di KABUPATEN SOLOK dansaksi tidak hadir sewaktu pernikahanPenggugat dengan Tergugat, tetapi saksi yakinTergugat mengucapkan taklik talak sesudahakad nikah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah membina rumah tangga diKABUPATEN SOLOK dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya berjalan amandan

yang menikah tahun 2001 yanglalu di KABUPATEN SOLOK dan saksi tidakmenghadiri pernikahan Penggugat denganTergugat tetapi saksi yakin Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sesudah akadnikah karena sudah menjadi kebiasaan diKABUPATEN SOLOK;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai anak sebanyak orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya berjalan amandan harmonis sampai tahun 2007, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat lebih jauh

/Pdt.G/2017/PA.LpkKecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahanak kandung saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangmenikah pada bulan Nopember 2011 dan sampai sekarang sudahmempunyai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada dasarnya amandan damai; Bahwa pada bulan Maret 2013 Tergugat telah pergi meniggalkanPenggugat

Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun , Desa Sei Sijenggi,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagal, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahsaudara Ssepupu saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangmenikah pada bulan Nopember 2011 dan sampai sekarang sudahmempunyai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada dasarnya amandan

SAKSI > Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama XXXXXXXXXXXXXXXXX Kota Pekanbaru;> Bahwa setelah menikah rumah tangga dengan Tergugat amandan harmonis hanya berlangsung sampai dengan November 2016,karena sejak saat itu Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 1 (Satu) 8 (delapan) bulan dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;> Bahwa Tergugat

SAKSI Il> Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri;Halaman 4 dari 11 hal Put No. 972/Pdt.G/2018/PA.Pbr> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di XXXXXXXXXXXXXXX Tampan Kota Pekanbaru;> Bahwa setelah menikah rumah tangga dengan Tergugat amandan harmonis hanya berlangsung sampai dengan November 2016,karena sejak saat itu Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 1 (satu) 8 (delapan) bulan dan tidak diketahuialamatnya

saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, jarak rumah saksi dengan Pemohon 50 meter;Bahwa, saksi kenal Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga mulanya dirumah orangtua Termohon lebih kurang 2 tahun setelah itu pindah kekebun selama lebih kurang 8 tahun, setelah itu kembali lagi ke rumahorangtua Termohon sampai berpisah;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya amandan

Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga mulanya dirumah orangtua Termohon lebih kurang 2 tahun setelah itu pindah kekebun selama lebih kurang 8 tahun, setelah itu kembali lagi ke rumahorangtua Termohon sampai berpisah; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya amandan harmonis, tetapisejak tahun 2010 sering bertengkar; Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena belummempunyai keturunan; Bahwa, saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar lebihdari satu

Saksi Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai abang kandung dankenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 1tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Aceh Tamiang, dan sebagai tempat tinggal terakhir; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat amandan damai, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu tidak harmonis lagikarena Penggugat dan Tergugat sering

Saksi Il Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 1 tahunyang lalu namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Aceh Tamiang, dan sebagaitempat tinggal terakhir;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat amandan damai, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu tidak harmonis lagikarena Penggugat

penyebab Terdakwa sampaimelakukan tidak hadir tanpa keterangan yang sah diKesatuan.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Saksi menyesuaikantugas dan tanggungjawab sebagai Bama Yonmarhanlan XIyaitu mencatat ketidakhadiran tanpa keterangan Terdakwadalam daftar absensi dan melaporkan kepada Wadan Kimadan menghubungi Terdakwa melalui telepon namun nomortelepon Terdakwa sudah tidak aktif dan tidak dapat dihubungi.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaketerangan yang di Kesatuan Negara dalam keadaan amandan

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaketerangan yang di Kesatuan Negara dalam keadaan amandan Kesatuan tidak sedang disiapkan untuk melaksanakantugas Operasi Militer.Saksi3 :Nama lengkap : BudionoPangkat/NRP : Kopda Mar/112317Jabatan : Bintara ProvostKesatuan/ Instansi : Yonmarhanlan XTempat,tanggal lahir : Probolinggo, 18 Agustus 1986Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Rumdis Yonmarhanlan XI Merauke.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1

dan Saksi jugatidak mengetahui yang menjadi penyebab Terdakwa sampaimelakukan tidak hadir tanpa keterangan yang sah diKesatuan.Bahwa yang dilakukan Saksi sebagai Baprov melaporkankepada Pasintel Yonmarhanlan XI dan melakukan pencariandiwilayah Merauke ditempattempat yang diduga sebagaitempat persembunyian Terdakwa serta menghubungiTerdakwa melalui telepon, namun nomor telepon Terdakwasudah tidak aktif.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaketerangan yang di Kesatuan Negara dalam keadaan amandan

Ugun mengatakan tidakada suratsuratnya namun sepeda motor tersebut amandan tidak bermasalah dan tetap harus dibeli;e Bahwa Terdakwa akhirnya percaya dan selanjutnya Sdr.Ugun dan Sdr. lan mengajak bertransaksi di rumahnyaSdr.

Deli Serdang, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalahtetanggan saksi sejk tahun 2001; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yangsah, namun saksi tidak tahu tahun pernikahannya; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mendapatketurunan 6 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir Batang Kuis; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya amandan

KabupatenDeli Serdang, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalahtetanggan saksi sejk tahun 1999; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yangsah, namun saksi tidak tahu tahun pernikahannya; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mendapatketurunan 6 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir Batang Kuis; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya amandan

PemohonNURDIN Bin USMAN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggalGampong Batuphat Barat, Kecamatan Muara Satu,Kota Lhokseumawe, dibawahsumpahnya menerangkan pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah temandekat saksi ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah + 7(tujuh) tahun yang lalu dan sampai sekarang belum mempunyai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada dasarnya amandan

tangga, tempat tinggal di Gampong Batuphat Barat, Kecamatan MuaraHalaman 6 dari 16Putusan Nomor : 0167/Pdt.G/2015/MS.LsmSatu, Kota Lhokseumawe, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohon adalahkeponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah + 7(tujuh) tahun yang lalu dan sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada dasarnya amandan