Ditemukan 2021 data
28 — 15
berkewarganegaraan asing dan anakPembanding dan Terbanding akan dibawa serta hidup ke Luar Negeri(Australia).Menimbang, bahwa dengan dibawa anak ke Australia, akanmerubah situasi dan kondisi hak dan kebutuhan dan kepentingan anakkepada Pembanding sebagai bapaknya.Menimbang, bahwa tindakan Terbanding tersebut, di sampingTerbanding sudah nikah lagi dan akan memutuskan silaturrahmi anakkepada Pembanding sebagai bapaknya untuk hidup dan tumbuhberkembang jasmani dan rohaninya, atau sekurangkurangnya akansangat mengurang
54 — 40
Majelis Hakim yang menyidangakan perkara ini agarHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.hak asuh atas anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut yaitu bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, perempuan, lahir pada tanggal28 Januari 2011 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2,perempuan, lahir pada tanggal 16 Juli 2015 adalah sah berada padaTergugat sampai anakanak tersebut dewasa, dengan tidak mengurang!
Menyatakan hukum bahwa hak asuh atas anak Penggugat dan Tergugatbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, perempuan, lahir padatanggal 28 Januari 2011 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2,perempuan, lahir pada tanggal 16 Juli 2015 adalah sah berada padaTergugat Sampai anak anak tersebut dewasa, dengan tidak mengurang!hak hak Penggugat selaku bapaknya untuk bertemu dan memberikan kasihsayang yang patut pada anakanak tersebut;4.
12 — 5
Bahwa anak Pemohon dengan almarhum Suami Pemohon atas namaAnak Pemohon umur 16 tahun tidak dimasukkan sebagai Pemohon karenayang bersangkutan belum cukup umur untuk dijadikan Pemohon namuntidak mengurang! hakhaknya sebagai ahli waris almarhum Suami PemohonI.7. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris melaluiPengadilan Agama Pinrang dengan = maksud: Untuk mengurusmenarik/pencairan dana dari PT.
10 — 4
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah datangmenghadap di muka sidang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan yangdibacakan dalam persidangan, oleh karenanya Majelis menilai bahwa Pemohontidak sungguhsungguh dalam perkaranya, maka sesuai ketentuan Pasal 148RBg, permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur, dengan tidak mengurang
MARIA MAGDALENA KABA
Tergugat:
GODEFRIDUS BASILIKARNO NABEN
Turut Tergugat:
1.ALOYSIUS NABEN
2.ROSA DELIMA ESI
69 — 33
,Mediator Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu kelas II dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulistertanggal 21 Juni 2019 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Pihak sepakat mengakhiri sengketa ini melalui proses mediasi diPengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II tanpoa mengurang!
16 — 5
Membebankan biaya perkara dengan mengurang! biaya pendaftaran danbiaya panggilan;ATAU, apabila Ketua Pengadilan Agama Kota Cimahi Cq MajelisHakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakPen. Nomor 1146/Pdt.G/2020/PA Cmi.
39 — 22
Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak dari perkawinan Penggugat denganTergugat yang masing masing bemama yang pertama bemama anakPenggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir di Depeha, pada tanggal 28 Januari2008 dan yang kedua bernama anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahirdi Buleleng pada tanggal 9 Maret 2014, yang hak pengasuhan tetap beradadipihak Tergugat, namun dengan tidak mengurang!
Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak dari perkawinan Penggugat denganTergugat yang masing masing bemama yang pertama bemama anakHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 339/Pdt.G/2020/PN Sgr.Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir di Depeha, pada tanggal 28 Januari2008 dan yang kedua bernama anak Penggugat dan tergugat, lakilaki, lahirdi Buleleng pada tanggal 9 Maret 2014, yang hak pengasuhan tetap beradadipihak Tergugat, namun dengan tidak mengurang!
18 — 21
Namun, dengan tanpamaksud untuk mengurang!
ini kedua anak tersebut sudah tinggalbersama Pemohon, dan selama itu pula tidak ditemukan fakta atau indikasiyang menunjukkan adanya perlakuan kasar dari Pemohon atau yang dapatdianggap sebagai perlakuan buruk Pemohon terhadap anakanak tersebutserta Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan pidana sebagaimanayang telah dipertinmbangkan sebelumnya, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa tidak terpenuhinya selurun kelengkapan administratifyang harus dipenuhi di dalam setiap perwalian tidaklah mengurang
15 — 7
persidangan tidak dapat dilanjutkan karenaPenggugat atau kuasanya tidak hadir, maka Tergugat merasa telah dirugikandan oleh karenanya maka Tergugat merasa keberatan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut makaberdasarkan Pasal 148 R.Bg yang berbunyi sebagai berikut: Bila penggugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap dan jugatidak menyuruh orang mewakilinya, maka gugatannya dinyatakan gugur danpenggugat dihukum untuk membayar biayanya, dengan tidak mengurang
20 — 5
Membebaskan biaya perkara dengan mengurang! biaya pendaftarandan biaya panggilan;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Kota Cimahi Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya. (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan menurut berita acara relas panggilan ternyata Termohonsudahtidak tinggal di alamat tersebut;Hal. 3 dari 6 Hal.
105 — 25
Permohonan Penggugat Nomor : 007/OG/XI/2011 tanggal1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
99 — 19
Permohonan Penggugat Nomor : 005/0G/X1/2011 tanggal1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
Erwin Alfari bin M. Haeri
66 — 17
Wonosari,Kab.Bondowoso, Erfan mengajak Terdakwa berhenti di bengkel sepedamotor, kemudian mengurang) isi 2 klip shabu tersebut, Bahwa sekira jam 18.00 wib, setelah ituTerdakwa diajak ke rumah pembelinya di Traktakan kec.
Wonosari,Kab.Bondowoso, Erfan mengajak Terdakwa berhenti di bengkel sepedamotor, kKemudian mengurang) isi 2 klip shabu tersebut, Bahwa sekira jam 18.00 wib, setelah ituTerdakwa diajak ke rumah pembelinya di Traktakan kec.
14 — 3
Putusan No 4123/Pdt.G/2020/PA.Clp5.Bahwa Penggugat sudah sering menasehati Tergugat untuk merubahsikapnya dan mengurang! rasa cemburunya yang berlebihan, tetapi apabiladinasehati oleh Penggugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat danberujung pada perselisinan antara Penggugat dan Tergugat;6.
9 — 7
Bahwa anak kandung almarhum Djamal daripernikahannya dengan Nurhayati bernama Nursalam bin Djamal danNur Jamil bin Djamal Tidak dilibatkan sebagai pihak, oleh karenadahulu berkedudukan di Malili Kabupaten Luwu, namun sekarangtidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia,akan tidak mengurang!i hakhaknya sebagai ahli waris dari almarhumDjamalHal 3 dari 7 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2022/PA.Sidrap5. Bahwa Para Pemohon kesemuanya beragamaIslam.6.
SUMARNO
28 — 11
. : SLAMET SUGIONO ; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sebagaisaudara Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dulu pernah menikah dengan Aqlima ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang masingmasingbernama SHOFWAN dan HAAFIZ ; Bahwa Pemohon sudah cerai dengan isterinya 2 tahun yang lalu ; Bahwa Pemohon ingin mengurangi nama anak Pemohon dari HAAFIZDZAKWAN MUBARAK PUTRA AQLIMARN, menjadi HAAFIZ DZAKWANMUBARAK; Bahwa alasan Pemohon mengurang!
24 — 10
Menetapkan 1 (Satu) orang anak Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi, bernama : Tuhfah Abenia Princessa (L) umur 5 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya dengantidak mengurang! hakhak Tergugat Rekonvensi sebagai ayah kandungnya;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi :3.1 Nafkah selama iddah, seluruhnya sebesar Rp 3.000.000. (tigajuta rupiah);3.2 Mutah berupa uang sebesar Rp 2.000.000.
25 — 19
Brilliant Felice, lahir Bogor tanggal 09 Januari 2013 berada dalam hadhonah Termohon sebagai ibu kandungnya dengan tidak mengurang hak-hak Pemohon sebagai bapaknya untuk mencurahkan kasih sayang, perhatian, mengajak jalan-jalan kepada kedua anaknya tersebut;
5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada kedua orang anaknya tersebut pada poin 4 diatas sebesar Rp. 3.500.000.
Anak 2, lahir Bogor tanggal 09 Januari 2013 berada dalamhadhonah Termohon sebagai ibu kandungnya dengan tidak mengurang hakhak Pemohonsebagai bapaknya untuk mencurahkan kasih sayang, perhatian, mengajak jalanjalan kepadakedua anaknya tersebut;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada kedua orang anaknya tersebut padapoin 4 diatas sebesar Rp. 3.500.000.
7 — 4
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah datangmenghadap di muka sidang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan yangdibacakan dalam persidangan, oleh karenanya Majelis menilai bahwa Pemohontidak sungguhsungguh dalam perkaranya, maka sesuai ketentuan Pasal 148RBg, permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur, dengan tidak mengurang
13 — 5
Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa anak Penggugat dan Tergugat disuh oleh Penggugat (ibu kandung tanpa mengurang akses Terghugat (ayah kandung ) untuk bertemu dengan anak tersebut.
3.2. Pihak Tergugat menanggung nafkah untuk 1 (satu) orang anak yang bernama Achmad Aedil Al Fachri (L) minimal Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri.
3.3.