Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2963/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
CENG PA Als SURYA KESUMA
384
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pihak Toko ABC ada melakukan pemesanan barang secara lisankepada saksi SANDY yang mana pada saat itu saksi SANDY selaku Sales yangkemudian saksi SANDY menyampaikan pemesanan tersebut kepada saksiYENTY selaku Assiten Admin lalu saksi YENTY menyampaikan pesanan tersebutkepada saksi DIAN ARNI, S.Ak yang selanjutnya saksi DIAN ARNI, S.Akmenyuruh saksi YENTY untuk mencetak Surat Jalan (DO) NomorF/MDN/XII/19/052. tanggal
    Berkat AndijayaElektrindo adalah melakukan menawarkan dan penjualan barang kepadakonsumen, melakukan penagihan uang pembayaran dari kKonsumen dengan caramenerima giro yang mana akan saksi serahkan langsung ke Admin danmenerima uang tunai tersebut akan langsung saksi setorkan/transfer ke rekeningmilik PT.
    Berkat Andijaya Elektrindokepada asisten Admin PT.
    Berkat AndijayaElektrindo, ditemukan 2 (dua) lembar bilyet giro, masingmasing senilaiRp.83.100.000 dan Rp. 96.950.000 yang dibayarkan oleh pihak TOKO ABC (atasnama ANDRE BENEDICT) melalui sales atas nama SANDY, kemudian saksimenyerahkan kedua bilyet giro tersebut kepada admin atas nama DIAN ARNIuntuk disetorkan ke rekening perusahaan PT.
    di perusahaan PT Berkat Adijaya Elektrindo;Bahwa awalnya pembeli menghubungi sales lalu sales memberitahukankebagian admin untuk menerbitkan invoice dan surat jalan lalu saksi menyuruhYETTY selaku staff admin untuk menerbitkan Surat jalan dan invoice yankemudian setelah terbit selanjutnya Surat Jalan dan Invoice diberikan kepadaSales untuk dilakukan penagihan;Bahwa ada 2 (dua) Perusahaan tetapi 1 (Satu) pimpinan;Bahwa Saat ini saksi telah tidak bekerja di perusahaan tersebut;Bahwa saksi disuruh
Register : 06-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 591/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
HADI WIBOWO Bin SARDJANI
9062
  • Batama Indah Gemilangadalah menerima tagihan uang dari kolektor dan menyetorkan tagihantersebut ke bagian Admin PT. Batama Indah Gemilang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 di SPBU Codo Kel. Sei LangkaiKec. Sagulung Kota Batam Terdakwa menagih uang milik PT.
    Batama IndahGemilang sebesar Rp.4.906.000, (empat juta sembilan ratus enam riburupiah) dengan nomor pembayaran Statement : 04/T/BIG/20213065 yaitujumlah penagihan pada bulan April 2021 kepada saksi Ardya Devany RikaArumsari sebagai Admin di SPBU Codo tersebut.
    Batama IndahGemilang adalah menerima tagihan uang dari kolektor dan menyetorkantagihan tersebut ke bagian Admin PT. Batama Indah Gemilang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 di SPBU Codo Kel. SeiLangkai Kec.
Register : 04-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Admin bin Marimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tuti Rohayati binti Sanu) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 88/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama ( Dinda Bestari binti Admin ) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama ( Imam Faid Muji Rejeki bin Paimin );

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Register : 28-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 52/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 18 Juni 2014 — MASRI Bin AJID
306
  • Selanjutnya admin sales menyerahkan fakturpenjualan ke gudang untuk dilakukan loading barang sesuai faktur. Setelahloading barang, esok harinya sopir mengantar pesanan barang tersebut danmengirimnya ke toko yang tertullis di faktur. Setelah barang dikirim ke tokopemesan, sopir menyerahkan kembali faktur kredit atau cash ke admin sales,kemudian dilakukan pengecekan faktur oleh admin, apakah faktur cash ataukredit.
    Apabila toko dengan faktur kredit belum melakukanpembayaran, faktur asli harus dikembalikan terlebih dahulu ke admin untukdidata terlebin dahulu setiap hari Senin dan setelah selesai didata, faktur kreditakan dikembalikan lagi ke sales untuk dilakukan penagihan;e Bahwa Toko Melati yang terletak di Simpang Tiga Terminal Malingping danToko Yudi yang terletak di Kp. Sukarame/Kubangembe Sukatani Kec.Wanasalam Kab.
    Apabila toko dengan faktur kredit belum melakukanpembayaran, faktur asli harus dikembalikan terlebih dahulu ke admin untuk24didata terlebih dahulu setiap hari Senin dan setelah selesai didata, faktur kreditakan dikembalikan lagi ke sales untuk dilakukan penagihan;Bahwa Toko Melati yang terletak di Simpang Tiga Terminal Malingping danToko Yudi yang terletak di Kp. Sukarame/Kubangembe Sukatani Kec.Wanasalam Kab.
Register : 11-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2199/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Memberi ijin kepada Pemohon (Admin Suwaryo bin Reja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suci Warni binti Joyoharjo (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enampuluh ribu rupiah).

Register : 01-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 581/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aji Sugianto bin Wiryo Santoso) terhadap Penggugat (Ika Novita Budiyani binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 31-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 182/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Nofanda Prayudha B, SH
Terdakwa:
1.JAENAL Bin ANANG SALEH
2.FERRY SETIAWAN Bin HASAN SYAHRIL
5615
  • martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN Pbusesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang ataupun menghapuskanpiutang, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 saksi SUTRAN ZAKARIA BinMUHAMMAD SUHUDI meminta nota bon ke bagian admin
    yang bertugas sebagaimekanik ban mobilBahwa cara Terdakwa ZAKARIA melakukan penggelapan ban tersebutadalah dengan cara membuat surat permintaan barang berupa ban luarkemudian meminta tanda tangan atasannya selanjutnya surat tersebutdiserahkan kegudang dan pihak gudang yang bernama JAINAL (StoreMan) memberikan ban tersebut dan keluar dari gudang.Bahwa prosedur keluarnya barang dari Central work shop adalah pertamatama driver meminta permintaan ban luar secara lisan kepada adminkantor, kKemudian admin
    kantor mengeluarkan berita acara permintaanbarang selanjutnya berita acara tersebut dibawa ke central work shop danmenunjukkan berita acara tersebut kepada admin central work shop dandibuatkan surat permintaan barang dan ditanda tangani oleh chip mekanik,KTU dan Manager.
    SSMSdan saksi Mengganti ban tersebut tidak tentu waktunya tergantungpemakaian kendaraan Bahwa cara saksi mengganti ban tersebut adakah Pertama saksi memintaSurat pergantian ban ke estate Suayap yang mana kemudian surattersebut dibawa ke Central Work Shop Sulung yang mana kemudian surattersebut diserahkan ke bagian Admin Work Shop setelah itu) mobildilakukan pengecekan oleh mekanik layak tidaknya dilakukan pergantianban apabila layak maka ban yang saksi minta ganti tersebut akan digantiHalaman 17
Register : 12-01-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID/2021/PT MKS
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : INDRIANI N, SH. MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RESKI AMALIA Binti SUDI Diwakili Oleh : RESKI AMALIA Binti SUDI
7959
  • Bahwa terdakwa RESKI adalah istri dari terdakwa SUGITO (penuntutanterpisah) yang menjabat sebagai Admin Keuangan di PT.
    CHEETAH BINTANGLIMA sejak September 2019 yang bertugas dan bertanggung jawab terkaitpembayaran gaji karyawan, pembayaran operasional kantor, mengontrol uangmasuk dan keluar, kas kecil dan kas besar serta RTGS ketiga rekening Bank yaituBank mandiri, Bank BRI dan Bank BCA dengan gaji Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)perbulan.Halaman 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 43/PID/2021/PT MKS Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau
    Bahwa terdakwa RESKI adalah istri dari terdakwa SUGITO (penuntutanterpisah) yang menjabat sebagai Admin Keuangan di PT. CHEETAH BINTANGLIMA sejak September 2019 yang bertugas dan bertanggung jawab terkaitpembayaran gaji karyawan, pembayaran operasional kantor, mengontrol uangmasuk dan keluar, kas kecil dan kas besar serta RTGS ketiga rekening Bank yaituBank mandiri, Bank BRI dan Bank BCA dengan gaji Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)perbulan.
    Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau pencairan profit hasiltrading, sehingga untuk pembayaran profit menggunakan dana yang ada padarekening penampungan investasi klien PT. CHEETAH BINTANG LIMA.
    Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau pencairan profit hasiltrading, sehingga untuk pembayaran profit menggunakan dana yang ada padarekening penampungan investasi klien PT.
Register : 20-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 637/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pidana - SAHRIL ROMADONA Alias ROMA
365
  • Amri sebagai Admin di UD. Amri dan pemiliknyaadalah saksi Bujong ;e Bahwa UD. Amri bergerak dibidang elektronik dan perabotan rumah tangga ;e Bahwa terdakwa dan Mustakim (DPO) juga bekerja di UD. Amri sebagaikolektor atau tukang tagih, yang mana terdakwa sudah 6 (enam) bulan bekerja diUD. Amri ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekirapukul 10.00 wib, di Toko UD Amri Aek Kanopan di Jalan Jend. Sudirman AekKanopan Kelurahan Aek Kanopan Timur Kec.
    dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi selaku Admin
    tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin
    tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah) sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin
    Labuhanbatu Utara, dan barang yangdigelapkan oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta limaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah), yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumen keperusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadinya dan perbuatanterdakwa tersebut baru diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin UD.
Register : 21-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ADI HELMI.SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTU
9046
  • alatnya harus diganti selanjutnya Admin keuangan an.
    NIPUTU EKA SRI SUNDARI ASTI percaya karena terdakwa selaku kepalamekanik, setelah itu admin keuangan langsung melaporkan kepada Pelaporan.
    PUTU SUMERTHAYASA atas permintaan Terdakwa tentang permintaanuang pembelian pergantian sparepart mobil truck yang mengalamikerusakan, setelah itu korban langsung menyuruh admin keuangan untukmemberikan uang kepada Terdakwa selanjutnya admin keuangan langsungmemberikan uang kepada Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA AliasPUTU (selaku Kepala Mekanik) sesuai dengan permintaannya setelah itupergi belanja membeli sparepart mobil truck Operasional CV.
    Selanjutnya apabila nota tersebut sudah diganti atau disalin ke notapalsu maka barul;ah Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTUkembalike kantor untuk menyerahkan nota pembelian yang dipalsukankepada Admin keuangan an. NI PUTU EKA SRI SUNDARI ASTI atau NI LUHEWIK APRIANI atau korban dengan maksud dan tujuan untuk meyakinkankorban dan Admin Keuangan an.
    PUTU SUMERTHAYASAlangsung menyuruh Admin keuangan dengan NI LUH EWIK APRIANI untuksegera klarifikasi notanota kedua toko tersebut selanjutnya Admin kKeuangandan NI LUH EWIK APRIANI berangkat klarifikasi notanota tersebut denganbos toko waja motor an. GARY HARYANTO dan toko perdana motor bosnyaan. HENDRIK dan hasilnya benar notanota yang diberikan oleh Terdakwaadalah palsu.
Register : 31-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 4103/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Taufik Anwar bin Admin Ali) terhadap Penggugat (Nur Fitri Rosyida binti Juju);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Register : 14-06-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 368/Pdt.G/2023/PA.Bjr
Tanggal 5 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
206
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (WAHID ADY SAPUTRO, S.Pd Bin ADMIN SUBROTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TRIASMI PUTRI WIJAYANINGRUM, S.Pd Binti SUWIDJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00
Register : 07-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2783/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
LUQMAN HAADI
491
  • CKE dan selanjutnya Terdakwa serahkanke admin untuk diproses pengajuan surat nota dan surat jalan. Setelah suratjalan dicetak selanjutnya Terdakwa membawa ke bagian gudang untukproses pengiriman.
    Bahwa tata cara Terdakwa membuat order adalah sebagai berikut : Konsumen atau customer order barang melalui Sales yangbersangkutan; Sales menyampaikan ke admin selanjutnya admin memproses orderantersebut kemudian dibuatkan surat jalan; Surat jalan diprint oleh gudang untuk proses pengiriman barang;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 2783/Pid.B/2019/PN SbyKonsumen menerima barang melalui ekspedisi dan ditanda tanganiselanjutnya diambil yang warna hijau setelah barang terkirim makasurat asli dan sisa
    CKE dan selanjutnya Terdakwa serahkanke admin untuk diproses pengajuan surat nota dan surat jalan dan setelahsurat jalan dicetak selanjutnya Terdakwa membawa ke bagian gudang untukproses pengiriman, pada saat barang akan dikirim keluar Toko CKEselanjutnya Terdakwa memerintahkan sopir untuk menaruh barang di TokoCKE JI, Raden Saleh No.14C Surabaya dengan alasan bahwa customerakan datang ke toko CKE.
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 185/Pid.B/2021/PN Snt
Tanggal 6 Desember 2021 — WARNOTO alias NOTO bin NGATIMAN
7852
  • Prima Dito Nusantara pada 26 Januari 2021;Bahwa setiap sopir pada PT Prima Dito Nusantara diserahkan masingmasing truk untuk dibawa sendirisendiri sehingga setiap ada pekerjaandapat langsung mengerjakan pekerjaannya;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan admin
    tambang batu bara, dansaat berada pada lokasi tambang batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;o Setelah batu bara tersebut terisi maka selanjutnya sopir akan membawabatu bara tersebut ke tujuannya untuk melakukan pembongkaran, yangbiasanya adalah ke pelabuhan Talang Duku untuk melakukanpembongkaran;o Setelah melakukan pembongkaran, sopir selanjutnya kembali lagi kekantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemu dengan admin
    batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN Snto Setelah batu bara tersebut terisi maka selanjutnya sopir akan membawabatu bara tersebut ke tujuannya untuk melakukan pembongkaran, yangbiasanya adalah ke pelabuhan Talang Duku untuk melakukanpembongkaran;o Setelah melakukan pembongkaran, sopir selanjutnya kembali lagi kekantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemu dengan admin
    Nusantara; Bahwa saksi bekerja pada PT Prima Dito Nusantara sebagai adminkeuangan trasportasi yang bertugas untuk merekap Delivery Order (DO)membuat laporan keuangan dan laporan permintaan barang/ sparepart mobil; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan admin
    batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;o Setelah batu bara tersebut terisi maka selanjutnya sopir akan membawabatu bara tersebut ke tujuannya untuk melakukan pembongkaran, yangHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN Sntbiasanya adalah ke pelabuhan Talang Duku untuk melakukanpembongkaran;o Setelah melakukan pembongkaran, sopir selanjutnya kembali lagi kekantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemu dengan admin
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3071/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyudi bin Admin) terhadap Penggugat (Dedeh Yunengsih binti Sukardi);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 97/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — PRIYANTO BIN SAMIN
304
  • Bahwa saksi mengetahui seharusnya barang yang tidak laku terjualmaka daftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulukepada bagian admin di sertai atau di kurangi dengan jumlah dari daftarpenurunan barang yang dibuat saksi Parid Nur Hikmah (Berkas PerkaraTerpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikan ke gudang dengandaftar penambahan barang sesuai rekap atau jumlah barang yang dikembalikan. Hal yang sama juga dilakukan kepada saksi Parid kepadaterdakwa;.
    Bahwa saksi Jaya Sandi, ST.MM mengetahui faktur di rubah saksi ParidNur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) dan terdakwa yang bekerja samasehingga menjadi kuantitif atau nominal yang lebih kecil dari yangsebenarnya sehingga terjadi kondisi fisik barang di gudang berbedadengan data di admin dan diketahui setelah di lakukan stock opname .Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 97/Pid.B /2015/PN Pwk.Bahwa saksi Jaya Sandi, ST.MM pada waktu menanyakan kepada saksiParid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) tentang
    Bahwa saksi mengetahui seharusnya barang yang tidak laku terjual,maka daftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulukepada bagian admin di sertai atau di kurangi dengan jumlah dari daftarpenurunan barang yang dibuat saksi Parid Nur Hikmah (Berkas PerkaraTerpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikan ke gudang dengandaftar penambahan barang sesuai rekap atau jumlah barang yang dikembalikan .
    Bahwa terdakwa mengetahui seharusnya bila ada barang yang tidak lakuterjual, maka dibuat daftar penambahan barang dan di laporkan terlebihdahulu kepada bagian admin di sertai atau di kurangi dengan jumlah daridaftar penurunan barang yang dibuat saksi Parid Nur Hikmah (BerkasPerkara Terpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikan ke gudangdengan daftar penambahan barang sesuai rekap yang terlampir ataujumlah barang yang di kembalikan .
    Bahwa benar terdakwa mengetahui seharusnya bila ada barang yangtidak laku terjual, maka dibuat daftar penambahan barang dan dilaporkan terlebin dahulu kepada bagian admin di sertai atau di kurangidengan jumlah dari daftar penurunan barang yang dibuat saksi Parid NurHikmah (Berkas Perkara Terpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikanke gudang dengan daftar penambahan barang sesuai rekap yangterlampir atau jumlah barang yang di kembalikan .
Register : 24-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 311/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (ALEX ALVIAN CHAN BIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PUJI ALDINAH BINTI ADMIN SUWARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 660.000,00 ( enam ratus enam puluh ribu rupiah);

Register : 12-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Sbr
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1612
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Masyupa binti Admin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rudi Santoso bin Juwahirdi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 372.000,00(tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
    suami anakPemohon bernama xxx, umur 27 tahun, yang dari keterangannya mengatakanbahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon bernamaXxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorangsuami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Masyupa binti Admin
    Admin (Pemohon 1), bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganHal. 3 dari 11 hal.aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Rositi (Pemohon Il), bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP2;3.
    Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHal. 9 dari 11 hal.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon,;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaMasyupa binti Admin
Putus : 15-02-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Februari 2013 — Ir. BARATA DEWANTORO ; PT. OCEANIAS TIMBER PRODUCTS
4221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PARDEANTY 24011994 Staf Admin 910.000, Di bawahHENNY Logistik UMSP 2010ARTUTY, S.E.3. Ir. EMI 01111989 Kasir HTT 1.210.000,EKADIYAHWININGSIH4. Drs. M. 01061995 Staf Bina Desa 940.000, Di bawahIRWANTO TPTI UMSP 2010.. Ir. ARGITO 07011992 Camp Manager 1.348.500,OTP SeiKelinjau 6. Ir. ADI 04021992 Staf 1.100.000,WAHYOEDI PerencanaanHTI7. ABDUL 09011976 Staf Ekspor/ 1.283.500,RACHMAN Marketing8.
    BARATA 18021991 Camp Manager 1.433.500, 2.867.000,DEWANTORO OTP Sei Marah2, PARDEANTY 24011994 Staf Admin 1.100.000, 2.200.000,HENNY LogistikARTUTY, S.E.3. Ir. EMI 01111989 Kasir HTI 1.210.000, 2.420.000,EKADIYAHWININGSIH4. Drs. M. 01061995 Staf Bina Desa 1.100.000, 2.200.000,IRWANTO TPTI5: Ir. ARGITO 07011992 Camp Manager 1.348.500, 2.697.000,OTP SeiKelinjau6. Ir. ADI 04021992 Staf 1.100.000, 2.200.000,WAHYOEDI PerencanaanHTI7.
    PARDEANTY Staf Admin Logistik 2.200.000, 1.100.000, 3.300.000,HENNY ARTUTY,S.E.3. Ir. EMI EKADIYAH Kasir HTI 2.420.000, 1.210.000, 3.630.000,WININGSIH4. Drs. M.IRWANTO Staf Bina Desa TPTI 2.200.000, 1.100.000, 3.300.000,5. Ir. ARGITO Camp Manager OTP = 2.697.000, 1.348.500, 4.045.500,Sei Kelinjau6. Ir. ADI WAHYOEDI Staf Perencanaan HTI 2.200.000, 1.100.000, 3.300.000,Ts ABDUL RACHMAN Staf Ekspor/ 2.567.000, 1.283.500, 3.850.500,Marketing8.
    PARDEANTY Staf Admin Logistik 2.200.000, 1.100.000, 3.300.000,HENNY ARTUTY,S.E.3. Ir. EMIEKADIYAH Kasir HTI 2.420.000, 1.210.000, 3.630.000,WININGSIH4. Drs. M. IRWANTO Staf Bina Desa TPTI = 2.200.000, 1.100.000, 3.300.000,Ds Ir. ARGITO Camp Manager OTP = 2.697.000, 1.348.500, 4.045.500,Sei Kelinjau6. Ir. ADI WAHYOEDI Staf Perencanaan HTI 2.200.000, 1.100.000, 3.300.000,7. ABDUL RACHMAN staf Ekspor/ 2.567.000, 1.283.500, 3.850.500,Marketing8.
    PARDEANTY HENNY Staf Admin Logistik 2.200.000, 213.400,ARTUTY, S.E.3. Ir. EMI EKADIYAH Kasir HTI 2.420.000, 234.740,WININGSIH4. Drs. M. IRWANTO Staf Bina Desa TPTI 2.200.000, 2.13.400,5 Ir. ARGITO Camp Manager OTP Sei 2.697.000, 261.609,Kelinjau6. Ir. ADJ WAHYOEDI Staf Perencanaan HTI 2.200.000, 213.400,the ABDUL RACHMAN Staf Ekspor/Marketing 2.567.000, 248.999,8. GOEI) IHWA Staf Pembukuan 2.507.000, 243 .179,9. MIMI SADIYAH Staf Administrasi 2.200.000, 213.400,10.