Sinar Harapan Jaya V selama kurang lebih 6 (enam)jam, selanjutnya alat pukat/trawl diangkat/ditarik menggunakan Mesin Kapal(Garden) dan setelah Pukat naik atau sampai di Kapal, ditarik denganmenggunakan tangan, kemudian hasil tangkapan berupa ikan dan udangdipungut dengan menggunakan tangan untuk dimasukkan ke dalam peti berisies setelah ikan dan udang habis diambil kemudian dengan cara yang sama alatpukat/trawl kembali diturunkan ke laut hingga hasil tangkapan udang sebanyakkurang rebih 142,5 Kg

Sinar Harapan Jaya Vselama kurang lebih 6 (enam) jam, selanjutnya alat pukat/trawl diangkat/ditarikmenggunakan Mesin Kapal (Garden) dan setelah Pukat naik atau sampai diKapal, ditarik dengan menggunakan tangan, kemudian hasil tangkapan berupaikan dan udang dipungut dengan menggunakan tangan untuk dimasukkan kedalam peti berisi es setelah ikan dan udang habis diambil kemudian dengancara yang sama alat pukat/trawl kembali diturunkan ke laut hingga hasiltangkapan udang sebanyak kurang rebih 142,5 Kg

Jepara, saksi tahu terdakwa melakukan pencurian barang barangmilik saksi ;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya pada waktu terdakwa sedang melakukanpencurian di rumahnya ;Bahwa pada waktu itu saksi sedang berada di kamar mandi dan mendengar ada suarasuara, kemudian saksi melihat ada orang yang sedang berusaha membuka peti tempatpenyimpanan barang barang untuk kerja, tetapi merasa takut karena suaminya sedangtidak ada, maka saksi langsung kembali ke kamarnya ;Bahwa saksi melihat jelas dalam jarak

Jepara, terdakwa telah melakukan pencurianbarang barang milik saksi Subiyono ;Bahwa terdakwa di tempat tersebut telah mengambil barang barang berupa : 3 (tiga)mesin Serut merk Modrn, (satu) Mesin Serut merk Nissho, 2 (dua) Mesin Bor merkBoss, (satu) mesin Bor merk Prefisional dan (satu) Gerenda merk Modern ;Bahwa terdakwa masuk brak dengan pintu tidak dikunci ;Bahwa terdakwa membuka peti dengan cara dicongkel dengan Drei ;Bahwa terdakwa baru satu kali melakukan pencurian ;Bahwa atas kejadin tersebut

di Jalan Teuku Umar I No. 8 Manado;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pembanding;melawanUTU MONDOW, bertempat tinggal di Desa Likupang I Jaga I,Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara;JUSTIN MONDOW, bertempat tinggal di Desa Likupang I Jaga I,Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;dan:HERLINA RORING, bertempat tinggal di Kampung Nanas,Kelurahan Wawonasa Kapleng, Kecamatan Singkil, Kota Manado;RIFKA MAKA PETI

No. 353 K/Pdt/2012para turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Airmadidi pada pokoknyaatas dalildalil:1Bahwa Almarhum kakek/nenek para Penggugat I dan II maupun Penggugat IIIyaitu Agustina Roring dan Minti Lamin (suami isteri) sebelum meninggal padatahun 1964 ada memperoleh dua orang anak masingmasing Nestor LaminRoring dan Herlina Roring (Turut Tergugat I);Bahwa kemudian Nestor Lamin Roring telah meninggal dan meninggalkanseorang isteri yaitu Rifka Maka Peti (Turut Tergugat II) dan

No. 149/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal. 3 dari 93 HalamanDengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara: Jalan Kuburan;Sebelah timur : Kasman/ Faisal;Sebelah selatan: Santo / Supiatun;Sebelah barat : Jalan Akses Peti kemas;2. Bahwa pada tanggal 6 September 1996 Penggugat telah membeli tanahdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 439 luas tanah 4.858 m? dari saudaraPURNOMO.

Bahwa sekitar tahun 2004 sampai 2006, Tergugat III melakukan pembebasanlahan untuk pembangunan jalan akses pelabuhan peti kemas bukuan palaranjona tengah, dan atas pembebasan lahan yang dilakukan oleh Tergugat III dimanatanah Penggugat sebagaimana dimaksud diatas menjadi salah satu yangdibebeskan sebagai jalan akses pelabuhan peti kemas, dan dari pembebasanlanhan tersebut sampai dengan sekarang Penggugat tidak pernah atau belummenerima uang sebagai ganti rugi atas pembebasan lahan yang dilakukan

Bahwa berdasarkan hasil pengembalian batas tanggal 23 Mei 2016 dantanggal 26 April 2017 yang telah dilakukan oleh Penggugat dengan KantorPertanahan Kota Samarinda atas objek tanah Penggugat tersebut, dimanasebagian dikuasai oleh orang lain yaitu Tergugat , Tergugat II, denganmembangun rumah tempat tinggal dan ada Pembangunan jalan AksesKepelabuhan Peti Kemas yang dilakukan oleh Tergugat III diatas tanah milikPenggugat;8.

Bahwa Tergugat 1 menolak keras dalil Penggugat pada angka 9 yang pada intinyamenyebutkan "Bahwa akibat dari perbuatan dan tindakan Tergugat , Tergugat H,Tergugat Ill dengan sengaja megklaim tanah Penggugat yang sudah bersertifikatHak Milik dengan cara mendirikan bangunan tempat tinggal, rumah kontrakan, danmembuat atau membangun akses jalan peti kKemas dengan menerbitkan suratsurat tanah diatas tanah sengketa a quo milik Penggugat, sehingga Penggugatsampai dengan sekarang tidak bisa menguasai dan

(empat ribu delapan ratus lima puluhdelapan meter persegi) yang terletak di jalan Diponegoro (dahulu Gang Kuburan)sekarang Gang Baga RT. 22 Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan Kuburan;Sebelah timur : Kasman / Faisal;Sebelah selatan : Santo / Supiatun;Sebelah barat : Jalan Akses Peti kemas;Pts.

SANTI telah sepakat untuk masuk ke Lokasiproyek Indarung VI, kKemudian para terdakwa berjalan kaki menuju Lokasiproyek, dan sesampainya di Lokasi Proyek Indarung VI, para terdakwa masukdengan cara mengangkat kawat berduri yang mengelilingi Lokasi proyek,selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il melihat peti kayu yang beradadisamping Container di Lokasi Proyek dalam keadaan terbuka dan berisi besiTrei warna silver, lalu para terdakwa langsung mengambil besi Trei yang adadi dalam peti kayu tanpa izin dan

Simon Fanu Nube, dansaksi juga ikut dalam upaya perdamaian secara adat yang dilakukan olehkeluarga korban dan keluarga terdakwa, kemudian pada saat tersebut saksimengetahui bahwa keluarga terdakwa membawa : sopi (satu) botol, makanan, 1(satu) ekor ayam dan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),sedangkan peti jenasah dari korban kecelakaan tersebut dibeli oleh keluargakorban dan keluarga terdakwa ;Bahwa benar, situasi dan keadaan jalan di Tempat Kejadian Perkara yaitu kondisijalan pengerasan

SimonFanu Nube yang adalah suami dari saksi dan diketahui informasi tersebut daritetangga saksi yang menyampaikan bahwa, Lu diam tapi lu punya suamijatuh dari oto ;e Bahwa korban diantar kerumah saksi / korban sekitar pukul 19.00 wita ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengemudikan truck tersebut ;e Bahwa, masalah ini diselesaikan secara kekeluargaan dan keluarga terdakwamemberikan sumbangan berupa : beras, peti jenasah, kain, kopi, gula, kambing 1(satu) ekor, dan uang Rp. 500.000, (lima

kemudian terdakwa turun dari kendaraan tersebut dan langsungdiamankan ke Polsek Insana kemudian selanjutnya yang mengemudikan truckwarna kuning tersebut ke tempat pemakaman umum adalah Paulus Konfina ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi dan jarak dari rumah duka tidakjauh ;Bahwa istri terdakwa menceritakan kepada terdakwa bahwa ada penyelesaiansecara kekeluargaan antara keluarga korban dan keluarga terdakwa, yaknikeluarga terdakwa memberikan sumbangan berupa : Okomama, selimut, baju13kameja, peti

Nining Darmawidjaja, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKefamenanu ;e Bahwa telah ada penyelesaian secara kekeluargaan antara keluargakorban dan keluarga terdakwa, yakni keluarga terdakwa memberikansumbangan berupa : Okomama, selimut, baju kameja, peti, kopi,gula, 1 (satu) ekor kambing, dan uang sejumlah Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar, terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas peristiwalakalantas yang telah mengakibatkan korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa

Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utarayang dilakukan lebih dari satu orang dengan cara melempari kantorPanwaslih dengan menggunakan batu dan kayu/broti;Bahwa saksi tidak melihat langsung terjadinya pengerusakan tersebut karenapada saat kejadian tersebut saksi telah mengungsi dan menyelamatkan diri,karena massa/kerumunan orang yang sebelumnya melakukan unjukrasa/demontrasi di depan kantor Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara sudahmulai tidak terkendali dan membawa 1 (Satu) buah peti

pihak dari PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara.Bahwa kronologis kejadian yang saksi ketahui adalah, pada hari Senintanggal 16 Juli 2018 sekira pukul 08.00 wib, saksi datang ke kantor PanitiaPengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara untukmelaksanakan tugas saksi sehari hari selaku sekretaris Panwaslih KabupatenTapanuli Utara, namun sekira pukul 10.00 wib, massa mulai berdatangan dariarah Tarutung dan berkumpul di depan kantor Panwaslih Kabupaten TapanuliUtara dengan mambawa 1 (satu) buah peti

sebagai kantor;Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi sedang melaksanakanPengamanan Tertutup sehubungan dengan adanya aksi unjuk rasa darimasyarakat yang menuntut untuk bertemu dengan ketua Panwaslih gunamenanyakan kejelasan tuntutan mereka yang terdahulu;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN TrtBahwa latar belakang dan penyebab terjadinya pengerusakan tersebutdiawali dengan adanya massa yang mendatangi kantor Panwaslih KabupatenTapanuli Utara sekitar Pukul 13.30 Wib dengan membawa peti

SardionSitumeang, kemudian dilanjutkan dengan membakar ban mobil bekasdisebelah peti mati oleh seseorang yang tidak saksi ketahui namanya denganmemakai jeket biru baju merah berperawakan gemuk dan belakangan saksiketahui bahwa yang bersangkutan tinggal di kecamatan Simangumban,karena adanya orasi yang bersangkutan maka massa mulai membakar Banbekas yang dicoba dipadamkan oleh personel Polri namun ditolak olehmassa, sehingga personel Polri dengan pasukan Pleton Dalmas Lanjutanmencoba memecah konsentrasi

mengatakan serang panwasii, lempari dengan batu, jangantakut mati dan terdakwa melihat secara langsung kejadian tersebut karenakondisi penerangan di lokasi tersebut terang dan dapat dilihat semua orangkarena terjadi pada siang hari dan di tempat terbuka ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Marusaha Nababan,S.Pd,MM yang menerangkan bahwa pada pukul 10.00 Wib, massa mulaiberdatangan dari arah Tarutung dan berkumpul di depan kantor PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara dengan mambawa 1 (satu) buah peti

memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat(5) Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula ketika saksi Fajri Mardani dan saksi Hendra Malik beserta timdari Polda Sulawesi Tengah dengan berdasarkan Surat Perintah dari KapoldaSulawesi Tengah Nomor : SPRIN/32/III/2018 tanggal 09 Maret 2018 tentangOperasi Kepolisian PETI

lingkungan; sebagaimana dimaksud pasal 36ayat (1) yaitu setiap usaha dan / atau kegiatan yang wajib memiliki amdal atauUKL UPL wajib memiliki izin lingkungan Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula ketika saksi Fajri Mardani dan saksi Hendra Malik beserta timdari Polda Sulawesi Tengah dengan Surat Perintah dari Kapolda SulawesiHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN PrgTengah Nomor : SPRIN/32/III/2018 tanggal 09 Maret 2018 tentang OperasiKepolisian PETI

TOTOK ADI WIDODO dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan perkaratindak pidana Pertambangan emas yang dilakukan terdakwa secaratanpa izin (PETI).Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Prg Bahwa kegiatan penambangan emas tersebut di temukan oleh petugasDit Reskrimsus Polda Sulteng pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018sekitar pukul 16.00 Wita di Dusun Air Panas Desa Air Panas KecamatanParigi Barat Kabupaten

Bahwa saksi mengetahui adanya pengecekan terhadap kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yang dilakukan oleh petugas DitReskrimsus Polda Sulteng karena saksi saat itu berada di lokasipenambangan emas milik terdakwa.

YULIADI dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN PrgBahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan perkaratindak pidana penambangan emas tanpa izin (PETI) yang dilakukan olehterdakwa SUTOMO alias TOMO.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 20 Maret2018 sekitar jam 16.00 Wita bertempat di Desa Air Panas KecamatanParigi Barat Kabupaten Parigi Moutong.Bahwa saksi mengetahui kegiatan penambangan

MegoAlamat (i)... ga peut ca WA iL Ory Paces Hal "yeh eee coocecetettii suitsMenergkan moe re gs pi Nn palin ist fn son peti Tanggal PLA AOD.

MAMA JEKI dan 1 (satu) buah peti danberhasil membawa barangbarang berupa Uang sebesar Rp180.000.000 ( seratus delapan puluh juta ), kain pengiling 8(delapan) lembar, Kain Gundu 18 (delapanbelas) lembar,sarung 18 (delapanbelas) lembar, Parang ulu tanduk 3 (tiga)batang, Tombak 3 (tiga) batang, lampu Sehen merekHundaya 3 (tiga) Buah, Tanduk kerbau 1 (satu) pasang dan1 (satu) buah buku BPKB Truk bak kayu dengan NomorPolisi ED 9542 B sedangkan terdakwa 1. LEDU KODI Als.ALE bersama dengan terdakwa 2.

hingga pukul 01.30 Witapada tanggal 24 April 2014, setelah AMA MIAS pamit untuk pulangsaksi pun masuk ke dalam rumah untuk baring baring di tempat tidur,selanjutnya tiba tiba datang para pelaku dan masuk ke dalam rumahlalu para pelaku menodongkan / mengarahkan parang kearah lehersaksi dan istri saksi sambil menanyakan mana uang, mana gading,mana ulu gading, mana mamoli, dengan rasa takut saksi menjawabkamu lihat sendiri saja, Kemudian para terdakwa membongkar 2(Dua) buah lemari dan 1 (Satu) buah peti

Alias ALE dengan menggunakan siter merahdan celana pendek dan terdakwa ROBERT RINGU MOGU AliasROBERT memakai switer abu abu dengan posisi berada di depanjendela dan saksi melihat jelas karena wajah ke dua terdakwa tersebutterkena cahaya senter yang membias ke wajah mereka para terdakwakarena para terdakwa waktu itu dalam posisi tidak memakai penutupkepala;Bahwa saat itu pelaku lain nya masuk ke dalam rumah saksi sambilmemegang parang, kayu, batu dan senter ;Bahwa para pelaku merusak lemari dan peti

berawal ketika padatanggal 23 April 2014,sekitar jam 16.00 Wita ketika suami saksi yaituRINGU KODI Alias AMA JEKI bersama dengan JEHERMIAS JAWUKABOKO Alias AMA MIAS mengerjakan pintu dan jendela rumahhingga pukul 01.30 Wita, setelah selesai mengerjakan pintu tersebutAMA MIAS pamit untuk pulang, dan kami masuk ke dalam rumah, lalutiba tiba datang para pelaku dengan kawan kawan lain nya danmenodongkan parang kea rah suami saksi, saksi sendiri dan mertua,lalu para pelaku membongkar lemari dan satu buah peti

kekamar untuk berbaring, lalu tidak lama kemudian dalam posisi pinturumah tertutup namun tidak dikunci tiba tiba datang pelakuberjumlah 6 (Enam) orang masuk ke dalam rumahlalumenodongkan parang ke arah leher saksi RINGU KODI, saksiROIKI NGURA dan mama saksi yaitu RANA BELA Alias INA BELAsambil menanyakan mana uang, mana gading, mana ulu gading,mana mamoli, lalu dengan rasa takut saksi RINGU KODI menjawabkamu lihat sendiri saja, selanjutnya para pelaku membongkar 2 (Dua)buah lemari dan 1 (Satu) buah peti

• 1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;
• 1 (satu) buah baskom plastik hitam;
• 1 (satu) buah peti kayu;
• 1 (satu) buah serok setrum;
• 1 (satu) kilogram ikan Sepat Siam yang telah disisihkan sebanyak 1 (satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dan sisanya telah dimusnahkan;
• (setengah) kilogram ikan Sepat Rawa yang telah disisihkan sebanyak 1 (satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian

Memerintahkan agar Terdakwa BARAHIM Bin HAMZAH tetap berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah Genset;Dirampas untuk Negara1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;1 (satu) buah baskom plastik hitam; 1 (satu) buah peti kayu;1 (satu) buah serok setrum;Halaman 2 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN.Brb 1 (satu) kilogram ikan Sepat Siam yang telah disisinkan sebanyak 1 (satu)ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dan sisanya telahdimusnahkan; Y2 (setengah

dimusnahkan;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan 1 (satu) rangkap Berita AcaraPemusnahan Barang Bukti Ikan tanggal 4 Mei 2021 dan 1 (satu) lembarPenetapan Pemusnahan Barang Bukti ikan Pengadilan Negeri BarabaiNomor: 1/ Pen.Pid.Sus/2021/PN.Brb tanggal 10 Mei 2021;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yang dihadirkandalam persidangan antara lain sebagai berikut:1 (satu) buah Genset;1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup; 1 (satu) buah baskom plastik hitam;1 (satu) buah peti

Brb1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;1 (satu) buah baskom plastik hitam;1 (satu) buah peti kayu;1 (satu) buah serok setrum; 1 (satu) kilogram ikan Sepat Siam yang telah disisihkan sebanyak 1(satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dansisanya telah dimusnahkan; '% (setengah) kilogram ikan Sepat Rawa yang telah disisihkan sebanyak1 (satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dansisanya telah dimusnahkan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa

barang Bukti tanggal 4 Mei 2021;1 (satu) rangkap Berita Acara Penyisihan Barang Bukti Ikan tanggal 4 Mei 2021;1 (satu) rangkap Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 4 Mei 2021;1 (satu) lembar Penetapan Pemusnahan Barang Bukti Ikan Pengadilan NegeriBarabai Nomor: 1/Pen.Pid.Sus/2021/PN.Brb tanggal 10 Mei 2021.Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) buah Genset; 1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;1 1 (satu) buah peti

Menetapkan barang bukti antara lain berupa : 1 (satu) buah Genset;Dirampas untuk Negara. 1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;1 (satu) buah baskom plastik hitam; 1 (satu) buah peti kayu;1 (satu) buah serok setrum;1 (satu) kilogram ikan Sepat Siam yang telah disisinkan sebanyak 1 (satu)ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dan sisanya telahdimusnahkan; Y2 (setengah) kilogram ikan Sepat Rawa yang telah disisihnkan sebanyak 1(satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian

R/225/VER/XI/2010/DokPol tanggal 02 Desember 2010, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : ona Hasil Pemeriksaan Luar : anne ona> Pembungkusan jenasah : mayat telah dimasukan kedalam peti jenasah warna coklattua bahan kayu, kain adat wama coklat kehitaman bahan katun. ;> Pakaian jenasah : baju lengan pendek warna putih garisgaris coklat ditutupi bajulengan panjang warna putih, memakai celana jeans merek samba memakai sepatukets warna hitam, kaos kaki putih. ; ina > Benda disamping jenasah :~ wo

see es Baju kaos putih dalam plastik merek take one ; Baju lengan pendek putih hitam merek cohomono ; Celana jeans pendek wama hitam ; anne == Baju kaos kutan yang digunting warna putih ; a2 ana = Tikar : ene ane Kain batik biru : sree suacmeenmacsens Kain lipat warna hijau, garisgaris lengan ; wo anne nan nn Celana panjang jeans hitam ; won oan nn nn nn Kain sarung ; wana won ann nnn Baju kaos oblong putih lengan pendek kuning ; += = Kain penutup pet ; nnn == Pisau ditangan kanan ; wenn wonDalam Peti

R/225/VER/XII/2010/DokPol tanggal 02 Desember 2010, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: wane nanaHasil Pemeriksaan Luar : wo nan anna nnn ann nanan oa = = === = > Pembungkusan jenasah : mayat telah dimasukan kedalam peti jenasah warna coklattuabahan kayu, kain adat warna coklatkehitaman bahan katun.;~> Pakaian jenasah : bajulengan pendek warna putih garisgaris coklatditutupi baju lenganpanjang warna putih, memakai celana jeans merek samba memakai sepatu kets warnahitam, kaos kaki puth.; enero

Baju kaos putih dalam plastik merek take one ; Baju lengan pendek putih hitam merek cohomono ; a= = Celana jeans pendek wama hitam ; panera cere aes Baju kaos kutan yang digunting warna putih ; Tikar : eceene ne Kain batik biru ; aera seine Kain lipat warna hijau, garisgaris lengan ; mon a anna a an ann nnn an Celana panjang jeans hitam ; won nen nn nn Kain sarung ; a anne ae Baju kaos oblong putih lengan pendek kuning ; anna === 13 Kain penutup pet ; nn nnn Pisau ditangan kanan ; an ee anDalam Peti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tarmizi bin Pirman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Suryati binti Rusdi) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Rizky Fajri Diamond Putra bin Sugiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Candra Dewi binti Yayan Sularso ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;

4. Membebankan

Memberikan ijin pada Pemohon (Rizky Fajri Diamond Putrabin Sugiyanto) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon(Peti Candra Dewi binti Yayan Sularso) di hadapan sidangPengadilan Agama Sragen;3: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang

Tebo, saksi bersama dengan saksi Tedy lrawan dan Nurmai Irfan telahmelakukan penangkapa terhadap Para Terdakwa; Bahwa kronologis penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira pukul 18.00 wib, saksi bersama dengan saksiTedy lrawan dan Nurmai Irfan sedang melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) meninggalnya salah seorang pekerja Penambangan EmasTanpa jin (PETI) karena tertimbun reruntuhan tanah di sebuah rawa yangberada di kebun sawit sekitar Desa Tuo llir Kec.

Tebo, saksi bersama dengan saksi Tedy lrawan dan Wahyu Ariantotelah melakukan penangkapa terhadap Para Terdakwa; Bahwa kronologis penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira pukul 18.00 wib, saksi bersama dengan saksiTedy lrawan dan Nurmai Irfan sedang melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) meninggalnya salah seorang pekerja Penambangan EmasTanpa jin (PETI) karena tertimbun reruntuhan tanah di sebuah rawa yangberada di kebun sawit sekitar Desa Tuo llir Kec.

Tebo, saksi bersama dengan saksi Nurmai Irfan Asrofi dan WahyuArianto telah melakukan penangkapa terhadap Para Terdakwa; Bahwa kronologis penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira pukul 18.00 wib, saksi bersama dengan saksiTedy lrawan dan Nurmai Irfan sedang melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) meninggalnya salah seorang pekerja Penambangan EmasTanpa jin (PETI) karena tertimbun reruntuhan tanah di sebuah rawa yangberada di kebun sawit sekitar Desa Tuo llir

baskom warna hitam;satu) potong selang spiral warna biru;)satu) buah engkol mesin dompeng;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN M*rt.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Saksi TEDY IRAWAN danSaksi WAHYU ARIANTO SERTA Saksi NURMAI IRFAN ASROFI (ketiganyamerupakan Anggota Polri) melakukan olah Tempat Kejadian Perkara (TKP)terkait meninggalnya salah seorang pekerja PETI

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, diperoleh faktafakta hukum bahwa pada hariSelasa tanggal 6 Juni 2017 Saksi TEDY IRAWAN dan Saksi WAHYU ARIANTOSERTA Saksi NURMAI IRFAN ASROFI (ketiganya merupakan Anggota Polri)melakukan olah Tempat Kejadian Perkara (TKP) terkait meninggalnya salahseorang pekerja PETI dikarenakan tertimbun reruntuhan tanah disebuah rawayang berada di kebun sawit Desa Tuo llir Kecamatao llir Kabupaten Tebon Tebo,selanjutnya

.; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, rumah dan barangbarangmilik saksi MARTHEN FABESHING yaitu 1 (satu) tempat tidurterbuat dari Kayu Jati 1x2 m, tempat tidur terbuat dari boslak ataukapas, bingkai foto, peti kayu jati, dan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) menjadi terbakar sehingga saksi MARTHENFABESHING mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 187 ke1 KUHP jopasal 55 ayat (1) kele KUHP. ; Menimbang

;Bahwa barangbarang yang ada didalam rumah tersebut adalah 2 (dua) salonspeaker aktif, 1 (satu) tempat tidur terbuat dari kayu jati 1 x 2 m, tempat tidurterbuat dari boslak atau kapas, bingkai foto, peti kayu jati dan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang disimpan didalam tempat tidur.;Bahwa akibat pembakaran rumah tersebut mengakibatkan kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

;e Bahwa barangbarang yang ada didalam rumah tersebut adalah 2 (dua) salonspeaker aktif, 1 (satu) tempat tidur terbuat dari kayu jati 1 x 2 m, tempat tidurterbuat dari boslak atau kapas, bingkai foto, peti kayu jati.;e Bahwa sebelumnya memang ada permasalahan antara adik saksi MARTHENFABESHING alias MARET dengan terdakwa OSIAS MALLAU, dimana adiksaksi MARTHEN FABESHING pada tanggal 12 Februari 2012 telah menikamkeluarga dari terdakwa OSIAS MALAU yaitu GERSON MALLAU.

;Bahwa akibat kejadian tersebut, rumah Marten yang telah ditempatinya selama10 (sepuluh) tahun yang dinding rumah tersebut terbuat dari batang aor (jenisbambu berbatang kecil), beratap seng, berlantai semen dengan ukuran rumah 2,5m x 3m habis terbakar, dan barangbarang yang ada didalam rumah tersebutadalah 2 (dua) salon speaker aktif, 1 (satu) tempat tidur terbuat dari kayu jati 1 x2 m, tempat tidur terbuat dari boslak atau kapas, bingkai foto, peti kayu jati juga habis terbakar.

diberikan dibawah sumpah dipersidangan dikaitkan dengan keterangan paraterdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan, terungkap fakta hukum : e Bahwa benar akibat pembakaran rumah MARTHEN FABESHING oleh paraterdakwa tersebut, selain membuat rumah sampai habis terbakar, jugamenghanguskan barangbarang yang ada didalam rumah korban tersebut seperti2 (dua) salon speaker aktif, 1 (satu) tempat tidur terbuat dari kayu jati 1 x 2 m,tempat tidur terbuat dari boslak atau kapas, bingkai foto, peti

perbuatannya,Sebagaimana hasil pemeriksaan Istalasi Jenajah Dan Kedokteran Forensik Visum Et Repertum Nomor : 8868/IV/UPM/X/2017 tanggal 23 HasilPemeriksaan Mayat An.Safrida Batee yang dilakukan oleh dr.ReinhardJ.D.Hutahaean,SpF, SH,MM selaku Dr.Pemerintah pada Rumah Sakit RSUDDr.Djasamen Saragih Pematang Siantar, dari hasil pemeriksaan berkesimpulanbahwa telah diperiksa sesosok mayat seorang perempuan dewasa muda ,dikenal yang diperiksa berdasarkan hasil pembongkaran kuburan (Ekshumas)),tanpa peti

perbuatannya, Sebagaimana hasil pemeriksaanIstalasi Jenajah Dan Kedokteran Forensik Visum Et Repertum Nomor :8868/IV/UPM/X/2017 tanggal 23 Hasil Pemeriksaan Mayat An.Safrida Bateeyang dilakukan oleh dr.Reinhard J.D.Hutahaean,SpF, SH,MM selakuDr.Pemerintah pada Rumah Sakit RSUD Dr.Djasamen Saragih PematangSiantar, dari hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa telah diperiksa sesosokmayat seorang perempuan dewasa muda , dikenal yang diperiksa berdasarkanhasil pembongkaran kuburan (Ekshumasi), tanpa peti

dengan Surat bukti berupahasil pemeriksaan Istalasi Jenajan Dan Kedokteran Forensik Visum EtRepertum Nomor : 8868/IV/UPM/X/2017 tanggal 23 Hasil Pemeriksaan MayatAn.Safrida Batee yang dilakukan oleh dr.Reinhard J.D.Hutahaean,SpF, SH,MMselaku Dr.Pemerintah pada Rumah Sakit RSUD Dr.Djasamen SaragihPematang Siantar, dari hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa telah diperiksasesosok mayat seorang perempuan dewasa muda , dikenal yang diperiksaberdasarkan hasil pembongkaran kuburan (Ekshumasi), tanpa peti

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Kapal Motor Nelayan (KMNNIRWANA 03) yang terbuat dari kayu dengan ukuran panjang 10 M, lebar1,60 M, dan bagian depan 0,6 cm beserta 2 (dua )unit mesin merk jiandong, 24PK dan 28 PK, dirampas untuk negara, 3 (tiga) buah peti warna orange, 4(empat) pasang sepatu penyelam (Sepatu katak), 2 (dua) buah masker selam,300 Meter slang, 1 (satu) unit mesin kompresor merk shark, 1 (satu) buahkacamata selam, 1 (Satu) buah botol bir warna hijau, 1 (Satu) buah pelampungdan

Menetapkan agar barang barang bukti berupa: (satu) unit Kapal Motor Nelayan (KMN NIRWANA 03) yang terbuat darikayu dengan ukuran panjang 10 M, lebar 1,60 M, dan bagian depan 0,65cm beserta 2 (dua) unit mesin merk jiandong, 24 PK dan 28 PK, 3 (tiga)buah peti warna orange, 8 (delapan) buah jaring; Dikembalikan KepadaSaksi Julman Bin H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mei Kurniawan Bin Sunaryo Sukri) terhadap Penggugat (Peti Agustina Binti Rekso Dimulya);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kalimanah Kabupaten Purbalingga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PUTUSANNomor 1748/Pdt.G/2017/PA.Pbgan a7 oe *ae lope SN a,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;Peti Agustina Binti Rekso Dimulya, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP pekerjaan karayawan swasta,bertempat kediaman di RT.04 RW. 02 Desa Manduraga,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mei Kurniawan BinSunaryo Sukri) terhadap Penggugat (Peti Agustina Binti ReksoDimulya);3.

serta mohon keringanan hukuman ; Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaan sebagaimanatersebut dalam dakwaan Penuntut Umum tertanggal 28 September 2011 NomorPDM1224/JKT.UT/2011 sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia, terdakwa ISRO CAHYO SAPUTRO bin RISBEN, bersamasama dengansaksi AHMAD ADI alias KENTUNG bin (aim) ALI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Minggu, tanggal 28 Agustus 2011 sekitar pukul 00.15 wib atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2011, di Lapangan Peti

menggunakan trucktrailer.e Sekita pukul 21.45 saksi AHMAD ADI alias KENTUNG bin (alm) ALI turundari truck trailer dan memanggil terdakwa I dan menanyakan mana yang maudibongkar, selanjutnya terdakwa I dan saksi AHMAD ADI alias KENTUNG bin(alm) ALI ke Blok J JICT dan merusak segel salah satu container, namun padasaat dibongkar ternyata container tesebut berisi kacang kedelai sehingga tidak jadidiambil.Selanjutnya terdakwa dan saksi AHMAD ADI alias KENTUNG bin (aim) ALImenuju Blok J.306 lapangan Peti