Put.No.0173/Pdt.G/2017/PA Gtlodemikian sebaliknya Penggugatpun tidak pernah menyusul danmenemui Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa jika ada acara di Desa Duano tersebut Penggugatdengan Tergugat biasa bertemu akan tetapi antara kedua tidaksaling menghiraukan; Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun denganh Tergugat;2.

2017/PA Gtlo Bahwa selama pisah tempat tinggal itu Penggugat denganTergugat Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugatdemikian sebaliknya Penggugatpun tidak pernah menyusul danmenemui Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa jika ada acara di Desa Duano tersebut Penggugatdengan Tergugat biasa bertemu namun antara kedua tidak salingmenghiraukan; Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun denganh

Hakim TinggiPengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis, denganH. DJOHAN AFANDI, SH.MH. dan H.

Selamat malam,kemudian dengan kata membentak kepada saksi DANDISUBRATA meminta dengan paksa STNK sepeda motor,KTP dan kunci kontak, serta KUSAENI Alias SAENI BinMATAMIN mengaku aparat dari porong mau operasi,sehingga membuat saksi DANDI SUBRATA merasaketakutan, lalu memberikan KTP dan STNK sepedamotornya dan ketika memberikan kunci kontak sepedamotornya, saksi DANDI SUBRATA bertanya kepadaKUSAENI Alias SAENI Bin MATAMIN, dengan katakata salah saya apa alu dijawab oleh KUSAENTI AliasSAENI Bin MATAMIN denganh

Selamat malam, kemudian dengan katamembentak kepada saksi DANDI SUBRATA meminta dengan paksa STNKsepeda motor, KTP dan kunci kontak, serta KUSAENI Alias SAENI BinMATAMIN mengaku aparat dari porong mau operasi, sehingga membuatsaksi DANDI SUBRATA merasa ketakutan, lalu memberikan KTP dan STNKsepeda motornya dan ketika memberikan kunci kontak sepeda motornya, saksiDANDI SUBRATA bertanya kepada KUSAENI Alias SAENI Bin MATAMIN,dengan katakata salah saya apa alu dijawab oleh KUSAENI Alias SAENIBin MATAMIN denganh

I.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2018;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Sukajadi,Kota pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Hangtuah Ujung, Keluratah Sialang Saksi, Kecamatan Tenayan Raya,Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat denganh Tergugat terakhir tinggal JI.

Nama Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2018;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Sukajadi,Kota pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Hangtuah Ujung, Keluratah Sialang Saksi, Kecamatan Tenayan Raya,Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat denganh Tergugat terakhir tinggal JI.

dan total file sekira berjumlah 133 file ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka MajeliisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan, telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara alternatif, sehinggaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 45 ayat (1) UU RI Nomor 11 tahun 2008. tentang denganh

berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa Andi Sofyan bin Saidtelah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsur daridakwaan telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan MajelisHakim , terdakwa telah melakukan perbuatan seperti dalam dakwaan tersebut;Karena telah memenuhi unsurunsur dalam pasal : 45 ayat (1) UU RI Nomor 11 tahun 2008.tentang denganh

muatan yang melanggar kesusilaan ;13Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasan pemaaf danatau alasan pembenar pada diri terdakwa yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban atassegala perbuatan pidana yang dilakukannya, maka berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP,kepada terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman dalam pasal45 ayat (1) UU RI Nomor 11 tahun 2008. tentang denganh

IMAM MUHTADI datang ke Bank Bukopin dankepada saksi SISWO EDI UTOMO selaku Account Officer UKMK (UsahaKecil Mikro Menengah) dan saksi ASTER KUSUMAWATI selaku bagianLegal bank Bukopin, Terdakwa ERNI NURHAYATI mengaku sebagai NURULJANAH dan menyerahkan KTP yang dipalsukan dan selanjutnya menandatangani perjanjian kredit tersebut dengan nama NURUL JANAH denganplafon pinjaman adalah sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa atas perbuatan Terdakwa ERNI NURHAYATI bersamasama denganH.

No. 52 K/PID/2016 Bahwa atas perbuatan Terdakwa ERNI NURHAYATI bersamasama denganH. IMAM MUHTADI mengakibatkan perjanjian kredit bisa ditandatanganisehingga uang pinjaman sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)kepada H. IMAM MUHTADI dapat dicairkan; Bahwa atas perbuatan Terdakwa ERNI NURHAYATI dan H. IMAM MUHTADImengakibatkan saksi korban NURUL JANNAH menderita kerugian kuranglebih sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), karenapada tanggal 16 Oktober 2010 H.

Membebankan biayabu rupiah)Rp.171..000, (seratus tujuh puluh satu riDemikian ditetapkan di Kutacane pada hari : Kamis, Tanggal 29 Meier2018 leh M.Arief Kurniawan, SH,MH Hakim pada Pengadilan Negeri, Ole Kuelecimpang/Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Hakimeven eons dibantu oleh:rsebut pada persidangan yang terbuka untuk umum denganH sahlan.,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kutacane dan dihadiripula oleh Pemohon ,Panitera Pengganti Sahlan.

,Hakim Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis,denganH. SUKARMAN SITEPU, S.H., M.H.danEDDY PANGARIBUAN, S.H.,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung tanggal 2 Januari 2015 Nomor: 512 /PEN / PDT / 2014/PT. Bdg., putusan mana diucapkan pada hari KAMIS tanggal 12FEBRUARI20150leh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dibantu. oleh DEDESOBARI, S.H., M.H.

Karena Temohon sudah tidak peduli lagi terhadap Pemohon terutama dalamberhubungan suami isteri, bila diajak berhubungan Termohon menolak denganberbagai alasan sehingga Pemohon merasa kesal;b Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan (dari bulan Nopember 2014 hingga sekarang) karenaPemohon telah pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri, sebab tidak tahanlagi tinggal denganh Termohon;.

Karena Temohon sudah tidak peduli lagi terhadap Pemohon terutama dalamberhubungan suami isteri, bila diajak berhubungan Termohon menolak denganberbagai alasan sehingga Pemohon merasa kesal;b Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan (dari bulan Nopember 2014 hingga sekarang) karenaPemohon telah pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri, sebab tidak tahanlagi tinggal denganh Termohon;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi dalam jawabannya pada pokoknyamengakui

SARAKA) denganH. NURDIN LUBIS Bin LAUBBA yang telah dilaksanakan pada Juli 1968 diAwolagading, Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo;4.

DANIAR JULIANTO pada hari Senin, tanggal 08 April 2013 sekitar pukul1909.00 wib di Desa Kanginan pamekasan denganh sengaja telah mengambilbarang berupa 2 ekor burung Love Bird milik saksi Yuda Andika tanpa seijinpemiliknya dengan maksud untuk dimiliki sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ad.2.Mengambil suatu barang yang seluruhnya milik orang lain dengan melawanHukum dengan maksud untuk dimiliki sendiri

DANIAR JULIANTO pada hari Senin, tanggal 08 April 2013 sekitar pukul09.00 wib di Desa Kanginan pamekasan denganh sengaja telah mengambilbarang berupa 2 ekor burung Love Bird milik saksi Yuda Andika tanpa seijinpemiliknya dengan maksud untuk dimiliki sendiridan dengan cara terdakwaRUDI SUGIANTO melompat pagar rmah saksi Yuda Andika dan langsungmengambil burung tersebut sedangkan terdakwa Il. DANIAR JULIANTOmenunggu di sepeda motornya dengan demikian Majelis Hakim berpendapat20bahwa unsur ad.3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan jatuh talak tiga dan menceraikan Penggugat dengan Tergugat;Menetapkan mengesahkan pernikahan Penggugat denganh Tergugat; oO DLMenetapkan biaya hidup untuk anak kami sampai dengan usia dewasa menurutperundangundangan yang berlaku;v1Menetapkan dan memutuskan pengasuhan anak kepada Penggugat;6.

Afandi (Penggugat) denganH. Mahfud bin Imam Kurdi, masingmasing berhak atas seperdua bagian, sebagaiberikut :c. 2.1 Sebidang tanah sawah seluas 1.500 m? terletak di Desa Kuwon Kecamaatan KarasKabupaten Magetan dengan batasbatas sebagai berikut :d. ? Sebelah utara dengan tanah milik Sadi;e. ? Sebelah timur dengan tanah kanalan;eh? Sebelah selatan dengan tanah milik Suradi;? Sebelah barat dengan tanah milik Jono;a 9a2.2 Sebidang tanah sawah seluas 1.200 m?

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat denganh.

HERLINA denganH. MUHAMMAD DAUD S.H telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama : MUHAMMAD ALFARISY, Lakilaki, lahir di Samarinda, padatanggal 04 April 2012 adalah cucu pemohon ;. Bahwa anak Pemohon bernama Hj. HERLINA. telah meninggal duniapada tanggal 15 November 2015, sebagaimana surat KeteranganPemeriksaan Kematian dari Kantor Kecamatan Sambutan Nomor :474.3/62/SKKesra/X1/201, tertanggal 23November 2015;. Bahwa dengan meninggalnya anak Pemohon bernama Hj.

Hakim TinggiPengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis, denganH. DJOHAN AFANDI, SH.MH. dan H. SUMANTO, SH.MH.masing masing sebagai HakimHakim Anggota putusan manapada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh para WHakimHakim Anggota, sertadibantu oleh ELSYA RONI ROHAYATI, SH.

Bahwa denganh keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkenan memberi keputusanyang amarnya berbunyi:Primer:1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

AINURROFIQ ZA, sebagai Ketua Majelis denganH. SUPRIYADI, S.Ag. dan ISMAIL, S.Ag.M.HI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehhakimhakim anggota tersebut dengan dibantu oleh IMRAN SALEH, SH.,sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. SUPRIYADI, S.Ag. Drs.

AgamaTanjungkarang tersebut dapat dikuatkan dengan perbaikanamar, sehingga keseluruhan amarnya menjadi tersebut dalamamar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan apasal 89 ayat (1)Undang unadang Nomor 7 TAhun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkaradalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan biayaperkara yang timbul dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan denganh

Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Darmini binti Rabbi, denganH. Usman Daeng. Liong yang dilangsungkan pada hari Ahad, tanggal09 Oktober 1977 di Ponre, Kelurahan Matekko, Kecamatan Ganking,Kabupaten Bulukumba;3.