Ditemukan 48350 data
12 — 6
Selain ituTergugat memiliki sifat yang keras, setiap kali terjadi pertengkaran Tergugatmelakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulan kepala Penggugat, dansaat pertengkaran terakhir setelah hari raya Idul Fitri bermula ketikaPenggugat ingin pergi ke rumah orang tuanya, tetapi Tergugat melarangdan marah marah dengan membawa senjata tajam yaitu Pisau, Tergugathampir melakukan penusukan terhadap Penggugat di depan anaknya,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat tersebut,maka kini
Selain itu,Tergugat juga mempunyai sifat yang keras dan kasar sehingga seringmembuta Penggugat trauma dan takut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
Selain itu,Tergugat juga mempunyai sifat yang keras dan kasar sehingga seringmembuta Penggugat trauma dan takut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan
Selain itu Tergugat memiliki sifat yang keras, setiap kaliterjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulankepala Penggugat, dan saat pertengkaran terakhir setelah hari raya Idul Fitribermula ketika Penggugat ingin pergi ke rumah orang tuanya, tetapi Tergugatmelarang dan marah marah dengan membawa senjata tajam yaitu Pisau,Tergugat hampir melakukan penusukan terhadap Penggugat di depan anaknya,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat tersebut,maka kini
11 — 0
tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak desember 2005, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidak menurutikemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugatyang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma
tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidakmenuruti kemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat yang mengakibatkan Penggugat ketakutan(trauma
orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarang memberinafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidak menurutikemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugatyang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma
memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak desember 2005, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugatapabila tidak menuruti kemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat yang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma
18 — 7
cukup harmonis danbahagia tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu sebelum pisah kediamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut disertaikekerasan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah uang belanja kepadaPenggugat. sifat dan kelakuan Tergugat yang selalu kasar dan arogansehingga seringkali membuat Penggugat trauma
bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/Tergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa sekcokmulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma
bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/T ergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma
tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma
11 — 2
Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma
OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015,akhirnya
Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdw4.
Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma
ISKANDAR MUDA HARAHAP, SH
Terdakwa:
HENDRA MOMOLE Alias HEN
54 — 23
sesuai dengan hasil Visum EtRepertum yang terlampir dalam berkas perkara, dengan Nomor : 440/ 1167 /PKM / 2018, tanggal 21 Juli 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Andreyano Sarikie, dokter pemeriksa pada Puskesmas Mawea kecamatanTobelo Timur dengan hasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan:Luka robek di bagian atas kepala sebelah kiri sepanjang 7 cm berbentukhuruf Y;Luka lecet dari pangkal Hidung sepanjang 1 cm;Luka lebam di pipi kiri bawah mata titikKesimpulan:Luka di akibatkan kekerasan trauma
benda tajam dibagian kepala atas sebelahkiri koma trauma tumpul di pipi bagian kiri dekat mata koma Luka lecet padapangkal hidung titik diakibatkan Kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya dalampersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan
Andreyano Sarikie, dokter pemeriksa padaPuskesmas Mawea kecamatan Tobelo Timur dengan hasil pemeriksaan :Luka robek di bagian atas kepala sebelah kiri sepanjang 7 cm berbentukhuruf Y;Luka lecet dari pangkal Hidung sepanjang 1 cm;Luka lebam di pipi kiri bawah mata titikKesimpulan: Luka di akibatkan kekerasan trauma benda tajam dibagian kepalaatas sebelah kiri koma trauma tumpul di pipi bagian kiri dekat mata koma Lukalecet pada pangkal hidung titik diakibatkan Kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa segala
Christianto, SH
Terdakwa:
Suheri Sihombing
858 — 228
dalam Dijumpai luka tusuk pada organ paru kanan dan organ hati ;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Dijumpai patah tulang iga ke5 kanan dan iga ke8 kiri ; Dijumpai organ paru kanan kempisKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) dimabil kesimpulan bahwamekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karena kombinasi akibatadanya perdarahan pada rongga dada dan rongga perut, kerusakan (luka tusuk)pada organ paru kanan dan organ hati yang disebabkan kekerasan/trauma
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Suheri Sihombing pada hari Sabtu tanggal 28September 2019 sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2019 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2019, bertempatdi JIl.Cokro Kel.Baru Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan jelas tentang perbuatan yangdidakwakan kepadanya serta terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, PenuntutUmum
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajamMenimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya selainmenghadapkan saksisaksi, Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) kaos oblong lengan warna merah maron dengan merek casualromp yang berlumuran darah; 1 (Satu) jaket lengan panjang warna cokelat merek sport bean poleyang berlumuran darah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam;Menimbang, bahwa secara umum, sudah menjadi pengetahuan umumbahwa tindakan penusukan terhadap bagian badan dapat menyebabkankematian.
13 — 10
layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 10 tahun ;~ Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 kententraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkanTermohon meninggalkan Pemohon di rumah orangtua Termohontanpa pamit setelah berselisih mengenai perlakuanTermohon terhadap anak yang selalu mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma
kurang pertengahan 2008 yanglalu) rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumahorangtua Termoon tanpa pamit setelah berselisih mengenaiperlakuan Termohon terhadap anak yang selalu mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma
kurang pertengahan 2008 yanglalu) rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui' pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumahorangtua Termoon tanpa pamit setelah berselisih mengenaiperlakuan Termohon terhadap anak yang selalu) mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma
kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurang kurangnya sejak lebih kurang tahun 2008disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumah orangtuaTermoon tanpa pamit setelah berselisih mengenai perlakuanTermohon terhadap anak yang selalu) mengutamakan kekerasandalam hal anak Termohon tidak mau melakukan~ keinginanTermohon baik dengan di tampar maupun dipukul dengan kayusehingga menjadikan anak trauma
73 — 20
sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah sekerukunan dengan dengan Penggugat dan Tergugat;Put. 10/Pdt.G/2014/PA.Panhal 3 dari 11 halBahwa saksi tahu pernikahan antara Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah diNabire pada bulan Nopember tahun 2003 dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa tergugat sering memukul penggugat sehingga trauma
Bahwa setelah menikah Tergugatsering memukuli Penggugat bahkansampai mengeluarkan darah yang menyebabkan Penggugat trauma atastindak kekerasan yang dilakukan Tergugat terhadapnya;3. Bahwa tindakan Tergugat memukul Penggugat itu sering kali terjadi selamapenggugat dan tergugat hidup berumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;5.
Bahwa Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama penggugat dantergugat karena penggugat trauma atas tindakan tergugat yang seringmemukul penggugat;6. Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, tidak pernah lagi adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa Tergugat tidak mengirim uang atau barang kepada Penggugat untukkeperluan seharihari Penggugat8.
dapatdiperiksa dengan acara verstek yang juga bersesuaian dengan kaedah hukumislam menurutpendapat ahli fighi yang tercantum dalam kitab Tuhfatul MuhtajJuz Xhalaman 164 menyatakan bahwa :dias gle OLS o) File Gilat) fe sliArtinya : Memutuskan perkara gaib boleh, jika terdapat bukti;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat yang seringPut. 10/Pdt.G/2014/PA.Panhal 7 dari 11 halterjadi percekcokan dan pertengkaran yang berujung pada tindak kekerasanyang dilakukan oleh Tergugat yang membuat Penggugat trauma
67 — 11
Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal
Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.
Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi
Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/
Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.
61 — 23
setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma
menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma
ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma
mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma
itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma
50 — 26
LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya
dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma
terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang
terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa
sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma
29 — 8
Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.
Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.
percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma
bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya
52 — 8
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.
SUBANDIOAMIN, MM. mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan mengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalambekerja karena adanya ancaman tersebut."
CUT MAILINA ARIANI, S.H
Terdakwa:
Ir. Muslim Bin Yahya
123 — 82
katakata kasar lalu saksi korban bangun daritempat tidur hendak keluar kamar kemudian terdakwa ikut bangun danmemukul saksi korban di bagian kepala sebanyak 1 (satu) kali laluterdakwa menjambak rambut saksi korban dengan menggunakankedua tangannya lalu saksi korban berusaha melepaskan diri dankabur keluar kamar.Bahwa diantara terdakwa dan saksi korban sudah sering terjadipertengkaran/cekcok serta terdakwa sudah beberapa kali melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban.Saksi korban mengalami trauma
Ali diperoleh kesimpulan bahwa dijumpaiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PNMrnPasalperubahan warna kulit menjadi kebiruan (memar) pada paha kiribagian luar disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2014, terdakwa Ir. MuslimBin Yahya telah menikah dengan saksi korban Cut Nurlailawati BintiM. Ali dengan Wali Nikah yaitu T. Adjabbar Ali di KUA KecamatanMeureudu sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 021/03/II/2014yang disahkan oleh Zahara. S.
Ali umur lima puluh satutahun dari hasil pemeriksaan didapatkan tampak perubahan warnakulit menjadi kebiruan (memar) pada paha kiri bagian luardisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Terdakwa dansaksisaksi membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2019 sekira pukul01.50 Wib, saksi korban Cut Nurlailawati Binti Alm. T.M.
Ali umur lima puluh satu tahundari hasil pemeriksaan didapatkan tampak perubahan warna kulit menjadikebiruan (memar) pada paha kiri bagian luar disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan uraian fakta hokum sebagaimanadiuraikan tersebut diatas dapat disimpulkan terdakwa telah melakukankekerasan fisik dalam rumah tangga terhadap isterinya sesuai akta nikah danberdasarkan visum Et Repertum yang ditanda tangani dr.
Ali umur lima puluh satu tahun dari hasil pemeriksaandidapatkan tampak perubahan warna kulit menjadi kebiruan (memar) padapaha kiri bagian luar disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagai mana diuraikantersebut di atas maka unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 huruf aUndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang Kekerasan dalam RumahTangga telah terpenuhi maka Terdakwa
23 — 9
seluruh paru kanan dengan dinding rongga dada ; Dijumpai pada pemotongan organ hati keluar darah encer berwarna merahkehitaman ; KesimpulanTelah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang,warna kulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudahdicabut ; Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami luka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yangdisebabkan trauma
Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsi pernafasan oleh karena pendarahanyang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang iga oleh karenatrauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3 faktor / kondisipenyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dan kemungkinan penekanandidaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul, sertaadanya penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
seluruh paru kanan dengan dinding rongga dada ;e Dijumpai pada pemotongan organ hati keluar darah encer berwarna merah kehitaman ;KesimpulanTelah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang,warna kulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudahdicabut ; Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami luka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yangdisebabkan trauma
Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsi pernafasan oleh karena pendarahanyang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang iga oleh karenatrauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3 faktor / kondisipenyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dan kemungkinan penekanandidaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul, sertaadanya penyakit paru yang telah lama diderita korban ;aes Sebagaimana .....
Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsi pernafasan oleh karena pendarahanyang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang iga oleh karenatrauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3 faktor / kondisipenyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dan kemungkinan penekanandidaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul, sertaadanya penyakit paru yang telah lama diderita korban ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
JUMIATI, SH
Terdakwa:
PRIYANSYAH ALS TRI YANSYAH ALS YANSYAH BIN WASKIA
37 — 7
anak milik anak saksi Dewidirak sepatu dan melemparkannya kearah muka saksi korban Suwarti aliasWarti dan mengenai muka bagian kiri dibawah mata saksi korban Suwarti aliasWarti lalu terdakwa mengambil sebilah pisau stanlish didapur dan mengancamsaksi korban Suwarti alias Warti dengan berkata : Keluarlah, Kagek KauKubunuh, keluarlah berlarilah , Karena ketakutan saksi korban Suwarti aliasWarti binti Suwarno keluar rumah dan kemudian pergi melaporkan perbuatanterdakwa kepada Ketua RT, dan karena trauma
Bahwa karena trauma atas perbuatan terdakwa dan tidak senangatas perbuatannya, saksi korban Suwarti alias Warti binti Suwarnokemudian melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihakKepolisian. Bahwa benar saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan2. Saksi DEW! SAHESTI ALS DEW!
Bahwa benar karena trauma atas perbuatan terdakwa dan tidaksenang atas perbuatannya, saksi korban Suwarti alias Warti bintiSuwarmo kemudian melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepadapihak Kepolisian.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Priyansyah Als Tri YansyahAls Yansyah Bin Waskia, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa keterangan terdakwa yang dibuat dalam BAP terdakwa olehpenyidik Kepolisian Polsekta
Bahwa karena trauma atas perbuatan terdakwa dan tidak senang atasperbuatannya, saksi korban Suwarti alias Warti binti Suwarno kemudianmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian.
153 — 42
Kekerasan tumpul didaerah kaki tersebut secara langsung tidak dapat menyebabkan kematian.Akan tetapi kekerasan tumpul pada rahang kanan dapat menyebabkankepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.
Idmkepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.(terlampir)Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 jo.
di leher itu akibat trauma benda tumpul, kalau terlindas mobillukanya itu berbeda, Lukanya memar agak kebiruan, itu efek yangdiakibatkan banturan trauma benda tumpul dan waktunya dalam hitunganjam;Bahwa tidak ada luka akibat benda tajam pada tubuh korban, jenis lukanyaberbeda;Bahwa tindakan ahli menjahit luka dan melakukan pembebasan jalan nafas,memberi infus, kemudian dilakukan scan pada bagian kepala, dan hasilnyapendarahan di otak dan ada memar di otak;Bahwa scan itu untuk mengetahui keadaan
melainkan karena trauma benda tumpul; Bahwa kalau diakibatkan benda tajam, sobekannya lancip dan sangat tipis,kalau yang ada di kepala korban lukanya besar dan bekas lukanya tebal;Atas keterangan / pendapat AHLI tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan dan tidak ada yang disangkal;lil.
31 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada kehidupan Penggugatseharihari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah uang belanja samasekali selama hidup bersama kurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugatmempunyai sifat dan watak yang kasar hingga kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat sering memukul kepala Penggugat sehinggaPenggugat meras trauma dan ketakutan bahkan kawatir pada nyawaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat
Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgI Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa
Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab kepada kehidupan Penggugat seharihari, Tergugat tidakhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgIpernah memberi nafkah uang belanja sama sekali selama hidup bersamakurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasarhingga kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat meras trauma
9 — 0
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancamPenggugat dengan menggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugatsehingga Penggugat sangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut;.
Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketikamengajak berhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma ataskelakuan Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0911/Pat.G/2015/PA.
dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat jugamengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma
Pas.layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancam Penggugat denganmenggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugat sehingga Penggugatsangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut; kemudian puncak daripertengkaran tersebut telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudsah 10bulan lamanya dan tidak pernah rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah mendukung dan memperkuat dalil gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi
15 — 5
Tergugat cemburudan menuduh Penggugat sedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika ituTergugat langsung membanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugatmemukul Penggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dantidak cinta kepada Tergugat;.
Tergugat langsung membanting Handphone milikPenggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat. hal itulah yang membuatPenggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat
Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukulPenggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cintakepada T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil
Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat.hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat