bendatumpul dan trauma benda tajam dan keterangan terdakwa sendiri yang mengakuiperbuatannya telah mencangkul kepala Fitra dan menggigit tangan Hanis sehingga akibatdari perbuatan terdakwa tentunya sudah memenuhi yang dimaksud Pasal 90 KUH Pidanakarena luka pada bagian kepala korban Fitra sebagaimana yang dimaksud dalam Visum EtRefertum dapat mendatangkan bahaya maut bagi korban selain itu juga bila kitamencermati Visum Et Refertum No.445/89/2010 tanggal 30 Maret 2010 An.

Zailani mengalami :e Luka robek mengeluarkan darah dikepala belakang panjang 4 cm, lebar 0,5 cmmengeluarkan darah dan dalam 0,5 Cm;e Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatasbenjolan/ dengan...dengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm;e Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm;Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Sebagaimana Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasPerawatan

Zailani mengalami :e Luka robek mengeluarkan darah dikepala belakang panjang 4 cm, lebar 0,5 cmmengeluarkan darah dan dalam 0,5 Cm;e Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatasbenjolan dengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm;e Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm;/ Kesimpulan...Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Sebagaimana Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasPerawatan

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/89/2010, taggal 30 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr.

./ Benjol...e Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatasbenjolan dengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm.e Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajamBerdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka kami berpendapat bahwa Marwan Bin Jelalintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Dijumpai luka gores pada leher kiri dengan ukuran panjang 5 cm danlebar 0,1 cm.o Kesimpulan : Luka memerah pada leher di akibatkan trauma tumpul danluka gores pada leher kemungkinan disebabkan trauma tajam (suratterlampir dalam berkas perkara).

Dijumpai luka gores pada leher kiri dengan ukuran panjang 5 cm danlebar 0,1 cm.Kesimpulan : Luka memerah pada leher di akibatkan trauma tumpul dan lukagores pada leher kemungkinan disebabkan trauma tajam (surat terlampirdalam berkas perkara) Bahwa benar penyebab kejadian dikarenakan Terdakwa merasa emosidan marah serta merasa jengkel kepada saksi Imul Ula Nasution dikarenakansebelumnya saksi Immul Ula Nasution juga pernah membuat keributandengan melakukan pemukulan terhadap saksi Somid Habibi Daulay

Dijumpai luka gores pada leher kiri dengan ukuran panjang 5 cm danlebar 0,1 cm.Kesimpulan : Luka memerah pada leher di akibatkan trauma tumpul dan lukagores pada leher kemungkinan disebabkan trauma tajam (surat terlampirdalam berkas perkara)Menimbang bahwa penyebab kejadian dikarenakan Terdakwa merasaemosi dan marah serta merasa jengkel kepada saksi Imul Ula Nasutiondikarenakan sebelumnya saksi Immul Ula Nasution juga pernah membuatkeributan dengan melakukan pemukulan terhadap saksi Somid Habibi

Iskandar(Saksil), mengakibatkan trauma di kepala dan tidak ditemukan luka memar,luka lecet maupun robek di bagian kepala sesuai dengan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Madani Nomor : 01/KET/A/RSUM/2014tanggal 16 Juni 2014 atas nama Iskandar yang ditandatangani oleh dr.

Iskandar(Saksil), mengakibatkan trauma di kepala dan tidak ditemukan luka memar,luka lecet maupun robek di bagian kepala sesuai dengan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Madani Nomor : 01/KET/A/RSUM/2014tanggal 16 Juni 2014 atas nama Iskandar yang ditandatangani oleh dr. SofiaDjamal.f. Bahwa penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.

Menurut Pemohon Kasasi pertimbangan JudexFacti adalah tidak tepat, justru visum tersebut telah menunjukkan buktipemukulan yang dilakukan Terdakwa yang menerangkan trauma padabagian kepala Saksi Iskandar, sekalipun tidak mengalami memar atau luka,namun harus diingat "trauma" dalam istilah medis adalah merupakan ciderafisik atau emosional yang mengacu pada cedera serius atau kritis, luka atausyok, sedangkan dalam psikiatry "Trauma" memiliki makna yang berbedadan mengacu pada pengalaman emosional yang

menyakitkan,menyedihkan, atau mengejutkan, yang sering menghasilkan efek mentaldan phisik berkelanjutan, sehingga jelaslah trauma adalah merupakancidera fisik yang mengacu pada cedera serius, kritis atau luka yang dialamiSaksi Iskandar dan sebagai bukti pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi Iskandar.Bahwa perihal pertimbangan Visum et Repertum Nomor 01/KET/A/RSUM/2014 tanggal 16 Juni 2014 yang menurut Judex Facti tidak sesuaidengan Staatblad Tahun 1937 Nomor : 350, karena tidak diajukan

Rizky Hidayatullahdengan hasil pemeriksaan siku tangan kanan terdapat luka robek panjang +Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN Bjn3 cm, dengan kesimpulan terdapat Iluka sobek dan et causa trauma bendapecahan kaca; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

Afrida Mardiani dokter pada Puskesmas Sukosewu KabupatenBojonegoro, pada pemeriksaan fisik terhadap Ahmad Saifur Rohman,dengan hasil pemeriksaan : nyeri ulu hati, muntah, dengan kesimpulan :tidak terdapat luka, tidak terdapat memar dan et causa trauma bendatumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

Rizky Hidayatullahdengan hasil pemeriksaan siku tangan kanan terdapat luka robek panjang +3.cm, dengan kesimpulan terdapat luka sobek dan et causa trauma bendapecahan kaca;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN Bjn Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

Afrida Mardiani dokter pada Puskesmas Sukosewu KabupatenBojonegoro, pada pemeriksaan fisik terhadap Ahmad Saifur Rohman,dengan hasil pemeriksaan : nyeri ulu hati, muntah, dengan kesimpulan :tidak terdapat luka, tidak terdapat memar dan et causa trauma bendatumpul; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

RizkyHidayatullah dengan hasil pemeriksaan siku tangan kanan terdapat Ilukarobek panjang + 3 cm, dengan kesimpulan terdapat luka sobek dan etcausa trauma benda pecahan kaca.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.Rifki Ali Ramadhan (dalam berkas terpisah) serta beberapa orang anggotaPSHT yang tidak diketahui namanya tersebut, Sesual dengan SuratNomor : 440/369/412.202.27/2020 tanggal 15 Oktober 2020 yang dibuatdan ditanda tangani dr.

Akibat perbuatan para terdakwatersebut, saksi Kaidi Als Jok Bin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk padalengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, serta memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatastelinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudutmata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Lukatusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajam dan memar padabgian kepala disebabkan trauma benda tumpul

BangkaSelatan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cme memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) denganukuran 2,5 Cmx 1,5 Cme memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x1 Cm.Kesimpulan : Luka tusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajamdan memar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di

keterangan saksisaksi di bawah sumpah dan keterangan ParaTerdakwa, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Kaidi Als JokBin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagianbelakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, sertamemar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran2,9 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar denganukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Luka tusuk pada lengan kanandisebabkan trauma

Kemudian sekira pukul 20.00 Wib ketikaterdakwa dan saksi REZI berada dirumah teman terdakwa datang saksi MARDIbeserta anggota buser Polrest Kota Padang lainnya, kemudian terdakwa dansaksi REZI ditangkap dan dibawa ke Polrest Kota Padang.Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami trauma dan rasatakut serta mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 2.655.000, (dua jutaenam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat

Kemudian sekira pukul 20.00 Wib ketika terdakwa dan saksiREZI berada dirumah teman terdakwa datang saksi MARDI beserta anggotabuser Polrest Kota Padang lainnya, kemudian terdakwa dan saksi REZIditangkap dan dibawa ke Polrest Kota Padang.Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami trauma dan rasatakut serta mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.655.000, (dua jutaenam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat

sempat mempertahankan agar tas milik saksi agartidak diambil terdakwa dan saksi hampir terjatuuh akibat tarik menariktersebut;Bahwa akibat tenaga terdakwa yang kuat terdakwa berhasil mengambildan membawa kabur tas milik saksi;Bahwa pada saat itu saksi hanya bisa mempertahankan tali tas miliksaksi yang putus yang berada ditangan saksi;Bahwa setelah pelaku berhasil mengambil tas milik saksi selanjutnyaterdakwa melarikan diri kearah jalan parak gadang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma

Oliv, 1 (Satu) buah flesdisk merk V Gen,uang tunai lebin kurang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi Oliv untukdimilikinya dan menjual barangbarang tersebut untuk mendapatkan uang;Bahwa saksi Oliv tidak ada memberi izin kepada terdakwa untuk mengambiltas milik saksi Oliv;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Oliv mengalami trauma/rasa takutdan mengalami kerugian materil sekitar Rp.

Bahwa sesampainya dijembatan mata air kemudian saksi Rezi danterdakwa membuang isi tas tersebut setelah diambil uang dan Handphoneyang berada dalam tas tersebut; Bahwa dari dalam tas tersebuut ditemukan uang sebesar Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah) dengan pembagian saksi mendapatkanbagian 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatbagian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Oliv mengalami trauma/rasa takutdan mengalami

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma

dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma

) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.

:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang

Tarihoran meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan :kematian disebabkan trauma pada bagian dada yang menimbulkanpenumpukan darah yang akhirnya mengakibatkan gagalnyapernafasan dan berakibat kematian yang terjadi' karenakecelakaan ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu

memarpada mata sebelah kanan; luka lecet pada pipi kanan dengandiameter 3 Cm, luka lecet di dagu sebelah kanan dengan diameter 2Cm; patah tulang tertutup pada pergelangan tangan kanan; lukamemar pada lengan kanan dengan diameter 3x3 Cm dan luka lecetpada ibu jari kaki kanan dengan diameter 2 Cm, sesuai hasil VisumEt Repertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan : elahterjadi trauma

Tarihoran meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan :kematian disebabkan trauma pada bagian dada yang menimbulkanpenumpukan darah yang akhirnya mengakibatkan gagalnyapemafasan dan berakibat kematian yang terjadi karenakecelakaan ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 359KUHP;Menimbang, bahwa sebagaimana Berita

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perobuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.16Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.Atas keterangan saksi FADILAH BINTI KATAB tersebut, terdakwamembantah dengan menyatakan tidak benar kalau dirinya memperkosa saksiMELFRY JULIYANTI BINTI MELKI ROSIKA ANDI.

Terdakwa menyetubuhi Saksi sudah 3 (tiga) kali;Bahwa semua kejadian tersebut terjadi dirumah Terdakwa dimana yangpertama tahun 2013, yang kedua tahun 2013 dan yang ke empat awal tahun2014;Bahwa benar Saksi dan kak Tiara ada memberitahu kepada paman Saksibernama Suwandi atas kejadian tersebut, lalu paman melaporkannya ke polisi;Bahwa Saksi memberitahu kejadian tersebut kepada paman Saksi tahun 2014;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi merasakan sakit dikemaluan Saksi ketikakencing dan Saksi merasa trauma

setelah diperiksa dikantor polisidan diceritakan oleh Korban; Bahwa Para Korban menceritakannya kepada Saksi pada hari Jumat tanggal 21November 2014 sekira pukul 10.00 Wib saat para Korban datang kerumahSaksi ;e Bahwa saat itu Para Korban menceritakan bahwa mereka dipukuli dan digaulioleh Terdakwa;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali ;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma

dan ketakutan;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma dan ketakutan ;e Bahwa Saksi Korban Sari Agustina Binti Sukman 15 (lima belas) tahunsedangkan Sestiara Anggraini Binti Sukman 17 (tujuh belas) tahun;e Bahwa Suwandi yang melaporkan kejadian ini ke Polisi; Bahwa Para Korban merupakan anak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi

Rida Martalena, tetah melakukan pemeriksaan atasnama pasien : Sestriana Angrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas lukarobek pada setaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan pada regionlabia;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa para Korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur ke2 (dua)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah

helaiBH warna coklat, karena disita dari Korban Sestriara Anggraini Binti Sukman makadikembalikan kepada Saksi Korban Sestiara Anggraini Binti Sukman;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/PID.S US/2015/PN SKYMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap 2 (dua) orang Korban;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan para Korban menjadi trauma

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/ruda paksa tajam.

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Trtruda paksa tajam.

Sarulla KecamatanPahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara Terdakwa menusuk punggung bagiansebelah kanan Saksi Agustinus Lase dengan menggunakan sebuah guntingyang Terdakwa genggang ditangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) dankemudian Terdakwa mengejar Saksi Agustinus Lase;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum nomor 440/7792/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020 diketahui bahwaSaksi Agustinus Lase mengalami luka lecet pada daerah lengan kiri yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

Akibat perbuatan Terdakwa SUDARJO bin SANDIYO dan Terdakwa II SURONO als GARENG bersama samadengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT bin JOKO SURANTO(dilakukan penuntutan secara terpisah), korban mengalami Iluka patahtulang rahang bawah kiri yang disebabkan oleh benturan benda tumpuldan atau keras sebagaimana Visum ET Repertum Nomor : 1/RSIK RMKM/1X/2009 yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkan sumpahjabatan oleh Dokter BUDI YUWONO, Sp.S (K) Trauma, dokter pada RSuUIKustatiPerbuatan terdakwa sebagaimana

Akibatperbuatan Terdakwa SUDARJO bin SANDIYO dan Terdakwa II SURONO alsGARENG bersamasama dengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT binJOKO SURANTO ( dilakukan penuntutan secara terpisah ), korbanmengalami luka patah tulang rahang bawah kiri yang disebabkan olehbenturan benda tumpul dan atau keras sebagaimana Visum ET RepertumNomor : 1/RSIK RMKM/1IX/2009 yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh Dokter BUDI YUWONO, Sp.S (K)Trauma, dokter pada RSUI KustatiPerbuatan terdakwa sebagaimana

Akibatperbuatan Terdakwa SUDARJO bin SANDIYO dan Terdakwa II SURONO alsGARENG bersamasama dengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT binJOKO SURANTO ( dilakukan penuntutan secara terpisah ), korbanmengalami luka patah tulang rahang bawah kiri yang disebabkan olehbenturan benda tumpul dan atau keras sebagaimana Visum ET RepertumNomor : 1/RSIK RMKM/IX/2009 yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh ODokter BUDI YUWONO, Sp.S (K)Trauma, dokter pada RSUI KustatiPerbuatan terdakwa sebagaimana

bersamasama dengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT bin JOKOSURANTO, saksi Eko Andriyanto mengalami luka patah tulangrahang bawah kiri yang disebabkan oleh benturan bendatumpul dan atau keras sebagaimana Visum ET Repertum Nomor :1/RSIK RMKM/1X/2009 yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh Dokter BUDI YUWONO, Sp.S(K) Trauma, dokter pada RSUI Kustati;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta fakta yang terjadisebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu~ mengkajisecara

Akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Ilbersamasama dengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT bin JOKOSURANTO, saksi Eko Andriyanto mengalami luka patah tulang rahangbawah kiri yang disebabkan oleh benturan benda tumpul dan ataukeras sebagaimana Visum ET Repertum Nomor : 1/RSIK RMKM/IX/2009yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkan sumpah jabatan olehDokter BUDI YUWONO, Sp.S (K) Trauma, dokter pada RSUI Kustati;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas telah ternyatabahwa perbuatan Terdakwa

ada kelainan.e Anggota gerakKaki : Pada bagian paha kanan , kurang lebih 3 (tiga) sampai 5 (lima) cmdari lutut, pada bagian belakang paha kanan terdapat luka robekdengan panjang 8,5 ( delapan koma lima ) cm , dalam 3 (tiga) cmdasar luka otot, tepi luka lurus, ujung luka tajam.Pada bagian paha kiri bagian belakang paha kiri terdapat lukarobek dengan ukuran panjang 21 ( dua puluh satu) cm dalam 3(tiga) cm , dasar otot, tepi luka lurus dan ujung luka tajam.Kesimpulan :e Lukaluka diduga disebabkan trauma

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 388KUHPidana.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa MUHAMAD RIYAD BIN HASAN BASRI pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair telah dengan sengaja melukai beratkorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI , yang mengakibatkan matinyakorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI, dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya hari Rabu tanggal 01 Agustus 2007 sekira pukul

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 11 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing pada

Ema Lusida, pada tanggal 18 agustus 2007, dengan kesimpulan hasil visum etrepertum, diduga lukaluka yang diderita oleh korban disebabkan trauma benda tajamdan kematian disebabkan pendarahan yang akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan di persidangan, Terdakwa telah mengakubersalah atas peristiwa yang telah menyebabkan korban terluka hingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan yaitu saksi Pailidan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa membawa

Jumlah Frequensi (frequensi bacokan)Bahwa dengan alat berupa parang Terdakwa telah membacok Korban berulangulang pada bagian kepala korban dan paha korban seperti yang diterangkan olehTerdakwa sendiri yang menyatakan membacok korban lebih dari satu kali dan dalamalat bukti surat berupa visum et repertum didapatkan kesimpulan lukaluka yangterlihat pada tubuh korban adalah disebabkan trauma benda tajam;Suatu pertanyaan yang perlu direnungkan : mengapa Terdakwa membacok sebanyakitu?

hingga saksi bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi; Bahwa kemudian saksi ditolong oleh warga sekitar dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polsek Brebah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut dengan maksuduntuk mengambil barang milik terdakwa tanpa ijin,atau secara melawanhukum namun tidak terlaksana; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi tidak masuk kerja selama 1 (satu)hari dan mengalami trauma

pinggang saksi , selanjutnya saksi berusahauntuk membuka pintu belakang, namun oleh terdakwa ditutup kembali; Bahwa kemudian saksi berusaha membuka pintu lagi hingga saksi bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi; Bahwa kemudian saksi ditolong oleh warga sekitar dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polsek Brebah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi tidak masuk kerja selama 1 (satu)hari dan mengalami trauma

tas dan lak ban punya Terdakwasedangkan kaos kena darah punya saksi yang dan ada lobang kecilkecilyang saksi pakai, dan Lak ban itu ditemukan didalam Mobil sedangkan pisauditemukan oleh warga ditempat itu;Bahwa dompet saksi masih di kantong dan HP saksi masih tidak diambil olehTerdakwa, saksi langsung dicekik dan ditarik ke belakang dan Terdakwabilang Modaromodaro dan saksi bergumul dengan Terdakwa;Bahwa saksi berobat jalan dengan biaya Rp.200.000, dan saksi tidakbekerja sela 5 hari juga saksi trauma

korban ACHMAD IMAM GHOZALI berusahamembuka pintu lagi hingga saksi koroban ACHMAD IMAM GHOZALI bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi korban ACHMAD IMAM GHOZALI ;Bahwa kemudian saksi koroban ACHMAD IMAM GHOZALI ditolong olehwarga sekitar dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Brebah untukdiproses lebih lanjut;10 Bahwa akibat perobuatan terdakwa , saksi ACHMAD IMAM GHOZALI tidakmasuk kerja selama 1 (satu) hari dan mengalami trauma

dagu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka terbukti bahwa niat dari terdakwa untuk mengambil uang atau barangberharga milik saksi koroban ACHMAD IMAM GOZALI tersebut didahuluidengan adanya kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu mencekiksaksi korban ACHMAD IMAM GHOZALI dari belakang sambil mengatakan"modaromodaro (matilahmatilah) yang kemudian akibat perouatanterdakwa tersebut, saksi korban ACHMAD IMAM GOZALI tidak masuk kerjaselama 1 (satu) hari dan mengalami trauma

JENIA, umur 75 tahun dengan keadaan sadar.Pada hasil pemeriksaan ditemukan: Terdapat bengkak pada kepala bagiankanan dan kiri, hasil rontgen thoraks didapatkan patah tulang tertutup padatulang rusuk ke empat, ke lima, ke enam, ke tujuh dan ke delapan bagian kiri;patah tulang tertutup pada tulang panggul atas dan bawah kiri dan kanan danpatah tulang tertutup pada tungkai kaki kiri, selanjutnya korban dirawat di ruangperawatan RSUD Ruteng dan meninggal dunia dicurigai karena patah tulangpanggul dan trauma

thoraks yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada hasil pemeriksaan ditemukan : Terdapatbengkak pada kepala bagian kanan dan kiri; hasil rontgen thoraks didapatkanpatah tulang tertutup pada tulang rusuk ke empat, ke lima, ke enam, ke tujuhdan ke delapan bagian kiri; hasil rontgen didapatkan patah tulang tertutup padatulang panggul atas dan bawah kiri kanan dan patah tulang tertutup padatungkai kaki kiri, selanjutnya korban dirawat di ruang perawatan RSUD Rutengdan meninggal dunia dicurigai karena patah tulang panggul dan trauma thoraksyang

diduga oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan perkara kecelakaan lalu lintas yang di alami nya;e Bahwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal21 Nopember 2015, sekitar jam 18.15 Wita, bertempat di jalanWaeces tepatnya di depan Gudang Sentosa, Kelurahan Mbaumuku,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;e Bahwa

berhasil dicuri yang masih Terdakwa simpan di rumahtempat tinggal Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPulau Raja guna proses hukum lebih lanjut;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor: 1182/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Bambang Adi Suprayitnomengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dan anak korban yang bernama Nabillan Khairunnisa mengalami lukaluka pada bagian mulut dan lebam membiru pada bagian punggung sertamenderita trauma

Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Korban Bambang Adi Suprayitnountuk mengambil barangbarang milik Korban tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPulau Raja guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Bambang Adi Suprayitnomengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah)dan anak korban yang bernama Nabillan Khairunnisa mengalami lukaluka pada bagian mulut dan lebam membiru pada bagian punggung sertamenderita trauma

menggunakan kaos,menutup wajahnya dengan menggunakan baju kaos dan Terdakwa adamelakukan pengancaman dan pemukula, setelah itu) Terdakwamengambil barangbarang yang ada didalam rumah Saksi;Bahwa Terdakwa dapat masuk ke dalam rumah Saksi denganmenggunakan alat, yang mana pada bagian pintu dapur rumah Saksiyang terbuat dari kayu telah rusak;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut anak perempuan Saksimenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

menggunakantangan Terdakwa hingga lebam membiru dan saat Terdakwa membekapmulut anak Saksi dengan menggunakan kain, kain tersebut dimasukkansecara paksa hingga mulut anak Saksi terluka dan mengeluarkan darah;Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah dengan menggunakan alat,yang mana pada bagian pintu dapur rumah yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak perempuan Saksimenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

mobil yang akan membawa Terdakwatersebut, tibatiba mobil yang Terdakwa tumpangi tersebut diberhentikanoleh Polisi, lalu Terdakwa diamankan;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor: 1182/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari Saksi Bambang Adi Suprayitno,ST, untuk mengambil barangbarang milik Saksi Bambang AdiSuprayitno, ST; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Nabillan Khairunnisamenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami trauma, sakitpada organ kemaluan apabila buang air kecil, sesaat setelah kejadian Saksimengalami sakit demam, Saksi merasa takut apabila melihat Terdakwa,Saksi malu terhadap temantemannya ;oe Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keberatan, karena Terdakwa tidakpernah melakukan seperti yang diceritakan Saksi tersebut, Terdakwa hanya menyuruhSaksi untuk memegang kemaluan Terdakwa, saat itu Terdakwa tidak ada mengancam,Terdakwa tidak

menyuruh Saksi SELA FAZILA (anak kandung Saksi) untukmembeli Es batu ke rumah Terdakwa ;Bahwa setelah pulang dari membeli es batu, Saksi melihat muka SaksiSELA FAZILA (anak kandung Saksi) pucat dan merasa ketakutan dan saatSaksi tanya Saksi SELA FAZILA (anak kandung Saksi) diam kemudianpergi meninggalkan Saksi ;e Bahwa 2 (dua) hari setelah Saksi SELA FAZILA (anak kandung Saksi),Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Barumun ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SELA FAZILAmengalami trauma

Bahwa pemeriksaan terhadapa SELA FAZILA dilakukan untuk membuat Visum EtRepertum dan Saksi yang menandatangani hasil Visum Et Repertumnya ;e Bahwa dari hasil pemeriksaan klien SELA FAZILA, ditemukan vagina klienterdapat luka robek yang sudah lama pada selaput darah arah jam 5, ada robekanpada selaput darah ditengah, lukanya luka lama bukan luka baru, luka tersebutsudah lebih 2 (dua) minggu, luka tersebut sudah sembuh ;e Bahwaa saat pemeriksaan, kondisi klien SELA FAZILA takut saaat diperiksakarena Trauma

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, selanjutnyaPengadilan akan menjatuhkan pidana ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, sesuai pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan (sifat jahat) dan halhalyang meringankan (sifat baik) atas diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, merusak masa depan Saksi SELA FAZILA,Saksi SELA FAZILA mengalami trauma

meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa belum pernah dipidana ;19 Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dituntut oleh Penuntut Umumterhadap Terdakwa yaitu pidana penjara selama 5 (lima) tahun, Majelis Hakimberpendapat lamanya pidana yang dituntut tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwayang tergolong meresahkan masyarakat di daerah Kabupaten Padang Lawas, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan sehingga Saksi SELAFAZILA mengalami trauma