Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 23-09-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 19-11-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 122/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 19 Nopember 2024 — Pembanding/Penggugat : H. Nahar Diwakili Oleh : Abdus Sholeh, SH.
Terbanding/Tergugat III : Ketua Yayasan Perguruan Islam DARUSSAADAH, Drs. H. A. Zarkasy Yusuf, MA Diwakili Oleh : Dr. Achmad Taufan Soedirjo, S.H., M.H. dkk
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Urusan Agama Pasar Minggu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Selatan
58 — 36
  • dengan mengadili sendiri yang amar sebagai berikut:

    Dalam Eksepsi:

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat tentang pembatalan wakaf;
    2. Menetapkan harta benda yang diwakafkan oleh Penggugat/Pembanding???
    adalah 3000 (tiga ribu) meter persegi;
  • Menyatakan bahwa sisa dari selisih harta yang diwakafkan dengan jumlah yang terdapat pada sertifikat Nomor 694 seluas 260 (dua ratus enam puluh) meter persegi adalah milik Penggugat/Pembanding;
  • Memerintahkan Tergugat I/Terbanding I untuk menyerahkan selisih dari jumlah luas yang terdapat pada sertifikat Nomor 694 benda wakaf yang dikuasai oleh Terbanding I kepada Pembanding seluas 260 (dua ratus enam puluh) meter persegi, dengan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Wakaf
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 946/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
381 — 139
  • masalah sengketatanah wakaf tersebut secara kekeluargaan, tetapi Penggugat selalumenolak dan tetap ngotot kalau tanah yang dikuasai Penggugatsekarang ini merupakan wakaf dari Penggugat.
    . , KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2016/PA.TA Bahwa saksi datang memenuhi panggilan dari Pengadilan Agamaberkaitan dengan sengketa wakaf antara Sukrisno dan Suparmi Cs ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapisaksi tahu dalam buku register ikrar wakaf Sukrisno pernahmewakafkan tanahnya untuk mushollah sebagai wakif sedangkanSuparmi sebagai nadzhir sekitar tahun
    saksi tahu tidak ada hubungan keluarga antara H.Toyibdengan Sukrisno ; Bahwa saksi tidak ikut dalam pembuatan masjid tetapi saksi ikutdalam pembuatan mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas dari masjid tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu prosesnya dari wakaf tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu proses dari Mushollah menjadi masjid yangsaksi tahu masjid tersebut lebih besar dari mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu selain tanah Penggugat untuk wakaf adaorang lain yang mewakafkan
    Kabupaten Tulungagung sebagai saksidengan memperlihatkan buku register akta ikrar wakaf yang berisi lokasi wakafdi Desa .......... Kecamatan .........
    Penggugat dahulu saat ikrar wakaf telahmewakafkan tanahnya sesuai warkah dan catatan register wakaf yang telahdicoret tanopa renvoi seluas seluruhnya 600 m2 sehingga gugatan Penggugatyang meminta kelebihan tanah dari ukuran sertifikat wakaf 4830 m2 menyimpangdan menyalahi Pasal 3 Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dianggap tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, danTergugat mampu membuktikan dalil bantahannya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 134/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 27 Desember 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MATARAM
Terbanding/Penggugat I : NURU HASANAH ALIAS HJ. NURHASANAH BINTI ABDUL TASAR Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat II : JOKO PRATAMA BIN SUDARMIN Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat III : SULARTI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat IV : ABIMANTARA BIN HARPENDI Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat V : HERNIATI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VI : NURUL WARNIATI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VII : KURNIATUN AINI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VIII : SYARIFUDIN BIN H.M.SALEH ALIAS H.MHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat IX : KHAIRIL SALEH BIN H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR LURAH KEKALIK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK BARAT Diwakili Oleh : Ivan Jaka Marsudi Wibowo, S.H., M.H., Dkk.
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KOTA MATARAM Diwakili Oleh : I Komang Asmiarta, S.SIT., Dkk.
252 — 108
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Wakaf
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 91/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat IV : Marliah binti Sabil
Pembanding/Penggugat II : Kamaluddin Bin Ramad
Pembanding/Penggugat V : M. Saleh Bin Harun
Pembanding/Penggugat III : Habibah Binti Ramad
Pembanding/Penggugat I : Jafar Ata bin Ramad
Terbanding/Tergugat VIII : KUA Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat VI : Abdulbar bin M. Jamil
Terbanding/Tergugat IV : M. Taib Aman Zai bin M. Adam
Terbanding/Tergugat II : Dan, S.Ag
Terbanding/Tergugat IX : Badan Pertanahan Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat VII : Kementrian Agama Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat V : Esa Aman Rus bin Benu
Terbanding/Tergugat III : Ali Hasan bin M. Sejuk
Terbanding/Tergugat I : Radiani S.Ag
172 — 99
  • PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2016/MSAcehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Jafar Ata bin Rahmad, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,beralamat di Dusun Reuleung Manyang Desa Ulee ReuleungKecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara, dahuluPenggugat , sekarang Pembanding ;Kamaluddin bin Ramad, umur 55 tahun, agama Islam
    yang diajukan oleh para Tergugatsetentang kewenangan Pengadilan dalam hal ini Mahkamah SyariyahTakengon, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa apayang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon adalah telah sesuai dengan Pasal 49 UndangUndang nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian oleh karena subtansi gugatan para Penggugat setentangpermasalahan wakaf
    Takengon tersebut,lagi pula Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara iniditingkat banding tidak melihat adanya bukti yang diajukan oleh para Penggugatuntuk melemahkan buktibukti yang diajukan oleh para Tergugat, dengandemikian Putusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 0410/Pdt.G/2015/MSTkn. tanggal 30 Juni 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan1437 Hijriyah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti para Tergugat dapatmembuktikan tentang kebenaran wakaf
    yang terjadi pada tahun 1966 yangdilakukan oleh almarhum Ramad Aman Jafar kepada M.Jamin,S selaku Nazir,selanjutnya dikuatkan dengan Akta Ikrar Wakaf pada tahun 1990 sertaSertipikat Hak Milik Tanah Wakaf Nomor 49 tahun 1994 yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Aceh Tengah yangdipergunakan untuk kepentingan Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN) danMadrasah Tsanawiyah Negeri (MTSN) yang terletak di Desa Pepayungan Asal,serta tatacara dan prosedur maupun pengelolaannya telah sesuai
    denganmaksud Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka majelisHakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa wakaf tersebut telahsesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dengan demikianpertimbangan Hukum dan Putusan Mahkamah Syariyah Takengon tersebuttidak salah dalam menerapkan hukum;Menimbang, bahwa dengan dikuatkannya Putusan Mahkamah SyariyahTakengon Nomor 0410/Pdt.G/2015/MSTkn. tanggal 30 Juni 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1437 Hijriyah, maka keberatanHal
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA SERANG Nomor 906/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 11
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 27-06-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 3023/Pdt.G/2023/PA.Jr
Tanggal 21 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 131
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 16-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1979/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
252 — 81

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
    2. Memerintahkan kepada Ketua Badan Wakaf Indonesia Kota Tangerang untuk mengganti dan membentuk kepengurusan nazhir baru atas wakaf dalam perkara ini;
    3. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya
    Wakif tidak diperbolehkan menjadi nazhir;Bahwa sepengetahuan saksi, ada beberapa hal yang tidak boleh dilakukanoleh nazhir, yaitu: menjual tanah wakaf, tanah wakaf menjadi milik keluarga,tanah wakaf untuk dijaminkan dan disita;Bahwa sepengetahuan saksi, nazhir diperbolehkan untuk memberhentikanyayasan di atas tanah wakaf;Bahwa sepengetahuan saksi, Kepala KUA adalah pejabat yang berwenangmembuat Akta Ikrar Wakaf;Bahwa saksi tidak mengetahui ada tidaknya pengawasan terhadap tanahwakaf di kampung Galeong
    Abdul Hamid Sebelah Selatan : Tanah darat wakaf Sebelah Barat: Tanah darat wakaf Sebelah Timur : Jalan desa2. Tanah wakaf tersebut berupa tanah kosong yang peruntukkannya untuk wakafumum/madrasah;3. Di atas tanah wakaf tersebut sebagian difungsikan untuk pemakaman umummasyarakat Galeong dan berdiri yayasan/madrasah Darul Amal yang dikelolaoleh H. Bahrudin (salah satu nazhir tanah wakaf);4.
    No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.pihak pengelola harta benda wakaf (nazhir) terkait dengan pengelolaan danpengembangan harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) KotaTangerang setelah lahirnya UU Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;6.
    No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.penggantian nazhir sebagai pengelolaan wakaf a quo saat ini patut dikabulkan.Menimbang bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 49 UU Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf, Badan Wakaf Indonesia (BWI) mempunyai tugas danwewenang: a. melakukan pembinaan terhadap Nazhir dalam mengelola danmengembangkan harta benda wakaf, b. melakukan pengelolaan danpengembangan harta benda wakaf berskala nasional dan internasional, c.memberikan persetujuan dan/atau izin atas perubahan peruntukan dan statusharta
    di Kecamatan tempat benda wakaf berada;Him. 41 dari 44 Put.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 1175/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 69
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA GARUT Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
291 — 163
  • Menetapkan tanah dan bangunan sekolah SMK Muhammadiyah No.Persil 84 dengan luas awalnya 2130 M 2 dengan adanya tambahan perluasan menjadi 3030 M 2 Leter C No.30 Persil No.47 b S.II. sebagaimana SHM No.153/Wakaf yang terletak setempat dikenal dengan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut dengan batas-batas sebagai berikut :
    • Sebelah Utara
      Maemunah
    • Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah selokan/ tanah negara
    • Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan tanah Apum
    • Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma, Iyas

    Sebagai harta wakaf.

    1. Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. 04/14/Wkf Tahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;
    2. Menyatakan sah Surat Pengesahan Nadzir Perseorangan Nomor: W.5/08/268/KP/VII/2019 tanggal 08 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA/PPAIW Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut.
    1. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali harta benda wakaf sebagaimana diktum amar angka 2 di atas kepada para Penggugat selaku nadzir perseorangan.

    Dalam Rekonvensi:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi dari Para Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
252 — 251
  • Bahwa secara faktual Penggugat mengelola objek wakaf sejak tahun2013, namun proses pewakafan dengan mengikuti ketentuan UndangUndang No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf baru dilaksanakan pada tahun2015 yang mana pemilik objek wakaf H.
    wakaf dilaksanakan oleh wakif kepadaNadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.
    Bahwa selanjutnya sesuai ketentuan pasal 32 dan pasal 33 UU No.41Tahun 2004 tentang Wakaf, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanKadia atas nama Nadzir menindak lanjuti ikrar wakaf dimaksud denganmengajukan permohonan pendaftaran tanah wakaf kepada Kepala KantorPertanahan Kota Kendari dengan melampirkan surat permohonan konversi /penegasan hak, surat bukti pemilik tanah, akta ikrar wakaf / akta penggantiakta ikrar wakaf dan surat keterangan nadzir.
    Bahwa sejak objek wakaf tersebut diserahkan kepada Penggugat selakuNadzir, objek wakaf tersebut telah dikelola serta difungsikan dengan baikoleh Penggugat.
    Menyatakan Surat Wakaf tertanggal 7 Mei 1994 adalah tidak sahdan tidak memiliki kKekuatan mengikat terhadap objek wakaf ;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.240508/1a/161/IX/2015, tertanggal 28 September 2015 yang dibuat dihadapanHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.KdiKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kadia Kota Kendari danSertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel.
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Ngr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 53
  • Ali Fikri, dan Mustain,

adalah tanah wakaf;

  1. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 388 atas nama Asmah yang diterbitkan pada tanggal 18 Maret 1996 oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana, tidak berkekuatan hukum mengikat;
  2. Menolak selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan Pengadilan Agama Negara tidak berwenang untuk memutus perkara a quo;

DALAM KONVENSI

Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTA MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Mdn
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD HIDAYAH Diwakili Oleh : Suriyanto, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Hj. Rosnani
Terbanding/Tergugat II : MAHDAR SURYA, Sag Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat III : AHMAD SAIDI, Spd Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat IV : Muhammad Mardiansyah Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat V : Nurshopi Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VI : DRS. RIDWAN YAHYA Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Pekan Tanjung Beringin Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Urusan Agama Tanjung Beringin
236 — 205
  • No. 601.K/Sip/1975 tanggal20 April 1977 yang dijadikan sebagai pertimbangan hukum dalam putusantersebut karena wakaf yang disebutkan dalam gugatan Penggugat bukanterhadap yayasan melainkan pribadipribadi;4. Bahwa Penggugat/Pembanding juga keberatan dengan pertimbanganhukum yang menjadikan pendapat Yahya Harahap diambil alin menjadipertimbngan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena pendapatbukan merupakan sumber hukum;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Mdn5.
    benar;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan cermat segalaapa yang tertera dalam berita acara sidang, segala uraian dalampertimbangan hukum judex factie sebagaimana ternyata dalam putusan aquo, demikian pula keberatankeberatan Pembanding sebagaimana terteradalam memori bandingnya begitu juga keberatan Para Terbandingsebagaimana tertera dalam kontra memori bandingnya, maka Majelis HakimTingkat Banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan pembatalan wakaf
    menyebutkan wakaf sah apabila dilaksanakan menurutsyariah dan wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan (Pasal 2 danPasal 3);Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.MdnMenimbang, bahwa perbuatan H.
    Momin bin Abdul Azis yang telahmewakafkan 2 (dua) objek yang menjadi sengketa (yang disebutkan dalamhuruf a dan b di atas) telah sesuai dengan Pasal 2, Pasal 6, Pasal 7, Pasal 9,Pasal 10 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf jo. Pasal 28dan Pasal 30 Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,ditambah dengan keterangan saksisaksi dari Para Tergugat/ParaTerbanding, dengan demikian wakaf yang dilakukan oleh H.
    Penggugat dihukumuntuk membayar biaya perkara pada Tingkat Pertama, dan Pembandingdihukum untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding;Mengingat Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dan segala peraturanperundangundangan yang ada hubungannya dengan perkara ini;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 01/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 9 Maret 2011 — Pembanding vs Terbanding
136 — 78
  • Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorN2/023/K.2/1992 tanggal 23. Maret 1992 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarakanTengah (dulu termasuk wilayah Tarakan Barat), KotaTarakan tidak sah;5. Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 381, tanggal 2Januari 1993 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Bulungan, tidak mempunyai kekuatan hukum danHalaman 3 dari 13Put. No.1/ halamanPdt.G/2011/PTA.Smdtidak mengikat;6.
    Menyatakan tanah yang berdiri di atasnya Masjid Jamiat Taqwa adalah tanah wakaf dari Mustagqgim, diperoleh tahun 1930, dan Kalsum binti Batjo Oengkang, diperoleh tahun 1985;7. Memerintahkan Tergugat I (H.A. Roesli Haroen) selakunadzir atau kepada yang kuasa untuk itu untukmengajukan permohonan pembuatan Akta Pengganti IkrarWakaf / Akta Ikrar Wakaf sesuai diktum 6 di atassesuai ketentuan yang berlaku;8.
    I selaku nazhir berakhir dengan sendirinya denganbatalnya Akta Pengganti Ikrar Wakaf NomorN.2/023/K.2/tahun 1992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 381atas nama nazhir HA Roesli Haroen.
    Pasal 17 s/d Pasal 21 dan Pasal 32 s/d Pasal 35Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.
    Sepertidipertimbangkan di atas bahwa proses awal untuk memperolehAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaf adalah dimulai olehPenggugat/Terbanding sendiri dan kemudian diproses olehinstansi terkait sesuai kewenangan masing masing yangwalaupun tidak dihukum tetap berkewajiban melaksanaknnya.Dengan demikian petitum gugatan point 5 dan point 7tersebut tidak berdasar sehingga harus dinyatakan ditolak;Halaman 10 dari 13Put.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 48
  • Ikrar Wakaf yang masihhidup).
    Bahwa kewenangan peradilan agama dalam perkara wakaf, dibatasihanya dalam hal, apakah peristiwa wakaf tersebut telah memenuhirukun dan syaratsyarat wakaf menurut hukum Islam, dan apakahbenda yang diwakafkan berikut naazir yang mengelola benda wakaftersebut telah memanfaatkan peruntukan wakaf untuk syiar Islam atautidak;7.
    Gugatan Kurang Pihak Tidak Menarik Badan Wakaf Indonesia (BWI) sebagai pihak1. Bahwa dalam gugatan wakaf, maka setiap pihak yang memilikikepentingan terhadap harta wakaf haruslah ditarik sebagai pihak,dan akibat dari tidak ditariknya pihak yang berkepentingan tersebut,maka gugatan para Penggugat harus dinyatakan kurang pihak(Plurium Litis Consortium) ;2. Bahwa objek gugatan a quo, adalah benda sah wakaf berdasarkanAkta Ikrar Wakaf Nomor: W2a/016/K.5.1135/1990, tanggal 22September 1990, jo.
    40 dan 67UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;IllL.DBALAM POKOK PERKARA1.
    cucucucu almarhumah Kastimah;14.Bahwa dengan habisnya ahli waris langsung dari almarhumahKastimah, maka wakaf ahli/dzurriy atas objek a quo, secara hukumHalaman 33 dari 46beralih menjadi wakaf khairi, sebagaimana maksud Pasal 30 ayat 6Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006, yang berbunyi: Dalam halsesama kerabat dari wakaf ahli telah punah, maka wakaf ahli karenahukum beralih statusnya menjadi wakaf khairi yang peruntukannyaditetapkan oleh Menteri berdasarkan pertimbangan BWI;15.Bahwa berdasarkan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 94/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 16 September 2015 — -Hj. Baiq Ainun Binti H. L. Djaelani dkk -Drs. H. L. Sukarna bin Haji Lalu Ahmad Suparlan dkk
153 — 0
  • Menyatakan hukum perbuatan wakaf atas obyek tanah sengketa sebagaimana poin angka 3 di atas adalah tidak sah dan batal demi hukum ;5. Menyatakan hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 08/W.3/4/Tahun 1985 diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopang adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;6.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
268 — 85
  • Karena syarat dapatterjadinya tukar menukar harta benda wakaf harus dibuatkan Ikrar Wakafterlebin dahulu, tanpa perlu didaftarkan melalui Kantor Badan PertanahanNasional Kota Surakarta untuk menjadi Sertifikat Wakaf, sebatas Akta IkrarWakaf saja.Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor : 610/Pdt.G/2020/PA.Ska.7.
    Bahwa Para Penggugat mengikuti perintah Tergugat untuk membuatakta Ikrar Wakaf dihadapan Tergugat II sebagai pejabat yang berwenang,dan terbitlah Akta Ikrar Wakaf No. xxx tertanggal 25 Shafar 1436 H atautanggal 18 Desember 2014 M. untuk selanjutnya di proses tukar menukarharta benda wakaf ke Kantor Kementrian Agama Kota Surakarta untukmengajukan permohonan dan mendapatkan Penetapan dari Kepala KantorKementrian Agama Kota Surakarta.8.
    Bahwa Setelah diteliti dan dikoreksi kelengkapan dokumen oleh KantorKementrian Agama Wilayah Jawa Tengah, proses selanjutnya untukmendapat pengesahan tukar menukar tanah wakaf dari Menteri AgamaRepublik Indonesia.10.Bahwa namun demikian dari Kementrian Agama Republik Indonesiaberkas dan dokumen tukar menukar tanah wakaf ditolak berdasarkan SuratPenolakan Noxxx tanggal 6 Februari 2020 dengan alasan tanah wakaf dariAkta Ikrar Wakaf No. xxx tertanggal 25 Shafar 1436 H atau tanggal 18Desember 2014 M,
    Karena status tanah penukar adalah Tanah Wakaf Yayasan MasjidAssegaf.11.Bahwa oleh karena menuruti perintah Tergugat dan ketidak pahamanPara Penggugat berkaitan dengan syaratsyarat perubahan status/ tukarmenukar harta benda wakaf, berakibat menghambat proses tukar menukarHalaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor : 610/Pdt.G/2020/PA.Ska.harta benda wakaf.
    Menyatakan tidak sahnya proses wakaf sebagaimana Akta IkrarWakaf No. xxx tertanggal 25 Shafar 1436 H atau tanggal 18 Desember2014 M. Dikarenakan tujuan awal tidak untuk wakaf, melainkan untuktukar menukar harta benda wakaf.3. Menyatakan Batalnya Akta Ikrar Wakaf No. xxxx tertanggal 25Shafar 1436 H atau tanggal 18 Desember 2014 M.4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan objek wakaf dalamperkara ini sebagaimana Akta Ikrar Wakaf No. xxxx tertanggal 25 Shafar1436 H atau tanggal 18 Desember 2014 M.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 04-11-2021 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2920/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 44
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-10-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 386/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2023 — Para Pembanding melawan Para Terbanding dan Turut Terbanding I, Turut Terbanding II, Turut Terbanding III
152 — 98
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 15-12-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 443/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 22 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
147 — 16
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 17-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 332/Pdt.G/2011/PTA.Sby.
Tanggal 23 Nopember 2011 — Pembanding v Terbanding
153 — 80
  • Sedang menurut Syariat Islam dan jugaketentuan pasal 1 angka (2),(3),(4) dan (5) UndangUndang tersebut, rukun wakaf terdiri daria. Wakif, adalah orang / pihak yang mewakafkan hartabenda miliknya ;b. Maukuf bihi, adalah harta benda wakaf, adalah hartabenda yang memiliki manfaat jangka panjang sertamempunyai nilai ekonomi menurut syariah ;c. Maukuf alaihi, adalah tujuan wakaf ;d.
    Sebab obyek wakaf ( obyek sengketa )tersebut telah selama 84 tahun berturut turut tidakdikuasai oleh ABD.
    Tentang Akta Ikrar Wakaf dan Surat PengesahanNadzirMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkandiatas bahwa Wakif dari obyek Wakaf tersengketa adalahK.H.ARDJO USMAN, dan tidak ternyata bahwa Wakaf yangtelah di Ikrarkan oleh K.H.Ardjo Usman terbatas dalamwaktu tertentu. Bahwa dengan adanya wakaf tersebut makaseluruh ahli waris K.H.Ardjo Usman tidak lagi mempunyaihubungan hukum dengan obyek wakaf tersebut. Oleh karenaitu.
    Olehkarena sejak Ikrar wakaf terhadap obyek wakaf ( hartawakaf ) a quo dinyatakan oleh Wakif ( almarhum K.H.ArdjoUsman ) maka obyek wakaf a quo telah terpisah dari hartapeninggalan almarhum K.H.Ardjo Usman untuk selamanya dantidak mempunyai hubungan hukum lagi dengan seluruh ahliHal. 15 dari 25 hal.Put.
    ) a quo, yang berasal dari wakaf almarhumK.H.