1916/Pdt.P/2018/PA.Wtp

No. 1916/Pdt.P/2018/PA.Witp.1916/Pdt.P/2018/PA.Wtp. tanggal 23 Juli 2018 pada pokoknyamengajukan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal22 April 1989 di Desa Laccori, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Bera dan yangmenjadi wali adalah saudara kandung ayah Pemohon II yang bernamaMuh.

No. 1916/Pdt.P/2018/PA.Wip.b.

No. 1916/Pdt.P/2018/PA.Witp.kandung ayah Pemohon II bernama Muh.

No. 1916/Pdt.P/2018/PA.Witp.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Idris bin Ambo) denganPemohon Il (Salmia Abu Bolong alias Salmia binti Abu) yangdilaksanakan pada tanggal 22 April 1989 di Desa Laccori, KecamatanDua Boccoe, Kabupaten Bone.3.

No. 1916/Pdt.P/2018/PA.Wip.Rincian Biaya Perkara :arf WNPanitera PenggantiDra. Samsang Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 360.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 1916/Pdt.P/2018/PA.Witp.

1916/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan AsistenRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1916

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1916 K/Pid.Sus/2017

Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/201 7JAKFAR; Terdakwa 3.

Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2017 3 Muncul Ambulu Mastur, 56.000.000 56.000.00 0Makmur Supriyono 0,3 Mekar Sari Sumberrej M.

Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2017WARDOYO, SE., dan H.

Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2017Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 27/Pid.Sus/KS/2013/PN Sby,Nomor 82/Pid.Sus.TPK/2013/PT Sby jo.

Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2017

1916 K/Pdt/2019

Nomor 1916 K/Pdt/20192.seluruhnya saat ini sebesar Rp1.100.880.000.000,00 (satu triliunseratus miliar delapan ratus delapan puluh juta rupiah);(8) Lawyer fee dalam perkara a quo sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);B.

Nomor 1916 K/Pdt/2019contractus).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:. Penggugat tidak memiliki kapasitas dalam mengajukan gugatan a quokarena Penggugat telah dibubarkan melalui Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 44/PKPU/2012/PN.NIAGA.JKT.PST(eksepsi aiskualifikatoir);Il. Penggugat mengajukan gugatan kepada pihak yang tidak tepat/salah(eksepsi error in persona);Ill.

Nomor 1916 K/Pdt/2019Perjanjian Kerjasama Nomor 219/Leg/IX/2008 keduanya tertanggal 8September 2008 yang dilegalisasi oleh Notaris Ernie, S.H. sah berlakudan mengikat Penggugat maupun Tergugat:Menyatakan Tergugat telah ingkar janjiwanprestasi kepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap asset Para Tergugat:a.Sebidang tanah dan bangunan Kantor Tergugat terletak di JIn.

Nomor 1916 K/Pdt/2019(7) Hilangnya hak Penggugat atas 4 (empat) bidang tanah seluas18.348 m? (@ Rp60 juta/m?)

Nomor 1916 K/Pdt/2019Biayabiaya Kasasi:1Metereant................ Rp 6.000,002,.Redak S$ i................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R..I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 1916 K/Pdt/2019

1916 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1916/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT QANTAS AIR WAYS Ltd, beralamat di PrudentialTower Lantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 79,Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Cucun SumiatiDjuliahanawaty, jabatan Kepala Kantor Perwakilan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta

Putusan Nomor 1916/B/PK/Pjk/20213. Mohon kiranya Majelis Yang Mulia dapat menerima dan mengabulkanpermohonan banding ini dengan seadiladilnya (Et Aequo Et Bono); Menurut PemohonNo.

Putusan Nomor 1916/B/PK/Pjk/2021 No. Uraian Menurut Pemohon PK (Rp)1 Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak :2 PPh Pasal 23 yang terutang 2.331.4103 Kredit Pajak Setoran masa 4 Pajak yang tidak/kurang dibayar (23) 2.331.4105 Sanksi administrasi Bunga Pasal 13(2) KUP 1.119.0776 Jumah PPH yang masih harus dibayar (4+5) 3.450.487 3.2.

Putusan Nomor 1916/B/PK/Pjk/20212. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,dan Dr. H.

Putusan Nomor 1916/B/PK/Pjk/2021

1916/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2016/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT tempat lahir Bau Bau, tanggal lahir 03 Juli 1983, umur 33tahun, NIK 3671124307830002, agama Islam,pendidikan , pekerjaan DOKTER, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT tempat

Bahwa pada tanggal 19 September 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang TengahHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor:1916/Pdt.

Bahwa orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawahumur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demipertumbuhan mental dan fisik orang anak tersebut sematamatauntuk kepentingan mereka, maka sudah selayaknya PenggugatHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor:1916/Pdt.

Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanKarang Tengah Nomor 3671124307630005 tanggal 23 Juli 2012,telah dinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor:1916/Pdt.

MUKHTAR, MH.Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor:1916/Pdt. G/2016/PA.Tng.

1916/Pdt.G/2014/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2014/PA.

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratHal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 1916

perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaasHal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1916

/Pdt.G/2014/PA.JB.panggilan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1916/Pdt.G/2014/PA.JB.

Badruddin, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hikmayati, S.H.11Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/T ergugatPengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.Hal. 11 dari 10 halaman Putusan No. 1916/Pdt.G/2014/PA.JB.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Bm. dari Pemohon;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.470.000, ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1916/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 1916/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Rn, tempat dan tanggal lahir Donggo,24 September 1987, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Dusun qqPe Bina,sebagai Pemohon;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 17September 1988, agama Islam, pendidikan

tidak diketahui lagi alamatnya(Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 23November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Senin tanggal 23 November 2020 dengan register perkara Nomor1916/Pdt.G/2020/PA.Bm telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:Halaman 1/5 Penetapan Nomor 1916

alamatnya (ghaib);Bahwa Pemohon telah berusaha mencari tahu alamat Termohon namuntidak berhasil ;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Dalam PetitumPrimer1.

rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa, tanggal 30 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16Sya'ban 1442 Hijriyah, oleh kami Burhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Uswatun Hasanah, S.HI. dan Syahirul Alim, S.H.I., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHalaman 4/5 Penetapan Nomor 1916

PNBP Pencabutan perkara 10.000,Jumlah 470.000,(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Bm

1916/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bandung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O08 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 08 Maret 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir dirumah Kontrakan yang beralamat di Cibaduyut,Kota Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan3 dari 10 halamanPutusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Sordinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 614/50/VI/2019 tanggal 24Juni 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (KXXXXXXXXXXX);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Sor

Mbah SANI Binti SALI (istri almarhum SUKARJO) dan SUKARTI(anak sah Mbah SUKARJO) mendapat bagian rumah dan tanah yangdijadikan satu dalam C/D No. 472 SUKARJO ke C/D SANISOEKARTINo. 1916 Ps. 118, luas + 15,9are.

Bahwa tanah yang diberikan kepada almarhum SUKARTI Binti SUTARJOyang semestinya C Desa 1916 Persil 118, Kelas Ill, Luas Tanah + 15,9 are,atas nama SANI SUKARTI berubah menjadi C Desa 2466 Persil 118, KelasHalaman 3 dari 22 halaman Putusan No. 95/Padt/2019/PT SMG.Ill, Luas Tanah + 15,9 are atas nama POERWADI, sebagaimana teruai padaposita angka 7 diatas, selanjutnya mohon disebut sebagai tanah atauobyek sengketa;Bahwa setelah adanya peralihan C Desa 1916 Persil 118, Kelas Ill, LuasTanah + 15,9 are

Bahwapara Penggugat juga telah keliru dalam menguraikan batasbatastanah obyek sengketa (C Desa SANI SOEKARTI No. 1916 Persil 118Kelas IV Luas 159 da);Dalam Surat Keterangan Pembagian Waris tertanggal 19 Mei 1947, untukmbah SANI dan SOEKARTI (C Desa SANI SOEKARTI No. 1916 Persil118 Kelas IV Luas 159 da = 15,9 are = 1.590 m2), batasbatasnyasebagai berikut: Ler wates karasipun anak kulo Karni; Wetan wates margi ageng; Kidol wates karasipun Kardjan; Kilen wates sabinipun Rasiman;Sehingga sekarang Tergugat

Desa, Nama : SANISOEKARTI No. 1916 Persil 118 Kelas IV Luas 159 da = 15,9 are =1.590 m2. (OBYEK SENGKETA);5.

Bahwa, menanggapi dalil para Penggugat posita angka 7 yang menyatakan bahwa tanah yang diberikan kepada SUKARTI yang semestinya C DesaNama : SANI SOEKARTI No. 1916 Persil 118 Kelas IV Luas + 15,9 areberubah menjadi C Desa Nama : POERWADI No. 2466 Persil 118, Kelas IVLuas + 15,9 are (obyek sengketa):Bahwa hal itu terjadi karena obyek sengketa tersebut telah dijualkepada mbah POERWADI; Sehingga dalam C Desa 1916 persil 118 Kelas IVLuas + 15,9 are atas nama SANI SOEKARTI telah dicoret (djual/dipindah

1916/Pdt.G/2018/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2018/PA.NgwAY, 2LrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Kuli Serabutan, tempat kediaman di ,Kabupaten Ngawi, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu

No. 1916/Pdt.G/2018/PA.Ngwmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) ,Kabupaten Ngawi sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. Oktober2013; .

No. 1916/Pdt.G/2018/PA.Ngwdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, telah memenuhisebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR jo.

No. 1916/Pdt.G/2018/PA.Ngw2. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak:3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam bentuk pertengkaran secara lisanyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon tidak puashati dengan penghasilan Pemohon dan selalu merasa kurang.Termohonjuga meminta kebutuhan rumah tangga yang terlalu tinggi dimanaTermohon tidak sanggup memenuhinya;4.

No. 1916/Pdt.G/2018/PA.Ngw

1916/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.1. Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Bandung.. Saksi adalah Saudara Penggugat.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.sayang.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya sebagaimana tertera di dalam diktum putusanini;Mengingat semua peraturan perundangundangan serta dalilsyariyah lainnya yang bertalian dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera Pengganti Yenni, S.Sy.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6 Meterai : Rp. 6.000,7 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 371.000,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1916/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1916/Pdt.

timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : MERYKRISTINA Binti MULIADI untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaWAHYU SUCIPTO Bin TITO.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1916

:halaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1916/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAly Wy oglge cye Legler g dhe at dle ih Jyuny JH SB ae dM ody Bye ul geOguut fm cleat die Tagg tt git LS Glaces, gl ih pwaty gh AThdggs oly: dplaalt Lehdd V tgde Ath jlad alt ait SLd ee GM gaa Sym gil Igts f cledor pe Ledeailh cy tSh SUS Bb platArtinya : Dari Abi Hurairah RA.

ABU SYAKUR, M.H.Hakim Anggota Il,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1916/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDra. Hj. SIT DJAYADANINGGAR, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 100.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1916/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara Nomor 1916/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1916/Pdt.G/2015/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1916/Pdt.G/2015/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1916/Pdt.G/2015/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1916/Pdt.G/2015/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1916/Pdt.G/2015/PA.

Rozanah, S.H., M.H.IHim 15 dari 16 hlm Putusan No. 1916/Pdt.G/2015/PA. SmalDrs. Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,H. M. Salman, S.Ag., M.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 150.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp266.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1916/Pdt.G/2015/PA. Smal

1916/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 1916/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, tanggal lahir (10112015)yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat;4.

Putusan No. 1916/Pdt.G/2018/PA.Sda.Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo, bermaterai cukup sesualdengan aslinya (P1);2.

Putusan No. 1916/Pdt.G/2018/PA.Sda.

Putusan No. 1916/Pdt.G/2018/PA.Sda.aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

1916/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.1916/Pdt.G/2021/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.Srg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat

1916/Pdt.G/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor: 1916/Pdt.G/2017/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara:Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kecamatan

Cipocok, Kota Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 22 September2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dibawahnomor: 1916/Pdt.G/2017/PA.Srg beserta suratsurat lain yang ada kaitannyadengan perkara ini.Telah mendengarkan Pencabutan Lisan Penggugat dan Tergugatdidepan persidangan yang isinya Penggugat mencabut Surat Gugatan yangdiajukannya tersebut, karena telah damai dan rukun kembali dengan PihakTergugat; dan

Permohonan Pencabutan tersebut telah pula disetujui oleh pihakTergugat;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara ini diajukan olehPenggugat dan Tergugat didepan persidangan Pengadilan Agama Serangsebelum perkara tersebut diputus, oleh karena itu pencabutan tersebut telahsesuai dengan ketentuan pasal 271272 RV, dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, maka pencabutan tersebut dapatdikabulkan; Hal. 1 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.SrgMenimbang,

Nur Sulaeman, M.HI Hal. 2 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.SrgPanitera Pengganti,TtdMunjid, S.H.

Hal. 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.Srg

1916/Pid.Sus/2020/PN Sby

PUTUSANNomor 1916/Pid.Sus/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sefri Bin Sidi;Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/19 September 1981;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Simorejosari A9 No. 7 RT.6 RW.6 Kel. SimomulyoBaru Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 1Desember 2020 ;Terdakwa didampingi .Fariji, S.H., Fardiansyah, S.H. para PenasehatHukum dari Lembaga Bantuan Huum LACAK berkantor pusat di Jl.Wonorejo 1/27 Surabaya berdasarkan penetapan nomor1916/Pid.Sus/2020/PN sby tanggal 22 September 2020;.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 Putusan Nomor 1916/Pid.Sus/2020/PN SbyPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1916

Wonocolo Surabaya, 1 buahHP merk Realme nosim: 082132047101 ditemukan dalam saku celanaterdakwa, 1 buah HP merk Vivo nosim: 082132993191 ditemukan dalamHalaman 4 Putusan Nomor 1916/Pid.Sus/2020/PN Sbytas terdakwa, 1 unit sepeda motor Honda beat L3120WO yang disita dariterdakwa, selanjutnya dilakukan penggeledahan di kamar Kos terdakwaJl. Petemon Gg.3 No.171 Kel. Petemon, Kec.

PetemonHalaman 6 Putusan Nomor 1916/Pid.Sus/2020/PN SbyGg.3 No.171 Kel. Petemon, Kec.

Mohammad Basir, S.H.Pesta Partogi H.S, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Rudy Suparnadi, S.HHalaman 23 Putusan Nomor 1916/Pid.Sus/2020/PN Sby

1916/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA Pwdregister Nomor : 1916/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor :377/26/V/2001, tanggal 10 Mei 2001 ; .

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA PwdMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas Panggilan Nomor : 1916/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 04Agustus 2016 dan tanggal 23 Agustus 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu) disebabkan

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA PwdB.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA PwdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islamdan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam olehkarena itu berdasarkan Pasal 40 dan 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA Pwd1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 330.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 421.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA Pwd

1916/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1916/Pdt.G/2009/PA .TA at *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Pemohon umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTermohon umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat tinggal dikabupaten Ngawi, sebagai fermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Desember 2009 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1916/Pdt.G/2009/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karena termohon (istri) terlaluberani kepada pemohon (suami) dan selalu mau menangnya sendiri;Halaman 1 dari6 : Putusan nomor: 1916/Pdt.G/2009/PA.TA5.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1916/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 27 Oktober 2009 dan tanggal 16Nopember 2009 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 6 dari6 : Putusan nomor: 1916/Pdt.G/2009/PA.TA