Lokasi kayuyang Terdakwa tebang berada di hutan yang sama yakni Hutan Hulu Jambak batuTuduang nagar! jambak kec. Lubuk Sikaping kab.Pasaman, jarak antara kayu satudengan yang kedua Terdakwa perkirakan 50 (lima Puluh) meter dengan posisikayu satu di atas tebing dan kayu dua di bawah tebing yang curam.

Kemudiankedua kayu tersebut telah Terdakwa olah menjadi ukuran kayu yang sayainginkan, namun kedua kayu tersebut tidak dapat Terdakwa olah sepenuhnyakarena bagian tengah kedua kayu tersebut berlobang, kayu tersebut berjenisSirantian Merah dan kayu yang kedua Terdakwa tebang dengan posisi di bawahtebing bernama Sirantiah Anyia.

Bahwa lokasi kayu yang Terdakwa tebang berada di hutan yang sama yakniHutan Hulu Jambak batu) Tuduang nagari jambak kec. Lubuk Sikapingkab.Pasaman, jarak antara kayu satu dengan yang kedua Terdakwa perkirakan50 (lima Puluh) meter dengan posisi kayu satu di atas tebing dan kayu dua dibawah tebing yang curam.

Bahwa kayu yang pertama kali Terdakwa tebang dengan posisi di atas tebingberjenis Sirantiah Merah dan kayu yang kedua Terdakwa tebang dengan posisi dibawah tebing bernama Sirantiah Anyia.

Bahwa kegiatan menebang kayu dan selanjutnya mengolah kayu tersebutmerupakan keperjaan dan sebagai mata pencaharian bagi Terdakwa, Terdakwaberprofesi sebagai penebang kayu sudah 5 (lima) bulan ini dan kayukayu yangTerdakwa tebang saja jual kepada warga masyarakat yang membutuhkan danmemesan kayu kepada Terdakwa.

Menurut Jumadi (ahli dari KRPH Sumberjo) membenarkan jumlah kayusebanyak 6 (enam) batang kayu jati dengan ukuran panjang 250 cm tebal 13cm dan lebar 17 cm yang sudah berbentuk balok, kayu tersebut merupakanjenis kayu jati yang mana dalam prosedur penebangan kayu wilayah RPHSumberjo untuk kayu jenis jati maupun kayu yang lainnya harus adapersyaratannya yang dimiliki yaitu Surat perintah dari ADM KPH Jombangberupa ijin tebang, SPH/perencanaan dan membayar restribusi propinsisumber daya hutan (PSDH)

BAWIONO (terdakwa dalam penuntutanterpisah) yang disimpan di belakang rumah Tedakwa.Menurut JUMADI (ahli dari KRPH Sumberjo) membenarkan jumlah kayusebanyak 6 (enam) batang kayu jati dengan ukuran panjang 250 cm tebal 13 cmdan lebar 17 cm yang sudah berbentuk balok, kayu tersebut merupakan jeniskayu jati yang mana dalam prosedur penebangan kayu wilayah RPH Sumberjountuk kayu jenis jati maupun kayu yang lainnya harus ada persyaratannya yangdimiliki yaitu surat perintah dari ADM KPH Jombang berupa jjin tebang

Kemudian Kedua pada hari Rabu tanggal 30 Januari2019 sekitar pukul 11.00 WIB SUWARDI ALIAS BONENG memesan kayujenis jati kepada terdakwa lalu terdakwa memotong/menebang kayu jenisjati milik Perhutani sebanyak 3 (tiga) pohon jenis jati lalu terdakwa jadikan 6(enam) balok kayu jati lalu terdakwa belum serahkan kepada SUWARDIALIAS BONENG karena terdakwa sudah ditangkap oleh polisi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menentukan harga jual kayu jenis jati yangterdakwa tebang karena yang menentukan harga tersebut

Kemudian Kedua pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul11.00 WIB SUWARDI ALIAS BONENG memesan kayu jenis jati kepadaterdakwa lalu terdakwa memotong/menebang kayu jenis jati milik Perhutanisebanyak 3 (tiga) pohon jenis jati lalu terdakwa jadikan 6 (enam) balok kayu jatilalu terdakwa belum serahkan kepada SUWARDI ALIAS BONENG karenaterdakwa sudah ditangkap oleh polisi ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah menentukan harga jual kayujenis jati yang terdakwa tebang karena yang menentukan

harga tersebut adalahSUWARDI ALIAS BONENG sendiri, harganya per balok kayu jenis jati ukuranpanjang 250 sentimeter tebal 13 sentimeter dan lebar 17 sentimeter, SUWARDIALIAS BONENG menentukan harga sejumlah Rp. 70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa uang keuntungan dari penjualan kayu jenis jati milikPerhutani yang terdakwa ambil/tebang tersebut terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan ekonomi terdakwa seharihari ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa tidak mengetahui harga resmikayu

atau bertindak sendirisendiri sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang mana dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa I bersama terdakwa II datang kerumah saksi Imam Sudjiantodan menawarkan kepada saksi tersebut tanaman tebu yang siap tebang

tanpa seijin saksi Imam Sudjianto, telah menyuruh saksi Muslichmenebang tanaman tebu seluas 1,2 hektar yang mana para terdakwa mengatakan kepadasaksi Muslich kalau tanaman tebu tersebut adalah milik terdakwa I dan terdakwa II dantanaman tebu seluas 1,2 hektar tersebut untuk mengganti tanaman tebu milik saksi Musclihyang sebelumnya dipinjam oleh paraterdak Wa. 2929222 ona nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn naanBahwa akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II dengan menyerahkan tanaman tebusiap tebang

melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, yang mana dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa I bersama terdakwa II datang kerumah saksi Imam Sudjiantodan menawarkan kepada saksi tersebut tanaman tebu yang siap tebang

Msi; = Bahwa saksi pernah menawarkan kepada para terdakwa tebu siap tebang milikSUNARYO, dan kemudian tebu tersebut dijual lagi kepada IMAM SUDJIANTO,SH.= Bahwa saksi pernah diajak para terdakwa ke rumah saksi IMAM SUDJIANTO,SH.Msi dan disuruh para terdakwa kalau saksi sebagai pemilik tebu yangsebenarnya;= Bahwa kemudian terjadi kesepakatan harga antara para terdakwa dengan saksi IMAMSUDJIANTO,SH.

MUNAWI bin SAHLAN tersebut di atas jugamenerangkan kalau setelah transaksi tanaman tebu siap tebang tersebut, saksi IMAMSUDJIANTO,SH.Msi. menyuruh para terdakwa untuk menjual kembali tanaman tebumiliknya kepada orang lain kalau harganya cocok, sehingga para terdakwa menguasaitanaman tebu siap tebang tersebut karena mendapat kepercayaan dari saksi IMAMSUDJIANTO,SH.Msi. selaku pemiliknya ; Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa KUSNAN bin KATIMENdan MUNAWI bin SAHLAN ttersebut, saksi

, yaitu bagian tanahseluas 200 Ha (dua ratus hektar) yang diserahkan Penggugat kepadamilik Kelompok Tani Lestari:Menyatakan TergugatTergugat telah melakuan perbuatan melawanhukum:;Menyatakan batal atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum SuratKeterangan Tebang Tebas Nomor 88/1970, tanggal 10 Oktober 1970untuk tanah seluas 140 Ha(seratus empat puluh hektar) dan SuratTebang Tebas Nomor 87/1970, tanggal 10 Oktober 1970 untuk tanahseluas 52 Ha (lima puluh dua hektar);Menyatakan batal atau batal demi

hukum Akta Nomor 01, tanggal 20November 2008 yang dibuat di hadapan Tergugat VII:Menyatakan batal atau batal demi hukum Surat Penyerahan Hak dibawah tangan, tanggal 22 Desember 2009 yang didaftarkan di BukuPendaftaran pada Notaris lbnu Abbas, S.H., di Pekanbaru;Menghukum Tergugat s/d Tergugat VI untuk menyerahkan tanahterperkara kepada PenggugatPenggugat secara kolektif, yaitu tanahsebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor88/1970, tanggal 10 Oktober 1970 untuk tanah seluas 140

Nomor 2745 K/Padt/2018Dan:Tanah dalam Surat Tebang Tebas Nomor 87/1970, tanggal 10 Oktober 1970untuk tanah seluas 52 Ha (lima puluh dua hektar), dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah peladang...................1 + 260 meter; Selatan berbatas dengan Sei Tjimpur .....................: + 260 meter; Timur berbatas dengan peladangan masyarakat .......: + 2.000 meter; Barat berbatas dengan parit .................................: 2.000 meter; Menghukum Tergugat s/d

, yaitu bagian tanahseluas 200 Ha (dua ratus hektar), yang diserahkan Penggugat kepadamilik Kelompok Tani Lestari;Menyatakan Para Termohon Kasasi, semula TergugatTergugat/TerbandingTerbanding telan melakukan = perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan batal atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum SuratKeterangan Tebang Tebas Nomor 88/1970, tanggal 10 Oktober 1970untuk tanah seluas 140 Ha dan Surat Tebang Tebas Nomor 87/1970,tanggal 10 Oktober 1970 untuk tanah seluas 52 Ha (lima puluh duahektar);Menyatakan

Nomor 2745 K/Padt/2018 Timur berbatasan dengan Belukar/ Sei Siak ..........: + 2.000 meter; Barat berbatasan dengan Tanah peladangan ........: + 2.000 meter;Dan:Tanah dalam Surat Tebang Tebas Nomor 87/1970, tanggal 10Oktober 1970 untuk tanah seluas 52 Ha (lima puluh dua hektar),dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah peladang...................1 + 260 meter; Selatan berbatas dengan Sei Tjimpur .....................: + 260 meter; Timur berbatas dengan peladangan

Termohon kurang menerima terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon (kurang menerima keadaanekonomi Pemohon), sedangkan Pemohon bekerja sebagaiburuh tebang tebu yang penghasilannya paspasan,sehingga atas sikap dan perbuatan Termohon tersebutPemohon kecewa. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:NBahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapTermohon yang kurang menerima nafkah yang~ telahdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon hanya bekerjasenagai buruh tebang

di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang menerima nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon, padahal penghasilanPemohon paspasansebagai buruh tebang

HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanMaret tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon' denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon kurangmenerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon(kurang menerima keadaan ekonomi Pemohon), sedangkanPemohon bekerja sebagai buruh tebang

yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohonsangat kecewa dengan sikap Termohon yang kurang menerimanafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohonhanya bekerja senagai buruh tebang

YUNUS dan diangkutmenggunakan mobil dam truk pada malam harinya, setelah mendengarberita tersebut saksi langsung mengecek kebenarannya berita tersebutdan menuju kebun saksi dan ternyata benar sebanya 8 pohon jati miliksaksi sudah dalam keadaan sudah di tebang dan setelah itu saksimelaporkan kejadian tersebut ke Kepala Dusun Banggo; Bahwa kayu Jjati tersebut saksi beli sebanyak 10 pohon; Bahwa Saksi membeli kayu jati tersebut dengan harga Rp.7.000.000, dari Saudara M.

Manggelewa Kab.Dompu; Bahwa Saksi tahu kalau kayu jati yang di tebang oleh TerdakwaSadam H.

MALIKkembali ke lokasi jati Kemudian saksi pun langsung menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan mesin pemotong kayu (senso)setelah di tebang pohon jati tersebut lalu dipotongpotong sehinggamenjadi 30 (tiga puluh) batang kemudian saksi kumpulkan danHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Dpuselanjutnnya sdr. MALIK keluar ke jalan mencari mobil untuk memuatpohon jati dan tidak lama kemudiann sdr. MALIK datang dengan mobildam truck; Bahwa setelah ada mobil saksi bersama sdr.

MALIK menaikankayu jati yang telah saksi tebang tersebut kemudian pohon jati tersebutsaksi bawa kerumah saksi di Dusun Tekasire, Desa Tekasire KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu; Bahwa selang waktu sekitar 3 hari datanglan seseorang danmenemui sdr. MALIK yang bersangkutan kmplin bahwa sebagian pohonjati yang telah saksi tebang dengan sdr. MALIK tersebut merupakanpohon jati milik orang lain; Bahwa setelah ada komplin sehingga sdr.

MALIK saatitu merupakan milik orangtuannya sendiri; Bahwa saksi kenal yang mana tumpukan kayu jati yangditunjukan oleh Majelis hakim kepada saksi adalah merupakan kayu jatiyang telah saksi tebang di lokasi so kaleli Desa Banggo KecamatanManggelewa Kabupaten Dompu dan pohon jati tersebut saksi beli dariTerdakwa SADAKAH alias SADAM; Bahwa Saksi hanya menebang di So kaleli dan hanya 10 pohonjati itu Saja yang saksi tebang waktu itu dan dipotongpotong menjadi 30batang; Bahwa saksi tidak kenal dengan

Selanjutnya setelah jalan hutan terbuka maka secara perlahan terdakwamemilihmilin dan mencaricari kayukayu yang pas/cocok untuk di tebang,kemudian setelah dapat terdakwa langsung satu persatu menebang pohonkayu tersebut yang mana ukuran kayu tersebut kirakira panjangnya 4 (empat)meter kemudian kayukayu tersebut di tebang setelah ditebang laludikumpulkan di beberapa tempat tumpukan, sehingga kayunya terkumpulmenjadi banyak menjadi 5 (lima) titik tumpukan kayu.

Sementara kayukayuyang sudah di tebang dan dikumpuklan oleh terdakwa sebanyak kurang lebihsebanyak 400 (empat ratus) batang kayu. Bahwa sebelum terdakwa memasuki kawasan Hutan Taman Wisata Alam(TWA) terdakwa sebelumnya sudah mengetahui bahwa taman Wisata Almtersebut adalah merupakan kawasan yang termasuk kawasan yang dilindungjioleh negara namun terdakwa tetap memasuki kawasan hutan tersebut danmenebangnya.

Sementara terdakwa menebang pohonpohon kayu di dalam kawasanTaman Wisata Alam (TWA) dengan cara memasuki Taman Wisata Alam (TWA)dengan jalan membuat jalan dengan tujuan agar mobil yang akan mengangkutkayukayu tersebut bisa masuk dan mengangkut kayukayu, selanjutnyasetelah kayu dipilin dan kemudian di tebang lalu dikumpuklan menjadibebarapa tumpukan dan kemudian akan diangkut, akan tetapi sebelum selesaimengangkutkayu tersbut dari dalam kawasan Taman Wisata Alam (TWA)terdakwa sudah terlebih dahulu

SOOD Alias SOOD, saksi APOR Alias PakAPOR, saksi SAMI Alias Pak AKUN, saksi SIE KIUN Alias ACIN, serta saksiMINGGU (Para Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Selasa tanggal 15 September 2009 sekitar pukul 17.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September2009 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di rumah saksi korbanUTER, di Dusun Tebang Benua, Desa Tebang Benua, Kecamatan Tayan Hilir,Kabupaten Sanggau atau setidaktidaknya

SOOD Alias SOOD, saksi APOR Alias Pak APOR, saksiSAMI Alias Pak AKUN, saksi SIE KIUN Alias ACIN, serta saksi MINGGU(Para Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) beserta anggota masyarakat yang lain warga Desa Tebang Benua,Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau diantaranya : JINGKU, SAPAR DANIEL, ONJOL, mengadakan rapat atau kumpulkumpul di rumah saksiKRISTIANUS TANU Alias BANJOI. Rapat tersebut atas inisiatif TerdakwaHERI Alias HERO dan saksi ST.

No. 1889 K/Pid/2010menuju Balai Desa, Desa Tebang Benua, Kecamatan Tayan Hilir, KabupatenSanggau dengan maksud untuk dikenai Adat Pati Nyawa di hadapan PengurusDesa dan Pengurus Adat ;Setelah sampai di halaman Balai Desa, korban beserta gerobakdiletakkan di depan Kantor atau di halaman Terdakwa HERI Alias HERO dansaksi KRISTIANUS TANU Alias BANJOI, saksi ST.

SOOD Alias SOOD, saksi APOR Alias PakAPOR, saksi SAMI Alias Pak AKUN, saksi SIE KIUN Alias ACIN, serta saksiMINGGU (Para Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Selasa tanggal 15 September 2009 sekitar pukul 17.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September2009 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di rumah saksikorban UTER, di Dusun Tebang Benua, Desa Tebang Benua, KecamatanTayan Hilir, Kabupaten Sanggau atau setidaktidaknya

berikut :1=> SAKSI IMAM JONI :Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yang benar ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga /pekerjaan ; Bahwa benar saksi , pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 sekira jam 16.30 Wibbertempat dalam lingkungan pabrik Gula Gempolkerep Kec.Gedeg Kab.Mojokertodiareal proyek etanol bagian belakang atau bekas tempat parkir sepeda motorkaryawan tebang

milikpabrik gula gempolkerep ; Bahwa para terdakwa mengambil potongan besi jenis rel tersebut dengan caramasuk kedalam lingkungan proyel etanol selanjutnya mengambil barang tersebutdan membawanya kedekat pagar belakang pabrik kemudian mengambil rel besiyang diletakkan didekat pagar celah pagar yang selanjutnya menyembunyikan relbesi tersebut kedalam areal kebun tebu dibelakang pabrik ; Bahwa potongan besi jenis rel tersebut adalah merupakan potongan besi bekastempat parkir sepeda motor untuk karyawan tebang

; SAKSI DWI MAKSI HERMAWAN ;Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yang benar ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga /pekerjaan ; Bahwa benar saksi , pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 sekira jam 16.30 Wibbertempat dalam lingkungan pabrik Gula Gempolkerep Kec.Gedeg Kab.Mojokertodiareal proyek etanol bagian belakang atau bekas tempat parkir sepeda motorkaryawan tebang

SAKSIAGUS SUKIRMAN ;=> Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yang benar ;= Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga /pekerjaan ; => Bahwa benar saksi , pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 sekira jam 16.30 Wibbertempat dalam lingkungan pabrik Gula Gempolkerep Kec.GedegKab.Mojokerto diareal proyek etanol bagian belakang atau bekas tempat parkirsepeda motor karyawan tebang

Dengan demikian maka unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum. 4 Unsur yang dilakukan oleh 2 orang atau lebih ;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang berupa pada hari Selasa tanggal 22 Mei2012 sekira jam 16.30 Wib bertempat dalam lingkungan pabrik gula gempolkerepKec.Gedeg Kab.Mojokerto diareal proyek etanol bagian belakang atau bekas tempatparkir sepeda motor karyawan tebang angkut, telah mengambil barang 8 (delapan)potongan besi jenis rel (balas) dengan panjang masingmasing 4 (empat)

Sbytanggal 09 Oktober 2001 yang dimohonkan upaya hukum banding tersebut,justru melalui Kepala Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH)Ngandong, KPH Ngawi telah mengeluarkan Surat Nomor : 098/053.1/Ngd/Ngw/Il tertanggal 11 Oktober 2001, Perihal: Persiapan Tebanganpada Petak 39 D RPH Bendokerep/BKPH Ngandong, yang intinyamemerintahkan kepada Mandor Tebang Perum Perhutani yang terdiri dari :1) Sdr. GUNADI Mandor Tebang dibantu Sdr. SRIYANTO (sebagaiKetua Regu/Koordinator);2) Sdr.

YUSMAN Mandor Tebang dibantu Sdr. SUPRIYYANTO;3) Sdr. SUMARNO Mandor Tebang dibantu Sdr. SUPRIYADI;Halaman 6 Putusan Nomor 11/Padt.G/2016/PN Bla4) Sdr. SUKIRMAN Mandor Tebang dibantu Sdr. JOKO PRIYANTO;5) Sdr. WADJIMandor Tebang dibantu Sdr. NYONO;Dan surat tersebut juga menyatakan bahwa pada hari Sabtu tanggal 19Oktober 2001, tebangan di Petak 39 D sudah bisa dimulai dengandisiapkan 13 (tiga belas) truk dari KPH Ngawi daya muat seluruhnya siapangkut ke TPK.

Dengan menggunakan Tebang Angkut denganpelaksanaan mengikuti Petunjuk Tebang yang berlaku/Job TrainingAgustus 2001 di KPH Saradan. Berpedoman MUTU DIAMETER PANJANG (MDP) serta PANCA USAHA TEBANG (Vide BuktiP10).Berdasarkan adanya perintah tebang tersebut faktanya ternyataTERGUGAT justru menebang pula kayu jati sejumlah 557 (lima ratus limapuluh tujuh) batang yang berada di atas tanah tegalan yang terdapat diBuku C Desa Tlogotuwung Nomor : 180 Persil 31 Klas D. IV dengan luas38.100 m?

Dengan menggunakan Tebang Angkut denganpelaksanaan mengikuti Petunjuk Tebang yang berlaku/Job TrainingAgustus 2001 di KPH Saradan.

Saksi GUNADI:Bahwa saksi bekerja di Perhutani sebagai mandor tebang dengan tugasmenebang pohon di hutan Perhutani;Bahwa sebagai mandor tebang saksi bekerja berpindahpindah,tergantung dimana ada lokasi penebangan;Halaman 69 Putusan Nomor 11/Padt.G/2016/PN BlaBahwa saksi pernah menebang di daerah lokasi RPH Bendokerep hutanTlogotuwung di petak 39 d pada tahun 2001;Bahwa luas hutan di RPH Bendokerep yang saksi tebang adalah 4,6 hamenurut data peta kerja;Bahwa saksi melakukan penebangan berdasarkan perintah

SALINAN PUTUSANNomor 0073/Pdt.G/2014/PA.Mr.eee 5nADEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tukang Tebang Kayu, tempat tinggal di DusunPandan RT.02 RW. 02 Desa Pandanarum Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto sekarang berdomisili di

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Tukang Tebang Kayu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon, karena Termohon menuntut nafkah yanglebih diluar Kemampuan Pemohon, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Termohon bekerja

.02 RW. 02 Desa Pandanarum Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto selama 3 tahun, dan dikaruniai 2 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiTukang Tebang

PandanRT.02 RW. 02 Desa Pandanarum Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto selama 3 tahun, dan dikaruniai 2 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiTukang Tebang

permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Tukang Tebang

waktu tertentu dalam bulan September 2012 , bertempat di Lapangan Bolalepai dusun Sungai adong Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mempawah , telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban EFENDI , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitar jam 16.00 Wibsedang menonton pertandingan sepakbola antara tim sepakbola tebang

Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , Terdakwa kemudiantidak mengajukan keberatan / eksepsi ; Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi1 Saksi Efendi , yang telah disumpah dipersidangan dan menerangkan padapokoknya sebagai berikute Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitarjam 16.00 Wib terdakwa sedang menonton pertandingan sepakbolaantara tim sepakbola tebang kacang melawan tim sepakbola SungaiAdong dilapangan sepakbola Lepai Sungai Adong

melihat langsungterdawak datang dan meninju saksi efendi ;Bahwa terdakwa menampar dan meninju mengenai bagian bawahalis sebelah kari korban Efendi ;Bahwa pemukulan dilakukan dengan menggunakan tangan kosongsebelah kanan dan tangan dikepal serta tangan terbuka untuk3 Saksi Yusran , yang telah disumpah dipersidangan dan menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitarjam 16.00 Wib terdakwa sedang menonton pertandingan sepakbolaantara tim sepakbola tebang

bertengkar mulut dengan saksi Efendikarena kesal selanjutnya terdakwa melakukan penamparanterhadap saksi Efendi yang sedang duduk di tepi lapangan ;Terdakwa dipersidangan , terdakwa tetap tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ; n Menimbang , bahwa selanjutnya telah didengar Keterangan Terdakwadan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitarjam 16.00 Wib terdakwa sedang menonton pertandingan sepakbolaantara tim sepakbola tebang

Bahwa dengan demikian , Majelis Hakim berpendapatunsur dengan sengaja telah terpenuhi ; Ad.3 Unsur melakukan penganiayaan. 2200nencnennnnnewonneene Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum , saksi kejadian pada hariJumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitar jam 16.00 Wib terdakwa sedang menontonpertandingan sepakbola antara tim sepakbola tebang kacang melawan timsepakbola Sungai Adong dilapangan sepakbola Lepai Sungai Adong ; w Bahwa saat terdakwa mengetahui tim sepakbola Sungai adong kalah ,terdakwa

MUHAMMAD YUSUF YAHYA, denganuraian sebagai berikut: Luas Rincian biaya .Taha Pengelo sana dan Tebang TRp Nama Petani (His) laan anit bibit pupuk Herbisida pemeli dan angkutharaan2.231.500 4.370.000 1.855.000 1138.500 3.075.250 5.600.000 1:/ha /ha /ha /ha /ha /ha1 2 3 4 5 6 7 8 91 JKASSAU P 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 1:2 JAMBO UPE 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 1:3 JANDI ARTAS 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250

Adanya biaya atas pekerjaan luar kebun senilaiRp.7.000.000, yang digunakan sebagai biaya distribusi /angkut ke lokasi lahan padahal dalam RUK sudahdianggarkan biaya dengan item pekerjaan biaya tebangmuat dan tebang angkut.

Bibit 43.700.000 4.370.000 43.700.000 Bibit 33.000.000 10 ha 3.300.000 33.000.000 Tebang 10.700.000 10 ha 1.070.000 10.700.000 muat3. Pupuk 18.550.000 1.855.000 18.550.000 Phonska 6.000.000 2,50 kui 600.000 6.000.000 Pelangi 6.000.000 2,50 kui 600.000 6.000.000 Sp36 3.150.000 1,50 kui 315.000 3.150.000 urea 3.400.000 2,00 kui 340.000 3.400.000 4.

Tebang dan 56.000.000 5.600.000 50.400.000 5.600.000angkut Tebang 31.500.000 9ha 3.150.000 28.350.000 3.150.000muat Angkutan 24.500.000 9ha 2.450.000 22.050.000 2.450.000JUMLAH 182.702.500 18.270.250 164.102.500 18.600.000Dana hasil panen yang digunakan sendiri oleh KASSAU 182.702.500TOTAL JUMLAH KERUGIAN NEGARA 201.302.500 Bahwa perbuatan terdakwa KASSAU P selaku Ketua KelompokTani ELLUNG MANGENRE bertentangan dengan : Undangundang Nomor 17 Tahun 2003 tentang KeuanganNegara pasal 3 ayat (1)yang

orang tua penggugat telah mengolah tanah miliknyatersebut menjadi kebun karet seluas + 5 Hektar, sementara + 5 Herktar lagi adalahlahan kosong yang masih terdapat kayu petanang dan tembesu, serta selama orangtua penggugat memiliki sebidang tanah tersebut, tidak ada sanggahan atau gugatandari pihak lain serta tidak pernah dipindahtangankan kepada pihak lain dalam bentukapapun;5 Bahwa setidaktidaknya bulan November 2012 Tergugat I tanpa izin dan persetujuanorang tua penggugat telah menggarap/menebas tebang

masih terdapat kayu petanang dantembesu milik orang tua Penggugat maka perbuatan Tergugat I dan II tersebut dapatdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum;8 Bahwa oleh karena perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I dan IIadalah perbuatan yang melawan hukum maka segala sesuatu yang timbul akibatperbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I dan II menjadi cacat hukumatau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;9 Bahwa akibat Tergugat I dan II yang telah menggarap/menebas tebang

pohon kayupetanang dan tembesu ditanah milik orang tua Penggugat tersebut, maka Penggugat10111213tidak bisa mengambil manfaat atas lahan tersebut dengan perincian kerugianPenggugat sebagai berikut :e Kerugian lahan yang dikuasai oleh Tergugat I dan II seluas + 5 Hektar adalahRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Kerugian pohonpohon kayu tembesu yang di tebang oleh Tergugat I dan IIsebanyak sekitar 6 kubik yaitu Rp.2.000.000,/kubik x 6 kubik = Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah);e Kerugian

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sebidang tanah yang terletak di pematang Sungai Cige Desa PinggapKecamatan Batang Hari Leko Kabupaten Musi Banyuasin dengan luas + 10Hektar dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara/Darat dengan Sungai Lais/rawa; Sebelah Selatan/Laut dengan Sungai Batang Hari Leko; Sebelah Timur/Ulu dengan Abu Hayan; Sebelah Barat/Ilir dengan Sungai Cige;Adalah sah milik Penggugat;3 Menyatakan perbuatan Tergugat I dan II yang tanpa izin telah menggarap/menebas tebang

Menyatakan sebidang tanah yang terletak dipematang sungai Cige Desa PinggapKecamatan Batang Hari Leko Kabupaten batang hari Leko luas + 10 hektar denganbatas batas sebagai berikut; Sebelah utara / darat Sungai Lais / rawa Seebelah selatan/Laut dengan sungai batang hari leko; Sebelah Timur /Ulu dengan Abu Hayan; Sebelah barat/ dengan sungai Cige;Adalah sah milik Penggugat.3 Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tanpa izin telah menggarap/menebas tebang lahan kosong diatas tanah seluas

dengansengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira pukul 10.00 WIBsaksi KHUSAINI Bin JASRI dan saksi JASMIN Bin LASIMAN mendapatkanperintah dari NGALONO Bin PARDI (Asper BKPH) untuk mengecek ataumencari keberadaan 1 (satu) batang kayu jati yang diinformasikan oleh FINDISETYAWAN Bin DARMO (Mandor Tebang

hasil hutan didalamhutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 137/Pid.B/LH/2019/PN BlaBermula pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira pukul 10.00 WIBsaksi KHUSAINI Bin JASRI dan saksi JASMIN Bin LASIMAN mendapatkanperintah dari NGALONO Bin PARDI (Asper BKPH) untuk mengecek ataumencari keberadaan 1 (satu) batang kayu jati yang diinformasikan oleh FINDISETYAWAN Bin DARMO (Mandor Tebang

Bahwa awal mulanya, pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira pukul08.00 WIB, Saksi melaksanakan tugas sebagai mandor tebang dalamkegiatan penebangan pohon jati Perhutani di petak 49c RPH Ngampel,BKPH Banyu Urip, KPH Randublatung dan memerintahkan Saudara Daparalias Begok bin Rajiman selaku buruh tebang untuk menebang danmemotong 12 (duabelas) pohon jati yang telah diberikan tanda olehPerhutani.

Dapar alias Begok bin Rajiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdakwa; Bahwa Saksi adalah Buruh tebang dan potong kayu jati yang diberikantugas oleh Mandor tebang Saudara Findi Setyawan bin Darmo untukmelakukan penebangan dan pemotongan 12 (duabelas) pohon kayu jati milikPehutani di petak 49c RPH Ngampel, BKPH Banyu Urip, KPH Randublatungpada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019; Bahwa Saksi yang pertama kali

Lalu setibanya dilokasi petak 49c, Terdakwa menemui mandor tebang kemudian memintakayu bakar (rencek) dari pohonpohon jati yang telah ditebang, dan ataspermintaan tersebut mandor tebang mengatakan silahkan ambil saja.

memerintahkan untuk datang keTKP.e Bahwa saat sampai di TKP (tempat kejadian perkara), saksimelihat terdakwa Asrul dan terdakwa II Furkon serta mobil L300No.Pol BA 8244 E yang berisikan olahan berbentuk papan berbagaiukuran.e Bahwa saat itu saksi dan rekan anggota kepolisian yang lainmenanyakan mengenai dokumen atau surat keterangan untukmengangkut kayu tersebut dan saat itu Terdakwa II Furkon hanyamenunjukkan Nota/bon yang dikeluarkan oleh Toko Bangunan Elitemilik terdakwa Asrul dan surat ijin tebang

dari wali nagari.Hal 7 of 34 perkara No: 29/Pid.B/2014/PN.BSBahwa setahu saksi, saat dihentikan oleh Wakapolres yangmengendarai atau yang mengemudikan mobil L300 adalahterdakwa II Furkon, sedangkan terdakwa Asrul datang kemudiansetelah dihubungi oleh terdakwa II Furkon melalui Hp danmemberitahukan kalau mobil yang dikendarainya dihentikan olehpolisi.Bahwa sewaktu diminta menunjukkan surat/ dokumen kepemilikankayu selain Nota dan Surat ljin Tebang dari Wali Nagari Tanjungtetapi Para Terdakwa tidak

dari WaliNagari Tanjung, kemudian terdakwa II Furkon menghubungiterdakwa Asrul dan terdakwa Asrul datang ke TKP.Bahwa tidak lama kemudian datang Kasat Reskrim Polres TanahDatar beserta 2 (dua) orang anggotanya ke TKP lalu menanyakandokumen kayu dan karena terdakwa Asrul dan terdakwa II Furkontidak dapat memperlihatkan dokumen pengangkutan kayu lainnyaselain Nota dan Surat ijin tebang lalu para Terdakwa serta mobilyang bermuatan kayukayu dibawa ke Polres Tanah Datar untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa

II Furkon dihentikan olehHal 23 of 34 perkara No: 29/Pid.B/2014/PN.BSanggota Polres Tanah Datar dan sewaktu ditanyakan mengenai suratsurat atau dokumen kayu yang dibawanya Terdakwa II hanya dapatmenunjukkan nota/ bon yang dari toko bangunan milik terdakwa Asruldan surat ijin tebang dari Wali nagari Tanjung, dan terdakwa II juga tidakdapat memperlihatkannya surat / dokumen lainnya, dan sekitar pukul12.15 Wib terdakwa dihubungi oleh terdakwa II Furkon yangmengabarkan kalau mobil yang dikendarainya

dari Wali nagari Tanjung dan juga tidak dapatmemperlihatkannya surat/dokumen lainnya Surat Ijin Tebang dari WaliNagari Taluk tapi tidak diberikan kepada terdakwa maupun Terdakwa IIsedangkan diketahui sewaktu diajukan sebagai bukti dipersidangankalau Surat Ijin Tebang dari Wali Nagari Tanjung tertanggal 23 ktober2013 dari Saksi Mainir tersebut tanggalnya sudah lewat atau kedaluarsasehingga terhadap bukti surat berupa Nota/ Bon dan Surat ljin Tebangdari Wali Nagari Taluk dimana antara isi dokumen

...tebang...tebang... lalu SAPARUDIN YUD Als UDIN Bin M TAHIRmendengar katakata tersebut langsung mengatakan ayo..ayo..ayo..habiskan..., tebang galoe, habiskan lahan WKS yang ada diSekumbung...ayo habiskan dan mendengar hal tersebut ASMADI AR,WAN, IBNU HAJAR, ANAS, PAHARI, ASMADI W, HERI, ZAUDIB Als CIKDIT, MUSTOFA KAMAL, M.KAFIH, SAHABAT, ABDULLAH M, YAZID,GUNAWAN, RASYID, ZAKARIA, MAT ZUHDI, A.RONI, MUKDING,ALPAN (masih dalam pencarian/DPO) masingmasing denganmempergunakan parang yang telah dibawanya

No. 441 K/Pid/2012tebang...tebang...tebang... lalu SAPARUDIN YUD Als UDIN Bin M TAHIRmendengar katakata tersebut langsung mengatakan ayo..ayo..ayo..habiskan..., tebang galoe, habiskan lahan WKS yang ada diSekumbung...ayo habiskan dan mendengar hal tersebut ASMADI AR,WAN, IBNU HAJAR, ANAS, PAHARI, ASMADI W, HERI, ZAUDIB Als CIKDIT, MUSTOFA KAMAL, M.KAFIH, SAHABAT, ABDULLAH M, YAZID,GUNAWAN, RASYID, ZAKARIA, MAT ZUHDI, A.RONI, MUKDING,ALPAN (masih dalam pencarian/DPO) masingmasing denganmempergunakan

...tebang...tebang... lalu SAPARUDIN YUD Als UDIN Bin M TAHIRmendengar katakata tersebut langsung mengatakan ayo..ayo..ayo..Hal. 21 dari 58 hal.

...tebang...tebang... lalu SAPARUDIN YUD Als UDIN Bin M TAHIRmendengar katakata tersebut langsung mengatakan ayo..ayo..ayo..Hal. 34 dari 58 hal.

No. 441 K/Pid/2012membagi tugas atau mengarahkan bagi yang membawa paranguntuk melakukan penebangan, sedangkan SAPARUDIN YUD ALSUDIN BIN M TAHIR bertugas membaca Surat Tuntutan, danJANG CIK BIN MALIKI memberi Komando kepada masyarakatyang hadir yaitu "masuk..masuk..masuk..tebang..tebang.. tebang"lalu SAPARUDIN YUD Als UDIN Bin M TAHIR mendengar katakata tersebut langsung mengatakan "ayo..ayo..ayo..habiskan..

Perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya terdakwa HAJAR Bin AJIMI sekira bulan desember2108 melakukan penebangan pohon dikawasan hutan milik negara dimulaisejak bulan Desember 2018 di blok bedahan wilayah Desa Sukarama Kec.Bojongpicung Kabupaten Cianjur, pohon tersebut terdakwa tebang dengan caramenggunakan golok dan kampak serta gergaji, setelah pohonpohon tersebutterdakwa tebang kemudian terdakwa membawanya ke tempat olahan kayumiliknya di Kp.

Bojongpicung Kabupaten Cianjur, pohon tersebut terdakwa tebang dengancara menggunakan golok dan kampak serta gergaji, setelah pohonpohontersebut terdakwa tebang kemudian terdakwa membawanya ke tempat olahankayu miliknya di Kp. Cibaregbeg Rt 03 /03 Desa. Sukarama Kec.

Si pembeli tidak dibenarkanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Cjr.melakukan penebangan sendiri, dan hanya bisa mengambilnya di TPKyang sudah ditunjuk; Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa kayu jati yang diolah menjadidoran cangkul memang berasal dari kawasan hutan Perhutani yangdiambil atau tebang sendiri oleh saksi Hajar dengan menggunakansebuah gergaji kecil dan selanjuthya kayu hasil curiannya tersebutdibawa dan diolah menjadi doran cangkul; Bahwa kerugian yang dialami pihak

BojongpicungKabupaten Cianjur, terdakwa telah menebangi pohon jati milik Pernutani denganHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Cjr.cara menggunakan golok dan kampak serta gergaji, setelah pohonpohontersebut terdakwa tebang kemudian terdakwa membawanya ke tempat olahankayu miliknya di Kp. Cibaregbeg Rt 03 /03 Desa. Sukarama Kec.

Dan selanjutnya pada hari selasa tanggal 29 Januari2019 sekira jam 03.30 Wib, terdakwa jual sebanyak 16 Kodi atau sebanyak 320batang doran cangkul, diantaranya 10 kodi dari bahan kayu jati dan 6 kodi daribahan kayu cikri atau mindi, dengan harga persatu batangnya Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Bahwa terdakwa mengetahui bahwa pohon yang dia tebang merupakankawasan hutan lindung (hutan milik negara/Perhutani) namun terdakwa tetapmelakukan penebangan pohon.

MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah yang diajukan oleh:Mat Hari bin Neimu, tempat tanggal lahir Madura, 14 September 1963, umur56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Pelita Rt.003 Rw.006 DesaMekar Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon I;Rahma binti Pusia, tempat tanggal lahir Tebang

Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak;5.1 Maliha lahir di Tebang Kacang, 19845.2 Hamimah lahir di Tebang kacang 19865.3.

Homzainah lahir di Tebang Kacang 19885.4 Amir Shodig lahir di Pontianak, 250719925.5 Humairoh lahir di Tebang Kacang,19945.6 Ainur Rohman lahir di Tebang Kacang,19965.7 Siti Fatimah lahir di Pontianak,020319995.8 Siti Sahiah lahir di Pontianak, 220620005.9 Faidhatul Jannah lahir di Pontianak, 290420056.

Belitung Timur terdakwa I Tari bersamasama terdakwaIf Udin kemudian mulai menebang pohon dengan cara terdakwa I Tari bersamasamadengan terdakwa II Udin mencari pohon yang bisa ditebang dan setelah didapatkanpohon yang dapat ditebang lalu terdakwa I Tari mulai menebang pohon tersebut denganmenggunakan mesin chain saw merk STIHL warna orange sedangkan terdakwa IImenebas semaksemak di sekitar pohon yang terdakwa I tebang, setelah pohon telah ditebang dan roboh kemudian terdakwa I Tari bersamasama dengan

Belitung Timur terdakwa I Tari bersamasama terdakwa IIUdin kemudian mulai melakukan penebangan pohon dengan cara terdakwa I Taribersamasama dengan terdakwa II Udin mencari pohon yang bisa ditebang dan setelahdidapatkan pohon yang dapat ditebang lalu terdakwa I Tari mulai menebang pohontersebut dengan menggunakan mesin chain saw merk STIHL warna orange sedangkanterdakwa II Udin menebas semaksemak di sekitar pohon yang terdakwa I Tari tebang,setelah pohon telah di tebang dan roboh kemudian terdakwa

UDIN Bin MUKSIN mencari pohon yang bisa di tebang untukdijadikan papan cetak dan setelah ketemu terdakwa I TARI Als.

TARI Bin APENG mencaripohon yang bisa di tebang untuk dijadikan papan cetak dan setelah ketemuterdakwa I TARI Als. TARI Bin APENG mulai menebang pohon tersebut dansetelah pohon tersebut rebah jatuh ketanah dan setelah itu terdakwa dan terdakwaI TARI Als.

UDIN BinMUKSIN mencari pohon yang bisa di tebang untuk dijadikan papan cetak dan setelahketemu terdakwa I TARI Als. TARI Bin APENG mulai menebang pohon tersebut dansetelah pohon tersebut rebah jatuh ketanah dan setelah itu terdakwa I TARI Als. TARIBin APENG dan terdakwa II UDIN Als UDIN Bin MUKSIN mengukur pohon tersebutdengan menggunakan benang arang dan setelah diukur dengan benang arang terdakwa ITARI Als.