Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2270/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
orangtua putus, dari ketentuan mana dipahami bahwa perceraian tidak memutushubungan anak dengan kedua orang tua, penetapan pemeliharaan anakhanyalah sematamata untuk kepentingan anak sehingga tidak menjadi korbanakibat perceraian kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksidiketahui bahwa pada diri Penggugat sebagai ibu tidak ditentukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat, anak tersebut terurus
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 159/Pdt.P/2018/PN Pwt Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon:
ARI PRASETYANI
65 — 3
ARI PRASETYANI
65 — 3
SHGB)Nomor 8770 yang terletak di Kelurahan Baloi Permai Kecamatan BatamKota, Batam, Propinsi Kepulauan Riau, Luas 154 m2, sesuai Surat UkurNomor : 09452/2008 tanggal 4 November 2008, tercatat atas namaSupriyadi;e Bahwa, Suami Pemohon telah meninggal dunia di Batam karena sakitpada tanggal 11 Oktober 2015;e Bahwa, setelah suami Pemohon meninggal dunia, Pemohon pindahBekasi kemudian ke Purwokerto dan untuk sementara ikut saudara Pemohon(Tante Pemohon);e Bahwa, karena harta peninggalan di Batam tidak terurus
Register : 18-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2270/ Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sebagai berikut:SAKSI PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bapakkandung Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan saat ini kedua anaktersebut terurus
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 1 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
masalah ekonomi yang tidak tercukupikarena Tergugat sering tidak bekerja/kerja serabutan;Bahwa pada tahun 2014 kemudian Penggugat bekerja di luar negeridan pulang sekitar satu bulan klebih yang lalu;Bahwa sejak pulang dari luar negeri Penggugat dan Tergugat sudahtidak kumpul lagi karena Penggugat sudah merasa kesal atas ulahTergugat yang sering pergi dan tidak mengurus anak ketika ditinggalbekerja Penggugat ke luar negeri;Bahwa selama Penggugat di luar negeri anak ikut bersama saksikarena tidak tidak terurus
Register : 01-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3609/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 23 Oktober 2017 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa oleh karena perilaku Tergugat yang buruk dan Penggugat khawatirbilamana anak kandung yang pertama hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang sekarang ini berada di bawah pemeliharaanTergugat akan meniru perilaku buruk Tergugat dan tidak terurus olehTergugat karena Tergugat hingga saat ini ketika sedang marah suka maintangan terhadap jasmani Penggugat dan seringkali tidak memberikanpenghasilannya (Nafkah) kepada Penggugat, maka Penggugat berkeinginansupaya anak kandung yang pertama
Register : 06-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1520/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Selama Penggugat di luar negeri Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap anak bahkan seringkallimeninggalkan anak sehingga anak tidak terurus serta malas untukbekerja dan hanya mengandalkan uang kiriman dari Penggugat;b.
Register : 26-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Jati Kota Jakarta Timur;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 8 (delapan) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2009sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi sering melihat pertengkaran Pemohon danTermohon;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon' bertengkar karenaTermohon sering meninggalkan rumah dengan alasan pergi ke rumahorangtuanya sehingga anakanak tidak terurus
Register : 01-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.Lss Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
akan mengurus danmewakili dirinya untuk bertindak secara hukum baik di dalam maupun di luarpengadilan hingga ia dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga selaku cucu dengananak bernama Zafwatul Nisa Haqi serta Pemohon juga memiliki perilakuyang baik dan kemampuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yangdibuktikan dengan adanya fakta bahwa selama anak tersebut berada dalampemelihnaraan Pemohon dalam keadaan baik dan terurus
Register : 13-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 612_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
pada mulanya rukunkumpul selama 6 tahun, meskipun ada perselisihan akan tetapi dapatdiselesaikan dengan baik, namun sejak awal bulan Januari 2013 rumahtangganya tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangdan Tergugat sering mabuk, berjudi dan main perempuan sehinggajarang pulang dan mempunyai banyak hutang sedangkan hasil kerjaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup keluarga, yangmengakibatkan rumah tangganya tidak terurus
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Plh Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
keponakan Pemohon; Bahwa ibu kandung kedua orang anak tersebut tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 30 Maret 2020 di RSUD HADJI BOEJASIN karena sakit; Bahwa ayah kandung kedua orang anak tersebut tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2020 di Rumah Sakit RSUD HADJIBOEJASIN karena sakit; Bahwa setelah kedua orangtua kedua orang anak tersebut meninggaldunia, kedua oran anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua oran anak tersebuttetap terurus
Register : 27-06-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 258/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
bahagiaserta rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat dicapai,sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perbuatan Termohon yang sering keluar rumahtanpa pamit dengan Pemohon adalah penyebab pertengkaran, seharusnyaTermohon selaku istri berkewajiban mengatur dalam rumah tangga danmerawat anak, kalau ditinggal pergi demikian kapan dapat mengatur rumahtangga dengan baik, akhirnya rumah tangga tidak terurus
Register : 11-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1104/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 5
10 — 5
malasdalam melakukan pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian,membersihkan rumah dan lain sebagainya dan justru lebih mengandalkan anakpertama dari pemohon yang bernama ANAK I untuk melakukan pekerjaanrumah tangga sehingga Termohon lebih senang mengurusi dirinya sendiri.Bahwa pertengkaran juga terjadi disebabkan karena termohon tidak bisamengasuh dan merawat anakanak pemohon dengan baik dan lebih cenderungmembiarkan dan tidak mengurusi urusan kebutuhan anakanak sehinggamembuat anak kurang terurus
Putus : 27-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 856/PDT.G/2013/PN.DPS. Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
LPB/90/V/2013/Bali/res BDG tanggal O09 MeiMenimbang, bahwa tergugat juga memberi uang nafkah sangatminim sehingga tidak bisa memenuhi semua kebutuhan anakMenimbang, oleh karena penggugat tidak tahan mengalami siksaanfisik,oenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tua oenggugatdi Jawa meninggalkan tergugat dan kedua anaknya tapi setelah 3 bulandijawa penggugat kembali lagi kebali karena ada informasi kalau anak anak tidak terurus ;Menimbang, Bahwa Tergugat selain melakukan kekerasan terhadapdiri
Register : 08-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1101/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang teruS menerus yang disebabkan karena sudah tidak bisasejalan lagi sering sama asama kakunya dan kebutuhan rumah tanggajuga sudah tidak terurus sehingga menjadi tidak bisa tercukupi dan tidakterpenuhi dan sekarang Tergugat sudah lupa terhadap keluarga.6.
Register : 15-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 429/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
belanja Taperware,posita; Bahwa, posita 7, yang benar Penggugat suka cemburu kepada banyakperempuan : WIL dan lainnya, Bahwa, posita 8, benar minta uang, akan tetapi untuk membetulkan Mobil, Bahwa, Posita 9, benar Tergugat pernah memukul satu kali, karenapenggugat sangat cerewet, ngomel saat Tergugat pulang malam; Bahwa, Posita 10, Tergugat tidak keberatan bercerai, Bahwa, pada posita 11, Tergugat keberatan anak dibawah hadhanahPenggugat, Tergugat minta anak dibawah asuhan Tergugat, karena anaktidak terurus
Register : 02-05-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0053/Pdt.P/2016/PA.Mdn Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
bernamaFauziah dan Imelda;4 Bahwa Fauziah meninggal dunia pada tahun 2014 karena tsunami di Aceh danmempunyai dua orang anak masingmasing bernama Winda Rizky Agustina bintiWinarno dan Widya Anggi Ramadhana binti Winarno yang keduanya belumdewasa;5 Bahwa setelah Fauziah meninggal dunia, winarno menikah lagi dengan Imelda danmempunyai satu orang anak dan anak tersebut dipelihara oleh Pemohon sampaisekarang;6 Bahwa selama anak tersebut tinggal dan dipelihara oleh Pemohon, anak tersebutdipelihara dan terurus
Upload : 20-09-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.Cbd penggugat dan tergugat
10 — 9
10 — 9
Rangga Refal Saputra, maka Penggugat mohon agar hak asuh anaktersebut diserahkan kepada Penggugat karena selama di bawah asuhanTergugat ternyata anak tersebut tidak terurus dan tidak terjamin sehinggaakan lebih baik jika diasuh dan diurus oleh Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibadak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan thalak satu bain
Register : 07-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 300/Pdt.G/2013/PA.Ktb Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
50 — 15
50 — 15
sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : FaizalRizaldi (lakilaki), umur 12 tahun;Bahwa, sejak tahun 2003 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan : Pemohon dan Termohon adalah karyawan PT. star dari rumah untukberangkat bekerja sekitar pukul 07.00 pagi dan pulang sekitar pukul 14.00 siang,sehingga kelelahan, sehingga urusan rumah tangga nyaris tidak terurus
Register : 30-09-2011 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 288/Pdt.G/2010/PA Tng Tanggal 25 Maret 2010 — Pemohon VS Termohon
10 — 1
10 — 1
harmoniskarena antara pemohon dan termohon terlah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya,menurut saksi pemohon terjadi sejak sekitar lima bulanyang lalu sedangkan menurut saksi termohon sejak sekitarakhir tahun 2009;Menimbang, bahwa saksi termohon tidak tahu persispenyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dengantermohon tersebut, sedangkan menurut saksi termohonperselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohonterjadi disebabkan masalah anak pemohon dan termohon yangtidak terurus
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 71/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi adalah adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah diKD Waringin Bekasi Kota Bekasi pada tanggal 13 FebruariBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tuaPenggugat ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat ini sudah dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang sekarang kedua anak tersebut ikut Penggugat dan terurus