Ditemukan 13336 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 135/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 229/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 25-09-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2587/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Putusan No.2587/Pdt.G/2012/PA.Sda.perubahan kedua dalam Undangundang nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur ;2.
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2218/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka berdasarkan pasal 271 Rv permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya patut dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 18-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3538/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
oleh karena permohonan pencabutan tersebut diajukanPenggugat sebelum perkara diperiksa lebih lanjut, maka berdasarkan pasal 271 Rvpermohonan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 09-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1313/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT25
8 — 0
8 — 0
untuk memberikan teguran kepada Penggugatsupaya menambah panjar biaya perkara, namun hingga batas akhir terguran tersebutternyata ternyata Penggugat tidak menambah panjar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang No. 3 tahun 2006 dengan perubahan keduaUndang Undang No.50 tahun 2009 Pengadilan Agama berpendapat bahwa seluruh biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat dan akan dinyatakan dalam amar penetapanini ;Mengingat, segala ketetuan
Register : 26-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 133/Pdt.G/2009/PA.Stg Tanggal 16 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Hal ini sesuai dengan ketetuan pasal 56 ayat (2) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah selesai karena dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang
Register : 15-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 11/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
271R.V;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 07-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 61/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
29 — 7
29 — 7
tidak menyuruh orang lain mewakilinya, maka Majelis Hakimmenganggap bahwa para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalamberperkara oleh karenanya permohonan para Pemohonharusdinyatakan gugur;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2017/PA.BotgMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan dari KetuaPengadilan Agama Bontang Nomor W17A8/359/HK.05/VII/2017tertanggal 04 Juli 2017 bahwa biaya perkara dalam perkara inidibayarkan melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran2017;Mengingat segala ketetuan
Register : 27-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0106/Pdt.G/2009/PA.Stg Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai dengan ketetuan pasal 56 ayat (2) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.Mw Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
8 — 9
isbat nikah karena pada dasarnya perkawinantersebut telah dicatat oleh PPN KUA Sorong dengan demikian makapermohonan para Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk Verklaard);Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0697/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukdatang selaku wakil atau kuasanya, maka perkara ini dinyatakan tidak dapatdilanjutkan dan Gugatan Penggugat digugurkan sebagaimana ketentuanPasal 148 RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa sesuai ketetuan
Register : 23-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2499/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
secaraaquo dapat diterima, hal ini sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, dan terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 12 April 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2499/Pdt.G/2015/PA.Krwsesuai dengan ketetuan
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 12 April 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
Register : 08-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 178/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 1 Juni 2015 —
PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
Penetapan 0178/Pdt.P/Monday June 08, 2015/PA JS.beberapa orang di antaranya adalah : SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000 dibayar tunai.3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka (bujang)berusia 34 tahun, sementara Pemohon II berstatus janda berusia 33 tahun.4 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketetuan
Register : 08-04-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0079/Pdt.G/2008/PA.Stg Tanggal 5 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Hal ini sesuai dengan ketetuan pasal 56 ayat (2) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang
Register : 18-10-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 208/Pid.Sus/2022/PN Sbw Tanggal 30 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.RIKA EKAYANTI, SH.MH
2.NISSA JUNILLA MAHARANI, S.H.
Terdakwa:
JULIANDRY ALS. AK. UMAR HAMID ALM
43 — 13
1.RIKA EKAYANTI, SH.MH
2.NISSA JUNILLA MAHARANI, S.H.
Terdakwa:
JULIANDRY ALS. AK. UMAR HAMID ALM
43 — 13
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00,- (satu milyar rupiah) dengan ketetuan
Register : 19-01-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 021/Pdt.G/2009/PA.Stg Tanggal 24 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan oleh karena sampai sekarang Penggugatbelum mendapatkan Surat Izin Perceraian dari atasannya dan Penggugat menyatakanmencabut gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini telahselesai.Hal ini sesuai dengan ketetuan pasal 56 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugattelah selesai
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 249/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 240/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 22-10-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2916/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
atautidak menambah panjar biaya perkara dan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara,maka berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim gugatan Penggugat dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 dengan perubahan keduaUndang Undang No.50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berpendapat bahwa seluruh biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat dan akan dinyatakan dalam amar putusan ini.Mengingat, segala ketetuan