Ditemukan 2705 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
136
  • Bahwakemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain.Puncak perselisihan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahankedu anya sejak bulan bulan Juli tahun 2015 yang lalu sampai sekarangkarena Termohon pergi dari tempat kediaman bersama;d.
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Mpr
Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • Oleh karena itu kKehendak pemohon telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten OkuTimur, dengan surat penolakan nomor : Bxxxxxxxxx, tertanggal 01 Maret2021;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak dilangsungkan karenakedu anya Sulit untuk dipisahkan dan hubungan anak kandung Pemohon dan Il dengan calon suaminya telah berlangsung 1 tahun, dan hubunganmereka sudah demikian eratnya sehingga Pemohon dan Il sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang menuruthukum Islam apabilatidak
Register : 13-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 121/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat : YAKOBUS HERU SUPRIYANTO Diwakili Oleh : 1.Aryo Saloko, SH 2. Tri Harini, SH 3. Mus Aminingsih, SH
Terbanding/Penggugat : IKA YULIANI
6321
  • Kekurangan cairan pada ginjal akankemih. anya, terjadi penyebaran bakteri memancing bakteri untuk menyerang,pada nda membersihkan alat kelamin sehingga terjadilah infeksi saluran kencing.atau sesudah buang air.
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2117/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tinggal Dusun Karangjati RT. 01 RW. 05Desa Purworejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saks mengetahui Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX Penggugatkdari Luarbahwa sel@luar negeri Sehootua dsungkeruchy A ord 3 anya dan tidakpulang ke ruaap fey ary
Register : 31-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 908/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
72
  • pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 15 Juli 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan danselama itu kedu anya
Putus : 28-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Pdt/2009
Tanggal 28 Oktober 2010 — 1. Ny. RUBIYEM, DKK. VS Ny. SURYADI SISWODIMULYO Alias SRI KADARILAH
2314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRIKADARILAH SISWODIMULYO, sekarang Tergugat ;Bahwa oleh karena transaksi jual beli tanah pekarangan sengketa antaraalmarhum mbok JUMINEM dengan almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYOtersebut mendasarkan pada surat perjanjian jual beli yang tidak sesuai dengankehendak semula, yaitu tentang perjanjian hutang piutang, oleh karen anya jualbeli antara almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYO dan almarhum mbokSUTOIKROMO alias JUMINEM atas tanah sengketa adalah cacat hukum dantidak sah, oleh karenanya harus dinyatakan
Putus : 28-09-2005 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 01/Pdt.Plw/2005/PN Blt
Tanggal 28 September 2005 — Kabul VS PT. Dupont Indonesia DKK
9030
  • Bahwa dengan demikian terhadap posita angka 7 dan 8 Terlawan II mengakuinyadan membenarkannya pada dasarnya Terlawan Il hanya menempati tanah dan rumah tersebut dan telah melepaskan haknya; waneeeee Menimbang, bahwa atas jawaban dari Terlawan I dan Terlawan II tersebut, Pelawan telah mengajukan Repliknya tertanggal 28 Juni 2005 ; 10Menimbang, bahwa terhadap Replik Pelawan, selanjutnya Kuasa Terlawan I telahmengajukan Dupliknya tertanggal 19 Juli 2005, yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Pertam anya
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 63/PID.SUS/2017/PN.Bta
Tanggal 31 Maret 2017 — MARGIANTO Bin RATMANTO
279
  • berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18,00.Wib.bertempat diDesa Karang Anyar Kec.Belitang Il Kab.Oku Timur,berawalnya terdakwa saathenda menju kepasar bertemu dengan sdr Yono dan sdr Jono dan kemudianmengobrol terdakwa diajak untuk mengkonsmsi Narkotika jenis sabu namun saatitu terdakwa mengatakan tidak memiliki uang kemudian sdr Yono bersediameminjamkan uang kepada terdakwa dan kemudan ketigannya pergi kesebuahpondok di desa Karang Anya
Register : 16-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 28-K / PM.II-10 / AD / V / 2010
Tanggal 26 Mei 2010 — Pratu AHMAD DANI ALICIA
2619
  • Danu Santosodatang lagi ke kesatuan tetapi ditolak oleh BatonSerka Sugiarto (Saksi 1) dan disuruh pulan ~~hs Bahwa karena sejak tanggal 20 b 009s/d tanggal 4 Nopember 2009 ari (eed ada diSolo dan tidak ada panggilan dari tuan makapada tanggal 4 Nopember 2009 ang anya Sdr.Danu Santoso datang ke kore /Mkt dan padatanggal 5 Nopember 2009 Terd yerahkan diriserta pada tanggal 6 Ndpe r~ 2009 Terdakwamenghadap Pasi Intel Yoni /Alg Kapten Isbandiuntuk kemudian we ke SubdenpomI!V/3 2Pati.g.
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN BREBES Nomor 72/Pid.B/2014/PN. BBS
Tanggal 20 Agustus 2014 — - MOH. MUHEMIN Bin MAHFUL
233
  • SOBAR mengatakan Terdakwa telahmenitipkan sepeda motor dan kunci kontaknyaKE Pad ANYA ; nnn nnn nn nen nnn ne enn ne ne nese nnne Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jjinmengambil sepeda motor kepada saksi EDI SUTOROmaupun kepadasaksi TARPIAH Binti SAMSUDINsebagai pemilik sepeda motor tersebut ; e Bahwa akibat kejadian tersebut saksiEDI SUTOROmengalami kerugian sebesar 16.000.000,(enambelas juta rupiah); 22000220Atas semua keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 905 /Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
143
  • sidang pertama pemeriksaan perkara ini; Setelah membaca surat gugatan Penggugat; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukanOleh Penggual; 222222 orn nnn nnn nn nnn nnn nnn non nee nee ne oneSetelah mendengar keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat; ne eon oon nnn nn nen nnn nn nnn nnn ne ne on nnn nn nee eee renee nee neeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan masingmasingKUAS ANYA
Register : 30-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA GARUT Nomor 972/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon >< Termohon
80
  • karenaTermohon mau mengajak Pemohon hidup keluarga mandiri (berpisah darikedua orang tua) dan Termohon sebenarnya mau bersatu kembali denganPemohon dengan pertimbangan anak yang masih kecil dan sangat memerlukankasih sayang dari kedua orang tuanya, namun Pemohon tidak mau rukunkembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya (dalam tahapduplik/jawaban Pemohon atas rekonpensi Termohon ) Termohon tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuas anya
Register : 21-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA MARISA Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Msa
Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
6656
  • dinyatakan terbuktibahwa Pemohon telah mengajuk mohonan pencatatan perkawinan ke Kantor Urusan Agama Keg xXxxx dan dari bukti aquotelah = dinyatakan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX perkawinan antarakedua calon memg pengantin belumcukup umur, bu telah memenuhisyarat formil dan t diterima;Menimbang ghadirkan saksisaksi yaituXXXXXXXXXXKKX. ebut adalah orangdewasa yang tela terpisah di bawahsumpah di muka ara materiil salingbersesuaian satu sama Ia alildalil permohonan ParaPemohon serta tidak terdapa anya
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 512/PId.B/2019/PN Ckr
Tanggal 18 Desember 2019 — PIdana - Ni Wayan Kencanawati, SH - Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
224171
  • Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA
    kemudian Faktur Pajak TBTS yang dikerjakan oleh DANI diteruskanmelalui Whatsapp kepada terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN,Halaman 3 dari 72 , Putusan No. 38/Pid.Sus/2020/PT.BDG.selanjutnya terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN meneruskan/memforward kepada para perantara atau sales Faktur Pajak TBTS antaralain kepada MURTADLO, untukkemudian oleh digunakan sebagai PajakMasukan di PT DINAR PUTRA MANDIRI dan diteruskan/forward kepadaSOKHIH SUDARMAdI alias OGHI dan TRI HARYANTI alias ANYACALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
    Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai
    dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN aliasOBAY, ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negaradari sektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTSyang telah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaanPT ALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI;PT ALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA
Register : 14-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0326/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0326/Pdt.G/2017/PA.TL.Hlm 10 dari 16.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 03-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 476/PID.B/2015/PN Smn
Tanggal 16 Desember 2015 — Pidana: JOVAN DONOVAN KALIGIS Als. LUKMAN NUL HAKIM Bin ROYKE KALIGIS
587
  • terdakwa meminjam mobil rencananya untukdijual di Jakarta, tetapi belum berhasil dijual telahditangkap oleh Petugas di Jalan Tol Cikampek JawaMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; nn nn nnn enemiesMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKEP ad anya
Register : 07-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 392/Pdt. G/ 2014/PA Msb
Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
116
  • yang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau suami istri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini dan yang harus dibuktikan adalah apakah benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Peggugat dan Tergugat danmengakibatkan kedu anya
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3586/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 27 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • No. 3586/Pdt.G/2016/PA.SbyPenggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan dan atau kedu anya patut untukdiceraikan dimana keduanya telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugatserta keduanya tidak saling menghiraukan lagi dipandang sebagaiperwujudan dari perselisinan dan pertengkaran yang tajam dan terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan demikiankeadaan ini telah menunjukkan keutuhan rumah tangga yang telah pecah
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 633/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa, atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaratertulis sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa, selanjutnya antara Pemohon dengan Termohon membuat SuratPernyataan Bersama terhadap harta bersama (gonogini) Secara kekeluargaandi Balai Desa Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Pati pada tanggal 23 Mei 2019sebagai berikut:anya sepakat mengakhiri hubungan suami isteri Karena suami (GUWARNO)telah mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pati;anya
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1465/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, dengandemikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukantiga orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat Saksi telahmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi untuk memberikan kafkahkepada Penaqquaat, Terqugat sering menaeluarkan katakata kasar kepadauD anya