YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer : 3353/24/111/2011/RHS = tanggal 23 Maret 2011 =~ dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer353/24/111/2011/RHS ~~ tanggal 23 Maret 2011 = dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAH,pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan, dengan kesimpulanTelah ditemukan bekas luka robek dan luka bekas amputasi,yang disebabkan karena trauma benda tumpul/tajam, korbanberobat jalan di Rumah Sakit Umum Daerah Kraton KabupatenPekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa tersebut diatas Majelis meyimpulkan telahditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Pebruari2011 sekitar pukul 18.30 wib bertempat diatas

korbanmenderita lukaluka berat adalah bahwa saksi korban NURFATONI akibat pemukulan tersebut hingga masuk rumah sakit diBalik papan selama 1 minggu untuk menjalani pengobatan danjari tangan kirinya diamputasi, dan berdasarkan keteranganpara saksi dan Visum Et Repertum Nomor : 353/24/I11/2011/RHStanggal 23 Maret yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.YAUMUL ARINAH dari RSUD Kraton Kabupaten pekalongan dengankesimpulan telah ditemukan bekas luka robek dan luka bekasamputasi, yang disebabkan karena trauma

HARIANJA, SPP, dari RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeniksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidanaSUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada Hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dan RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdareahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 KUHPidanaLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 3 atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dari RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemerikasaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan pada otak olehkarena Trauma tumpul pada kepala disertai pendarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dan RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dan dalanipenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban lemaskarena perdarahan pada otak oleh karena trauma pada kepaladisertai perdarahan rongga dada, robeknya paru kiri terkena patahantulang iga akibat trauma benda tumpul pada dada.Halaman 55 dari 63 Putusan Nomor 116/Pid.B/2014/PNTTDe Visum Et Repertum Nomor 215/IX/IKK/VER/2013 atas nama JojorParulian Siahaan, yang dilakukan oleh Dr. Dessy D Harianja. Sp.Fdokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukadijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Sbhdijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

;Bahwa Saksi menerangkan pada saat kejadian hujan gerimis dan dilokasikejadian sepi dikarenakan hari akan menjelang magrib;Bahwa Saksi menerangkan Akibat penganiayaan dilakukan terdakwa kepadaSaksi dan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY, ditubuh Saksi ROSYADI HAJIDAULAY mengalami luka yaitu Luka Robek pada bagian leher sampingsebelah kiri , Saksi dirawat di Rumah sakit Umum Parmata madina selama 4(empat) hari 4 (empat) malam, dan Saksi mengalami luka gores pada bagianpunggung, kemudian Saksi juga merasa trauma

ia selama ini pekerjaannya mencuri barang milik orang lain;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa parang itu adalah parangyang digunakan oleh terdakwa untuk membacok Saksi dan Saksi ROSYADIHAJI DAULAY;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kemejalengan panjang bercorak petakpetak warna merah dan 1 (satu) potongcelana panjang warna hijau muda berlumuran darah adalah pakaian yangdigunakan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY pada saat kejadian;Bahwa Saksi menerangkan masih mengalami trauma

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri denganarah melintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh sentmeter, lebar lima senti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah padasekitar dasar luka dijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluhdarah utama di leher, dijumpai kKerusakan dari saraf dan jaringan lunak didalam leher dan adanya pendarahan aktif, kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerah leher sebelah/sisi kiriyang disebabkan oleh kekerasan/trauma

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec. KojaJakarta Utara, pada saat saksi pulang dari nyelawat, istri saksi (CAROLINA)menghubungi Sdri.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi Sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;2.

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;3.

ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu. kerugian yang dialami adalah kerugian immaterial, yaitu Sdr.WIBI dan Sdri. CAROLINA mengalami syok yang luar biasa, selain itukeponakan Saksi Sdr. ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;4.

Dari hasil pemeriksaan dijumpaimemar dibawah mata kanan, luka gores pada leher kanan danbengkak pada bahu kiri yang diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa pada hari kamis tanggal 19 Maret 2015 saat terjadinyaperbuatan kekerasan fisik tersebut antara terdakwa RAHMADIRMAWAN Bin Alm. MAHMUD dan saksi korban EVI SURYANTImasih berstatus suami istri yang sah.Perbuatan terdakwa RAHMAD IRMAWAN Bin Alm. MAHMUD. tersebutsebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 5 huruf a Jo.

MAHMUD tersebut, saksi korban EVI SURYANTImerasakan sakit pada tubuhnya dan merasa terhambat dalam melakukanaktifitas seharihari serta merasa trauma atas peristiwa tersebut.e Bahwa saksi korban menerangkan saat peristiwa KDRT tersebut terjadi antaraTerdakwa RAHMAD IRMAWAN Bin Alm.

MAHMUD memukul lalu mencekik saksi korban EVISURYANTI.Bahwa saksi menerangkan setelah peristiwa KDRT tersebut, saksi korban EVISURYANTI mengalami luka/lebam pada bagian wajah dan merasakan sakitditubuhnya sehingga terganggu dalam menjalani aktifitas seharihari sertamengalami trauma sehingga tidak mau lagi bertemu dengan Terdakwa RAHMADIRMAWAN Bin Alm. MAHMUD.Bahwa saksi menerangkan saat peristiwa KDRT tersebut terjadi antara TerdakwaRAHMAD IRMAWAN Bin Alm.

Lalu Terdakwa menampar bagian wajah saksi korbanEVI SURYANTI sebanyak 3(tiga) kali, kKemudian anak Terdakwa yaitu saksiANWAR SAPUTRA mengatakan ayah jangan pukuli mamak lagi kemudianTerdakwa menendang pada bagian atas kepala saksi korban EVI SURYANTI.Selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EVI SURYANTI.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban EVISURYANTI merasakan sakit pada tubuhnya dan merasa terhambat dalammelakukan aktifitas seharihari serta merasa trauma

Darihasil pemeriksaan dijumpai memar dibawah mata kanan, luka gores pada leherkanan dan bengkak pada bahu kiri yang diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar saat peristiwa Kekerasan fisik tersebut terjadi antara TerdakwaRAHMAD IRMAWAN Bin Alm. MAHMUD dan saksi korban EVI SURYANTImasih terikat dalam hubungan perkawinan yang sah dan tinggal dalam 1(satu)rumah sebagaimana Akta Nikah No.

Terdapat lukamemar pada hidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul denganadanya keluar darah dari lubang hidung sebelah kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi NIKO BATMANLUSI Alias NIKO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan;Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi MELKIANUS RANANMASE Alias MEKI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya hadir sebagai saksi di persidangan hari ini sehubungandengan masalah pemukulan;Bahwa Saksi melihat langsung kejadian pemukulan tersebut

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN SmlMenimbang, bahwa Terdakwa SIMON LORWE Alias SIMON,dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini terkait dengan masalahpemukulan dan korbannya adalah NIKO BATMANLUSI Alias NIKO;Bahwa Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal15

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan; Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan; Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;sehingga dalam hal ini unsur melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Irine Inunu, SpF dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iluka bacok yang tersebarpada kepala

Irine Inunu, SpF dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iuka bacok yang tersebarpada kepala

Irine Inunu, SpFdengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iluka bacok yang tersebarpada kepala

Bahwa, Penggugat merasakan trauma yang mendalam tentang masa laluPenggugat sedangkan perbuatan Tergugat (mengungkitungkit masa laluPenggugat) tersebut (yang terus diulangulang sampai saat ini)mengakibatkan trauma tersendiri di hati Penggugat. Oleh karena haltersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumahtangga dengan Tergugat;6.

: 445/105/VIII/2020, yang dikeluarkan 01Agustus 2020 yang ditandatangani oleh dr.Ramli, So.OG memeriksaseorang perempuan, bangsa Indonesia kirakira + 9 Tahun umurnya,menurut Surat permintaan tersebut bernama Anak Korban bertempattinggal di Kabupaten Nabire, yang menerangkan sebagai berikut :e Uraian tentang kelainan yang didapat : Tampak luka robek pada selaput dara Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tigakosongkosong, kosong tujuh kosong kosong Luka robek pada selaput dara akibat trauma

benda tumpul Luka robek pada selaput dara sudah sembuhe Kesimpulankesimpulan : Selaput dara tidak utuh/sudah robek akibat trauma bendatumpul dan sudah sembuh.Dapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halanganuntuk melaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipunbelum sembuh benar, kesembuhannya mungkin dapat diharapkanjika tidak ada kejadian yang sekonyongkonyong yang dapatmempersulit kesembuhannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (

: 445/105/VIII/2020, yang dikeluarkan 01Agustus 2020 yang ditandatangani oleh dr.Ramli, So.OG memeriksaseorang perempuan, bangsa Indonesia kirakira + 9 Tahun umurnya,menurut Surat permintaan tersebut bernama Anak Korban bertempattinggal di Kabupaten Nabire, yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainan yang didapat : Tampak luka robek pada selaput dara Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tigakosongkosong, kosong tujuh kosong kosong Luka robek pada selaput dara akibat trauma

benda tumpul Luka robek pada selaput dara sudah sembuhe Kesimpulankesimpulan : Selaput dara tidak utuh/sudah robek akibat trauma bendatumpul dan sudah sembuh.Dapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halanganuntuk melaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipunbelum sembuh benar, kesembuhannya mungkin dapat diharapkanjika tidak ada kejadian yang sekonyongkonyong yang dapatmempersulit kesembuhannyaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1

benda tumpul,luka robek pada selaput dara sudah sembuh dan dengan kesimpulan yaitu :selaput dara tidak utuh/ sudah robek akibat trauma benda tumpul dan sudahsembuh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebutdihubungkan dengan bukti Surat Visum Et Repertum nomor : 445/105/VIII/2020tersebut, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah menyetubuhi Anak Korbandimana berdasarkan kesimpulan Visum Et Repertum tersebut, nampak selaputdara dari Anak Korban tidak utuh/ sudah robek akibat trauma benda

Nomor : 223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokterPuskesmas Wonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYO ; Kesimpulan : Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangankanan ;5 eee er rr ee eee Luka sobek diakibatkan oleh trauma bendatajam ; 2.

Nomor : 222/PKM01/111/089 dari dr NUR CHOLISdokter Puskesmas Wonotunggal atas nama : SARJONObin WASRUN ; Kesimpulan Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ ++ 552 eee eee ee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan; Menimbang...hal.4Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut

Bahwa Terdakwa pernah menganiaya Saksi Parichundan perkaranya telah memperoleh PutusanHakim; eee eee ee eee eee Bahwa pada saat kejadian Terdakwa dalam keadaansadar, tidak mabuk; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperiksabukti surat berupa : Surat Visum Et Repertum Nomor223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokter PuskesmasWonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYOKesimpulan ...hal.8 Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangan14: Luka sobek diakibatkan oleh trauma

Surat Visum Et Repertum Nomor : 222/PKM01/111/089dari dr NUR CHOLIS dokter Puskesmas Wonotunggal atasnama : SARJONO bin WASRUN ; Kesimpulan : Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ +55 52 ee eee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Terhadap bukti surat tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan; Menimbang, bahwa~ dipersidangan telah diperiksabarang bukti berupa sebuah pisau' belati dan terhadapbarang bukti tersebut Terdakwa membenarkannya sebagaialat yang ia gunakan untuk melukai Saksi

dan celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi korban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sexsekunder sedang berkembang.14 Page 5 of 14 Nomor: 95/e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya.sone= Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi koroban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.e Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sex sekunder sedang berkembang.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya;sone Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

HERYANTO dengan hasilpemeriksaan :Status lokal :> Hidung ditemukan jejas di puncak hidung;> Telingatampak berlumuran darah dan lukadi liang telinga sebelah kiri;Kesimpulan :Diagnosa : Jejas dan luka di liang hidung;Kelainankelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul;mannennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PramusintoAdhi, SP., atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka diliang hidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wibterdakwa datang ke tempat saksi Tri bekerja di Hotel Fress, JalanBhayangkara, Kota Sukabumi untuk mencari saksi Tri;Bahwa terdakwa

Pramusinto Adhi, SP., atasnama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim akan membuktikandakwaan sebagaimana diaturdalam Pasal

,atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka terdakwa mengerti / menyadari bahwa tindakanterdakwa memukul tersebut dapat mengakibatkan luka pada saksi Tri dan terdapathubungan sebabakibat antara perbuatan terdakwa dengan luka yang diderita olehsaksi Tri, sehingga Majelis berkeyakinan bahwa perbuatan yang telah terdakwalakukan adalah dengan sengaja

Luka lecet pada pipi kanan, bagiandalam PI x 0,5cm; Leher : Tidak ada kelainan; Dada : Tidak ada kelainan; Perut : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Bawah::=~Tidak ada kelainan; Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas,diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru, karena denganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berarti membenarkan bahwa pukulandari Terdakwa adalah benar terjadi, hal ini juga dikuatkan denganpengakuan Terdakwa, dan mengenai pelan atau tidaknya pukulanTerdakwa, hal tersebut telah dibuktikan oleh surat Visum Et Repertum No.353/572 dengan hasil pemeriksaan di bagian kepala: bengkak pada pipisebelah kanan PI 2,5x 2cm dari sudut bibir sebelah kanan dan 4 cm daridagu kesimpulan: dijumpai tandatanda trauma

diduga akibat trauma tumpulyang ditanda tangani oleh Dr.

Tergugat juga mempunyai sifattempramen, sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkanTergugat juga sering melakukan tindakan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti menampar, memukul dengan menggunakan bendabendatumpul hingga mata Penggugat lebam, menghantam Penggugat, dan pernahjuga Tergugat mengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca,hal tersebut membuat Penggugat merasa trauma dan kecewa dengan sikapTergugat, dan Tergugat juga telah menceraikan Penggugat secara agama;4.

kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat terpaksa bekerja sendiri, selain itu Tergugatjuga mempunyai sifat tempramen, sering marahmarah tanpa sebab danalasan yang jelas, bahkan Tergugat juga sering melakukan tindakankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar, memukul denganhingga mata Penggugat lebam, hal itu saksi mengetahui sendiri setelahmelihat bekas pukulan sambil menangis, dan pernah juga Tergugatmengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca, haltersebut membuat Penggugat merasa trauma

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga seringmelakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar,memukul dengan menggunakan bendabenda tumpul hingga mata Penggugatlebam, menghantam Penggugat, dan pernah juga Tergugat mengancamPenggugat dengan menodongkan pecahan kaca, hal tersebut membuatPenggugat merasa trauma

telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, keduanyatelah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrangtua Tergugat sendiri hingga sekarang selama 7 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batindan selama 7 bulan berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

TJKBahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa Il JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi SISKA Binti MAHAT, sesuai dengan Hasil Visum et Repertum dari RSUDMENGGALA Nomor 445/854/IX.I/TB/V/2021 tanggal 22 Mei 2021 yang dibuat oleh dr.Gusti Ayu Marantika, sehingga saksi

SYARIFUDIN SAMPURNA masih marahmarah sampe keluar dan berkata sini Kamu keluar kamu siska kita lanjutkan di luar sedangkan saksi SISKA masih didalam rumah dan masih merasa kesakitan;Bahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa II JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi

NO. 593.ke Polres Ogan komering Ulu Timur dan akibat dari peristiwa tersebut saksikorban tidak mengalami kerugian akan tetapi saksi korban Sohib bin Sujionomengalami trauma akibat perbuatan terdakwa Tarmizi alias Tar bersama denganSdr Cek Aman (dpo) kemudian sekira pukul 15.30 wib hari jumat tanggal 16September 2016 terdakwa dapat di tangkap oleh Sdr Wiyono yang merupakananggota polisi yang telah memperoleh ciri ciri dari terdakwa Tarmizi alias Taryang pada saat itu sedang berada di desa Sukaraja

CekAman (Dpo) dapat melarikan diri, atas peristiwa tersebut saksi korban Sohibbin Sujiono melaporkan ke Polres Ogan komering Ulu Timur;> Bahwa benar akibat dari peristiwa tersebut saksi korban tidak mengalamikerugian akan tetapi saksi korban Sohib bin Sujiono mengalami trauma ;> Bahwa terdakwa dapat di tangkap oleh Sdr Wiyono yang merupakan anggotapolisi yang telah memperoleh ciri ciri dari terdakwa Tarmizi alias Tar yangpada saat itu sedang berada di desa Sukaraja tuha;> Bahwa benar terdakwa Tarmizi

CekAman (Dpo) dapat melarikan diri, atas peristiwa tersebut saksi korban Sohibbin Sujiono melaporkan ke Polres Ogan komering Ulu Timur;Bahwa benar akibat dari peristiwa tersebut saksi korban tidak mengalamikerugian akan tetapi saksi korban Sohib bin Sujiono mengalami trauma ;Bahwa terdakwa dapat di tangkap oleh Sdr Wiyono yang merupakan anggotapolisi yang telah memperoleh ciri ciri dari terdakwa Tarmizi alias Tar yangpada saat itu sedang berada di desa Sukaraja tuha;Bahwa benar terdakwa Tarmizi alias

Cek Aman (Dpo) dapat melarikan diri, atas peristiwa tersebut saksi korbanSohib bin Sujiono melaporkan ke Polres Ogan komering Ulu Timur akibat dariperistiwa tersebut saksi korban tidak mengalami kerugian akan tetapi saksi korbanSohib bin Sujiono mengalami trauma terdakwa dapat di tangkap oleh Sdr Wiyonoyang merupakan anggota polisi yang telah memperoleh ciri ciri dari terdakwaTarmizi alias Tar yang pada saat itu sedang berada di desa Sukaraja tuhaterdakwa Tarmizi alias Tar yang pada saat itu sedang

Telinga:1) Tampak luka lecet pada telinga kiri bagian belakang;2) Tampak bengkak pada telinga kiri bagian luar;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban lakilaki dan dari hasil pemeriksaan ditemukan,bengkak pada kepala bagian belakangkoma bengkak padatengkukbelakangkoma luka lecet pada telinga kiri bagian belakang koma bengkakpada telinga kiri bagian luar diakibatkan karena trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan anak HENIKE LOSIANA SEMBAI Alias HENIKE,Terdakwa SEPTINUS SEMBAI Alias SEPI (berkas

Mulut :1) Tampak empat gigi bawah depan goyang;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban perempuan dan dari hasil pemeriksaanditemukan, bengkak dan Iluka lecet pada testa dengan ukuran panjang duacentimeter koma lebar tiga centimeter koma empat gigi bawah depan goyangdiakibatkan karena trauma benda tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia anak HENIKE LOSIANA SEMBAI Alias HENIKE, bersamasamadengan SEPTINUS SEMBAI Alias SEPI (Terdakwa

Telinga:1) Tampak luka lecet pada telinga kiri bagian belakang;2) Tampak bengkak pada telinga kiri bagian luar ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban lakilaki dan dari hasil pemeriksaan ditemukan,bengkak pada kepala bagian belakangkoma bengkak pada tengkukbelakangkoma luka lecet pada telinga kiri bagian belakang koma bengkakpada telinga kiri bagian luar diakibatkan karena trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan anak HENIKE LOSIANA SEMBAI Alias HENIKE,Terdakwa SEPTINUS SEMBAI Alias SEPI (berkas

Telinga:1) Tampak luka lecet pada telinga kiri bagian belakang;2) Tampak bengkak pada telinga kiri bagian luar;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban lakilaki dan dari hasil pemeriksaan ditemukan,bengkak pada kepala bagian belakangkoma bengkak pada tengkuk belakangkoma luka lecet pada telinga kiri bagian belakang koma bengkak pada telingakiri bagian luar diakibatkan karena trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan anak HENIKE LOSIANA SEMBAI Alias HENIKE,Terdakwa SEPTINUS SEMBAI Alias SEPI (berkas

Mulut :1) Tampak empat gigi bawah depan goyang;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban perempuan dan dari hasil pemeriksaanditemukan, bengkak dan luka lecet pada testa dengan ukuran panjang duacentimeter koma lebar tiga centimeter koma empat gigi bawah depan goyangdiakibatkan karena trauma benda tumpul.Halaman 10 dari Putusan No. 5/Pid.SusAnak/2019/PT JAPPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Setelah mendengar pembacaan Tuntutan

Adonia Rerung, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 06 November 2009, sebagaiberikut :Pada pemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar.e Kelopak mata kiri atas dan bawah memar.e Lengan kiri bengkak.e Dada kiri memar ukuran 2 x 4 cm.Kesimpulan :e Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul.e Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.e Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Hal. 4 dari hal 16 Put.

Adonia Rerung, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 06 November 2009, sebagaiberikut :Pada pemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar.e Kelopak mata kiri atas dan bawah memar.e Lengan kiri bengkak.e Dada kiri memar ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan :e Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul.e Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.e Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

didapatkan luka tusuk dengan ukuran dua kali sentimeterdengan tepi luka tajam dan ujung runcing;e Pada belikat kanan terdapat luka tusuk dengan ukuran dua kali dua kali satusentimeter;e Pada punggung kiri didapatkan dua luka tusuk dengan ukuran masingmasing dua kaliempat kali satu sentimeter;Halaman 3 dari 14 halamanPerkara PIDANA No. 45/Pid.B/2013/PN.KenDengan kesimpulan didapatkan luka pada bagian belakang kepala yang disebabkan olehtrauma benda tumpul dan luka pada punggung diduga disebabkan oleh trauma

;e Pada punggung kanan didapatkan luka tusuk dengan ukuran dua kali sentimeterdengan tepi luka tajam dan ujung runcing;e Pada belikat kanan terdapat luka tusuk dengan ukuran dua kali dua kali satuSONUIMCLED sees ete et eee et eee eee eee oee ae Pada punggung kiri didapatkan dua luka tusuk dengan ukuran masingmasing duakali empat kali satu sentimeter;Dengan kesimpulan didapatkan luka pada bagian belakang kepala yang disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka pada punggung diduga disebabkan oleh trauma

Hj.SRI RAHMI RAHAYU dengan hasil pemeriksaan di dapati tulang tengkorak kepala pecah ;terdapat luka pada bagian belakang kepala dan luka tusuk pada bagian punggung ;Halaman 1 dari 14 halamanPerkara PIDANA No. 45/Pid.B/2013/PN.Kenkesimpulan : pada korban didapati luka pada bagian belakang kepala yang disebabkanoleh trauma benda tumpul dan luka pada punggung diduga disebabkan trauma bendaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmemukul korban SUBELI dan bagian dari

Menghilangkan nyawa orang lain ;bahwa berdasarkan keterangan saksi AINI dan JASTAN dipersidangan diperoleh fakta hukumbahwa saksisaksi melihat perkelahian antara terdakwa dengan korban SUBELI, hal senada jugadiperkuat oleh pengakuan terdakwa sendiri dengan kayu memukul bagian kepala korbanSUBELI dan selanjutnya menusuk bagian belakang tubuh korban berkalikali hingga akhirnyakorban tidak bergerak lagi; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur ke2 di atas bahwakematian korban akibat trauma

baik oleh karena benda tumpul dan oleh trauma karena bendatajam.

Sherli dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN PlpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul).Halaman 4 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp2.Keterangan saksi MUH.RAHMAT Alias RAMMA Bin MUSTADIR.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)3: Keterangan saksi ILHAMMUSLIMIN Alias ILO.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengenal saksi korban