lima ribu rupiah ) hasil penjualan nomor togel dirampas untuk Negara ;

- 3 ( tiga ) lembar kertas bertuliskan nomor togel untuk hari rabu tanggal 6 Juni 2012;

- 1 ( satu ) lembar kertas bertuliskan rekapan nomor togel;

- 4 ( empat ) buah bolpoint yang digunakan untuk menulis hasil penjualan nomor togel dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Setelah mendengar Pembelaan / Pledoi

terdakwa yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringan-ringannya, terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;

Menimbang, bahwa telah mendengar tanggapan Penuntut umum terhadap pledoi (replik) dan tanggapan Penasehat Hukum (Duplik) yang pada pokoknya masing-masing tetap pada tuntutan dan pembelaanya ;

Tetap dilampirkan dalam berkas perkara sedangkan satu bendel surat bukti yang dilampirkan dalam pledoi Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa tetap juga dilampirkan dalam berkas ; 4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Membebankan biaya atas perkara ini kepada Negara ;Menimbang, bahwa atas pledoi dari Penasihat Hukum tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan repliknya yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya dan atasreplik Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknyamenyatakan bertetap pada pledoinya ;Menimbang, bahwaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa tersebut memenuhi unsur dari pasal yang didakwakankepada Terdakwa tersebut atau tidak ?.

; Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan seorang isteri dan beberapa orang anak ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan berupa :e beberapa surat setoran pajak dan bukti penerimasurat yang dikeluarkan oleh DepartemenKeuangan dari kantor pelayanan pajak pratamaJakarta Selatan .e 7 (tujuh) lembar foto copy cek BCA.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara sedangkan satu bendel surat bukti yangdilampirkan dalam pledoi

Menetapkan barang bukti berupa :e beberapa surat setoran pajak dan bukti penerimasurat yang dikeluarkan oleh DepartemenKeuangan dari kantor pelayanan pajak pratamaJakarta Selatan .e 7 (tujuh) lembar foto copy cek BCA.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara sedangkan satu bendel surat bukti yangdilampirkan dalam pledoi Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa tetap jugadilampirkan dalam berkas ;4.

rumah di Blok G-1/38 Baverly Hills desa Ciangsana Gunung Putri; (Lampiran 3 : Terlampir Dalam Pledoi);- Surat Pernyataan Charles Sibarani dan Nur Safina Ayu Ashara Tanggal 10 Maret 2016, dimana Charles Sibarani meminjamkan sertifikat asli atas nama Noerbaeti SHGB NO 2291 dengan luas tanah 612 M2, dipinjamkan untuk dibeli/ pengecekan sertifikat; (Lampiran 4 : Terlampir Dalam Pledoi);- Perjanjian jual-beli tanggal 14 Maret 2016 antara Charles Sibarani dan Nur Safina Ayu Ashara dimana terdapat klausula

Sebagaimana klausula pada Bukti nomor 5, tidak dapat membalik nama SHGB NO 2291, sebelum dilakukan pelunasan kepada Charles Sibarani, sehingga SHGB NO 2291, masih milik Charles Sibarani; (Lampiran 6 : Terlampir Dalam Pledoi);- Surat pengunduran diri Charles Sibarani tanggal 7 September 2015, dari Komisaris PT Evita Manunggal; (Lampiran 7 : Terlampir Dalam Pledoi)- Surat PT Evita Manunggal tanggal 2 November 2015 perihal persetujaun pengunduran diri selaku komisaris PT Evita Manunggal atas nama

Charles Sibarani; (Lampiran 8 : Terlampir Dalam Pledoi);;- Persetujuan pemberian tambahan fasilitas kredit Bank Bukopin kepada PT Evita Manunggal tertanggal 8 September 2016, dimana pada hal 7 surat tersebut diterangkan tentang jaminan pada angka 5 yaitu dijaminkan sebidang tanah atas nama Noerbaeti SHGB NO 2291 dengan luas tanah 612 M2 yang menurut ketentuan berlaku tanah yang dijaminkan harus atas nama pemohon kredit, sehingga nyata-nyata dilanggar oleh Bank Bukopin secara melawan hukum.

Evita Manunggal memberikan persetujuan pengunduran diri Charles Sibarani selaku komisaris; (Lampiran 9 : Terlampir Dalam Pledoi);- Persetujuan pembelian fasilitas kredit Bank Bukopin tanggal 25 Oktober 2011 No 367/DIBA I/X/2011.

Kecamatan Gunung Putri, dengan nama wajib pajak Charles Sibarani; (Lampiran 13 : Terlampir Dalam Pledoi);- Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor SPTLP/B/5571/XI/2021/SPKT/Polda Metro Jaya tanggal 7 November 2021, terkait dengan surat tersebut sebagaimana yang diterangkan oleh saksi pihak BPN Kabupaten Bogor bernama Anderson Suarman Pahala, tentang adanya permohonan blokir dari Charles Sibarani terhadap SHGB NO 2291 dengan luas tanah 612 M2; (Lampiran 14 : Terlampir Dalam Pledoi)v Agar

melakukan tindak pidana: PENIPUAN ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.Menetapkan agar barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah), dikembalikan kepada saksi Jusfiana,- Bundel surat pledoi

FAISAL tertanggal 10Februari 2016, terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa telah mengajukan notapembelaan/pledoi tanggal 20 Juni 2016 yang pada pokoknya mohon agar dibebaskan ataudilepaskan dari tuntutan hukum karena Terdakwa melakukan hal itu sesuai dengankontrak kerja ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan tersebut, Penuntut Umum telah menanggapidalam Repliknya tanggal

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana PENIPUAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama: 3 (tiga) tahun ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan agar barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dikembalikan kepada saksiJusfiana,e Bundel surat pledoi

dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana: PENIPUAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama: 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dikembalikan kepada saksiJusfiana,e Bundel surat pledoi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel Koran Harian Umum NURANI RAKYAT hari Senin tanggal 25 Juni 2012 / Edisi 3226 Tahun VIII ; 1 (satu) bundel Pembelaan (Pledoi) atas Surat Tuntutan JPU No. Reg. Perkara PDM-98/Mataram/04/2012 An. Terdakwa BASRI, hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 ; 1 (satu) bundel Jawaban (Duplik) atas tanggapan (Replik) JPU Nomor Perkara No. Reg. Perkara : PDM-98/Mataram/04/2012 An.

(pledoi halaman 18) ;Kalau dalam eksepsi saya pernah mengatakan saudara JPU mabuk miras, sehinggamembuat dakwaan kacau dan tidak mendasar, maka saat ini saya katakan saudara JPUlagi mabuk Narkoba sehingga perlu dilakukan tes urine (pledoi halaman 20) ;khususnya dan masyarakat pada umumnya sehingga Lalu Rudy Gunawan, SH sebagaiJaksa Penuntut Umum merasa malu dan tercemar nama baiknya.Bahwa terdakwa sebenarnya tidak mengetahui tentang kebenaran dari isi surat atau kalimatsebagaimana tersebut di atas

Ulung (pledoi halaman 14) ;o Segera memerintahkan Komisi Kejaksaan untuk menghukum saudara JPUkarena terlibat sekandal penyiksaan dan jual beli kasus (pledoi halaman 18) ;o Kalau dalam eksepsi saya pernah mengatakan saudara JPU mabuk miras,sehingga membuat dakwaan kacau dan tidak mendasar, maka saat ini sayakatakan saudara JPU lagi mabuk Narkoba sehingga perlu dilakukan tes urine(pledoi halaman 20) ; Bahwa permyataan terdakwa yang menyinggung perasaan saksi dalam duplikpada tanggal 18 Juni 2012

Bahwa terdakwa pernah mengajukan eksepsi, pledoi dan duplik yang dibacakanlangsung oleh terdakwa. Bahwa saat terdakwa membacakan eksepsi, pledoi dan duplik tidak ada katakataperingatan kepada terdakwa baik dari jaksa maupun hakim. Bahwa saksi mengetahui adanya pemberitaan yang memuat pernyataan terdakwadalam koran Harian Umum Nurani Rakyat adalah pada saat saksi diperiksa danditunjukkan oleh penyidik.

itu menjadiJaksa Penipu Ulung (pledoi halaman 14) ;Segera memerintahkan Komisi Kejaksaan untuk menghukum saudara JPUkarena terlibat sekandal penyiksaan dan jual beli kasus (pledoi halaman 18) ;Kalau dalam eksepsi saya pernah mengatakan saudara JPU mabuk miuras,sehingga membuat dakwaan kacau dan tidak mendasar, maka saat ini sayakatakan saudara JPU lagi mabuk Narkoba sehingga perlu dilakukan tes urine(pledoi halaman 20) ;Bahwa pada saat menyampaikan Duplik tertanggal 18 Jum 2012, terdakwa jugatelah

menjadiJaksa Penipu Ulung (pledoi halaman 14) ;= Segera memerintahkan Komisi Kejaksaan untuk menghukum saudara JPUkarena terlibat sekandal penyiksaan dan jual beli kasus (pledoi halaman 18) ;" Kalau dalam eksepsi saya pernah mengatakan saudara JPU mabuk miras,sehingga membuat dakwaan kacau dan tidak mendasar, maka saat ini sayakatakan saudara JPU lagi mabuk Narkoba sehingga perlu dilakukan tes urine(pledoi halaman 20) ;Bahwa pada saat menyampaikan Duplik tertanggal 18 Jum 2012, terdakwa jugatelah

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan agar barang bukti dalam perkara ini, berupa : Nomor 01 s/d Nomor 238 uraian dalam putusan lengkap; Memerintahkan Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi untuk segera membuka blokir seluruh rekening atas nama Terdakwa II Mirawati sebagaimana termuat dalam lampiran 1 (satu) Pledoi

-

Bahwa perkara a quo hanya mengacu pada 1 (satu) alat bukti yaituketerangan Saksi Korban yang bersifat subyektif (Pledoi Poin 57);6. Bahwa Penuntut Umum menujukkan arogansi serta tidak menghormatiasas praduga tak bersalah;7.

Ranomeeto selain itu pemeriksaan visum tidak mengenal konsepwilayah yang terpenting adalah visum dikeluarkan oleh Dokter dibawahSumpah Jabatannya atas permintaan Polisi, Jaksa atau Hakim untukkepentingan penyidikan atau pemeriksaan perkara di pengadilan, dengandemikian pledoi point ketiga tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap pledoi point keempat, terkait hasil visumet repertum Nomor 445/115 tidak dapat menunjukkan siapa pelaku atas tindakpidana penganiayaan yang terjadi pada Saksi

point keempat ini ditolak;Menimbang, bahwa terhadap pledoi point kelima, kKeenam dan ketujuholeh karena kesemua pledoi tersebut saling berkaitan maka Majelis Hakimberpendapat bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) Orang Saksi beserta alat bukti Surat visum et repertum serta keterangandari Terdakwa sehingga dapat disimpulkan alat bukti pada perkara a quo telahlebih dari 2 (dua) alat bukti yang sah, dengan demikian pledoi tersebut patutlahuntuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap

pledoi kedelapan terkait Terdakwa jugamerupakan Korban dalam perkara a quo, Majelis Hakim berpendapat bahwaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 87 Pid.B/2021/PN Adlberdasarkan fakta dipersidangan baik Terdakwa maupun Penasehat Hukumnyatidak dapat membuktikan dalilnya tersebut meskipun telah diberikankesempatan untuk mengajukan alat bukti, sehingga pledoi tersebut patutlahuntuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap pledoi kesembilan yang menyatakanPenuntut Umum arogan dan tidak menghormati asas praduga tak

Sedangkan satu bundel surat yang dilampirkan dalam pledoi Terdakwa dan Penasihat Hukum tetap dilampirkan dalamberkas perkara;

6. Menetapkan Terdakwa agar dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwaterdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Terdakwaterdakwa mengajukanPembelaan (Pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwaterdakwamerasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan (Pledoi) Terdakwaterdakwa tersebut,Jaksa Penuntut

Umum telah mengajukan Tanggapan atas Pembelaan (Pledoi) Terdakwaterdakwa secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tertanggal 12 Januari 2009 No.Reg.Perkara: PDM/RP.RAP/01/2009, dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Bahwa mereka terdakwa 1 MISDI, tersakwa 2 RAMADHAN SARAGI, terdakwa 3ISWANDI, terdakwa 4 BOIMAN pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2008 sekira pukul48.00 wib

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Terdakwa mengajukan Pembelaan (Pledoi)secara lisan yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yangseringaningamnya dengan alasan bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan (Pledoi) Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Tanggapan atas Pembelaan

(Pledoi) Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkansurat Dakwaan tertanggal 31 Maret 2009 No.Reg.Perkara: PDM212/RP.RAP/11/2009, dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIRBahwa ia terdakwa AHMAD HUSIN DALIMUNTHE Als HUSIN dan ISMAIL HASIBUANAlias MAIL terdakwa dalam berkas prkara terpisah bertindak secara bersama samamaupun secara sendiri sendiri pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2009

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar rp 5.000;Telah mendengar Nota Pembelaan (PLEDOI) dari PenasihatHukum terdakwa yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut ;1. Mohon kepada Majelis Hakim ~~ untuk membebaskanterdakwa dari segala tuntutan hukum, atau setidaktidaknya terdakwa dapat diputus lepas dari segalatuntutan hukm, dan ;2.

Terhadap Barang Bukti I(satu) unit kendaraan Pick UpDoble Cabin BM 8195 LH warna putih dikembalikankepada tempat terdakwa bekerja yaitu PT Trakindo,l(satu) SIM A atas nama Durahman dikembalikan kepadaterdakwa, I(satu) unit sepeda motor Suzuki Smash BM4719 HL warna putih dan Il(satu) unit sepeda motorYamaha Vega BM 5693 HF warna putih, dikembalikankepada keluarga korban ;Menimbang, bahwa atas pledoi tersebut, Penuntut Umumtelah menanggapinya secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya

yangintinya mohon terdakwa dibebaskan atau dilepaskan dari segalatuntutan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap pledoi Penasihat Hukum terdakwaini maka Majelis Hakim mempertimbangkannya seperti teruraidibawah iniMenimbang, bahwa di dalam pledoinya, Penasihat Hukumtidak dapat menunjukkan fakta hukum dan dasar hukum yang kuatyang dijadikan alasan untuk membebaskan atau melepaskanterdakwa dari segala tuntutan hukum, dan setelah Majelis Hakimmempelajari dari fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan

ternyata memang tidak ada yang dapat dijadikanalasan untuk itu ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap pledoiPenisahat Hukum terdakwa untuk memohon terdakwa dibebaskanatau dilepaskan dari segala tuntutan hukum tidak beralasan danharus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap pledoi mengenai' barang buktiakan dipertimbangkan tersendiri dalam pertimbangan barangbukti, dan Majelis Hakim akan menentukan status dari barangbukti tersebut ;Menimbang, bahwa dalam poin terakhir pledoi dariPenasihat

Hukum terdakwa menyatakan Atau mohon putusan yangseadil adilnya, sehingga terhadap' pledoi ini Majelis Hakimmenyikapinya dengan mempertimbangkan segala sesuatu yangterungkap dipersidangan, termasuk permohonan dari keluargakorban yang dinyatakan dipersidangan agar terdakwa dibebaskanatau diberikan hukuman yang seringan ringannya ;13Menimbang, bahwa dalam menyikapi pledoi ini Majelis Hakimtelah membawa segala sesuatu) yang terungkap dalam persidanganuntuk dibahas dalam musyawarah untuk menentukan

Tentang faktafakta dipersidangan:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor:99/PID/2016/PT TJKo Bahwa keterangan saksisaksi, mengenai keterangan saksi ini sudahpernah diuraikan didalam Pledoi, yang menurut penilaian kami sudahsangat baik berurutan sesuai kehadiran saksisaksi tersebutdipersidangan.

Keterangan dari Para Saksi tersebut kami kutifkan lagisepertinya halnyva ada dan sama persis dalam pledoi yangdisampaikan sebelumnya dalam pembacaan pledoi:;C.Tentang keterangan Terdakwa:o Bahwa mengenai keterangan Terdakwa dipersidangan telahdisampaikan dalam acara pledoi;D. Tentang keberatankeberatan:1.

Keberatan terhadap putusan Yudex Facie Pengadilan Negeri Tanjungkarang atas terpenuhinya unsurunsur pasal yang didakwakandengan segala pertimbangannya.Bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa didalam suratdakwaannya dan telah djawab oleh Penasehat Hukum terdakwadidalam Pledoi, akan tetapi apa yang diputuskan oleh Yudex Factiedidalam pertimbangan putusannya menurut Penasehat HukumTerdakwa lain dari apa yang didakwakan;2.

2016/PN.Tjk. tertanggal 19 Juli 2016;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 16 Februari 2015 tetap (terlampir dalamberkas perkara);Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor:99/PID/2016/PT TJKo Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari MemoriBanding yang dikemukakan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, ternyata hanyamerupakan ulangan dari pembelaannya serta sudah pernah dikemukakan padasaat pledoi

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan/Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa yangdibacakan di persidangan tanggal 21 Februari 2018 yang pada pokoknyamenyatakan :Halaman 2 dari 23 Putusan No. 302/Pid.B/2017/PN.Btl1. Menyatakan bahwa Terdakwa SUGIYONO bin SUGIYARTO tidakterbukti melakukan dugaan Tindak Pidana sesuai pasal 368 KUHPayat 1.2.

Mohon kepada Majelis Hakim agar kiranya menerima replik/tanggapankami Jaksa Penuntut Umum atas pembelaan (nota pledoi) sdr timPenasehat Hukum terdakwa SUGIYONO BIN SUGIYARTO;2. Menolak seluruh pledoi / pembelaan sdr. Tim Penasehat Hukumterdakwa SUGIYONO BIN SUGIYARTO;3.

SOES/LO dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal, Politeia, Bogor, 1993, hal 254255, yangmenyatakan bahwa Jika karena kena kekerasan atau ancaman kekerasan sipemilik barang menyerah lalu memberikan barangnya kepada orang yangmengancam, maka dalam hal ini masuk pemerasan (Pasal 368); Sehinggaterhadap pembelaan/pledoi Penasihat Hukum yang menyatakan bahwa tidakterbukti perlakuan kasar terdakwa kepada korban (vide pledoi hal. 19)dinyatakan untuk ditolak

Bahwa terhadap pledoi yang menyatakan bahwa mengenai HP Xiaomimilik terdakwa yang tidak diajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini(vide pledoi hal. 20), maka berdasarkan keterangan saksi BIBIT UNTORO,saksi BIBIT UNTORO pada persidangan tanggal 17 Januari 2018, saksiBIBIT UNTORO dapat melakukan penangkapan terhadap terdakwaberdasarkan HP Xiaomi milik terdakwa yang kepemilikannya diakui sertadibenarkan pula oleh terdakwa, dan terhadap HP tersebut telahdikembalikan kepada terdakwa, sehingga Saat

Sehinggaterhadap keling tersebut tidak dapat diajukan sebagai barang bukti dalamperkara inl;wana nnn == Menimbang, bahwa dengan demikian, menanggapi Pembelaan(Pledoi) yang diajukan oleh Penasihat Hukum terdakwa maupun pembelaan(Pledoi) yang diajukan oleh terdakwa tersebut, setelah Majelis Hakimmempelajarinya, ternyata alasanalasan yang diajukan tidak ada yang dapatmenguatkan alibi dan tidak ada bukti yang dapat menghapuskan kesalahanterdakwa oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan Pembelaan

Nomor: 741/N.2.16/Ep.1/03/2009;Berkas Perkara Penyidik, tanggal 10 Januari 2009 Nomor:BP.04/1/2009/RESKRIMloTelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dan alat bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar dan memperhatikan Pembelaan (Pledoi) yang diajukan secaraSsan oleh Terdakwa;Telah mendengar dan memperhatikan Tanggapan Jaksa Penuntut Umum yangdiajukan secara lisan terhadap Pembelaan (Pledoi)

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Terdakwa mengajukan Pembelaan(Pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa merasa bersalahdan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan (Pledoi) Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Tanggapan atas Pembelaan

(Pledoi) Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tertanggal 20 Pebruari 2009 No.Reg.Perkara: PDM128/RP.RAP/02/2009, yang disusun secara Tunggal berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa NURUNG PARDOSI bersama sama dengan temannyaKombet Panjaitan DPO pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi olehterdakwa bulan Oktober 2008 sekira pukul 23.00 wib atau setidak tidaknya

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat: a. 38 (tiga puluh delapan) lembar Nota Pembelaan (Pledoi) perkara Terdakwa atas nama Kopda Agustang NRP 31030733460984 Ta Kodim 1407/Bone Korem 141/TP.b. 4 (empat) lembar Memori Duplik perkara Terdakwa atas nama Kopda Agustang NRP 31030733460984 Ta Kodim 1407/Bone Korem 141/TP.

meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Militer, yang dengan sengaja menghina kepadaseseorang atasan di tempat umum dan dihadapannyasecara lisan dan dengan tulisan yang dilakukan dalamdinas sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 97 Ayat (1) jo Ayat (2) KUHPM.Oditur Militer Tinggi mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi:Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan barang bukti berupa:1) Barangbarang : NIHIL2) Suratsurat:a) 38 (tiga puluh delapan) lembar Nota Pembelaan(Pledoi

tanggal 14 Juni 2017 sekirapukul 12.50 Wita di ruang Sidang Pengadilan Militer IIl16Hal. 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 10K/PMT.IIIVAD/III/2018Makassar Terdakwa melakukan perbuatan penghinaan ataupencemaran nama baik Saksi pada saat Saksi menanganiperkara Kopda Agustang dalam penyalahgunaan Narkotikagolongan satu jenis Methamfetamina (Sabu sabu).Bahwacara Terdakwa menghina atau mencemarkan nama baikSaksi dengan cara menyerang kehormatan pribadi Saksi padasaat Terdakwa membacakan agenda sidang Pledoi

sikap Saksi selakuOditur merupakan tindakan yang mengkriminalisasi Terdakwadan kedua kalinya pada saat Terdakwa membacakan Duplikatas Replik yang Saksi buat dengan mengatakan Oditur Militertelah melakukan kriminalisasi perkara Terdakwa dan jugamengatakan Seharusnya Oditur Militer janganlah bermukatembok.Bahwa katakata Oditur telah melakukan pembohongan Publiktertulis pada halaman 35 dan Bahwa sikap Saksi selaku Oditurmerupakan tindakan yang mengkriminalisasi Terdakwa tertulispada halaman 37 dalam Pledoi

(Terdakwa)untuk bertindak sebagai Penasihat Hukum Terdakwa a.n.Kopda Agustang NRP 31030733460980 anggota Kodim1407/Bone (perkara penyalahgunaan Narkotika) dan suratkuasa Terdakwa tanggal 4 Nopember 2016 kepada Terdakwauntuk mendampingi dalam pemeriksaan persidangan diPengadilan Militer IIl16 Makassar.Bahwa kalimat atau katkata yang diucapkan oleh Terdakwatercantum/tertulis di dalam nota Pledoi yang dibacakan padahari Selasa tanggal 13 Juni 2017 di ruang persidanganPengadilan Militer Ill16 Makassar

Rahmadi Rahman Putra(Narapidana Lapas Bone) dihadirkan dipersidangan oleh Oditurnamun sampai dengan pembacaan Pledoi, Saksi tersebut tidakdihadirkan oleh Oditur karena menurut pihak Oditur tidakmempunyai anggaran untuk menghadirkan Saksi dimaksud,karena jaraknya jauh dan Oditur mengatakan kepada Terdakwakalau memang Penasihat Hukum mau menghadirkan SaksiRahmadi Rahman Putra, ya hadirkan sendiri.Bahwa Terdakwa selaku Penasihathukum sudah berkoordinasidengan Dandim Bone, Pihak Lapas dan Kaden Brimob

Menetapkan agar Terdakwa DWI ESTI NASTITI, S.E. dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengajukan Pledoi (pembelaan) secara tertulis tertanggal 15 Juni 2015 yangpada pokoknya memohon agar Terdakwa dibebaskan dari Tuntutan Hukum danPenasihat Hukum Terdakwa juga telah mengajukan Pledoi (Pembelaan) secaratertulis tertanggal 15 Juni 2015 yang pada pokoknya memohon agar Terdakwadibebaskan;Menimbang

, bahwa atas pledoi (pembelaan) dari Terdakwa dan PenasihatHukumnya tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Tanggapan (replik) secaratertulis tertanggal 22 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan agar Terdakwa segera ditahan;Menimbang, bahwa atas replik dari Penuntut Umum tersebut, baikTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya masingmasing telah mengajukan Dupliktertanggal 30 Juni 2015 yang pada pokoknya baik Terdakwa maupun PenasihatHukumnya masingmasing tetap pada pledoi (pembelaan) nya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan di persidangan PengadilanNegeri Surakarta dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 78Putusan Perkara Pidana Nomor: 14/Pid.B/2015/PN Skt.KESATU:

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut Penasihat Hukum terdakwamengajukan Pembelaan (Pledoi) secara tertulis yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim membebaskan terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan hukum danTerdakwa juga memohon jika memang terbukti mohon hukuman seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Tanggapan

atas Pembelaan(Pledoi) Terdakwa secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTUNTULANNY A j nnn nn nnn nnn nnn nnn nc ncn nce enc nce cence nce nna canna nna na naa naa nanan ssaMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwa dengandakwaan sebagal berikul : 2

Menetapkan supaya Anak dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, anakmelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pembelaan atau Pledoi secara lisanyang pada pokoknya memohon agar kepada anak dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas Pembelaan atau Pledoi anak melalui PenasihatHukumnya secara tertulis tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Replik secaraHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 21/Pid.Sus.Anak

/2017/PN.Tbt.lisan yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya dan atas Replik Penuntut Umumtersebut, anak melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Duplik secara lisanyang pada pokoknya memohon agar Hakim memutuskan perkara ini sesuai denganNota Pembelaan atau Pledoi;Menimbang, bahwa mengenai saran dari Pembimbing Kemasyarakatan BalaiPemasyarakatan/Bapas Tebing Tinggi sebagaimana Laporan PenelitianKemasyarakatan untuk Sidang Pengadilan Negeri tanggal 2 Okteber 2017 atas namaMuhammad Idris alias

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa selanjutnya atas pembelaan (pledoi) secara tertulisTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan tanggapan secara tertulis yang ada pokoknya menyatakan tetapdengan tuntutannya, kemudian Terdakwa melalui Penasihat Hukum menyatakansecara lisan tetap dengan pembelaannya, dan memohon putusan yang seringanringannya;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan No : 157/Pid.B/2019/PN KagMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan

) secara tertulis;Menimbang, bahwa terhadap Pledoi pada poin kesatu dimana terdakwameminta dibebaskan dari dakwaan dan dinyatakan tidak bersalah Majelis Hakimberpendapat Pledoi terdakwa tersebut tidaklah berbanding lurus dengan faktafakta hukum dipersidangan sebelumnya, dimana didalam fakta hukum tersebuttelah terbukti secara jelas perbuatan terdakwa yang mengambil barangbarangmilik PT.

Roesli Taher tanpa izin pemiliknya sehingga Pledoi terdakwa di poinkesatu sudah semestinya ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Pledoi pada poin kedua dimana terdakwameminta pemulihan nama baik yang menurut hemat Majelis Hakim berdasarkanPasal 1 butir 22 Undang Undang No. 8 Tahun 1981 KUHAP dimana pengertianRehabilitasi adalah hak seorang untuk mendapat pemulihan hanya dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya yang diberikan pada tingkatpenyidikan, penuntutan atau peradilan karena ditangkap

Roesli Taher tersebut, sehingga dengandemikian Pledoi terdakwa di poin kedua sudah semestinya ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Pledoi pada poin ketiga dimana terdakwameminta bebas dari biaya perkara yang mana menurut hemat Majelis Hakimmerujuk pada ketentuan Pasal 222 KUHAP yang berbunyi pada poin pertama yaituSiapapun yang diputus pidana dibebani membayar biaya perkara dan dalam halputusan bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum, biaya perkara dibebankanpada negara dan pada poin kedua yaitu

dari pembayaran biaya perkaraHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan No : 157/Pid.B/2019/PN Kagberdasarkan syarat tertentu dengan persetujuan pengadilan, biaya perkaradibebankan pada Negara, dimana pada poin kesatu terdakwa dijatuhi hukumanpidana penjara sehingga kewajiban membayar biaya perkara ada pada terdakwasedangkan pada poin kedua juga tidak dapat dipenuhi oleh terdakwa dikarenakansebelumnya tidak ada permohonan dari terdakwa yang meminta pembebasan daribiaya perkara, sehingga dengan demikian Pledoi