MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DONY DAVID SIRINGO RINGO Alias PEDOI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
DONY DAVID SIRINGO RINGO Alias PEDOI

Selanjutnya Saksi menjawab dengan papaade kita jadi kepala sekolah karena pandai bukan sama dengan papa adebilang itu;Bahwa suaranya Terdakwa saat menyampaikan sangat keras sehinggatetangga yang berdekatan mendengar suara Terdakwa tersebut;Bahwa dilokasi tempat kejadian (rumah Saksi) ada Saksi Irnvan Tahulendi(suami saksi), Doner Suuda dan Saksi Jimi Rikardo Pedoi:;Bahwa Terdakwa baru mengangkat tangannya dengan posisi tanganya terbukalalu Saksi mundur kebelakang untuk menghindar;Bahwa ada yang melerai

Selanjutnya Saksi Alpriani Suuda menjawabdengan papa ade kita jadi kepala sekolah karena pandai bukan sama denganpapa ade bilang itu;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN MgnBahwa pada saat kejadian yang telah berada dilokasi tempat kejadian (rumahSaksi) ada Doner Suuda dan Saksi Jimi Rikardo Pedoi;Bahwa suaranya Terdakwa saat menyampaikan sangat keras sehinggatetangga yang berdekatan mendengar suara Terdakwa tersebut pada datangdilokasi;Bahwa ada yang melerai pertengkaran dilanjutkan

Jimi Ricardo Pedoi, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal namun tidak memiliki hubungan keluarha sedarah maupunsemenda serta tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian dan telah menandatangani beritaacara pemeriksaan di kepolisian tersebut;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini menerangkan tentangpencemaran nama baik yang dilakukan oleh Terdakwa Anderson Riung kepadaSaksi Alpriani Suuda;Bahwa kejadiannya pada

Posisi Saksi Alpriani Suuda ada didalam rumah, Saksi Inwan Tahulendi sedang duduk di teras rumah;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN MgnMenimbang, berdasarkan keterangan Saksi Alpriani Suuda, Saksi IrwanTahulendi dan Saksi Jimi Rikardo Pedoi bahwa Terdakwa tibatiba datang ke rumahSaksi Alpriani Suuda dengan berteriak kepada Saksi Alpriani Suuda denganperkataan mana kepala sekolah bodok,biogo,bogo bogo sombong.

Rikardo Pedoi) kemudian ketika Saksi Sangiang Walesasi datangkemudian melerai pertengkaran Terdakwa dengan Saksi Alpriani Suuda dilanjutkanTerdakwa berteriak mana kepala sekolah kemarin main pecatpecat (berdasarkanKeterangan Saksi Sangiang Walesasi, Saksi Miske Rumewo dan Terdakwa).

SYAMSUIR CHAN, bertempat tinggal di Korong CaniagoNagari Kasang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, bertindak untuk diri sendiri selaku anak kandungdari almarhum Syamsidar, keturunan dari Jurai Pedoi, dalamhal ini memberi kuasa kepada Ibrani, S.H., Advokat, berkantordi Bintaro Bussines Centre R 312, Jalan Rc Veteran Nomor 11Bintaro, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Desember 2014;KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN PADANG PARIAMAN, berkedudukan di

MalinMarajo) selaku ayam gadangnya sampai sekarang;Bahwa kami PenggugatPenggugat ini semuanya adalah anakanak/cucucucu dari perempuan Djori (Jurai 1) anak perempuan dari Tabek, dan pihakTergugat sub A adalah keturunan perempuan Pedoi (Jurai II) juga anakperempuan Tabek, sedangkan anak ketiga lakilaki bernama Ratjau,bersuku Caniago;Bahwa antara kami PenggugatPenggugat dengan pihak Tergugat sub Aada mempunyai sebidang tanah yang merupakan tanah sawah dan tanahkariang yang luasnya diperkirakan + 2 Ha

Malin Marajo) saat iniadalah selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum, diantara Jurai Djoridan Jurai Pedoi, karena tingkatan atau kedudukan dalam kaumPenggugat 1 (pertama) lebih tinggi dari Tergugat sub A, dengan arti kataSyamsuir Chan, adalah tingkatan sebagai kemenakan dalam kaum;Bahwa pada tahun 2009 tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari saya(Tasar Gir.

Jurai Pedoi: pihak Tergugat sub. A;Jurai PenggugatPenggugat adalah Jurai yang kambang dan mempunyaianggota kaum yang banyak akan mewarisi harta pusaka kaumnya;Sedangkan Jurai Tergugat sub.

secara turuntemurun oleh kaum Si Djori dan Si Pedoi, yang merupakan "Harta PusakaTinggi Kaum, milik bersama dan bukan milik pribadi".

Jimi Rikardo Pedoi dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa setahu Saksi karena ada perkara pencemaran nama baik yangTerdakwa lakukan terhadap Saksi korban Irwan Tahulendi; Bahwa setahu Saksi Kejadian Pencemaran nama baik tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekitar pukul 17.30 WITAbertempat di Desa Tuabatu Barat Kecamatan TanpanAmma KabupatenKepulauan Talaud atau lebih tepatnya di rumah Keluarga TahulendiSuuda; Bahwa setahu Saksi mulanya Saksi mendengar Saudara

;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa setahu Saksi saat kejadian banyak orang yang menonton disekitar rumah Saksi Irwan Tahulendi; Bahwa setahu Saksi Irwan Tahulendi tidak pernah melakukan pencurianuang desa seperti yang dikatakan Terdakwa; Bahwa setahu Saksi saat itu jarak antara Saksi dan Terdakwa saatTerdakwa beteriakteriak adalah sekitar 34 meter; Bahwa setahu Saksi pada saat kejadian ada Saksi Jimi Pedoi, MaikleGunena, dan Alpriani Suuda; Bahwa setahu Saksi pada saat kejadiaan

Babibinatang; Bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa yang saat itu berteriakteriakadalah sekitar 7 meter; Bahwa saat kejadian ada juga Saksi Jimi Pedoi dan Saksi Doner Suuda;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan keterangan tersebut, bahwa Terdakwa tidak mengatakan so gilangoni orang Tuabatu kalau mo pilin pa Irwan Tahulendi, dia ba pancuri dariSawang Cuma tiga bulan diangkat jadi Sekdes diberhentikan karena pancur!doi Desa, mo maso opo lao nyanda depe apaapa.

Oleh karena itu kalimat tuduhanTerdakwa yang menyatakan pancuri atau pencuri telah menyerang ataumerusak nama baik Saksi Irwan Tahulendi;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan keterangan Saksi JimiRikardo Pedoi serta Saksi Doner Suuda yang menyatakan pada pokoknyabahwa sebelum Terdakwa mengatakan pancuri atau pencuri kepada SaksiIrwan Tahulendi, Terdakwa menantang Saksi Iran Tahulendi denganmengatakan kiapa ngana, mo baku bunuh, mo baku dapa di mana, sambilmarahmarah kemudian datang istri Terdakwa

Saksi Yuliati Paparang memiliki hubungan denganTerdakwa yaitu sebagai istri Terdakwa meskipun dalam memberikan keterangantelah disumpah menurut agamanya, belumlah dapat meyakinkan Majelis Hakimakan keterangan yang diberikannya karena Majelis Hakim menilai pemberianketerangan tersebut oleh Saksi Yuliati Paparang dapat dilatarbelakangi karenaadanya hubungan perkawinan dengan Terdakwa, sebaliknya persesuaianketerangan dapat diberikan oleh Saksi Irwan Tahulendi, Saksi Apriani Suuda,Saksi Jimi Rikardo Pedoi

Bahwa kami PenggugatPenggugat termasuk yang kambang,keturunan dari Jurai Djori, namun diantaranya juga banyak yangtidak lanjut sekolahnya atau banayak yang bodoh, kehidupansebagai petani tetapi dari pihak Tergugat sub A tidak kambang ataupunah tidak ada lagi keturunan dari Jurai Pedoi, sampai hari ini yangmasih hidup adalah Tergugat sub A sendirian atau satusatunya,namun demikian di Minangkabau atau masyarakatnya tidakmengenaal istilah puna oleh masyarakat yang geneologis teritorialatau matriakat

;Bahwa kami PenggugatPenggugat saat ini adalah berasal dari JuraiDjori dan Tergugat sub A adalah Jurai Pedoi, kedua jurai ini adalahanakanak dari perempuan Tabek, kami Penggugat termasuk juraiDjori yang kambang sedangkan pihak Tergugat sub A Jurai PedoiHalaman 5 dari 74 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2014/PN Pmn.adalah yang tidak kambang dalam istilahnya punah, namun diMinangkabau tidak ada sama sekali istilah punah karena masih adajurai lain yang akan manjaweknya atau mewarisinya, jurai yangkambang inilah

MalinMarajo ) saat ini adalah selaku Mamak Kepala Waris dalamKaum, diantara Jurai Djori dan Jurai Pedoi, karena Tingkatanatau kedudukan dalam kaum Penggugat 1 (pertama) lebihtinggi dari tergugat sub. A, dengan arti kata Syamsuir Chan,adalah tingkatan sebagai kemenakan dalamkaum . Bahwa pada tahun 2009 tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin darisaya (Tasar Glr. Malin Marajo ) selaku Mamak Kepala Waris PihakTergugat sub.

B (BPN Kab.PadangPariaman ) dengan iktikat tidak baik yaitu, Mambalah Ranji Kaum( Ranji untuk Jurainya keturunan PEDOI ) serta membuat surat surat pernyataan pemilikan Tanah adat, yang di sebelah SD.04Kasang atas nama Tergugat sub. B (selaku mamak kepala wariskaum), perbuatan atau kejadian ini dibantah atau disanggah olehanggota kaum yang lain dari Jurai DJORI ( Amdasni alias SupikGaek ), hingga terjadi perselisinan diantara kedua pribadi, dan olehpihak tergugat Sub.

adalahLina;Bahwa Saksi tidak bertemu dengan Tabek;Bahwa Saksi tahu bahwa antara Penggugat dan Tergugat seharta pusakaadalah dari ranji mereka;Bahwa Saksi tahu tentang ranji Penggugat dan Tergugat dari Nenek Saksi;e Bahwa Nenek saksi mengatakan bahwa tanah kita berbatasan denganTabek atau Samsuir Chan;e Bahwa hubungan Saksi dengan Tuanku Darwis adalah mamak kemenakan;e Bahwa hubungan Herman KS dengan Samsuir Chan adalah kakakberadikandung;e Bahwa Saksi tahu anakanak dari Tabek adalah Jori, Ranjau,Pedoi

Tanjung ;Bahwa Saksi mengetahuinya dari informasi masyarakat ;Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengantongi 2 (dua) bungkus plastik kliptembus pandang yang berisi Narkotika jenis Shabushabu ;Bahwa Terdakwa dan ketiga temannya baru saja menggunakan Narkotika jenisShabushabu di rumah pedoi di Desa Kampung Pajak, Kecamatan NA IXX,Kabupaten Labuhanbatu Utara ;Bahwa Barang Bukti yang ditemukan yaitu dari kantong celana Terdakwa 2(dua) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisi narkotika jenis Shabushabu

Terdakwa (satu) unit Hp Nokia warna hitam, (satu)bong dari plastik lasegar, 4 (empat) buah pipet, (satu) buah kaca pirek, dan 1(satu) buah mancis ;Bahwa 2 (dua) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikan narkotikajenis Shabushabu diperoleh dari Kepiek dengan cara membelinya seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Barang Bukti lainnya yang berupa 1 (satu) buah bong dari plastiklasegar, 4 (empat) buah pipet, (satu) buah kaca pirek, dan (satu) buah mancisdibawa dari pedoi

kesatusaksi korban Nasir Katong mengadakan syukuran naik rumah baru ; Selanjutnya setelah acara sukuran selesai, setengah jam kemudian datang lelakiRudianto Damongi (Terdakwa I), Nong K Damongi (Terdakwa II), SumardiDamogalad (Terdakwa III) dan Sukardi Tunggali (Terdakwa IV) didepan /halaman rumah saksi korban Nasir Katong sambil ributribut danmengeluarkan katakata pengancaman yang dilakukan oleh mereka Terdakwadengan katakata Nasir Katong keluar kita mo bunuh pangana kalau nyandamo kase terang pedoi

pencemaran nama baik melalui media social facebook ;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban yang bernama Fanda Pesik dan kenalsejak bulan September 2018 ;Bahwa terdakwa adalah pemilik akun Face book bernama DONNA;Bahwa terdakwa berteman dengan korban di facebook dengan nama akun FandaYessy Pesik;Bahwa terdakwa memposting pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 pada saat itusedang berada di tempat kerja di kantor Plaza Telkom Manado ;Bahwa kalimat yang terdakwa tulis di facebook yaitu selamat menikmati kita pedoi

keesokan harinya saksimelihat postingan tersebut;Bahwa benar saksi korban mengggunakan facebook dengan nama akun FandaYessy dengan alamat email pesikfanda@yahoo.com ;Bahwa benar saksi korban membenarkan hasil print screen postingan terdakwadan menerangkan muatan dalam postingan tersebut menyatakan bahwa saksiadalah seorang penipu yang membawa lari uang;Bahwa benar kalimat yang terdakwa tulis di facebook yaitu selamat menikmatikita pe doi ngoni dan selamat menjadi top artis penipu alias bawa lari orang pedoi

Tergugat mengatakan tagal ada yang mo pake samua kita pe mama pedoi terhadap Penggugat.. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2017 yang penyebabnya karena Tergugat suka memukul Penggugatsehingga Penggugat pergi dari rumah meninggalkan Tergugat sampaiHal. 2 dari 12 hal. Put. Nomor 594/Pdt G/2018/PA.Ktg.sekarang 1 (satu) tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya Suamiistri.7.

mengatur disamping pidana badan, Terdakwa yang telahdinyatakan bersalah menyalahgunakan narkotika juga harus dikenai pidana denda;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan, maka cukup alasan untuk menetapkansupaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman, makakepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;PLEDOI PENASIHAT HUKUM TERDAKWA.Menimbang, bahwa dalam Nota Pedoi

M.Pd tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan danTuntutan Jaksa Penuntut Umum ;2.Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan Tuntutan JaksaPenuntut Umum ;3.Memulihkan Hak Terdakwa dalam kedudukan harkat sertamartabatnya ;4.Membebankan biaya kepada Negara ;Telah mendengar pula pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang disampaikan secara tertulis dipersidangan padahari RABU tanggal 20 Agustus 2014, yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Menerima pembelaan (pedoi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hariyanto bin Pedoi) dengan Pemohon II (Jamalia binti Basaula) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Desember 2021 di Desa Lalombonda, Kecamatan Lalonggasumeeto, Kabupaten Konawe;

3.

;Menimbang, bahwa dalam pembelaan (pedoi), pada pokoknya penasehat hukummemohon agar terdakwa dibebaskan dengan salah satu alasannya adalah terdakwa terlibatdalam perkara ini semata berdasarkan keterangan Saksi Ferdy Kumayas.

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatantelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan kesatumelanggar pasal 372 KUHP sehingga Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi kualifikasi tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa atas pedoi

(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengajukan Pembelaan/Pedoi secara lisan tanggal 12 Maret 2014, yang padapokoknya menyatakan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta memohon kepada majelis Hakim agar dijatuhkan hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut diatas Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Penasehat HukumTerdakwa mengajukan Pedoi secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwatuntutan pidana penjara selama 1 tahun 8 bulan masih dipandang terlalu berat bagidiri terdakwa sehingga terdakwa memohon keringanan hukuman atas tuntutan pidanatersebut dan mengaku bersalah serta berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi ;Telah pula mendengar Replik dari penuntut

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan (Pedoi)Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya;1. Memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanhukuman yang seringan ringannya kepada diri terdakwa (Ahmad SaprizalYuzwar);2.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000 (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan pembelaan/ Pedoi secara lisan, tertanggal 27 Januari 2016yang pada pokoknya meminta hukuman terdakwa disamakan dengan masapenahanan yang telah dijalani karena mengingat Terdakwa adalah seorangMahasiswa yang sedang melakukan program Kuliah Kerja Nyata (KKN);Telah mendengar tanggapan (replik) Jaksa Penuntut Umum atas pledoi

undangundang mengatur disamping pidana badan, Terdakwa yang telahdinyatakan bersalah menyalahgunakan narkotika juga harus dikenai pidana denda:;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan, maka cukup alasan untuk menetapkansupaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;PLEDOI PENASIHAT HUKUM TERDAKWA.Menimbang, bahwa dalam Pedoi

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan/pedoi yang disampaikan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan pidana yang seadailadilnyadan seringan ringannya dengan pertimbangan Terdakwa masih mudadan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya dan Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pledoi