ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tert entu pada tin gkat pertama dal ampersidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 52 t ahun, agam Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Jbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjut nya disebut seb agaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 42 = tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan dahulu Wraswasta, tempat tin ggal

tahun yang lalu.Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat per gineningg alkan Penggugat sampai dengan saat iniTergugat tid ak pernah kenbali.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan PenggugatTer gugat tid akpernah nemberi kabar dan kenbali kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui waktu' kepergian Ter gugattetapi saksi sudah tidak pernah nelihat Ter gugattin ggal

SAKSI I umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan kenal kepada Tergugat iaadalah sumi Penggugat tetapi mereka belum mempunyai anak keturunan;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat ti ggal di Pancoran, sejak Februari2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis sering bertengkar, penyebabpertengkaran adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitabernama

SAKSI TI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempatkediaman di Jakarta Selatan;, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal kepada Tergugatia adalah sumi Penggugat tetapi mereka belum mempunyai anak keturunan;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat ti ggal di Pancoran, sejak Februari2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis sering bertengkar, penyebabpertengkaran adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitabernama

M DIDING SYAFRU DDIN DOEMYATI; apat lahir : Yogyakarta ;ggal lahir : 03/11/1984;28 tahun ;Perempuan ; Indonesia;mpat tinggal : Lowanu MG.III/1347, RT.74, RW.21, BrontokusumanMergangsan Yogyakarta ; Islam ; Swsata ;SMA ;dakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan ii. Penyidik tanggal : 19 Januari 2013, Nomor : SP.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.1.101.500, (satujuta seratus satu ribu lima ratus rupiah) ; Bahwa kepada pihak yang tidak h dalam pengucapan putusantelah diberitahukan amar putusan pa ggal 5 Juli 2017 dan diposkanpada tanggal 6 Juli 2017 ; 74+4 222 no nono nn nn nn none ne nc nnnenBahwa terhadap in Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut, Tergugat II snsi / Pembanding dan Tergugat / Pembandingmengajukan pe onan banding

kedalam Gudang dan mengambil barangbarang berupa 20 (dua puluh)buah Velag Ban Truk Besar dan 10 (sepuluh) buah Velag Ban Truk Kecil dankemudian barangbarang tersebut Terdakwa jual kepada Pengumpul BarangBekas dan kemudian pada tanggal 23 Pebruari 2014 Terdakwa mencuri 1 (satu)buah Ban Truk dan Krupuk dari dalam Gudang tersebut diatas dan kemudianBan Trukl dan Krupuk tersebut kepada Pengumpul Barang Bekas seharega Rp.830.000, (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) dan pada tanggal 02 Maret 2014s/d tan ggal

Gudang dan mengambil barangbarang berupa 20 (dua puluh) buah Velag Ban Truk Besar dan 10 (sepuluh)buah Velag Ban Truk Kecil dan kemudian barangbarang tersebut Terdakwa jualkepada Pengumpul Barang Bekas dan kemudian pada tanggal 23 Pebruari2014 Terdakwa mencuri 1 (Satu) buah Ban Truk dan Krupuk dari dalam Gudangtersebut diatas dan kemudian Ban Trukl dan Krupuk tersebut kepadaPengumpul Barang Bekas seharega Rp. 830.000, (delapan ratus tiga puluhribu rupiah) dan pada tanggal 02 Maret 2014 s/d tan ggal

memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2;selanjutnya surat bukti tersebut dimasukkan dalam map berkas perkara tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari saksisaksi yang berasal darikeluarga dekat Pemohon dan Termohon; Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :1.SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.010RW.004 Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, ggal

teiah dikaruniai 1 orang anak yangbemama XXXX; Bahwa Pemohon iatus gadtS dan Pemohon Ilberstatus jejakasewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ti tidak ada hubungan keluargadan tidak pemah sesusuan:Bahwa para Pemohon mengajukan itsbal nikah untuk mendapatkanbuku mkah dan untuk mengurus halhal yang berll.atan dengan adanyabukti pemikahan;XXXX, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan petani, benempattw,ggal di Oe5a Kabupaten Pffang.

PUTUSANNomor 0679/Pdt.G/2015/PA.T baDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan ===, pekerjaan===== = = tempat ti n ggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur == tahun, agama ====, pendidikan =====, pekerjaan

dipukul Tergugat; Bahwa sekarang Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2014 Penggugat dan anaknya pulang ke rumah saksi,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa usaha perdamaian sudah pernah dilakukan oleh pihak keluargatetapi tidak berhasil;Selanjutnya saksi mengatakan tidak ada lagi keterangan yang akandisampaikan dan atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanyadan tidak membantahnya; , umur == tahun, agama =====, PekerjaanSSS SSSSS=S=>, tempat tin ggal

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaanGuru Honor, tempatkediaman di KabupatenEnrekang,selanjutnyadisebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1,pekerjaan PegawaiSwasta, tempatkediaman diKabupaten Enrekang, selanjutnyadisebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwaPenggugattelahmengajukansuratgu gatantertan ggal

XXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal g rigbertempat tinganak; Bahwa sais n sejak bulan November 2018 suda@ Bahwa saksi fahPenggugat dan Sx Oy aI; 3 Ws ama kurang lebih +3 bulan ; : a Bahwa saksi tahu sel Ggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai Sepupu telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan

Ketua Pengadilan Tinggi Pekan1 :ggal 16Desember 2017 sampai dengan tanggal 13 Februari 20Terdakwa didepan persidangan didampingt enasihat Hukumnyayakni : Abu Bakar Sidik, SH., MH., Zulkipli, SH Ahmad Yusuf, SH., OnnaWilvani, SH., dan Eriyanto, SH Advokat aK sultan Hukum dari KantorAdvokat & Konsultan Hukum ABU CS son SH., MH & Paramitra,berkantor di Jl.

VIB yuk menkumdan diphonaBU taryangbidangDE, SInng lahir dari orang tua bernama MURDIONOingirimkan turunan resmi dari Penetapan yangtetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dancatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;h kepada Pemohonsebesar Rp.156.000,iah) ;ggal 10 APRIL 2013 oleh EKO WIYONO, SH,Hitunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negerian yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri PANITERA PENGGANTI, HAKIM Tersebut,ttd ttdANNY MARDIYAH, SE, SH EKO

Perpan Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Desember 2016 sampaideng ggal 02 Februari 2017; jangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggalruari 2017 sampai dengan tanggal 04 Maret 2017;untut Umum, sejak tanggal 20 Februari 2017 sampai dengan tanggalPp Maret 2017; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggal 01 Maret 2017Q sampai dengan tanggal 30 Maret 2017;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 31Maret 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017;7.

agar tidak mengulangiperbuatannya atas memori bandin ebut tidak beralasan oleh karenanyamemohon agar kepada terd ijatuhi hukuman sebagaimana/sesuaituntutan pidana penuntut ay 2 Mei 2017;Menimbang, bah setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan s berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri = dari ta Acara Pemeriksaan dari penyidik dandipersidangan Pengadilan Negeri Kisaran beserta suratsurat yangberhubungan dongahobrkar ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Kisar ggal

Suwane lagamalsiam,RT. 02 RW. 09Blitar, telahjawan bin Mukri umur 44 .tahur pekerjaan Petary arte mat di ggal di Du a= P

Bahwa pada tanggal 09 Januari 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan .Samarinda Seberang, Kota Samarindasesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: 130/130/l/2008, tan ggal 6 Mei2015;Salinan Putusan Nomor 650/P4t.G/2016/2A.Smd. 12. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, lahirdi Samarinda tanggal 25September 2008b.

;~ Telah meudeigar keterangan pemohon dipersidangan ; iar Telah menbaca surat surat bukti yang dilampirkan hersama Sama deigan surat permohonan pemohon yaug telah dilihat sesuaidengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya berupa ;1.Surat Bukti Kewarganegaraan R,I yaug diterbitkan oleh CanetBilah Hulu di itantauprapat tertanuggal 14 Juni 1980 No.1025/AFA/47/1980 atas aama ibu pemohon ; (Bukti P.1 %a.Kutipan akte kelehiran yang diterbitkan oleh *egawai Catatan Sigil di Sa .tauprapat terta ggal

aimacnogikaon8dkokaM12.0ik aiv/2 aon sak is aktdengan surpan ite raan Ptan ggal 12tigugat ada lahoa ri Kam i n W ajo, be rdei 2012gam a Ke camu gat dan Te eik rikpeaaonaaeaosdisa8yagoamisttiptlea.Go/ a Boahw a se te la h te rik at perkaw inan Peng gugat dengan Tergu gat em em b inarum ah tan gga aowoadnya diorum ah o rang tua Tergugat kem udian pin dah kerum ah orang tua Peng gugat dan h id u p bers am a se bag aim ana la yaknyasu am i is tri se lam a 7 bou lan le b ih dan te lah dik arun ia i se

tersebut sudahtidak dapat dipertahankan lagi, yang disebabkan oleh karena diantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal

danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, namun saksi mengetahuipermasalahan tersebut karena saksi pernah berusaha mendamaikandan merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal

ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tert entu pada tin gkat pertama dal ampersidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 52 t ahun, agam Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Jbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjut nya disebut seb agaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 42 = tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan dahulu Wraswasta, tempat tin ggal

tahun yang lalu.Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat per gineningg alkan Penggugat sampai dengan saat iniTergugat tid ak pernah kenbali.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan PenggugatTer gugat tid akpernah nemberi kabar dan kenbali kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui waktu' kepergian Ter gugattetapi saksi sudah tidak pernah nelihat Ter gugattin ggal

Bahwa benar rumah saksi Haji Purnomo dipinggir jalan dan ada pagarnya.Saksi BAYU YUDHO PRASTOWO, SH,Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa.Bahwa benar ada laporan pencurian dari Polsek Karangnongko pada hari Kamistanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 19.00 WIB malam hari.Bahwa benar saksi bersama Aiptu Suyadi, Aipda Sarwanto, Bripka BudiHartono dan Brigadir Sutiyas Aji P. melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa pada hari Kamis tan ggal 13 Agustus 2015 sekira pukul 18.30 wib diIndomaret

Sriyono alias Bunder bin HarnoBahwa pada hari Kamis tan ggal 13 Agustus 2015 sekira pukul 18.30 wibterdakwa dan tedakwa 2. Sriyono alias Bunder bin Harno titangkap Polisi diIndomaret depan RSU Suraji Tirto Negoro Tegalyoso.SRIYONO als BUNDER bin SUHARNO,Bahwa pada pada hari kamis tanggal 10 Juni 2015 sekitar jam 19.00 wibterdakwa bersama dengan terdakwa 1.

Iwan Setiawan bin Supriyanto diserahkan kepada terdakwa 1.Iwan Setiawan bin Supriyanto karena terdakwa masih mempunyai hutangkepada tedakwa;e Bahwa pada hari Kamis tan ggal 13 Agustus 2015 sekira pukul 18.30 wibterdakwa dan terdakwa 1. Iwan Setiawan bin Supriyanto titangkap Polisi diIndomaret depan RSU Suraji Tirto Negoro Tegalyoso.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupal(satu) unit spd motor Honda Beat warna merah No.Pol.