Nunun( belum tertangkap ) dan masuk kerumah saksi Navrizal dan mengambil ( satu ) UnitFoto Digital didalam sarung, ( satu ) unit Ragum pangkas rambut, 1 ( satu ) unitRespuker pembuat kue, (satu ) unit setrika pakaian, ( satu ) unit mix pengeras suaradan selanjutnya mengeluarkan barangbarang tersebut dari rumah saksi Navrizal dandisimpan dibelakang rumah kosong di lorong 3 Komp. BTN ABRI Blang Raya DusunIV Desa Cot Girek Kandang Kec.

Saksi NAVRIZAL Bin (Alm) ARIFIN BUYUNG ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan;e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena masalah pencurian yangdilakukan terdakwa;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa berupa ( satu ) unit sepedamotor Honda Scoopy, ( satu ) unit foto digital, 1 (satu) ragum pangkas rambut,Halaman 5 dari 17 Halaman1 ( satu ) unit respuker pembuat kue, (satu) unit setrika dan 1 (satu) unit mikpengeras suara;Bahwa terjadinya

Dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sendiri telah terungkap bahwa barang berupa (satu) unit sepedamotor Scopy, warna putih coklat B 3225 NU, 1 (satu) unit foto digital didalam sarung, 1(satu) unit Ragum pangkas rambut, (satu) unit Respuker pembuat kue, (satu) unitsetrika pakaian, (satu) unit pengeras suara, seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan Milik saksi korban Navrizal, sehingga dengan demikian unsur ke3 telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsur ke

Simpang KramatKomplek BTN ABRI Lr.IV No.04 Kandang Kec.Muara Kota Lhokseumawe terdakwaKhairul Andika Alias Heru Alias Boh Gluk Bin Juarik Bersama dengan temantemannyayang bernama Nunun , telah mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motor Scopywarna putih coklat tahun 2012 no rangka MHIJF6118CK444503 No Polisi BL 3225NU, 1 (satu) unit foto digital didalam sarung, (satu) unit Ragum pangkas rambut, 1(satu) unit Respuker pembuat kue, (satu) unit setrika pakaian, (satu) unit pengerassuara milik Sdra

Simpang KramatKomplek BTN ABRI Lr.IV No.04 Kandang Kec.Muara Kota Lhokseumawe terdakwaHalaman 13 dari 17 Halaman14Khairul Andika Alias Heru Alias Boh Gluk Bin Juarik bersama dengan temantemannyayang bernama Nunun , telah mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motor Scopywarna putih coklat tahun 2012 no rangka MHIJF6118CK444503 No Polisi BL 3225NU, 1 (satu) unit foto digital didalam sarung, (satu) unit Ragum pangkas rambut, 1(satu) unit Respuker pembuat kue, (satu) unit setrika pakaian, (satu)

dengan terdakwa minta ikut dengan terdakwa ke Salon tersebutkemudian terdakwa bersama dengan saksi korban pergi ke ............00tersebut dan pada saat terdakwa bersama dengan saksi korban sampai diSalon tersebut, salon masih dalam keadaan tertutup sehingga terdakwamengetuk jendela kamar sehingga SakSi ................. yang ada didalam salontersebut membuka pintu salon sehingga terdakwa bersama dengan saksikorban masuk ke dalam salon danterdakwa mengatakan kepadaSAKSI ........ceeeeeeeeees aku mau pangkas

dan SakSi ............:::0008 menjawab : akumau pulang Shalat Jumat dulu, nanti habis jumat baru saya pangkas kemudianSAKSI ........seeeeeeeeeee langsung keluar dari salon tersebut, lalu terdakwa juga pergikeluar untuk mengambil baju di Desa Peukan Biluy sedangkan saksi korbandisuruh tunggu di salon tersebut, selanjutnya sekira pukul 13.30 wib terdakwaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Bnakembali lagi ke salon tersebut dan karena keadaan sepi kemudian terdakwalangsung memasukkan

dalam anus (bokong) saksi korbansecara berulang kali hingga terdakwa mencapai orgasme sehinggamengeluarkan sperma di dalam anus (Pantat) saksi korban selanjutnyaterdakwa langsung mengusap/mengelap sperma terdakwa tersebut danmenyuruh saksi korban untuk memakai baju serta celananya lalu terdakwa jugamemakai baju serta celana terdakwa dan saksi korban turun ke lantai bawahdan duduk menonton TV dan tidak lama kemudian sakSl .................4: datangdan memangkas rambut terdakwa dan setelah terdakwa pangkas

Bahwa setelah minta izin dengan ibu saksi korban kemudian saksikorban pergi dengan terdakwa ke salon ...........::.00: yang beralamat0 ee Bahwa setelah sampai di Salon kemudian terdakwa mengajak saksikorban ngobrolngobrol di ruang pangkas kemudian mengajak saksikorban naik ke lantai 2 dan saksi korban yang masih berumur 9 tahunmengikuti terdakwa naik ke lantai 2 salon tersebut.

dalam anus (bokong) saksikorban secara berulang kali hingga terdakwa mencapai orgasme sehinggamengeluarkan sperma di dalam anus (pantat) saksi korban;Bahwa terdakwa langsung mengusap/mengelap sperma terdakwa tersebutdan menyuruh saksi korban untuk memakai baju serta celananya laluterdakwa juga memakai baju serta celana terdakwa;Bahwa saksi korban turun ke lantai bawah dan duduk menonton TV dantidak lama kemudian Sa@kSi .............:0:00 datang dan memangkas rambutterdakwa;Bahwa setelah terdakwa pangkas

PUTUSANNomor 1289/Pdt.G/2015/PA.MdnWola AaCt ages a rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:Xxxx, Umur 34 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta (Tukang Pangkas), Tempat Tinggal di Jalan Xxxx,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, disebut sebagai PemohonKonvensi/Tergugat

Termohon menuntut hak asuh anak Termohon dan Pemohon jatuh kepadaTermohon selaku ibunya dan Termohon menuntut nafkah anak Termohon dan Pemohonsejumlah Rp 3.000.000, setiap bulannya;Bahwa sepengetahuan Termohon, Pemohon mempunyai usaha pangkas denganpenghasilan sejumlah Rp 400.000, setiap hari, sehingga setiap bulan berjumlah Rp12.000.000,Bahwa Termohon menyerahkan kepada Majelis Hakim mengenai hakhak Termohonyang diceraikan berupa nafkah iddah, maskan, kiswah dan mutah (kenangkenangan).Bahwa terhadap

Termohon bertengkar saksi tidak mengetahuinyasecara persis.Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Pemohon denganTermohon bertengkar.Bahwa Sejak bulan Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohon tidak tinggal saturumah lagi.Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon.Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tukang pangkas

Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Termohon dan Pemohon.e Bahwa menurut saksi, Termohon mampu dan sanggup untuk memelihara kedua oranganak Pemohon dan Termohon tersebut.e Bahwa Pemohon mempunyai usaha pangkas dengan penghasilan saksi tidakmengetahuinya.Bahwa Pemohon dalam konklusi yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohontetap pada permohonannya dan repliknya dan memohon agar perkara ini dapat diputus denganmengabulkan permohonan Pemohon.Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan

,dalam hal ini Majelis Hakim menetapkan Kiswah (biaya pakaian) Penggugat Rekonvensiselama dalam masa Iddah adalah Rp 1.000.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa mengenai Gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Mutah, hal inisesuai dengan Pasal 149 hurup a Kompilasi Hukum Islam, namun mutah harus patut dan pantasdan disesuaikan dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai seorang Tukang pangkas danlamanya perkawinan antara Penggugat Rekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim menetapkanPutusan

Meskipun terjadiperceraian, maka hal tersebut tidak merubah status dan tidakmenghilangkan kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk memenuhikebutuhan anak Penggugat dan Tergugat Rekonvensi;2.5 Penggugat Rekonvensi yakin bahwa Tergugat Rekonvensimemiliki Kemampuan finansial yang cukup untuk memenuhi tuntutanrekonvensi Penggugat Rekonvensi Tergugat Rekonvensi memiliki tigausaha pangkas rambut.

Saat ini Tergugat Rekonvensi hanya mengelola satu pangkas rambutyang berada di Sungai Rengas. Pangkas rambut yang berlokasi di Jambisudah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat Rekonvensi sedangkan satutoko lainnya yang berada di Sungai Rengas juga sudah dijual;3. Ketika masih tinggal bersama, Tergugat Rekonvensi memberi uangbelanja setiap minggu dengan jumlah besaran yang tidak menentu,menyesuaikan dengan penghasilan yang Tergugat Rekonvensi terima.Putusan Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.

Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak sekitarenam bulan yang lalu, saat ini Pemohon tinggal bersamaPemohon, namun saksi tidak tahu di mana Termohon tinggalsekarang; Saksi tidak tahu mengenai upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan Pemohon dan Termohon; Setahu saksi, sekarang Pemohon bekerja serabutan.Kadang Pemohon ikut orang membawa mobil dan menjadi sopirkedua; Dahulu Pemohon memiliki tiga usaha pangkas rambut.Setahu saksi, satu usaha pangkas rambut tersebut sudah dijual,namun saksi tidak

tahu mengenai dua usaha pangkas rambutPemohon lainnya; Saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon daripekerjaannya tersebut.2.

Bahwa Pemohon memilliki usaha 3 kios pangkas, satu kios telahdijual, satu kios lain tidak beroperasi dan hanya satu kios yangberoperasi;Putusan Nomor 74/Padt.G/2015/PA. Sat.Halaman 17 dari 30 halaman.6.

Bari IYA BANG dan sekira 16.30WIB terdakwa tiba di pangkas rambut yang terdakwa tuju tersebut danHalaman 4 dari 48 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Swlkemudian terdakwa menelpon saksi Robi Ilham Putra Pgl Robi dengan berkata ROBI SAYA TUNGGU DI PANGKAS RAMBUT BI dijawab oleh saksi Robi IlhamPutra Pgl Robi IYA BANG TUNGGU SEBENTAR BANG dan sekira pukul16.45 WIB saksi Robi Ilham Putra Pgl Robi tiba di pangkas rambut tersebut danbertemu dengan terdakwa, dan kemudian saksi Robi Ilham Putra Pgl Robiberkata

rambut yang berada disimpang empat Nagari palangki dengan berjalan kaki dan di dalamperjalanan terdakwa menelpon SUBARI SUKARDI PgL BARI dan terdakwaberkata TUNGGU SAJA DI TEMPAT TRANSAKSI YANG PERTAMA TADI Jawab SUBARI SUKARDI PgL BARI IYA BANG dan sekira 16.30 WIBterdakwa tiba di pangkas rambut yang terdakwa tuju tersebut dan kemudianterdakwa menelpon ROBI ILHAM PUTRA Pgl ROBI dan terdakwa berkata ROBI SAYA TUNGGU DI PANGKAS RAMBUT BI Jawab ROBI ILHAMPUTRA Pgl ROBI IYA BANG TUNGGU SEBENTAR BANG

dan sekirapukul 16.45 WIB ROBI ILHAM PUTRA Pgl ROBI tiba di pangkas rambuttersebut dan bertemu dengan terdakwa dan kemudian ROBI ILHAM PUTRAPgl ROBI berkata kepada tersangka PERGI KEMANA BANG jawabtersangka KE HILIR UNTUK MENGANTARKAN SHABU INI KEPADAORANG?

rambut yang berada disimpang empat Nagari palangki dengan berjalan kaki dan di dalamperjalanan terdakwa menelpon SUBARI SUKARDI PgL BARI dan terdakwaberkata TUNGGU SAJA DI TEMPAT TRANSAKSI YANG PERTAMA TADI Jawab SUBARI SUKARDI PgL BARI IYA BANG dan sekira 16.30 WIBterdakwa tiba di pangkas rambut yang terdakwa tuju tersebut dan kemudianterdakwa menelpon ROBI ILHAM PUTRA Pgl ROBI dan terdakwa berkata Halaman 41 dari 48 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN SwiROBI SAYA TUNGGU DI PANGKAS RAMBUT BI Jawab

Selanjutnya terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksiENDANG SUHAIMI Binti UDIN di wisma Horizon Tanjung Batu KamarNOMOF 220 .2 222 $2 nee Selanjutnya padahari selasa tanggal 18 Januari 2011 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamembawa saksi ENDANG SUHAIMI Binti UDIN kebatam, sesampaidi Batam terdakwa mencari pekerjaan dan terdakwa mendapatkanpekerjaan di pangkas rambut AZARA, lalu terdakwa dan saksiENDANG SUHAIMI Binti UDIN menginap di tempat pangkas rambuttersebut.

rambut AZARA, saksi dan terdakwamelakukan hubungan suami istri, sebanyak tiga kali ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Januari 2011 saksi dikurungdidalam kamar oleh terdakwa, kemudian saksi melarikan diridari pangkas rambut AZARA tersebut sewaktu terdakwa lagimandi, saksi menghubungi saksi ARBIYAH binti USMAN, saksiminta jemput kepada saksi ARBIYAH binti USMAN j10Bahwa terdakwa membawa Saksi Korban ENDANG SUHAIMI BintiUDIN tidak ada izin kepada orang tua Saksi Korban ENDANGSUHAIMI Binti UDIN ; Atas

hubungan suami istri dengan saksi korbanENDANG SUHAIMI Binti UDIN sebanyak tiga kali, terdakwamengoyang goyangkan pantat terdakwa serta mengeluarmasukkan kemaluan terdakwa kedalam kemaluan saksikorban ENDANG SUHAIMI Binti UDIN dan terdakwamengelurkan sperma terdakwa di dalam kemaluan saksikorban ENDANG SUHAIMI Binti UDIN ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 sekirapukul 08.00 wib terdakwa membawa saksi korban ENDANGSUHAIMI Binti UDIN ke Batam, di Batam terdakwamendapatkan pekerjaan di pangkas

dibawah, lalu terdakwa memasukkan kemalun terdakwakedalam kemaluan Saksi Korban ENDANG SUHAIMI Binti UDIN,terdakwa mengelur masukkan kemaluannya kedalam kemaluanSaksi Korban ENDANG SUHAIMI Binti UDIN, dan terdakwamenggoyang goyangkan selama lebih kurang selama 10(sepuluh) menit dan terdakwa mengeluarkan sperma terdakwadi dalam kemaluan Saksi Korban ENDANG SUHAIMI BintiUDIN ;e Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa membawa saksi ke Batam, terdakwa dengan saksinginap di pangkas

rambut AZARA, saksi dan terdakwamelakukan hubungan suami istri, sebanyak tiga kali; e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Januari 2011 saksi dikurungdidalam kamar oleh terdakwa, kemudian saksi melarikan diridari pangkas rambut AZARA tersebut sewaktu terdakwa lagimandi, saksi menghubungi saksi ARBIYAH binti USMAN, saksiminta jemput kepada saksi ARBIYAH binti USMAN ;Menimbang, bahwa dengan terungkapnya faktafakta hukumseperti tersebut di atas, selanjutnya apakah Terdakwa telah dapatdinyatakan bersalah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Anak kandung Pemohon yang bernama:Nama ee Tempat/tanggal lahir : 09 September 2003 (umur 17 tahun, 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Ikut orang tuaTempat kediaman : Kelurahan Pidoli Dolok Kecamatan Panyabungan KabupatenMandailing Natal;dengan calon Suami nya :Nama iTempat/tanggal lahir : 03 Desember 1989Halaman 1 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.PybAgama : IslamPekerjaan : Tukang Pangkas RambutTempat kediaman : Kel.

Begitupun calon suaminya berstatu:duda cerai dengan Akte Cerai Nomor: 140/AC/2019/PA.Min, tertanggal 11 Oktobe2019, telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga dan serta telah bekerja sebagai tukang pangkas rambut denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah).

maupunpersemendaan;Bahwa Anak adalah orang baik, bukan penjudi, pemabuk, pecandu narkoba sertatidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatan sehingga dihukum dan dicabukebebasannya, serta mukim;Bahwa Calon Suami dan Anak beragama Islam dan menjalankan syariat Islam dancalon suami bukan seorang pemabuk, penjudi;Bahwa Calon Suami sudah dewasa dan dapat membimbing Anak ;Bahwa Pemohon merestui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan antaraCalon Suami dengan Anak;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tukang Pangkas

sepersusuan maupun persemendaan;Bahwa Calon Suami telah siap untuk menjadi seorang suami ;Bahwa Anak sudah mampu mengurus rumah tangga;Bahwa orang tua calon suami setuju jika Calon Suami dan Anak menikah;Bahwa calon suami dan Anak adalah orang baik, bukan penjudi, pemabuk, pecandunarkoba serta tidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatan sehingga dihukumdan dicabut kebebasannya, serta mukim;Halaman 4 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Pyb8.9.Bahwa Calon Suami bekerja sebagai Tukang Pangkas

beragama Islam dan menjalankan syariat Islam;Bahwa calon suami bukan seorang pemabuk, penjudi;Bahwa, calon suami melaksakan kewajibannya sebagai orang muslim, calonSuami sudah dewasa dan dapat membimbing Anak;Bahwa, calon suami tidak pernah melakukan kekerasan ataupun kekejaman danmendapatkan hukuman akibat perbuatannya tersebut kepada Anak;Bahwa, orang tua calon suami dan wanita merestui pernikahan yang akandilaksanakan antara Anak dengan calon suami nya;Bahwa, calon suami bekerja sebagai Tukang Pangkas

plang reklame dan mengambil ganja yang dibungkusdengan kantong kresek warna hitam yang disimpan di dekat plang reklame, setelahmengambil ganja tersebut kemudian oleh Terdakwa dibawa pulang ke rumah,sesampainya dirumah kemudian Terdakwa mengambil sedikit dan menggunakan ganjaselanjutnya sisa ganja dibagi menjadi 4 (empat) paket yang dibungkus dengan kertasHalaman 2 dari 20 him Putusan Nomor 776/Pid.Sus/2018/PN.BdgHVS, kemudian pada hari Senin tanggal 6 Agustus 2018 sekira pukul 19.30 Wib ditempat pangkas

Wib Terdakwa pergi ke daerahCiherang yang disimpan di dekat plang reklame dan mengambil ganja yang dibungkusdengan kantong kresek warna hitam yang disimpan di dekat plang reklame, setelahmengambil ganja tersebut kemudian oleh Terdakwa dibawa pulang ke rumah,sesampainya dirumah kemudian Terdakwa mengambil sedikit dan menggunakan ganjaselanjutnya sisa ganja dibagi menjadi 4 (empat) paket yang dibungkus dengan kertasHVS, kemudian pada hari Senin tanggal 6 Agustus 2018 sekira pukul 19.30 Wib ditempat pangkas

NarkobaPolda Jabar, ditemukan adanya barang bukti 2 (dua) paket ganja yang dibungkusdengan kertas HVS yang dimasukkan ke dalam bungkus rokok Jarum Super yangdisimpan dalam saku celana depan sebelah kiri yang Terdakwa pakai ;Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang akan menjual 2 (dua) paket yangdibungkus dengan kertas HVS yang dimasukkan ke dalam bungkus rokok Jarumseharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada DEDE SALMAN Bin H.YAYAT ( yang perkaranya diajukan secara terpisah), di tempat pangkas

diri Terdakwa ditemukan adanya barang bukti 2 (dua) paketganja yang dibungkus dengan kertas HVS yang dimasukkan ke dalam bungkusrokok Jarum Super yang disimpan dalam saku celana depan sebelah kiri yangTerdakwa pakai ; Bahwa benar pada saat ditangkap, Terdakwa sedang akan menjual 2 (dua) paketyang dibungkus dengan kertas HVS yang dimasukkan ke dalam bungkus rokokJarum seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada DEDE SALMAN Bin H.YAYAT ( yang perkaranya diajukan secara terpisah), di tempat pangkas

Bahwa barang yang diambil tanpa izin dari Toko Mr.CUTBARBERSHOP adalah 1 (satu) set Gunting rambut merk Koriuniko, 3 (tiga)buah sisir whall, 1 (Satu) unit mesin Ditailer, 2 (dua) buah mesin cliper, 2(dua) buah mesin cliper Cordles, 70 (tujuh puluh) botol minyak rambutmerk Pomade, 1 (Satu) kain kip pangkas, 1 (Satu) unit alat Recording, 1(satu) buah tabung gas 3Kg, 5 (lima) kotak pisau silet merk classic, 2 (dua)buah gitar merk Kapok dan Yamaha, 4 (empat) kotak mata cliper, 5 (lima)buah jepitan rambut

, 8 (delapan) helai baju distro, 5 (lima) helai jaket.Bahwa pada saat itu FIRMAN Als JOBRES (DPO) dan RENDI Als KANCIL(DPO) sudah berada di dalam Toko Mr.CUT BARBERSHOP danmemasukkan 4 (empat) unit mesin pangkas rambut, 20 (dua puluh) buahminyak rambut merk Pomade, 1 (satu) buah gunting rambut, dan 1 (satu)buah sisir rambut milik Toko Mr.CUT BARBERSHOP ke dalam kantongjenis kain warna merah kemudian meletakkan kantong jenis kain warnamerah tersebut di depan Toko Mr.CUT BARBERSHOP.

Saksi Muhammad Arfani Bin Sariman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikanketerangan dipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keteranganyang Saksi berikan pada Penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengantelah hilangnya peralatan pangkas rambut pada barbershop milik Saksi; Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2020 sekira jam06.00 WIB di Toko Mr. Cut Barbershop JI.

Bahwa barang yang hilang yaitu 1 (Satu) set Gunting rambut,merk koriuniko, 3 (tiga) buah sisir whall, 1 (Satu) unit mesin Ditailler, 2(dua) buah mesin cliper, 2 (dua) buah mesin cliper Cordles, 70 (tujuhpuluh) botol minyak rambut merk Pomade, 1 (Satu) kain kip pangkas, 1(satu) unit alat Recording, 1 (Satu) buah tabung gas 3 kg, 5 (lima) kotakpisau silet merk classic, 2 (dua) buah gitar merk Kapok dan Yamaha, 4(empat) kotak mata cliper, 5 (lima) buah jepitan rambut, 8 (delapan) helabaju distro, 5

Bahwa barang yang hilang yaitu 1 (Satu) set Gunting rambut,merk koriuniko, 3 (tiga) buah sisir whall, 1 (Satu) unit mesin Ditailler, 2(dua) buah mesin cliper, 2 (dua) buah mesin cliper Cordles, 70 (tujuhpuluh) botol minyak rambut merk Pomade, 1 (Satu) kain kip pangkas, 1(satu) unit alat Recording, 1 (Satu) buah tabung gas 3 kg, 5 (lima) kotakpisau silet merk classic, 2 (dua) buah gitar merk Kapok dan Yamaha, 4(empat) kotak mata cliper, 5 (lima) buah jepitan rambut, 8 (delapan) helaibaju distro, 5

Pekerjaan : Tukang Pangkas RambutTerdakwa Junaidi pg! Jun Bin Awaludin ditangkap sejak 26 Juni 2019 s/d 27Juni 2019 ;Terdakwa Junaidi Pgl Jun Bin Awaludin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Juni 2019 sampai dengan tanggal 16 Juli 20192. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2019 sampaidengan tanggal 21 Agustus 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 2September 20194.

MELTI MARTARANU dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban datang dalamkeadaan sadar, dan keadaan umum sedang; Korban mengaku dianiaya olehseorang lakilaki yang dikenal korban bos korban karena masalah pelangganpada hari Rabu Pukul enam belas lewat tiga puluh waktu Indonesia barat ditempat pangkas korban di tanah kongsi kecamatan Padang Barat; PadaPemeriksaan ditemukan : Luka robek dibelakang telinga kiri ukuran dua komalima sentimeter kali nol koma empat sentimeter dalam satu sentimeterpendarahan

Saksi Putra Wruwu Pgl putra dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 bertempat di pasarTanah Kongsi Kelurahan Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang ,terdakwa mendatangi korban sambil marah marah dan menuduh saksimengambil dan merebut langganan pangkas rambutnya; Bahwa saksi merasa tidak merebut langganan terdakwa, sehinggaterjadi perang mulut selanjutnya terdakwa menusukkan perut sebelah kanandan kepala bagian belakang saksi kemudian

Pdang Barat KotaPadang; Bahwa waktu kejadian saksi sedang duduk mengupas bawang dekatpintu rumah yang bersebelahan dengan tempat kejadian awalnya terdengarsuara dengan nada keras dan kemudian saksi lihat sudah terjadi saja korbanberdarah darah ; Bahwa waktu penusukan saksi tidak melihat, saksi melihat saat korbanlewat depan rumah saksi sudah berdarah dan saksi lihat terdakwa lagipegang gunting sambil mengacungngacungkan gunting tersebut dengantangannya; Bahwa terdakwa dan Korban samasama tukang pangkas

belas centimeter);Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 638/Pid.B/2019/PN PdgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekira jam 16.30 wibterdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban Putra Wruwubertempat di Komplek Pasar Tanah Kongsi Kelurahan Pondok KecamatanPadang Barat Kota Padang; Bahwa berawal terdakwa mendatangi saksi korban dengan tujuan untukmembicarakan tentang langganan pangkas

Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 1 minggu setelah menikah,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai tukang Pangkas

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai tukang Pangkas rambut, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat berusaha sendiri denganbekerja sebagai Pedagang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 11 bulan ;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat,karena rumah tangganya dengan Penggugat

RW 07 Desa Dinoyo Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto selama 4 bulan, namun belum dikaruniai orang anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 11bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang Pangkas

07 Desa Dinoyo KecamatanJatirejo Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan, namun belumdikaruniai orang anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 11 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Tukang Pangkas

sendiri atas suratgugatannya serta jawaban Tergugat di depan sidang, maka telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniai oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang Pangkas

Selain itu Termohon juga menuntut hak asuh atas dua oranganak Pemohon dan Termohon diberikan kepada Termohon sertamenetapkan nafkah anak sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan atas Pemohon; bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang pangkas, namun Termohon tidaktahu berapa penghasilannya;Bahwa, atas jawaban dan tuntutan balik Termohon tersebut, Pemohontelah mengajukan replik dan jawaban atas tuntutan balik (rekonvensi) secaralisan yang isi pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 22 hal.

Putusan Nomor 0379/Pdt.G/2016/MS.Birbahwa saksi tidak tahu siapa yang mengasuh kedua orang anakPemohon dan Termohon, tapi selama ini Pemohon sering saksi lihatmembawa anaknya, sedangkan Termohon tidak pernah saksi lihatmembawa anaknya;bahwa pekerjaan Pemohon seharihari adalah tukang pangkas, tapisaksi tidak tahu berapa penghasilannya;bahwa kebun yang dikelola oleh Pemohon dan Termohon adalah milikkeluarga Pemohon dan Pemohon hanya menggarapnya saja;2.Saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

Putusan Nomor 0379/Pdt.G/2016/MS.Bir bahwa Pemohon seharihari bekerja sebagai tukang pangkas, tapisaksi tidak tahu berapa penghasilannya;Bahwa Termohon telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun untuk menguatkan dalil bantahannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon dan terhadaptuntutan balik (rekonvensi) Termohon, Pemohon tetap sesuai dengan yangPemohon sebutkan dalam jawaban;Bahwa Termohon telah pula menyampaikan

Pekerjaan Pemohon seharihari adalah tukang pangkas,tapi saksi tidak tahu berapa penghasilannya;Pemohon dan Termohon sudah memperoleh dua orang anak, anakpertama sekolah kelas 3 SD dan anak kedua berumur 6 tahun. Saksi tidak tahusiapa yang mengasuh kedua orang anak Pemohon dan Termohon.

Pemohonseharihari bekerja sebagai tukang pangkas, tapi saksi tidak tahu berapapenghasilannya.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensiyang ada hubungannya dengan gugatan rekonvensi menjadi pertimbanganHal. 14 dari 22 hal.

persidangan telah mengajukan 6 (enam) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1, AMINADAP TANEO ;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan masalah pencurian denganpemberatan yang dilakukan terdakwa pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT 16 RW 4 Dusun IVDesa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang ;e Bahwa sapi betina warna merah umur sekitar 6 (enam) tahun dengan potongantelinga pangkas

keterangan tersebutada yang benar dan ada yang tidak benar, yang tidak benar bahwa tanaman di kebunmilik terdakwa banyak yang rusak ;Saksi 2,MAHLI TNUNAI ; e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan masalah pencuriandengan pemberatan yang dilakukan terdakwa pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT16 RW 4 Dusun IV Desa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang ;e Bahwa sapi betina warna merah umur sekitar 6 (enam) tahun denganpotongan telinga pangkas

menyatakan keterangan tersebutada yang benar dan ada yang tidak benar, yaitu bahwa tanaman dikebun milik terdakwabanyak yang rusak ;Saksi 3, NIKOLAS DILA ;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan masalah pencuriandengan pemberatan yang dilakukan terdakwa pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT16 RW 4 Dusun IV Desa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang ;Bahwa sapi betina warna merah umur sekitar 6 (enam) tahun denganpotongan telinga pangkas

menyatakan keterangan tersebutada yang benar dan ada yang tidak benar, yaitu bahwa tanaman dikebun milik terdakwabanyak yang rusak ;Saksi 4, SIMEON BANI; Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan masalah pencuriandengan pemberatan yang dilakukan terdakwa pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT16 RW 4 Dusun IV Desa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang ;Bahwa sapi betina warna merah umur sekitar 6 (enam) tahun denganpotongan telinga pangkas

benar, yaitu bahwa tanaman dikebun milik terdakwabanyak yang rusak sehingga saksi disuruh membayar ;Saksi 5, BERNADUS NAHAK; 10Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan masalah pencuriandengan pemberatan yang dilakukan terdakwa pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT16 RW 4 Dusun IV Desa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang ;Bahwa saksi pernah mengembalakan sapi betina warna merah umursekitar 6 (enam) tahun dengan potongan telinga pangkas

Bahwa, saat ini Rafika Burma Hendra bin Burmawi mempunyai pekerjaansebagai tukang pangkas rambut;Bahwa, meskipun perkara ini merupakan perkara yang tidak mengandungsengketa (volunter), akan tetapi karena perkara ini berkaitan dengan perkawinanyang mempunyai akibat hukum yang sangat luas karena akan menyangkutketurunan dan harta benda, maka untuk kecermatannya dan menghindaritimbulnya masalah di kemudian hari, kepada Pemohon diperitahkan untukmenghadirkan anak para Pemohon dan calon suami anak para

Bahwa, calon suami saya sekarang telah mempunyai pekerjaan sebagaitukang pangkas rambut;Hal. 5 dari 23 hal.Penetapan No. 149/Pat.P/2020/PA. KBr.Bahwa, Hakim juga telah mendengarkan keterangan calon suami anakpara Pemohon (Rafika Burma Hendra bin Burmawi) yang pada pokoknyasebagai berikut:a. Bahwa, saya adalah calon suami anak para Pemohon yang bernama RafikaBurma Hendra bin Burmawi, dan sekarang telah berumur lebih dari 21 tahun;b.

Di samping itu, secara materil calon suami anak paraPemohon telah mempunyai pekerjaan sebagai tukang pangkas rambut denganpenghasilan ratarata Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari, atausebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas;Hal. 13 dari 23 hal.Penetapan No. 149/Padt.P/2020/PA.

Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah mempunyai penghasilan dariprofesinya sebagai tukang pangkas rambut;Menimbang, bahwa yang menjadi landasan bagi para Pemohon untukmengajukan dispensasi Kawin adalah ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang berbunyi, "Dalam hal terjadipenyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud pada ayat (1),orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat meminta

Dalam hal ini, calon suami anak Pemohon telah terbukti siap darisisi Kemampuan material, yang mana saat ini calon suami anak Pemohonbekerja sebagai tukang pangkas rambut dengan penghasilan ratarataRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan dikaitkandengan asas mashlahahnya, maka dalam kasus ini Hakim sepakat untuk tidakmenggunakan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) Undangundang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang

di Desa SeiNangka yang sudah berjarak lebih kurang 100 (seratus) meter, setelah sampaidipinggir jalan umum dekat rumah tukang pangkas rambut sepeda moiordicagakkan oleh Saksi Hakim Alias Kembar mengengkolengkol bermaksudmenghidupkan tetapi tetap mesin motor tidak bisa hidup, sehingga Saksi HakimAlias Kembar memeriksa bagian dekat mesin sepeda motor dan Terdakwa sendirimenyenternyenter dengan cahaya lampu senter mancis yang dalam memeriksabagian mesin sepeda motor tersebut kurang lebih 510 menit,

namun tidakdiketahui bagian sepeda motor yang rusak sehingga tidak bisa hidup mesinnya,karena tak bisa hidup mesin sepeda motor lalu Terdakwa mengatakansudahlah....berhenti saja, sehingga sepeda motor didorong kearah sampingrumah tukang pangkas rambut dan meninggalkan begitu atas sepeda motorHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 243/Pid.B/2016/PN Tjbtersebut, sedangkan Terdakwa bersama dengan Saksi Hakim Alias Kembarberjalan kaki menuju kearah lokasi tempat pesta dan Saksi Hakim Alias Kembarbernyanyi

di Desa Sei Nangka yang sudah berjarak lebihkurang 100 (seratus) meter, setelah sampai dipinggir jalan umum dekat rumahtukang pangkas rambut sepeda motor dicagakkan oleh Saksi Hakim Alias Kembarmengengkolengkol bermaksud menghidupkan tetapi tetap mesin motor tidak bisahidup, sehingga Saksi Hakim Alias Kembar memeriksa bagian dekat mesin sepedamotor dan Terdakwa sendiri menyenternyenter dengan cahaya lampu sentermancis yang dalam memeriksa bagian mesin sepeda motor tersebut kurang lebih510 menit,

namun tidak diketahui bagian sepeda motor yang rusak sehingga tidakbisa hidup mesinnya, karena tak bisa hidup mesin sepeda motor lalu Terdakwamengatakan sudahlah....berhenti saja, sehingga sepeda motor didorong kearahsamping rumah tukang pangkas rambut dan meninggalkan begitu atas sepedamotor tersebut, sedangkan Terdakwa bersama dengan Saksi Hakim Alias Kembarberjalan kaki menuju kearah lokasi tempat pesta dan Saksi Hakim Alias Kembarbernyanyi sedangkan Terdakwa duduk dikursi, seakan akan tidak

ada hal kejadiantentang perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi Hakim AliasKembar, sekira pukul 05.00 WIB selanjutnya pulang kembali kearah tempatpembakaran tempurung, kemudian selanjutnya sekira pukul 06.00 WIB, SaksiNurhin Samosir mendatangi rumah saksi korban Rustam Efendi Saragih untukmemberitahukan bahwasannya sepeda motor milik Saksi korban telah ditemukanmasyarakat ditepi jalan dekat tempat tukang pangkas, oleh karena hal tersebutSaksi Korban melaporkan kejadian tersebut kepada

yakni tetap padatuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap pada permohonankeringanan hukumannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN NabDAKWAANBahwa ia Terdakwa Paskalis Mamurai Rouw alias Paskal pada hari Senintanggal 17 Februari 2020 sekitar jam 16.45 Wit bertempat di Jalan R.EMarthadinata Kelurahan Nabarua Distrik Nabire Kabupaten Nabire tepatnya didepan pangkas

Saksi Elys Darandang, dibawah Janji, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui ada kejadian penjambretan/pencuriandengan kekerasan pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020sekitar jam 16.45 Wit bertempat di Jalan R.E MarthadinataKelurahan Nabarua Distrik Nabire Kabupaten Nabire tepatnya didepan pangkas rambut Madura yang dilakukan Terdakwa dimanaTerdakwa mengambil barang milik saksi Elys Darandang berupa 1(satu) buah tas yang berisi 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Tipe A76

Merk Samsungwarna hitam, 1 (Satu) buah Al kitab warna coklat dan 1 (satu) buahdompet warna merah muda yang berisi surat surat berharga;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri yang bernamaElys Darandang, sedangkan yang menjadi pelaku adalahTerdakwa;Bahwa ketika saksi korban sedang mengendarai sepeda motorbersama anak anaknya diantaranya anak saksi Yanly Alfyno SauAlexander hendak pergi ke lbadah Persekutuan Oikumene di TokoBiak Bulan di Pasar Oyehe namun dalam perjalanan tepatnya didepan pangkas

Saksi Anak Yanly Alfyno Sau Alexander, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui ada kejadian penjambretan/pencuriandengan kekerasan pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020sekitar jam 16.45 Wit bertempat di Jalan R.E MarthadinataKelurahan Nabarua Distrik Nabire Kabupaten Nabire tepatnya didepan pangkas rambut Madura yang dilakukan Terdakwa dimanaTerdakwa mengambil barang milik saksi Elys Darandang berupa 1(satu) buah tas yang berisi 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Tipe

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansejumlah Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ada kejadian penjambretan/pencurian dengan kekerasan padahari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekitar jam 16.45 Wit bertempat diJalan R.E Marthadinata Kelurahan Nabarua Distrik Nabire KabupatenNabire tepatnya di depan pangkas

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekitar jam 19.00 Wib ditempat pangkas rambut milik Terdakwa I DADANG SURYANA Bin AMIR(Aim.) yaitu di Kp. Paminggir RT 02 RW 10 Desa Manggungharja Kec. CiparayKab.

.) ; Bahwa saksi mengetahui perjudian jenis togel tersebut berdasarkan informasidari masyarakat bahwa di tempat pangkas rambut tersebut sering dilakukanperjudianjenis togel dimana Terdakwa I DADANG SURYANA Bin AMIR(Aim.) menerima atau menampung uang taruhan judi togel berikut kertassobekan bertuliskan nomor/angka titipan taruhan judi togel dari pemasang,rekapan tersebut kemudian diberikan kepada Terdakwa I UJANGRUSWANDI Bin UNDANG (Aim.) yang oleh Terdakwa I UJANGRUSWANDI Bin UNDANG (Aim.) hasil

Saksi USEP KUSMAYADIBin DUKI SUBARKAH (Aim.).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekitar jam 19.00 Wib ditempat pangkas rambut milik Terdakwa I DADANG SURYANA Bin AMIR(Aim.) yaitu di Kp. Paminggir RT 02 RW 10 Desa Manggungharja Kec. CiparayKab. Bandung; telah terjadi perjudian jenis togel Hongkong yang dilakukanoleh Terdakwa I DADANG SURYANA Bin AMIR (Aim.), Terdakwa IIUJANG RUSWANDI Bin UNDANG (Aim.) dan Terdakwa III yaituMOMON Bin ERAS (Aim.)

Saksi DEDI KURNIA Bin HARJA (Aim.), Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekitar jam 19.00 Wib ditempat pangkas rambut milik Terdakwa I DADANG SURYANA Bin AMIR(Aim.) yaitu di Kp. Paminggir RT 02 RW 10 Desa Manggungharja Kec. CiparayKab.

Terdakwa DADANG SURYANA Bin AMIR (AlIm.)Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel Hongkong pada hari Sabtutanggal 19 September 2015 sekitar jam 19.00 WIB di tempat pangkas rambutmilik Terdakwa di Kp. Paminggir RT 02 RW 10 Desa Manggungharja Kec.Ciparay Kab.

Saksi menerangkan cara terdakwa mengambil Hanphone milik saksidimana pada saat saksi yang sedang membeli bubur di warungsamping Pangkas Rambut Candra Pagar Dewa Kec. Selebar KotaBengkulu tidak sengaja meleatakan Handphone tersebut di Rakbagian depan sebelah kirisetang motor milik saksi.

Saksi Korban AINUN ZAHARA Als AINUN BinntiAlm NURBIAZRA'I,didepanpersidangandibawahsumpahpadapokoknyamemberikanketeranganmemberikanketerangansebagaiberikut : Saksi menerangkan benar telah terjadi peristiwa pencurian pada hariini Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekira jam 07.30 Wib di depanTukang Bubur samping Pangkas Rambut Candra Pagar Dewa Kec.Selebar Kota Bengkulu dan korbannya adalah saksi Chairun Nissasedangkan hubungan saksi dengan korban adalah Keponakan saksi.

Saksi menerangkan akibat kejadian tersebut keponakan saksiChairun Nissa mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah).Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaKETERANGANTERDAKWA :MAILAN NOPRIADI Bin TARMIZI, didepan persidangan padapokoknya menerangkan: Terdakwa menerangkan benar pada hari ini Sabtu tanggal 08Desember 2018 sekira jam 07.30 Wib di depan Tukang Bubursamping Pangkas Rambut Candra Pagar Dewa Kec.

mengajukan saksi yangmeringankan (a de Charge) walaupun oleh Majelis Hakim telah diberikan hakhaknya tersebut akan tetapi Terdakwa menyatakan tidak menghadirkan saksimeringankan;Menimbang di persidangan selain keterangan Saksi telah jugadidengarkan keterangan Terdakwa sebagai berikut ;KETERANGANTERDAKWA :MAILAN NOPRIADI Bin TARMIZI, didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan: Terdakwa menerangkan benar pada hari ini Sabtu tanggal 08Desember 2018 sekira jam 07.30 Wib di depan Tukang Bubursamping Pangkas

disita secara sahmenurut hukum serta telah diajukan dalam persidangan maka diperolehfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang saling bersesuaiansatu dengan yang lain sehingga menandakan adanya perbuatan, kejadianatau keadaan dan karena adanya persesuaian tersebut maka dengandemikian telah didapat suatu petunjuk dalam perkara ini dimana telahterjadi Suatu tindak pidana yaitu :Bahwa benar pada hari ini Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekira jam07.30 Wib bertempat di depan Tukang Bubur samping Pangkas

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Raka Destara bin Waris Daryono) terhadap Penggugat (Sri Hartina binti Keman Pangkas);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tulang Bawang, datang Sdr.Topo(DPO) mengajak Terdakwa Amrulloh pergi ke pangkas rambut denganberkata Minum yook ke pangkas kemudian Terdakwa Amrulloh menjawabyuadah nanti nyusul. Kemudian sekira pukul 18.00 wib Terdakwa Amrullohmenemui Sdr.Topo (DPO) yang berada di pangkas rambut yang tidak jauhdari rumah Terdakwa Amrulloh, Sekira pukul 19.00 Sdr.

Tulang Bawang, datang Sdr.Topo(DPO) mengajak Terdakwa pergi ke pangkas rambut dengan berkataminum yook ke pangkas kemudian Terdakwa menjawab "ya udah nantinyusul. Kemudian sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa menemui Sdr.Topo(DPO) yang berada di pangkas rambut yang tidak jauh dari rumahTerdakwa. Kemudian sekira pukul 19.00 Sdr. Topo (DPO) menunjukkan 1(satu) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika jenis shabu kepadaTerdakwa, sambil berkata mau gak? kemudian sdr.

Topo(DPO) mengajak Terdakwa pergi ke pangkas rambut. Kemudian sekirapukul 18.00 WIB Terdakwa menemui sdr.Topo (DPO) yang berada dipangkas rambut yang tidak jauh dari rumah Terdakwa. Lalu sekira pukul19.00 sdr. Topo (DPO) menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecilberisi narkotika jenis shabu kepada Terdakwa.

Topo(DPO) mengajak Terdakwa pergi ke pangkas rambut. Kemudian sekira pukul18.00 WIB Terdakwa menemui sdr.Topo (DPO) yang berada di pangkasHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN Malrambut yang tidak jauh dari rumah Terdakwa. Lalu sekira pukul 19.00 sdr.Topo (DPO) menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi narkotikajenis shabu kepada Terdakwa.