kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan, terlebih apabilaPenggugat mengikuti kegiatan olahraga senam pagi.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 5 Januari 2020 ketika itupagi hariPenggugat baru saja pulang dari senam pagi.

Tergugat dengan nada kasarmengatakan masih saja mengikuti senam pagi, Penggugat katakan bahwadisamping olahraga juga bisa menghasilkan uang dan bisa membantukeuangan kita.

Senam No.16 A Medan, lalu saksisaksi menunggu tersangka datang di warung kopidi dekat TKP. Setelah ada informasi sekitar pukul 10.00 wib yangmenerangkan bahwa tersangka JONTER M ARUAN telah datang danmengambil barang bukti lalu saksisaksi datang ke TKP dan menangkaptersangka lalu menghitung barang bukti berupa 2 (dua) karton obat yangdiduga substandar dan tidak memiliki izin edar lalu. melakukandokumentasi. Selanjutnya saksisaksi dan tersangka JONTER M ARUANmendatangi rumah tersangka di JI.

Senam No. 16AMedan dan dari rumah Terdakwa JI. Sukamaju Pasar VII TembungKompleks Puskesmas, Kabupaten Deli Serdang dan menyatakanbahwa produk obat tersebut pantas untuk disita dan diamankan sertadihentikan peredarannya karena obatobatan tersebut sangat berbahayadan sangat berpotensi merugikan kesehatan penggunanya.

Senam No. 16 A Medan tidak memiliki labelidentitas pada kemasan sekundernya sebagai persyaratan bagi obat yangboleh beredar di Indonesia.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan ahlitersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales freelance atau sales tidak tetapsejak tahun 2016 hingga saat ini.

Senam No. 16 A Medan,dimana pada saat sedang menjemput kiriman berupa produk obat jenisKapsul Chloramphenicol 250 mg, dengan terlebih dahuluPutusan Nomor 871/Pid.Sus/2019/PN MdnHalaman 8menandatangani tanda terima barang, dan pada saat itulah ditangkapoleh petugas Balai POM di Medan bersama Polisi.Bahwa pada awalnya tidak mengerti mengapa ditangkap pada saatmengambil barang di Jasa Pengiriman Barang TIKI JI.

Senam No. 16 AMedan, setelah petugas menyampaikan bahwa produk obat yangdijemput dari jasa pengiriman tersebut adalah palsu.Bahwa yang ditemukan petugas pada saat itu adalah produk obat jenisKapsul Chloramphenicol 250 mg berbentuk kapsul berwarna hijau danputin sebanyak 126 (Seratus Dua Puluh Enam) pot plastik berwarnaputin. Setelah tertangkap tangan oleh petugas Balai Besar POM diMedan dan Petugas Polda Sumatera Utara di Jasa Pengiriman BarangTIKI Jl.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 696.000,00 ( enam ratus sembilan puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 696.000,00 ( enam ratus sembilan puluh senam riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pasir Pengaraian pada hari Selasa tanggal 24April 2019 Masehi, bersamaan dengan tanggal 18 Sya'ban 1440 Hijriyah,oleh kami Rahmat Arijaya, S.Ag., M.Ag sebagai Ketua Majelis, ZulkifliFirdaus, S.H. dan Yustini Razak, S.H.I., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), sebagaimana tercantumdalam akta perjanjian ijin menggunakan tanah untuk jalan Nomor 35 tanggal 16April 1997 telah dijadikan jalan keluar masuk warga Perumahan Senam Indahatas ijin dari H.

Sementara yang menikmati objek perkara a quo adalah parapenduduk Perumahan Senam Indah berdasarkan izin yang diberikan olehPara Tergugat (H. Solihin) yang tanopa memberitahukan atau memintapersetujuan dari Para Penggugat kalau objek perkara a quo tersebut akandijadikan jalan keluar masuk Perumahan Senam Indah;Bahwa, perbuatan Para Tergugat (H.

Solihin) yang tanpamemberitahukan atau meminta persetujuan dari Para Penggugat kalauobjek perkara a quo tersebut akan dijadikan jalan keluar masukPerumahan Senam Indah tersebut adalah sangat merugikan ParaPenggugat. Oleh karenanya, segala perjanjian yang dilakukan Tergugat(H.

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), yang telah disepakatibersama di hadapan Notaris/Turut Tergugat dalam Rekonvensi untukdijadikan dan dipergunakan sebagai jalan umum, adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata, yangdampaknya merugikan Para Penggugat dalam Rekonvensi maupunkepentingan umum masyarakat/penghuni perumahan Senam IndahArcamanik.

HudayaPrawira selaku pemegang saham PT Kembar Mas yaitu pengembang yangmembangun perumahan senam selaku pengguna tanah pinjam pakai tanahperkara a quo, Hj. Kecih Ratnaningsih adalah pegawai dari PT Kembar Mas,dan Ir.

Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diKabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)Putusan Nomor 2764/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 4 dari 12orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak kurang lebin pada bulan Oktober2015 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan,Pemohon sudah melarang mengikuti kegiatan senam

Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2001; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diKabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak kurang lebin pada bulan Oktober2015 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan,Pemohon sudah melarang mengikuti kegiatan senam

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak ada petunjuk laintentang ketidakhadirannya, maka Majelis memandang tidak perlu ada replikduplik dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Pemohonadalah bahwa, sejak bulan Oktober 2015 rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Termohon tidak patuh dantidak hormat kepada Pemohon bahkan, Pemohon sudah melarang mengikutikegiatan senam, tapi Termohon

Setahu saya penyebabnya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan, Pemohonsudah melarang mengikuti kegiatan senam, tapi Termohon tidakmengindahkannya. Termohon pernah berhutang kepada orang lain sejumlah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuanPemohon, sampai sekarang hutang tersebut dilunasi oleh Pemohon. Jika terjadiperselisinan, berprilaku tidak baik kepada Pemohon seperti menendang danmengucapkan kata kata kasar.

tersebut di atas,telah diperoleh fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal18 Januari 2001;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berlangsung rukundan harmonis hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2015sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan Termohon tidak patuh dan tidakhormat kepada Pemohon bahkan, Pemohon sudah melarang mengikutikegiatan senam

PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2018/PA.AGM.Zales 2SEDI) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanpemilik Sanggar Senam Beauti and Fresh, bertempat tinggaldi Dusun Il Sido Luhur RT.001 Desa Marga Sakti,Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten

Bengkulu Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan pemilikSanggar Senam Beauti and Fresh, bertempat tinggal diDusun II Sido Luhur RT.001 Desa Marga Sakti, KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

setelah itu pindah kerumah milik sendiri selama 4 tahun; Bahwa, dalil gugatan Penggugat angka 3 tentang lamanya rumah tanggayang rukun tidak benar 2 tahun dan yang benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis dan yang tidak rukun baru 2sampai 3 bulan terakhir ini; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 tentang penyebab perselisihandan pertengkaran tidak benar karena Tergugat malas bekerja dankenyataannya Penggugat dan Tergugat selalu bekerja berdua dalammengelola sanggar senam

saksi dalam rangka urusan kerja lebih kurang 3 bulanyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering menginap di rumah saksiuntuk alasan pekerjaan bahkan setelah bertengkar Penggugatdan Tergugat masih menginap di rumah saksi sebanyak 2 kaliakan tetapi Penggugat dan Tergugat pisah kamar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak malas dalam bekerja sebabPenggugat dan Tergugat samasama aktif bekerja dalammengelola sanggar senam

AGM Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulanlebih dan yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat malas bekerja,yang saksi ketahui Tergugat sering tidak ada di rumah mengurusipekerjaan mereka di Sanggar senam bersama Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui upaya keluarga untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup untuk

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul05.30 Wib anggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam/lari pagibertempat di Vila Bukitmas, akan tetapi pada saat pelaksanaanHal.6 dari 30 hal.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul05.30 Wib anggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam/lari pagibertempat di Vila Bukitmas, sebelum pelaksaan senam dilakukanpengecekan oleh Danraima Kapten Alm Denapoleon Jayakarta, S.SosTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan,.3.

Bahwa Terdakwa mengetahui pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2016 sekira pukul 05.30 Wib ada kegiatan senam dan lari pagi di Vila BukitMas dan seluruh anggota Yonarmed 5/105 Tarik diperintahkan semua ikutmelaksanakan kegiatan tersebut.6.

Bahwa ketika kegiatan senam / lari dan apel pagi tanggal 13Oktober 2016 Terdakwa tidak ikut dan tidak memberitahu karenaketiduran.7: Bahwa karena tidak ikut kegaitan senam/lari pagi dan apel pagisekira pukul 08.45 Terdakwa dijemput oleh Lettu Arm Abdul halim danPraka Laedy Gosal di rumah Terdakwa di Rusunawa Yonarmed 5/105 tarikkemudian dibawa ke Mayon Armed 5/105 Tarik.8.

Bahwa benar karena tidak hadir ketika apel senam dan apel pagikemudian Danraima Kapten Alm Denapoleon Jayakarta, S.Sosmemerintahkan Lettu Arm Abdul Halim dan anggota Provoost Praka LaedyGosal (Saksi2) untuk melakukan pencarian terhadap Terdakwa kerumah Terdakwa di Asrama Yonarmed 5/105 Tarik.6.

Pemohon sejak awalJanuari 2008, telah kembali ke rumah orang tua Pemohon yang masih dalam lingkungan RTdan RW yang sama; 3 Bahwa setelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang diberi nama FURQON KUKUH SEPTIANA WIBOWO, tempat dan tanggallahir Cilacap 17 September 1990;4 Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah pada sekitartahun 2005, ketika Termohon sering melakukan kegiatan di luar rumah sesudah jam kerja,sebagai instruktur senam

Kroya Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi, yang penyebabnya Pemohon dan Termohonselalu berselisih dan bertengkar masalah Termohon sering melakukan kegiatan di luarrumah sesudah jam kerja, yaitu sebagai instruktur senam

bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 8 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan Saksi II diketahui bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak + 2 tahun yang lalu yangdisebabkan Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar masalah Termohon seringmelakukan kegiatan di luar rumah sesudah jam kerja, yaitu sebagai instruktur senam

Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD ZULKIFLI Bin M NUR AJI AHMADbersamasama dengan DIDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 26 November2019 sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNovember 2019 atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2019 bertempatdi Depan Sanggar Senam

Utr Bahwa keterangan saksi didalam BA Penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa bersama temannya yang diketahui bernama DIDI; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggai 26 November 2019 sekitarjam 19.00 Wib, bertempat di depan Sanggar Senam JI.Kelapa Cengkir RayaKel.Kelapa Gading Timur Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara.

Bahwa sebelum diambil oleh kedua pelaku Handphone merkSAMSUNG S9+ wama hitam milik saksi sedang dipegang denganmenggunakan kedua tangan saksi dan sedang digunakan, dimana saat itusaksi sedang berjalan kaki tepatnya di depan Sanggar Senam JI.KelapaCengkir Raya Kel.Kelapa Gading Timur Kec.Kelapa Gading Jakarta Utaratibatiba Sepeda motor yang dinaiki olen kedua terdakwa mendekat ke arahsaksi dan terdakwa DIDI (belum tertangkap) selaku pengemudi SepedaMotor tersebut dengan menggunakan tangan kirinya

Priyono. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri; Bahwa keterangan saksi didalam BA Penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa bersama temannya yang diketahui bernama DIDI; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi korban LarasKarsaningtyas; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggai 26 November 2019 sekitarjam 19.00 Wib, bertempat di depan Sanggar Senam JI.Kelapa

diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polri; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan didalam BA Penyidik sudahbenar Bahwa kejadiannya Pada hari Selasa tanggal 26 November 2019sekitar jam 19.00 Wib bertempat di Depan Sanggar Senam

Bahwa Para TERGUGAT mengedarkan atau setidaktidaknya membantu mengedarkan instruksi, pamflet dan sirkulasi dalam bentuk apapun yangbertentangan dengan kebijakan Pemerintah dan atau Perusahaan sehinggamenimbulkan keresahan di dalam lingkungan Perusahaan dengan cara,antara lain: melarang Karyawan melakukan kerja lembur, melarangKaryawan melakukan Senam Taiso, intimidasi Karyawan dll.

Bukti P3a : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;5. Bukti P3b : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;6. Bukti P3c : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesuai dengan foto copy ;7.

Saksi Zubaidi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 39 dari 63 Hal.Put.No.232/PHI.G/2013/PN.Jkt.PstBahwa saksi kenal dengan penggugar dan para Tergugat dikarenakan saksiadalah karyawan PT Kawasaki Motor Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui para Tergugat sudah di PHK oleh PT KawasakiMotor Indonesia dikarenakan para Tergugat melarang karyawan untuk tidakmengikuti senam Taiso dan melarang kerja lembur, sehingga mempengaruhijalannya produksi ;Bahwa adanya senam Taiso berdasarkan

Taiso ;Bahwa senam Taiso didasarkan instruksi Direksi ;Bahwa tergugat tidak ikut senam Taiso tapi ikut lembur ;Bahwa saksi mengetahui Rusman Ibrahim adalah pengurus Serikat Pekerjasejak tahun 2010 ;Bahwa dahulu apabila ada pekerja yang mau menjadi pengurus SerikatPekerja hanya izin secara lisan tetapi sekarang izinnya secara tertulis ;Bahwa saksi mengetahui para karyawan ada demo menentang senam Taisodan kerja lembur Maret 2013 ;Bahwa saksi kenal dengan bukti P3b ;Bahwa saksi yang berhak memberikan

Surat Peringatan setelah adanyalaporan dari Leader group kepada HRD dan ditunjaklanjuti, setelah tidak adaperubahan barulah HRD mengeluarkan Surat Peringatan ke ( Pertama ) ;Bahwa saksi tidak pernah membuat laporan tentang pekerja bernama RusmanIbrahim kepada HRD ;Bahwa saksi mengetahui senam Taiso dilakukan sebelum karyawan melakukankerja dan dilakukan setiap hari kerja ;Bahwa bagi saksi senam Taiso mengganggu ;Hal 41 dari 63 Hal.Put.No.232/PHI.G/2013/PN.Jkt.PstBahwa senam Taiso diadakan berdasarkan

Bahwa benar, sejak bulan Mei 2013 Tergugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Penggugat, disebabkan masalah Tergugat sering mengaduayam sedangkan mengenai Tergugat jarang pulang dan lebih banyak bersamatemanteman Tergugat tidak benar dan mengenai Tergugat memukulPenggugat benar akan tetapi disebabkan karena Penggugat bilang kepadaTergugat bahwa anak Penggugat bukan anak Tergugat disamping itu penyebabpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat disebabkan karena Penggugatdilarang melatih senam

sampai diajukannya perkara ini kepengadilan Agama pada bulan Mei 2013 telah berlangsung selama (satu)minggu, dan sampai saat ini telah berlangsung selama 2 (dua)e Bahwa, Tergugat berkeberatan bercerai dengan Penggugat, karena masihmencintaiPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replikpada pokoknya tetap mempertahankan dalildalil gugatannya;e Bahwa Tidak betul jika Tergugat ada waktu untuk keluarga, sedangkan mengenaiTergugat melarang Penggugat melatih senam

fahamdan bertengkar akan tetapi saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat danTergugatbertengkar;bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2013 tersebut Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dengan pulang ke rumah saksi, sehingga terjadi pisahtempat tinggal sampai saat ini telah mencapai kurang lebih 2 (dua) bulanlamanya;bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak tahu masalahnya tetapi menurut pengaduan Tergugatkepada saksi disebabkan masalah Penggugat mengajar senam

membenarkan sejak bulan Mei 2013 Tergugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Penggugat disebabkan masalah Tergugat sering mengaduayam sedangkan mengenai Tergugat jarang pulang dan lebih banyak bersamatemanteman Tergugat tidak benar dan mengenai Tergugat memukulPenggugat benar akan tetapi disebabkan karena Penggugat bilang kepadaTergugat bahwa anak Penggugat bukan anak Tergugat disamping itu penyebabpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat disebabkan karena Penggugatdilarang melatih senam

, dan sampai saatdiputusnya perkarasini telah berlangsung selama 2 (dua)e bahwa pihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugat telah berupayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2013, disebabkan olehTergugat sering mengadu ayam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat dan puncaknya Penggugat mengajar senam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Pipit Devi Binti Senam untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rifan Alfauzi Bin Sholeh;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 1870/Pdt. aeSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Senam Bin Darmo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Ngembal RT.014 RW.004 Desa Ngembal Kecamatan Wajak KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Pipit Devi Binti Senam;Tanggal lahir : 03 September 2002 (umur 18 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngembal RT.014 RW.004 Desa NgembalKecamatan Wajak, Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : Rif'an Alfauzi Bin Sholeh;Umur : 22 September 2001 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Jalan Margomulyo RT.007 RW.006 DesaNgembal, Kecamatan Wajak, KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan

apabila tetap dilaksanakan, seperti terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituPipit Devi Binti Senam

karenanyaHakim menilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang member bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga atas nama Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohonsudah menikah dan dikaruniai anak yang bernama Pipit Devi Binti Senam

telah sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, calon besan Pemohon yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :iL,Bahwa, anak Pemohon bernama Pipit Devi Binti Senam

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis semenjakpertengahan tahun 2006, dimana sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya Tergugatmelarang Penggugat mengajar senam; 7. Bahwa penggugat mengajar senam imaksudkan untuk mencari tambahan penghasilan gunamenutup kebutuhan biaya hidup, karena Tergugat sebagai PNS gol A memberikanpenghasilannya tidak keseluruhan (hanya 2 saja);8.

MASIH 3 (TIGA) BULAN, ISTRI SAYA SUDAH MENAMPAKKAN RASATIDAK SUKA SEBAB APABILA SAYA AJAK KE RUMAH ORANGTUA SAYA UNTUK2MENGINAP DIA SELALU TIDAK PERNAH MAU DAN SAYA TIDAK TAHUSEBABNYA. 222 n anne eesPOINT NO.6PADA AWALNYA SAYA MENGIJINKAN ISTRI SAYA UNTUK MENGAJAR SENAMTETAPI PADA AKHIRAKHIR INI MASALAH SERING TIMBUL KARENA ISTRI SAYASEMAKIN TIDAK PEDULI DENGAN RUMAH TANGGA CONTOHNYA ANAKSERINGKALI DITITIPKAN SAMA TETANGGA YANG SEKARANG JADI PEMBANTUSAYA DAN ISTRI SAYA SELALU MEMENTINGKAN MENGAJAR SENAM

Bahwa pada bulan Nopember 2011, Saksi dan Terdakwa janjianbertemu di tempat senam di JI. Kapas Krampung, Surabaya. SetelahSaksi dengan diantar anak Saksi yang bernama Sdri. Dewi Puspitasarisampai di tempat senam sekira pukul 18.00 Wib, sementara anak Saksimengikuti senam, Saksi lalu bertemu dengan Terdakwa yang telahmenunggu di dalam mobil Daihatzu Zenia milik Terdakwa, dankemudian Saksi dan Terdakwa berangkat menuju ke Hotel Puspa Asri diJl. Kenjeran Surabaya.

Bahwa kemudian masih dalam bulan Nopember 2011sekira pukul18.00 Wib, Saksi bersama lou Saksi datang ke tempat senam Kaza diKapas Krampung, Surabaya, untuk melaksanakan senam.

Dwi Astutijanjian bertemu di tempat senam di JI. Kapas Krampung, Surabaya.Setelah bertemu di tempat senam pada sekira pukul 18.00 Wib,Terdakwa dan Sdri. Dwi Astuti lalu berangkat menuju ke Hotel PuspaAsri di Jl. Kenjeran Surabaya. Setelah menyewa dan kemudian masukke dalam sebuah kamar di Hotel Puspa Asri, Terdakwa dan Sdri.

Bahwa benar pada bulan Nopember 2011, Terdakwa dan Saksi DwiAstuti janjian bertemu lagi di tempat senam di JI. Kapas Krampung,Surabaya. Setelah bertemu di tempat senam pada sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa dan Saksi Dwi Astuti lalu berangkat menuju ke HotelPuspa Asri di Jl. Kenjeran Surabaya.

Bahwa benar pada bulan Nopember 2011, Terdakwa dan Saksi DwiAstuti janjian bertemu lagi di tempat senam di Jl. Kapas Krampung,Surabaya. Setelah bertemu di tempat senam pada sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa dan Saksi Dwi Astuti lalu berangkat menuju ke HotelPuspa Asri di Jl. Kenjeran Surabaya.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000,- ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.316.000, ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1431 Hijriyah oleh kami Drs.H. MISWAN,SH, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 166.000,00 (seratus senam puluh enam ribu rupiah);

selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; Menetapkan lamanya mnasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan dirumah tahanan negara Mempawah; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak jam tangan merk Ferari; 1 (satu) buah dompet kecil warna putih; 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat; 1 (satu) buah tempat cincin; 1 (satu) buah tas senam

dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak jam Merk Ferari ;e 1 (satu) buah dompet kecil warna putih ;e 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat ;e 1 (satu) buah tempat cincin ;e 1 (satu) buah tas senam

Arif mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah saksi selanjutnya membawa barangbarangyang diambil kerumah terdakwa dan memperlihatkan barangbarang yang diambilberupa : (satu) bua tas coklat yang berisi 1 (satu) buah Power Bank warna putih,head seat Black Berry warna hitam, pengecas black berry warna putih, (satu) buahhandphone K touch, (satu) buah tas kecil wana biru bermotif gambar MickeyMouse, (satu) buah tas senam dan uang tunai sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) yang mana uang tersebut

Bahwa yang menyuruh saksi menunggu diluar rumah adalah saudara Arifdan ia mengatakan kepada saksi tunggu disini jak bang ;e Bahwa saksi tidak mengetahi barang barang apa saja yang diambil oleh Arifdidalam rumah tersebut, Arif hanya memberikan kepada saya (satu) buahtas coklat yang berisikan: (satu) buah power bank warna putih, hand seatBlacberry warna hitam, pengecas Blackberry warna putih, (satu) buahHandpone KTouc, 1 (satu) buah tas kecil warna biru bermotif gambarMickeymouse, (satu) buah tas senam

;e Bahwa Selain barangbarang tersebut Arif ada memberikan uang kepadasaksi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebutTerdakwa gunakan untuk membeli susu anak Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum di persidangan telah diajukan barangbukti berupa (satu) buah kotak jam Merk Ferari, (satu) buah dompet kecil warnaputih, 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat, 1 (satu) buah tempat cincin, (satu)buah tas senam, (satu) buah tas kecil warna biru bermotif gambar mickey mouse,

PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2019/PA.AGM2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, 24 Juli 1981, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan instruktur senam, bertempat tinggaldi Dusun Ill, RT. 003, RW. 006, Desa Tambak Rejo,Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Penggugat

Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis lebin kurang selama 17 tahun,kemudian pada bulan Februari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatmemiliki perasaan cemburu yang berlebinan kepada Penggugat tanpa buktiyang jelas, setiap Penggugat bekerja sebagai instruktur senam Tergugatmelarang Penggugat untuk bekerja tersebut, Penggugat sudah berusahauntuk meyakinkan Tergugat bahkan Penggugat pun

milik bersama di DesaTambak Rejo, Kecamatan Padang Jaya;: Bahwa yang saksi lihat dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak 3 ( tiga) orang; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran, saksi pernah mendengarsaat keduanya bertengkar mulut, terakhir terjadi sekitar 6 (enam)bulan yang lalu;: Bahwa yang saksi dengar penyebabnya karena Tergugatcemburu terhadap Penggugat yang bekerja sebagai instruktur senam

Bahwa sekitar 6 (enam) bulan yang lalu saksi mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut dan yang saksidengar penyebabnya karena Tergugat pencemburu dan melarangPenggugat bekerja sebagai instruktur senam;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sekarang masihserumah, namun dari pengaduan Penggugat sejak pertengkaranterakhir atau 6 (enam) bulan yang lalu ia sudah berpisah ranjangdari Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Ketua Rukun Tetangga di manaPenggugat dan Tergugat

berikut := Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelan menikahterakhir tinggal di rumah milik sendiri di Desa Tambak Rejo, KecamatanPadang Jaya; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Hal 10 dari 14 hal, Putusan Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.AGM Bahwa sekitar 6 (enam) bulan yang lalu antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat pencemburu danmelarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

Selain itu Termohon sering keluar rumah untukfitnes atau senam hingga lupa waktu sehingga urusan pekerjaan rumah rumahmenjadi terbengkalai. Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun Termohon tetap tidak berubah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2014;6.

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktusehingga urusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah ;bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Juni 2014 ;bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalamrumah tangga, akan tetapi Pemohon tetap ingin bercerai

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktusehingga urusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah ;e bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Juni 2014 ;e bahwa saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon agar tidak sampai bercerai,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan

Selain itu Termohonsering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktu sehingga urusanpekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun Termohon tetap tidak berubah, dan sejak bulan Juni 2014antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktu sehinggaurusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusaha mengingatkandan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidak berubah, akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam

Hari liburpun kalau pergi senam selalu mintaizin kepada Pemohon dan pergi senampun diantar oleh Pemohon;c. Point 4 c Tidak benarYang benar adalah Termohon menginginkan sekali kelahiran anak kedua,apabila Termohon tidak menginginkannya tentu Termohon akan menggugurkankandungan;d. Point 4 d Tidak benarYang benar adalah walaupun nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidakmencukupi, Temohon selalu menerima, karena Termohonpun juga bekerjauntuk menopang ekonomi rumah tangga;e.

Point 4 f tidak benarYang benar adalah Termohon melakukan kegiatan senam adalah untukmenambah penghasilan rumah tangga karena Termohon adalah InstrukturSenam, mengenai kesibukan bekerja Termohon, baru terjadi sejak bulanJanuari 2012, dikarenakan ada pergantian pimpinan ditempat Termohonbekerja;Bahwa Point 5 benarPada bulan Maret 2012 merupakan puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkab Pemohon baru mengetahui sudah menikahlagi dengan mengaku duda dengan seorang janda

Point 4 f tidak benarYang benar adalah Termohon melakukan kegiatan senam adalah untukmenambah penghasilan rumah tangga karena Termohon adalah instruktursenam, mengenai kesibukan bekerja Termohon, baru terjadi sejak bulanJanuari 2012 , dikarenakan ada pergantian pimpinan ditempat Termohonbekerja.Tanggapan PemohonKarena kesibukannya senam sejak menikah dari hari Senin sampai Sabtukecuali hari Minggu Termohon selalu melakukan kegiatan itu dan pulang daritempat senam jam 21.00 sehingga tidak ada waktu

papaminta sama mama untuk membatasi waktu senam, tapi apa, hari senin sampaisabtu mama full senam, mama gak gubris perintah papa, tapi mama sangatpatun sama kantor mama, yang hanya urusan pekerjaan yang bisamembatalkan jadwal senam mama, apakah ada mama nurutin semua kemauanpapa, papa gak melihat keihlasan dan tanggung jawab mama sebagai ibudirumah tapi keterpaksaan yang papa lihat...kenapa hampir tiap malam papakeluar,iya papa kerja, kadang kewarnet tp sering pp ngojek dan hanya untukmendapatkan

di rumah dan sebagai instrukturtidak rutin , hanya jika ada panggilan saja bisa satu bulan sekali baru adapanggilan sebagai instruktur senam, tidak benar Termohon sebagaiinstruktur senam tidak setiap hari melakukannya , hanya setiap hari Jumatdan Sabtu, itupun diizinkan oleh Pemohon dan diantar dan dijemput dan tidakada permasalahan selama ini, baru ada permasalahan timbulnya karena diasudah menikah lagi208,Tanggapan Pemohon atas jawaban Termohon mengenai Pemohon telahmenjatuhkan talak tanggal 12