Ditemukan 2711 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anna anta arya anca anda adya
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 176/Pid.B/2013/PN.Nnk
Tanggal 17 Desember 2013 — Turiman Syahroni Bin Satinomo
44 — 19
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkanHal 29 dari 31 Putusan No.176/Pid.B/2013/PN.Nnkke pad anya; 22 nn nano nnn nn nnn nnn nonce nn nnn cn ncnne. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 23/Pid.Sus/2018/PN Krs
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
POPONG SULAIMAN bin MO ZAINI
22 — 3
  • satu) buah HP merk Samsungtype SMB109E, 1 ( satu ) buah HP merk Nokia type 220 warna merah, uangtunai Rp. 820.000, ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah )Dirampas untukMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, maka dapatlah memperkuat pembuktian dari Jaksa/ Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 44/Pid.B/2014/PN.KD.MN
Tanggal 29 April 2014 — ANDRI AGUS SETYAWAN BIN AGUS MARDJOKO
35 — 7
  • Madiunmenderita kerugian sebesar Rp.110.576.400,(seratus sepuluh juta limaratus tujuh puluh enam ribu empat ratus rupiah)wnnennnn Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanyawnnennn Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan seseorang haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari pasal yang didakwakankepad anya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 3027/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • keseluruhan nafkah iddah sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Tergugat tersebut Penggugatkeberatan dan menyatakan tetap pada gugatannya yaitu sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Tergugat dan keberatanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat terhadap nafkah iddahsebesar Rp. 1.000.000, (tiga juta rupiah) adalah sudah layak dan patut bagiTergugat yang anya
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-09-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 155/ Pid.B/2012/PN.Pwk
Tanggal 11 September 2012 — DIDIN KOMARUDIN BIN WAJI
154 — 4
  • sebanyak 2 (dua) linting dan ganjatersebut juga milik Saksi HARI HARYANTOMenimbang bahwa atas persesuaian antara keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang ada dapatlah ditarik beberapafakta hukum sebagaiberikut : 922222222 2222 222 n nnn nn nn 2 ===Menimbang bahwa dengan terungkapnya faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa belum dapat dinyatakan bersalah dan dihukum kecualiapabila perbuatanperbuatannya tersebut bersesuaian dengan unsurunsurdari pasal yang didakwakanKe pad anya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • Putusan No : 0486 /Pdt.G/2019 /PA Sda.kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baikmengenai pertumbuhan jasmani, rohani maupun kecerdasannya danpendidikan agam anya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbangan sebagaimana tersebutdiatas Penggugat dan Tergugat selaku orang tua dari anak bernama ANAK I,lahir di Sidoarjo tanggal 8 Juli 2010 mempunyai kewajiban yang sama dalamhal mengasuh dan memelihara anak anak termasuk di dalamnya untukmencukupi kebutuhan hidup anak anak,namun demikian
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN TUAL Nomor 120/Pid.B/2017/PN Tul
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
I DEWA NYOMAN WIRA ADIPUTRA, SH
Terdakwa:
AJUMAIN BELSIGAWAI Alias JUM
168 — 53
  • Menetapkan lamp anya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan, 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel foto copy surat permintaan pembayaran (SPP) Desa Godagoda Tahap Pertama Tahun 2016 dikembalikan kepada Rajab Lefmurmury; 1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Desa Godagoda Tahap Pertama Tahun 2016; r foto copy buku tabungan Bank Maluku dengan No.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 250/Pid.B/2019/PN Kla
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO, SH.,MH.
Terdakwa:
ELVANI BIN ERSON
26 — 3
  • berhasilmengumpulkan sebanyak 3 (tiga) buah karung yang berisikan jagung denganberat 120 (seratus dua puluh) kilogram; 02n enero nao Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, maka Saksi AgusSumardi Bin Suwedi telah mengalami kerugian sejumlah sejumlahRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);wonnnnnn= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 28-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN STABAT Nomor 140/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 28 April 2014 — SORITUA HARAHAP ALIAS UCOK
18 — 14
  • Telah terbuktikah Terdakwa bersalah atas perbuatan yangdidakwakanKepad anya: 2 2sssssscseeetneeenetceneteenetensner nee eeerecereerecneetemtnanes4. Pidana manakah yang patut dan adil dijatuhkan kepadaTerdakwa ?
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 22 April 2009 — HUSAINI Bin IHSAN Melawan FARIDA HANIN Binti ZAINUL ADZIM
34 — 8
  • LhoeArtinya :; Jika Pemohon dan Termohon tetap dipaksakandalam membentuk rumah tangga maka akan bertambahburuk rumah tangg anya ;Meni mbang, bahwa per buat an t al ak adalah suatuperbuatan yang dibenci Allah SWT, nanun demkian jikarumah tangga Pemohon dan Ternohon sangat sulit untukdirukunkan kembali dalam rumah tangganya maka jalan yangterbaik adalah cerai dengan baikbaik, hal ini ditegaskanoleh Allah SWT dalam firmannya dalam QS.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 187/Pid.Sus/2018/PN Njk
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ROY ARDIYAN NUR CAHYA, SH.,MH.
Terdakwa:
1.ARI CHANDRA Als. ALEX Bin Alm. M. KAMIL
2.FAUZAN AZIM Bin SYAHRIAL MANDAY
3.DERI ISKANDAR Als. DAVID Bin Alm. SUMARMAN
65 — 3
  • No. 187/Pid.Sus/2018/PN.NJK(nol koma nol tiga puluh dua) gram adalah positif metamfetamina,terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya; nn nnn annem enn nnn nn ne neem ne nnn nnn nn nance nanan nencnnsMenimbang, bahwa terdakwa in casu didakwa dengan dakwaanyang berbentuk
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA.Plg
Tanggal 19 Februari 2020 — Kgs. H. Romli bin Kgs. H. Matcik dkk vs Nurhayati binti Kgs. H. Matcik dkk
167 — 98
  • dan benar, maka pertimbangan tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding.Menimbang, bahwa oleh karena keberatan dan alasan ParaPembanding dalam memori bandingnya tertanggal 11 Desember 2019secara substansi telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas ,maka tidak perlu lagi dipertimbangkan secara khusus;Menimbang, bahwa Para Terbanding dan Turut Terbandingmenyampaikan kontra memori banding yang pada dasarnyamendukung putusan Pengadilan tingkat pertama oleh karen anya
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 24/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 15 September 2016 — U S M A N vs KEPALA DESA LABUHAN BADAS, KECAMATAN LABUHAN BADAS KABUPATEN SUMBAWA
99 — 61
  • Pemeriksaan Persiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor 24/PENHS/2016/PTUN.MTR tanggal 7 Juni 2016tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persidangan yang TerbukaUNtUK UMUM jrnnnnn nner nnn nnn nn nnn nn errr nnn nnn nnn nnn nr rn cn nnn re nn nnennnePenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor :24/PENMH/2016/PTUNMTR, tanggal 29 Juli 2016 tentang Pergantian HakimANQQ 01d; mee rin nae sneer seer neinBerkas sengketa Nomor : 24/G/2016/PTUNMTR beserta seluruhlarripir anya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-10-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 400/PID.B//2011/PN.PMS
Tanggal 13 Oktober 2011 — LASIATIK
30 — 2
  • terdakwaadalah tenaga outsorsing di PLN cabang Pematang Siantar yang bertugas sebagai operasionalgangguan untuk unit Rayon, sedangkan Lasiatik tenaga outsorsing untuk masalah operasionalgangguan.Bahwa yang saksi tahu bahwa masalah pemasangan baru daya listrik sebenarnya tidak adahubungan pekerjaannya dengan terdakwa.Bahwa untuk dua toko yang diajukan oleh Indomaret sudah terpasang akan tetapi yangmengerjakannya adalah pihak ketiga yaitu Cv.Biduan dan biayanya tidak sampai tujuh puluhjutaan tapi anya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-06-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 337/Pdt.G/2016/PN.Bks.
Tanggal 10 April 2017 — ANYA DWINOVITA P, sebagai TERGUGAT I DALAM KONPENSI/PENGGUGAT I DALAM REKONPENSI ; 2. ENDANG KARTINI MARDJONO, SH, Notaris/PPAT, sebagai TERGUGAT II DALAM KONPENSI/PENGGUGAT II DALAM REKONPENSI ; 3. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, sebagai TERGUGAT III DALAM KONPENSI/ TURUT TERGUGAT I REKONPENSI ; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai TERGUGAT IV DALAM KONPENSI /TURUT TERGUGAT II REKONPENSI ; 5.
139 — 43
  • ANYA DWINOVITA P, sebagai TERGUGAT I DALAM KONPENSI/PENGGUGAT I DALAM REKONPENSI ; 2. ENDANG KARTINI MARDJONO, SH, Notaris/PPAT, sebagai TERGUGAT II DALAM KONPENSI/PENGGUGAT II DALAM REKONPENSI ;3. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, sebagai TERGUGAT III DALAM KONPENSI/ TURUT TERGUGAT I REKONPENSI ;4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai TERGUGAT IV DALAM KONPENSI /TURUT TERGUGAT II REKONPENSI ;5.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
BANDES PANJAITAN Als BANDES
230 — 44
  • Biruseharga + Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); 6 (enam) plastik klip warna Biru; 1 (satu) buah kotak rokok Magnum Mild 234 warna Biru; 1 (satu) buah buku kwitansi; 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna Hitam; 1 (satu) helai celana jins merk BMW warna Biru Muda; diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.VEGI FERNANDEZ, SH.
2.MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
DENI MULYADI Bin EMIZAN
59 — 30
  • (Satu) unit handphone Android merk OPPO tipe A37 warna Hitam; 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah); 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini yang ditemukan pada saatdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,maka perceraian merupakan jalan darurat bagi kedua belah pihak gunadapat menentukan kembali masa depan yang lebih baik, dan dalam hal iniMajelis Hakim sependapat dengan ulama figh dalam Kitab Figh Sunah JuzIl halaman 248 yang berbunyi ;anya apabia geGacer aral shisanscten AAU baradealeanApatite nittyantthajikan bith idtd Btadeadarivepengalaansuami, dan istri merasa menderita jika tetap bertahan hidupbersama sSuaminya, sedangkan Hakim tidak berhasilmendamaikan mereka,
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 14 September 2017 — P DAN T
20 — 3
  • Urusan AgamaKecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan dan sekarang Penggugatbertempat tinggal atau berdomisili di Kabupaten Lamongan, sedang Tergugatbertempat tinggal di Kabupaten Gersik;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah menerangkanyang pada pokoknya, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak (bukti T.4 dan T.5),namun dalam perjalanan hidup berumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini tidak rukun lagi dan kedu anya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 93/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Juli 2016 — PT SINAR MITRASEPADAN FINANCE PEKANBARU Vs HARDI
274 — 117
  • amar putusannya Majelis BPSK Pekanbaru Nomor:03/Pts/BPSK/V2016 Perkara Sengketa Konsumen Nomor:003/BPSK/PKRSEKT//2016 pada point 7 dimana Majelis BPSKPekanbaru dalam perkara a quo menghukum PEMOHON KEBERATANyang dahulunya TERMOHON dengan ganti rugi senilai Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) adalah suatu kekeliruan dan tidak berdasarkanhukum sama sekali karena tidak dapat dibuktikan;Bahwa seturut dengan Yurisprudensi Mahakah Agung Tertanggal28 Mei 1984 No.588 K/Sip / 1 9 83 , yang diant ar anya