Pada korban dilakukan pemeriksaan Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan

diangkat hendak membacok ianya namun parang tersebut sdr.ANWAR HIMO kembali memasukan kedalam sarungnya.Saksi korban menjelaskan bahwa Pada saat Sdr.ANWAR HIMOmelakukan penganiayaan terhadap ianya ianya tidak dapat melakukanapaapa melainkan hanya pasrah sambil terjatun dan menangkispukulan dari sdrANWAR HIMO dengan cara kedua tangan ianya ianyasilangkan kedepan muka ianyabahwa akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma

No. 86/Pid.B/2018/PN RBI Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang 50 cm,dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma karena tanya tiba tiba dianiaya dan diancam hendakdibacok menggunakan sebilah Parang atau cila GOA oleh Sdr ANWARHIMOMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Him. 10 dari 14 him. Pts.

Ibrahim, S.Kep selaku KepalaUPTPuskesmasSanggar, dengan hasil pemeriksaan :Korban datang dalamkeadaan sadar, Pada korban dilakukan pemeriksaan terdapat benjolanpada kepala bagian kiri dekat telinga dengan diameter limacentimeter,terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeter dengan Kesimpulan Benjolantersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah terbukti Semua unsurunsur

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x 1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai : Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUMAN SITUMORANG bersama dengan JANTUBISARA SITOHANG dan SUJARI (dilakukan

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai :e Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan belum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma

sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatselalu. diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah melakukankekerasan fisik pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tenteram dan harmonis ( Perlu Majelis Hakim ketahui bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon ini dijodohkan oleh famili/keluargatidak lama setelah istri pemohon meninggal dunia akibat kecelakaan ) .Namun hal itu tidak berlangsung lama sejak sekitar bulan Maret tahun 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa bersabar / kurang memahami kondisi psikis Pemohonyang masih mengalami trauma

diJember ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2013;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kurang bersabar , kurang memahami keadaan psiskis Pemohonyang masih mengalami trauma karena belum lama mengalami kehilanga istripertama dalam kecelakaan ,Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain serta merendahkan harga diri dan martabat Pemohon;;Menimbang, bahwa Termohon

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada hari dan tempat tersebut di atas yaitu hari Minggu tanggal4 Agustus 2019 sekitar jam 01.15 WIT terdakwa sedang dudukduduk minumminuman keras jenis cap tikus di depan Kios Engha Cell samping PasarDomansa Distrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan kemudian mendatangisaksi Rustam Rumander yang sedang berbelanja di Kios Engha Cell dengantujuan

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasi;sehingga hal ini menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak ( penderitaan ), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka oleh majelis hakimberpenilaian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Lonjong;Hal 3 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwa tersebut, mengganggu ketenanganwarga di sekitar tempat kejadian dan mengakibatkan:e saksi korban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang + 7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 5 292222 oon neon en nn nnn nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpulsebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;soennen Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke2 KUHP; 20022020 20wan Bahwa terdakwa ROJIUN Als. BOROK bin (Alm) KASWIDIbersama dengan saksi Haryanto Als.

Lonjong ;Hal 5 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwatersebut, +==mengakibatkan:e saksi koroban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang +7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 22n on nn nnn n en nn nen ne nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul.Sebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal26 Pebruari 2013 No.Reg.Perkara

harmonis selama kurang lebih 3tahun, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juli 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat setiap ada masalah dengan Penggugat keluarganyaselalu ikut campur;4.2 Tergugat sering cemburuan kepada Penggugat;4.3 Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat pada tanggal 01 April 2014 sehingga membuatPenggugat Trauma

dengan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat Trauma

Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadipertengkaran Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

dan Tergugat telah tidak rukun danharmonis lagi dan berdasarkan keterangan kedua saksi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus sejak tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah dengan Penggugatorangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadi pertengkaranTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

Tidak lama kemudian terdakwatibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukul pelipis kiri korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangan kiri hingga terlukadan mengeluarkan darah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebin dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum No: 445/102/XII/2018 yang ditandatangani olehDokter Pemeriksa

Tidaklama kemudian terdakwa tibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukulpelipis kiri kKorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangankiri hingga terluka dan mengeluarkan darah;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, Iluka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum

Buranga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00WITA, bertempat di dalam ruangan kantor Dinas Pendidikan KecamatanKulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwa memukul Korban Hanurul Rasyidhingga korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiri dengan ukuran kurang lebihnol koma lima sentimeter, luka lecet gores dengan ukuran kurang lebih duasentimeter akibat adanya trauma

rasa sakit atau luka;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta dimana pada hari Senintanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di dalam ruangankantor Dinas Pendidikan Kecamatan Kulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwamemukul Korban Hanurul Rasyid hingga korban mengalami luka sobek di pelipiskiri dengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma

Pemohon pada tahun 2015 merasa tidak dihargai sebagai seorangsuami, dikarenakan Termohon tidak mau diajak berhubungan suami istri,dari situ akhirnya Pemohon merasa trauma dan memilih untuk pergibekerja menjadi TKI ke luarnegeri;b. Setelah kepulangan Pemohon dari luar negeri Pemohon masih belumberani untuk menemui Termohon, dikhawatirkan Termohon tidak maumenerima Pemohon, sehingga Pemohon memutuskan pulang ke rumahorangtuanya hingga saat ini;c.

Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada bulanMaret 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 2 tahun;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

tahun2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sekitar 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1298 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon tidak mau diajak hubungan suami istri, sehinggaPemohon merasa trauma, dan memilih untuk bekerja ke Luar negeridan Puncaknya setelah kepulangan Pemohon dari Luar negeri sehinggaPemohon memutuskan pulang kerumah orangtua Termohon hinggasekarang;d.

Yunike Siwi Hastina dokter pada PuskesmasWonodadi yang menyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanandan kiri, robek bibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul" ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga ;PUTUSAN No. 523/Pid.B/2014/PN.Bit.

Yunike Siwi Hastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yangmenyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robekbibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Perbualan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak 4 ( empat ) orangsaksi masingmasing bernama : 1. MUHAMAD DARUL, 2. SARAH ATRIANINGRUM, 3. PEDRO DRAJAT JATMIKO, 4. M.

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa "bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan apakah perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, denganunsur unsur sebagai berikur :A.d. 1.Unsur Barabg siapa :Bahwa sesuai dengan fakta yang

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa"bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul".

Perlakukan yang didapatkan :a Anggota atas :e Kepala : tidak ditemukan kelainane Muka : Hematom/memar pada kelopak mata kiri dan mata merahTangan : tidak ditemukan kelainanPerut : tidak ditemukan kelainanb Anggota bawah : Kaki : tidak ditemukan kelainanKesimpulan :Trauma benda tumpul pada kelopak mata atas kiri yang mengakibatkan memarkelopak mata kiri dan merah pada matanya sehingga perlu pengobatan dengan rawatjalan untuk penyembuhannya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

HARYANTO, dokter pada UPTD UnitPuskesmas Prembun, dengan hasil pemeriksaan : trauma benda tumpul pada kelopakmata atas kiri yang mengakibatkan memar kelopak mata kiri atas dan merah padamatanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala kejadiankejadian yang terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acara persidangan inidan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atas putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan

Mushola lalu terdakwa mengejarkemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwa kembali memukul saksiSamino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal mengenaibagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino;e Bahwa setelah melakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsungpulang sedangkan saksi Samino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang kerumah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban) mengalami memarkelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yang disebabkan trauma

Samino kemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwakembali memukul saksi Samino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisimengepal mengenai bagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino kemudian setelahmelakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsung pulang sedangkan saksiSamino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang ke rumah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban)mengalami luka yakni memar pada kelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yangdisebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami trauma dantakut. Perbuatan terdakwa Handerson lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 44 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No.23 Tahun 2004 tentangPeghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Atau :Kedua : Bahwa terdakwa Handerson Lumban Tobing pada hari Rabu tanggal 16Oktober 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2013 bertempat di JIn.

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul, Perbuatan terdakwa Handerson Lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 80 ayat (1) Undangundang R.I No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganMenimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keterangan terdakwaMajelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 21.30Wibbertempat

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa korban adalah anak terdakwa yang masih berumur 8 tahun artinyamasih anakanakMenimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas perbuatan terdakwa sudahdapat dilakukan penganiayaan dan dilakukan terhadap korban yang masin anakanak dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari dakwaan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah uang belanja dimana Penggugat minta uang pada Tergugatuntuk belanja tetapi Tergugat marah serta di sertai denganpemukulan badan jasmani Penggugat dan pemukulan tersebutditempat keramaian masyarakat akhirnya Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat tersebut ;5.

anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur : 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh masalah uang belanja dimanaPenggugat minta uang pada Tergugat untuk belanja tetapi Tergugatmarah serta di sertai dengan pemukulan badan jasmani Penggugat6dan pemukulan tersebut ditempat keramaian masyarakat akhirnyaPenggugat trauma

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena masalah uang belanja dimanaPenggugat minta uang pada Tergugat untuk belanja tetapi Tergugatmarah serta di sertai dengan pemukulan badan jasmani Penggugatdan pemukulan tersebut ditempat keramaian masyarakat akhirnyaPenggugat trauma

tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah8karena masalah uang belanja dimana Penggugat minta uang padaTergugat untuk belanja tetapi Tergugat marah serta di sertaidengan pemukulan badan jasmani Penggugat dan pemukulan tersebutditempat keramaian masyarakat akhirnya Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahantidak pernah dirasakan harmonis terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang antara lain disebabkan ;a Tergugat adalah lakilaki pemberang suka berkatakata kasar dan kotorsehingga sering terjadi pertengkaran terusmenerus meskipun hanyadisebabkan oleh masalah sepele,b Tergugat sering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

;c Tergugat telah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat selama tahun lamanya;d Tidak adanya hubungan lagi selayaknya suami istri selama tahun ;6 Bahwa selain disebabkan yang diatas, Tergugat telah melakukan kekerasandan penganiayaan yang mengakibatkan Penggugat merasa trauma ataskekerasan yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak adanya nafkah lahirmaupun batin yang diberikan kepada Penggugat lebih kurang 1 tahun,Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup dalam bahtera

secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukum lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan kotor, Tergugatsering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yang mengakibatkanPenggugat merasa trauma

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma;Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat

Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar,jika sedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri danterkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranya disamping ituTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jika sedang marahHal 10 dari 14 hal Put No. 1553/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Ekonomi : 1 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahiriyah secaralayak kepada Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat malasbekerja, dan apabila Penggugat menasehati timbulkesalahpahaman akhirnya Tergugat marahmarah terhadapPenggugat ; 2 Bahwa jika Terggugat marah, Tergugat tidak segansegan untukmembanting atau melempar barang yang ada di sekitarnyatermasuk diantaranya piring, kursi, dan lainnya, hal seperti inisangat membuat rasa trauma

e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

Tergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranNomor : 0260/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

IbnuHajar Nip : 198205082010011000 terhadap Sdra ALEX PRANATA bin AIDIBERDANI ditemukan hasil pemeriksaan; dijumpai adanya Bengkak Bibir Atasdan Bawah akibat Trauma Benda Tumpul. n Perbuatan Terdakwa NASRALIUN Bin NASARUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN MkmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

menggunakan tangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidakmembalas perbuatan Terdakwa; Bahwa kemudian datang saksi Zainal lalu saksi Alex dan Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertumdari Puskesmas Lubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29September 2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang kobanlakilaki dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanyabengkak bibir atas dan bawah akibat Trauma

saksi Alexmenjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Lubuk PinangNomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September 2018, yang telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilaki dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibir atas dan bawahakibat Trauma

menjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari PuskesmasLubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilakidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibiratas dan bawah akibat Trauma

Luluk Zulfa Agustiena pada tanggal20 Oktober 2010, yang menyatakan bahwa telah memeriksaSdr.Winarmi binti Wiyono dan menemukan kelainan : nyeribekas trauma benda tumpul dipelipis kiri yang disebabkanoleh persentuhan dengan bendatumpul.

tersebut, Terdakwa pernahmeminta maaf kepada saksi lewat suami saksi Bahwa biaya berobat saksi sebesar kurang lebih Rp100.000, ; Bahwa saat dilempar mangkok, saksi sedang duduk diteras, sedang Terdakwa berdiri: Bahwa saksi Rasemi ke luar sesaat setelah TerdakwaBahwa saksi setelah kejadian tersebut juga langsunglapor Polisi ; Bahwa saat saksi periksa ke dokter Luluk sesaatsetelah dipukul Terdakwa tersebut telah diberi suratketerangan oleh dokter Luluk yang isinya antara laindipelipis kiri ada bekas trauma

Bahwaakibat pukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi, saksi menderita nyeri bekas trauma bendatumpul (tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuaidengan Surat Keterngan Luka (Visum et Repertum );5. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi tidak dapatmengerjakan pekerjaan selama beberapa hari ;6.

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum );Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telahsengaja menyiram dengan nasi dan sayur di dalam mangkokdan memukul kepala saksi korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan Terdakwa, dengan demikian unsur Sengajatelah terpenuhi menurut hukum ;

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas' trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum ), sehingga tidak dapatmelaksanakan pekerjaan selama beberapa hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka, telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bengkak dibawah mata sebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulitmembiru.Kesimpulan :Trauma yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa PARIS SINAGA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan jelas mengenai isi surat dakwaantersebut dan atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan dengan tegas tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi)

telah dibacakan bukti surat visum et repertumNomor : 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015, tanggal 18 Mei 2015 yang melakukanpemeriksaan atas nama Gabariel Simanjorang oleh Rumah Sakit Umum Parapat yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Menti Siburian, dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D = 1,5 Cmdengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah mata sebelah kirisebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan trauma

yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa Paris Sinaga, telah pula memberikan keterangannyadi persidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ada melakukan pemukulan kepada saksi GabarielSimanjorang dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwasebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Terdakwa yang kejadiannya pada hariSenin, tanggal 19 Mei 2015, sekira Pukul 19.00 Wib di kedai milik Pak MonikaPurba di Desa Parsaoran Sibisa

diperkuat dengan adanya VISUM ETREPERTUM Nomor: 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015 tanggal 18 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Parapat dan ditandatangani oleh dr MentiSiburian dengan hasil pemeriksaan tubuh dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D= 1,5Cm dengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah matasebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan traumayang dialami klien diakibatkan trauma

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 dengan hasilpemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:; Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaHalaman

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek denganukuran 4 x 0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;2.

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJANip. 19820401 201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;karena pengajuan bukti surat tersebut diatas ke persidangan telah sesuaidengan prosedur yang diatur oleh Kitab UndangUndang

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur melakukan penganiayaan