Ditemukan 4573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-03-2011 — Upload : 21-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2076 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 30 Maret 2011 — ARYATI RAUF, SE
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2010Sehingga jumlah uang yang diterima dan masuk ke rekening Terdakwadalam mengerjakan proyek tersebut seluruhnnya berjumlah Rp.656.218.180,( enam ratus lima puluh enam juta dua ratus delapan belasribu sertus delapan puluh) tidak termasuk pembayaran PPn dan PPh.Padahal sesuai dengan kenyataan dilapangan, pekerjaan proyek yangbaru diselesaikan Terdakwa hanyalah sekitar 78% saja ;e Bahwa untuk mendapatkan uang proyek sebesar 100%, Terdakwabersamasama dengan saksi Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2016 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA
167 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2014 dapat berubah menjadi: Uraian DPP PPN Kegiatan PPN KMS Yang Sanksi Jumlah PPN yangMembangun Kurang Dibayar Administrasi masih harusSendiri Bunga (lebih) dibayar(KMS)Sebelumnya 27.527.602 2.752.760 1.321.325 4.074.085Banding (27.527.602) (2.752.760) (1.321.325) (4.074.085)Setelah Banding 0 0 0 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71772/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95 / PDT / 2017 / PT KALBAR
Tanggal 12 Desember 2017 — DJALEHA Binti MAHYAN, sebagai PEMBANDING semula sebagai PENGGUGAT; L a w a n YUSIDA Binti M.MASTUR, dkk Selanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING semula sebagai Para TERGUGAT ;
74 — 30
  • olehMajelis Hakim tingkat pertama pada halaman 31 yang menyatakan bahwa buktiSurat Penyerahan yang diberi tanda P.3 tersebut adalah merupakan tulisan atauAkta Di bawah Tangan yang tidak ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang,tetapi dibuat sendiri oleh seseorang atau para pihak, sehingga kekuatanpembuktiannya masih diperlukan alat bukti lainnya sebagaimana pasal 1874KUHPerdata dan pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa Para Terbanding dahulu Para Tergugat dalam kontramemori bandingnya menyatakan menolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARIPURNA SWAKARSA
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.47485/PP/M.VIII/16/2013 tanggal 25 September 2013 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1344/WPJ.06/2011 tanggal 03 November 2011 tentang Keberatan WajibPajak atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2009Nomor: 00192/207/08/062/10 tanggal 12 Agustus 2010 atas nama: PT.Paripurna Swakarsa, NPWP : 01.342.202.7062.000, beralamat di
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
IDEHAM MAJEDI
Tergugat:
SYARIFAH
Turut Tergugat:
1.Kepala PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero CABANG BANJARMASIN Cq. Kepala PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero CABANG BANJARBARU
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANJARBARU
78 — 31
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganverstek;3. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Penggugat atassebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana Sertipikat HakMilik No. 8607 tanggal 20 November 2012 atas nama SYARIFAH denganluas 160 m? yang terletak di Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka,Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli Rumah tanggal 4 Oktober 2010 adalah sah menuruthukum;4.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN GARUT Nomor 86/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
SUDRAJAT alias MACHO Bin SUTARMAN
43 — 6
  • Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lainMenimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indoneisa KBBIyang dimaksud dengan pengertian mengambil jalah memegang sesuatu /aludibawa (diangkat, digunakan, disimpan, dan sebagainya). kemudian yangdimaksud dengan unsur mengambil juga sudah tersimpul pengertian dari katasengaja maaka undangundang tidak menyebutkan sub unsur dengan sengajamengambil. Menurut Ahli Pidana, arti kKesengajaan dapat diambil dari M.v.T.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1126 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. J. RESOURCES BOLAANG MANGONDOW;
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikianperhitungan PPN lebih bayar menurut Pemohon Banding seharusnya menjadisebagai berikut: PPN yang harus dibayar sendiri Rp 10.433.985Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 1.624.593.026Jumlah PPN Lebih Bayar Rp (1.614.159.041) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55868/PP/M.XVIIIB/16/2014 tanggal 2 Oktober 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 24-11-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 83/ PDT/ 2015/ PT BTN
PEMBANDING semula PELAWAN; JIMMY SOEGIARTO, SE M E L A W A N 1.TERBANDING semula TERLAWAN; EDY SANTOSO WIJAYA, 2.TURUT TERBANDING semula TURUT TERLAWAN; UDIN NASRUDIN, SH,M.Hum
35 — 32
  • tetapi tidak serta merta membatalkan Akta KuasaJual atas bidang tanah bangunan sengketa ;Memerintahkan Pelawan segera mengosongkan bidang tanah bangunansengketa aquo, tetapi tidak memerintahkan mengembalikan 3 (tiga)sertifikat yang masih berada pada penguasaan Pelawan.Bahwa mengingat buktibukti yang diajukan Pelawan saat ini didalamGugatan Perlawanannya berdasarkan buktibukti autentik yang tidak dapatdisanggah lagi atas kebenarannya, cukup beralasan Pengadilanmengabulkan Gugatan Perlawanan Pelawan seluruhnnya
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 61/Pid.B/LH/2018/PN Bln
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
KATONG BERKATI bin alm AHMAD
350 — 22
  • bercampur tanah yang sudah diruntuhkan tadi dan setelahseluruh tanah yang disedot tersebut habis, susunan karpet yang telah dialiriair bercampur tanah tersebut dilepas lalu dibasuh menggunakanlenggangan yang terbuat dari besi sambil sesekali lenggangan tersebutdiberi air dan digerakkan memutar hingga air dalam lenggangan tersebuthabis dan terlihat emas dalam lenggangan tersebut setelah emas mulaiterlihat, emas yang tersebar dalam lenggangan kemudian diberi air raksaagar butiran emas dapat mengumpul seluruhnnya
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 198/Pdt.P/2020/PA.K.Kps
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
  • Islam, yakni terpenuhinya rukun dan syaratperkawinan mereka sebagaimana rukun dan syarat perkawinan dalam Islam,maka ketika mereka masuk ke dalam agama Islam, perkawinan mereka tetapdianggap sah dan mereka tidak perlu untuk mengulang perkawinannya(tajdidun nikah), apalagi terhadap perkawinan sesama orang Islam yang telahternyata rukun dan syarat perkawinannya terbukti telah terpenuhi;Berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas, seharusnya MajelisHakim mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-09-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 8 September 2017 — PT DIZAMARTA POWERINDO VS 1. SUTRISNO SURBAKTI,, DK
55 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang di lakukan dalamperkara ini sah dan berharga;Menyatakan Para Penggugat adalah Karyawan yang bekerja kepadaTergugat;Menyatakan Hubungan kerja antara Para Penggugat dengan TergugatPutus sejak Putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengganti hak danperobatan dan hakhak lainnya seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/Pid/2009
Tanggal 15 Januari 2010 — ROMLAH binti MUHAMAD NAWAWI
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Buana Maju Motor sebanyak 9bulan sedangkan yang tidak disetorkan 7 bulan (angsuran ke 10sampai ke 16) jadi seluruhnnya 7 bulan x Rp 451.000, = Rp3.157.000,;M. LEKAT, jenis motor Harimau Merk Jialing No. Pol. BG 6151 BLdengan jumlah angsuran per bulan Rp 505.500, dan diangsur selama22 angsuran yang disetorkan ke PT.
    Buana MajuMotor sebanyak 2 bulan sedangkan yang tidak disetorkan 1 bulan(angsuran ke 3) jadi seluruhnnya 1 bulan x Rp 431.500, = Rp431.500,;SOLIHAT bin BARLEN, jenis motor Target Merk Jialing No. Pol. BG5322BM dengan jumlah angsuran per bulan Rp 339.000, dan diangsurselama 19 bulan, angsuran yang disetorkan ke PT.
    Buana Maju Motor sebanyak 8bulan sedangkan angsuran yang tidak disetorkan 4 bulan (angsuran ke 9 sampai ke 12) jadi seluruhnnya 4 bulan x Rp 339.000, = Rp1.356.000,;ZULWERDI, jenis motor Target Merk Jialing No. Pol BG 6554 BMdengan jumlah angsuran per bulan Rp 539.000, dan diangsur selama12 bulan, angsuran yang disetorkan ke PT.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 16-06-2011 — Putus : 11-11-2012 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 270/PDT.PLW/2011/PN.TNG
Tanggal 11 Nopember 2012 — PELAWAN PT Peterson Mitra Indonesia PELAWAN INTERVENSI QUADRA COMODITIES SA TERLAWAN PT Bank Mandiri (Persero) Tbk., beralamat kantor di Plaza Mandiri TERLAWAN II PT Sekawan Makmur Bersama
230 — 81
  • Menolak gugatan selebihnya ; DALAM PERKARA PERLAWANAN INTERVENSI : Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan Intervensi untuk seluruhnnya ; 1. Menyatakan Pelawan Intervensi adalah Pelawan yang baik dan benar ; 2. Menyatakan Pelawan INTERVENSI (QUADRA COMMODITIES SA) dan atau AWB (GENEVA) SA, adalah pemilik sah atas barang berupa Komoditas kacang kedelai yang disimpan di : a. Gudang PT Mahesa Anugerah Jaya, yang terletak di JI.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 421/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
ZULKAIRI als JUL
53 — 6
  • ., M.Si,dapat disimpulkan bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warna merahmuda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5276 gram; 1 (Satu) bungkus plastik bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5157 gram; 1 (satu) bungkus plastik bening kode Ill berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnnya 1,5438 gram
    ,M.Si, dapat disimpulkan bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warna merahmuda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5276 gram; 1 (Satu) bungkus plastik bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5157 gram; 1 (Satu) bungkus plastik bening kode III berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnnya 1,5438 gram
    Dwi Handayani,S.Si., M.Si, dapat disimpulkan bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warna merahmuda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5276 gram; 1 (satu) bungkus plastik bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnya 1,5157 gram; 1 (satu) bungkus plastik bening kode III berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto akhir seluruhnnya
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 33/PID.SUS/2019/PT MTR
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : RUDI SANTOSO Diwakili Oleh : RUDI SANTOSO
Terbanding/Penuntut Umum : REZA SAFETSILA YUSA,SH
61 — 26
  • Disatu sisi terdakwadihukum pidana penjara seumur hidup namun disisi lain ada amar putusanyang menetapkan masa panangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan . Demikianjuga tidak senapas dengan amar yang lain tentang pidana denda Rp.1.000.000.000. subsidair 6 bulan penjara .Bahwa sudah tentu pidana pokok seumur hidup tidak akan bisadikurangkan dengan hitungan lamanya masa penahan sementara yangdijalani terdakwa selama ini .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-05-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2908 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — SUKIRMAN SUKUR, DK VSIr. H. MUNANDAR SAI SOHAR
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2908 K/Pdt/2014Penggugat di belakang perkebunan milik PT Arta Prigel, dan seharusnya PTArta Prigel dijadikan pihak dalam perkara ini untuk membuat perkara inimenjadi terang, dengan demikian jelas dalam gugatan Penggugat kurangpihak, sehingga menurut hukum beralasan eksepsi Tergugat ini diterimaserta dikabulkan seluruhnnya dengan gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima atau setidaktidaknya gugatan Penggugat terhadap Tergugat harus ditolak seluruhnya;Petitum gugatan Penggugat terbukti
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus
Register : 05-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 27/Pid.B/2021/PN Pky
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
SAMUEL ARUNG TONAPA PATANDIANAN, S.H
Terdakwa:
DONI ARIYANDI alias DONI bin RUBANGI
186 — 100
  • Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah akun facebook dengan nama Akun Bank Jefri Password AkunFB bangjago123;2. 1 (satu) buah handphone merk VIVO 1817 warna merah;3. 1 (Satu) lembar screenshoot sampul depan akun facebook dengan namaAkun Kapten Adhy Romo;4. 6(enam) lembar screenshoot foto Asusila pada aplikasi Messenger Facebookdengan nama Akun Kapten Adhy Romo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat seluruhnnya
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • persetujuan/tidak ada keberatan dari TergugatRekonvensi telah sesuai dengan Pasal 271272 Rv, oleh karena itu MajelisHakim berkesimpulan pencabutan tersebut dapat dikabulkan sehinggagugatan/tuntutan mengenai mutah, nafkah anak dan tuntutan hak asuh anaktidak dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau(madliyah) selama pisah tempat tinggal yaitu dari bulan November 2020sampai dengan Maret 2021 (selama 4 bulan) senilai Rp1.500.000,00 setiapbulan atau seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 21-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/Pid/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — JONTAR PURBA alias AMA RAMOT, dk
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan lama pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa danTerdakwa IV dikurangkan seluruhnnya dengan masa tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dan Terdakwa IV sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap;4.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Amp
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 41
  • DAN REKONVENSIHalaman26 dari30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2018/PN.Amp.Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Konvensi telah dikabulkanuntuk seluruhnnya dan Gugatan Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian,sehingga Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai pihak yang kalahsehingga menghukum biaya perkara ini kepada PenggugatRekonvensi/T ergugatKonvensi(Pasal 192 Rbg), yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat, Undang undang No. 1 Tahun 1974, Pasal 19 huruf (f)Peraturan