Ditemukan 2810 data
101 — 49
Kejahatan Jabatan,ancaman hukuman pasal 423 KUHP lebih berat dari ancaman hukumanpasal 418 KUHP, dan normanya ada kesamaannya, oleh karena itu pasal12 huruf e dan Pasal 11 UndangUndang Republik Indonesia nomor 20Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsiadalah sejenis;Bahwa dalam hal ini Penuntut Umum/Pemohon tidak sependapat denganhal tersebut diatas, dimana dalam memeriksa dan mengadili suatu perkaraMajelis Hakim haru
113 — 34
Damurismeninggal dunia pada tahun 1992;Bahwa penggugat sebelum menikahdengan Damuris juga telah menikahdengan alm.Anwar B~ dan telahmempunyai keturunan sebanyak 3 (tiga)anak yaitu Yardi Fatmini, Dasril danKhairul dan selama berumah tanggapenggugat dengan Damuris tidakdikaruniai keturunan (anak);Bahwa adapun negeri asal dari almDamuris berasal dari Padang Japang(daerah Mudik) Kecamatan GugukKab.Limapuluh Kota hal mana nenek almDamuris yang bernama Marjamah dahuludatang ke Kandang Lamo NagariSarilamak Haru
56 — 15
Saksi Haru Tama Pabowo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap karena ada informasi dari masyarakatbahwa Adi Syahputra Als Adi (Terdakwa dalam perkara terpisah)mengadakan transaksi shabushabu di Jalan Cendana, Kelurahan JatiMakmur, Kecamatan Binjai Utara, dan mendengar informasi tersebut olehKomandan Piket hari itu, Sabtu, tanggal 23 Juli 2016, sekira pukul 13.00Wib, Saksi dan temanteman saksi sesama anggota Polres Binjaidiperintahkan untuk mengecek kebenaran
69 — 28
2). 1 (satu) bidang sawah seluas 4 petak yang terletak Kelurahan Balakia, Kecamatan Sinjai Barat Kabupaten Sinjai, dengan batas-batas:
- Utara : tanah milik Haru
- Timur : Jalanan
- Selatan : tanah
95 — 27
SBD ;Bahwa HM No. 326, 334 dan 335, berdasarkan data dalam Buku Tanah berasaldari C 97 ; + = n= nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne enn nnn ne eeeBahwa tidak ada keberatan dalam jangka waktu 5 tahun atas peralihan haktersebut dan juga tidak ada keberatan dalam jangka waktu 60 haru setelahpengumuman.
80 — 12
atau setara dengan29,5 segmen dan di titik ke tiga atau titik akhir 6 segmen sepanjang 36 meter,selain itu ada pekerjaan tambahan lain yang baru dikerjakan separuhnya;Bahwa dalam kontrak jangka waktunya 180 hari, tentunya jangka waktu terkaitdengan pelaksanaan kontrak;Bahwa maslah termin memang dalam kontrak diatur 2 termin tidak termasuk55 % yang terakhir, yang pertama 40 % dengan fisik pekerjaan 45% untukpelaksanan pekerjaan harus memenuhi ketentuan kontrak, untuk termin keduasebesar 55 % fisik haru
43 — 4
Afipudin ;Bahwa saat saksi bertemu dengan terdakwa, saksi ada menanyakan kepadaterdakwa apakah bisa mengurus visa dan dijawab terdakwa bisa karena kebetulanisteri terdakwa kenal baik dengan dubes arab Saudi dan konsul dan terdakwajuga memperlihatkan fotofoto bersama dengan dubes arab Saudi dan konsul ;Bahwa isteri terdakwa juga ada mengatakan bisa mengurus visa Jemaah haji satudua haru selesai sambil mengatakan bahwa ianya sedang menelepon staffkedutaan ;Bahwa isteri terdakwa ada meminta uang sebagai
79 — 29
keadaan atau indikasi bahwa Tergugatakan mengalihkan atau memindahtangankan objekobjek harta secaramelawan hukum yang dapat merugikan kepentingan hukumpihakPenggugat dikarenakan objekobjek Rumah, uang pensiun dan pesangonyang dikabulkan saat ini sedang dukuasai pihak Tergugat bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Pengadilanberpendapat tuntutan Penggugat agar diletakkan sita jaminan terhadapobjekobjek perkara tidak dapat dibuktikan, karenanya permohonanmeletakkan sita jaminan haru
33 — 14
NI MADE SUPRAPTI yangterjadi di Lapangan Gajah Mada Polda NTB pada hari Jumat,tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul 15.30 Wita;e Bahwa awalnya pada haru Jumat, tanggal 14 Desember 2012,sekitar jam 14.45 wita sehabis Jumatan dalam perjalanan keKantor Polda, tepatnya ketika berada di Gomong, terdakwa telahditelpon oleh sdr.
101 — 52
Effendy sehargaRp.5.000,000 (lima Juta Rupiah);Bahwa Ismet Effendy dengan dengan Wa Ode Muhaya adalah sepupu satu kalisedangkan La Ode Sandara merupakan paman dari Muhaya dan La OdeSandara dan Ismet Effendy adalah Sepupu satu kali;Bahwa selama Saksi tinggal ditanah obyek sengketa pernah ditegur oleh Muhaya;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut Idrus Effendy dapat dari bapaknya yangbernama La Ode Ippa;Bahwa La Ode Sandara mempunyai anak yang bernama La Ode Sardani(Penggugat), La Ode Ringa, La Sibo, La Ode Haru
60 — 13
Keresahan Penggugat d.k bahwa sebagai akibat daripemasangan iklan tersebut dikhawatirkan seakan akanTergugat. d.k telah menawarkan untuk menjual tanah dan65rumahnya adalah sangat berlebihan dan tidak masuk akal,karena apabila orang akan melakukan transaksi jual belitanah dan rumah, tentu sebelum transaksi tersebutdilaksanakan yang bersangkutan haru terlebih dahulumemeriksan sertifkat tanah (termasuk surat ukur/meetbrief)dan Surat zin Mendirikan Bangunannya untuk mengetahuiletak, luas dan batasbatas
72 — 22
pipet, 8(delapan) buah pipet, 3 (tiga) buah pirek kaca di dalam dompet motif bunga digudang, 2 (dua) buah pirek kaca diatas lemari dikamar, 1 (satu) unit Ho Nokiatype 107 warna hitam milik saksi ZAINAL AMBIA, 1 (satu) unit HP NokiaRype 105, 1 (satu) unit HP OPPO R1001 warna hitam putih diruang tamu, 1(satu) unit timbangan di digital didalam dompet warna emas di gudang, 1(satu) buah pirek kaca yang masih terpasang pada bong/alat hisap sabu digudang, kemudian Terdakwa RIDA SUSANA, Terdakwa Il JASRUL HARu
85 — 37
Putusan No. 07/G/2014/PTUNMTRGugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan puluhhari sejak saat diterimanya atau diumumkannya keputusan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara; Penjelasan Pasal 55 :Bagi pihak yang namanya tersebut dalam Keputusan Tata Usaha Negarayang digugat, maka tenggang vwakiu sembilan puluh haru dihitung sejakhan ditenmanya Keputusan Tata Usaha Negara Yang Digugat, Menimbang, bahwa oleh karena hanya Objek Sengketa 2 (Vide Bukti T17)yang merupakan Keputusan Tata Usaha
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
IDENG SARDI, S.Pd.
79 — 56
Bahwa menurut keterangan sdra NENDI dan sdra ABDONIUS AlsGODENG pada saat sebelum melakukan perbuatan tersebut terdakwaIDENG SARDI membujuk dengan cara mengatakan jika ingin lulus sekolahharus mengikuti perintah guru, kKemudian keterangan sdra BETRA saatkejadian terdakwa IDENG SARDI ada mencubit sdra BETRA sehingga sdraBERTA takut dan mau mengikuti kemauan terdakwa IDENG SARDI,keterangan sdra DIAN pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwaIDENG SARDI menjanjikan jika mau naik kelas haru mengikuti
- I NYOMAN DEMIS
Tergugat :
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, DKK
291 — 17
PutusanTata Usaha Negara Denpasar No. 15/G/2009/PTUN.Dps. tanggal 16 Februari 2010, yang pada halaman 25 alinea 1dan 2 yangdisebutkan 2: wee ee ee eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan /Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 81K/Sip/1971 tanggal9 Juli 1973 yang disebutkan bahwa Karena setelah diadakan pemeriksaan' setempatoleh Pengadilan Negeri atas perintah MahkamahAgung, tanah yang dikuasai' Tergugat' ternyatatidak sama batas batas dan luasnya dengan yangtercantum dalam Gugatan, Gugatan haru
56 — 19
mengatakan sesuatu apapun; Bahwa seingat saksi, yang melakukan pemukulan terhadap dirinya adalahsaksi Arpandi dan saksi Sandi Lubis, yang mana saksi Arpandi memukulbagian kepala dan telinga kiri serta punggung, sedangkan saksi Sandi Lubismemukul kaki saksi; Bahwa kebakaran di perkebunan sawit tersebut berlangsung selama kuranglebih 1 (satu) jam setelah itu massa pergi meninggalkan areal perkebunansawit; Bahwa massa memukul saksi karena berusah mencegah massa denganmengatakan jangan, jangan, Bahwa pada haru
I MADE BUDIARTANA
Tergugat:
1.Drs. GUNTUR SUSENO WP
2.Ny. ENDANG SRI SATITI
3.Ny. YULI MURDIYATI
4.NUGRAHA, SE.
5.AGUNG HARIYADI
6.Ny. DYAH SETIANI
7.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN KLATEN
8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Tergugat:
1.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
81 — 13
tanah dan bangunanMarhaenis ; Bahwa batasbatas tanah bangunan adalah sebagai berikut: Sebelah Utara Toko bangunan Alam Baru; Sebelah Timur rumah tinggal Toko Bobo yang nempelbangunan tersebut rumah Bu Pailan; Sebelah Selatan Jalan Irian; Sebelah barat pertigaan / perempatan ; Bahwa sekarang tanah dan bangunan tersebut berada dalam statusQuo kosong; Bahwa sekarang banguna tersebut untuk kegiatan warga kampungseperti Senam, rapatrapat dan kegiatan warga apa saja bisa dandiperbolehkan ; Bahwa yang haru
14 — 6
menyediakan hidangan makanan untuk Pemohon, bukannyasambutan yang baik dari Pemohon, akan tetapi piring dan barang yangdiatas meja hancur pecah dan di buang oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon suka menyudutkan dan merendahkan keluargaTermohon, dengan menyebutkan mana sanggup ayah kau memberimakan kepada kau, termasuk Ssampai gugatan ini dimajukan Pemohon,Pemohonpun masih sanggup mengatakan bahwa kau gak ada apaapanya, lihat aku pakal pengacara ;Bahwa hal yang tidak bisa dilupakan Termohon yang membuatTermohon haru
124 — 44
Terpaksa para Tergugat meminta bantuan Tua GoloHalaman 19 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2020/PN Lbj11.11.MedicsMalawatar yang bernama Frans Haru dan seorang tokoh masyarakatyang bernama Thadeus Marut untuk meminta klarifikasi berkaitanSurat jualbeli tanah sengketa yang diklaim Penggugat adalah tanahmiliknya. Akhirnya Nursam menunjukkan surat jualbeli itu kepadapara Tergugat. Barulah para Tergugat mengetahuinya.
1.Adolop Ayes Lawanaman Batlayar
2.Ferdinan Batmanlusi
Tergugat:
1.ZAKARIAS BATLAYERI
2.YESKA SONGUPNUAN
3.MARTEN METAN
4.SILAS BATFUTU
5.ONESIUS BATLAYERI
6.ZAKARIAS ANAKTOTOTI
7.SINGLI LELIAK
8.AMUS BATKUNDE
9.OKTOFIANUS RANGKOLI
10.YOHANES BATLOLONE
11.ARNOLIS BATLOLONE
12.YUNUS BATLAYERI
13.POCE MANURI
14.ABOYAMAN BATLAYERI
15.YUSUP MANURI
16.LUIS MANURI
17.MOSES MANURI
18.ANOK BATLAYERI
19.MIKA BATFUTU
20.YOEL BATMETAN
21.MOSES MANURI
22.YUSUP MANURI
23.NIMBROT BATLAYERI
24.MIKA BATLAYERI
25.ABRAHAM RANGKOLI
26.BRUNO RANGKORATAT
27.FREDI RANGKORATAT
28.ABRI MIRU
29.MARKUS RANGKOLI
30.SARLOTA TAKNDARE
31.JON BATLOLONE
32.ALO BATLAYERI
33.FRITS BATLAYERI
34.YULIUS BATLAYERI
35.YESAYA BATLAYERI
36.JUNUS WERMASUBUN,S.H.,
37.YUSTUS UTWALI
38.DOMINGGUS UTWALI
39.MIKA UTWALI
40.BALANDINA BATMETAN
41.DOMINGGUS RANGKOLI
42.JON SONGUPNUAN
43.ENUS KELBULAN
44.LEBRIK B
146 — 53
,M.H. sebagai Hakim Ketua, ELFAS YANUARDI, S.H.dan HARU MANVISKA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 2 Juni 2021, oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh para HakimAnggota tersebut diatas dibantu oleh JEAN SAMANGUN, A.Md., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki serta dihadiri Kuasa ParaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Elfas Yanuardi, S.H.