Palm Stearin adalah memiliki lodineValue < 1 wijs;Hasil pengujian dan identifikasi dari BPIB menyebutkan bahwa barangyang diekspor Pemohon Banding memiliki lodine Value 2 1 wijssehingga dapat disimpulkan bahwa barang yang di ekspor PemohonBanding tidak dapat diidentifikasi sebagai Hydrogenated RBD PalmStearin;Hal tersebut diperkuat juga dengan Peraturan Menteri PerdaganganNomor 29/MDAG/PER/6/2013 tentang Verifikasi atau PenelusuranTeknis Terhadap Ekspor Kelapa Sawit, Crude Palm Oil (CPO) danProduk Turunannya

, Lampiran Il Nomor 24 yang mengatur spesifikasiteknis yang digunakan untuk menentukan jenis Kelapa Sawit, CPO, danproduk turunannya agar bisa diidentifikasikan sebagai HydrogenatedRBD Palm Stearin sebagai berikut : No Uraian Barang Jenis Uji / Parameter Satuan Persyaratan24 Hydrogenated RBD Deskripsi :Palm Stearin Bentuk PadatBau KhasWarna Kuning muda Kuning Titik Leleh "G 248 Bilangan lod g12/100g

Fastrade Internasional) tersebut dilakukanberdasarkan kesepakatan dan itikad baik bahwa dana kredit tersebutbenarbenar dipergunakan untuk modal kerja perdagangan minyakkelapa sawit dan turunannya sebagaimana termaksud di dalam pasal2.1 Akta Perjanjian Kredit Nomor 4 tanggal 21 Mei 2015;d.

Mangi, S.H.., M.Kn Notaris di Daerah Khususloukota Jakarta, sehubungan dengan fasilitas kredit yang diperolehTergugat Konpensi dari Tergugat IV Konpensi atau PenggugatRekonpensi;Bahwa pada tahun 2015 Tergugat Konpensi telah mendapatkan fasilitaskredit berupa Kredit Modal Kerja Kontrakting Standby Plafond untuk modalkerja perdagangan minyak kelapa sawit dan turunannya dari PenggugatRekonpensi dengan pagu atau plafond kredit sebesar Rp.60.000.000.000,(enam puluh milyar rupiah) berdasarkan :a.

Perkebunan Nusantara V dalam perdagangan minyak kelapasawit dan turunannya berupa kernel (minyak inti sawit) dan miko CPO(minyak kotor minyak sawit mentah) tidak sesuai dengan fakta yangbenar, karena faktanya jual beli (perdagangan) tersebut adalah fiktif dansekedar untuk mendapatkan fasilitas kredit dari Bank Papua(Terbanding/semula Tergugat IV).

Demikian pulaTerbanding/semula Tergugat , Il, lll menegaskan bahwa perdagangan minyakkelapa sawit dan turunannya berupa kernel (minyak inti sawit) dan mikoCPO(minyak kotorminyak sawit mentah) antara Terbanding/semula Tergugat , Il, Illsebagai pembeli dengan PT.

Dan selain itu Para Pembanding/semula Para Penggugat tidakboleh dibebani untuk membuktikan peristiwa tidak adanya kerjasamaperdagangan minyak kelapa sawit dan turunannya berupa kernel (minyak intisawit) dan mikoCPO (minyak kotor minyak sawit mentah) antaraTerbanding/semula Tergugat , Il, Ill sebagai Pembeli dengan PT.

penggugat; Bahwa, semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dalam keadaan baikbaiksaja tetapi setelah penggugat melahirkan anak pertama tersebut, kehidupan rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah, tidak harmonis dan kemudianterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagai suami istri; Bahwa, ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dengan tergugat, karenatergugat tidak bekerja dan tidak mampu ememberi nafkah kepada penggugat dananak turunannya

Tergugat mempunayi kebiasaan minum yang tidak dapat disembuhkan; d.Tergugat tidak mampu memberi nafkah kepada penggugat dan anak turunannya;e.

bening dengan berat Netto 0.0156 Gram,Barang bukti tersebut diafas adalah benar milik tersangka FANDI WiJAYTA AliasFAND Bin JIE WAY ANTOKesimpuianSetelah diakukan pemeriksaan seceara laboratoris Knminalistk disimpulkan bahwaBarang bukli hrislal bening milik FANDI WWAYA Alias FANDI Bin JIE WUAYANTOtersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamine dan terdeftar dalamgolongan Nomor urul 61 Lampiran Undang Undang Repubiik indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang MarkotikaKelerangan .Amfetamine dan turunannya

Garang bukti tereebul diatasadalah milk tersangka FANDI VWIAYVA Alias FANDi Bin JIE WIJAYANTO,Kesimmuar::Seleiah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistix disimpulkan bahwa ;Barang Buk urine den carah mitk FANT VLA has FANDE Bin JIEWLAYANTO Alias TOMPING lersebut dialas adalah benar mengandungmetamfstaminea can tardaftar datam golongan Morror urut G1 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 lentang NarkolikaHioteranmasah SCTAmfetamine dan turunannya termasuk Metamfetamina

bening dengan berat Netto 0,0756 Gram.Barang bukti tersebut diatas adalah benar milik tersangka FANDI WWJAYA AliasFANDI Bin JIE WWAYANTO.KesimputanSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratons Kriminalistik disimpulkan bahwea Barang bukti Kristal bening milik FANDI WIJAYA Alias FANDI Bin JIE WUAYANTOtersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamine dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang NarkotikaKeternganMetamfitamine dan turunannya

Barang bukti tersebutdiatas adalah milik tersangka FANDI WWUAYA Alias FANDI Bin JIE WIJAYANTO.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa :Barang bukti urine dan darah milk FANDI WIWAYA Alias FANDI Bin JIEWHAYANTO Alias TOMPING tersebut diatas adalah benar mengandungmetamfetamine dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaKeterangan Amfetamine dan turunannya termasuk Metamfetamina

WWAYA Alias FANDI Bin JIE WIJAYANTOtersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamine dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 67 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomar35 Tahun 2009 tentang NarkotikaKeterangan :Metamiitamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberikut : Dosis kacil menimbulkan perangsangan sentral yang nyataDosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolikDosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dan keracunan yang hebat,berakhir

dan permintaan Banding dari Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada PenasihatHukum Terdakwa Nomor 425/ Pid.Sus/2020/PN Kag pada tanggal 15 September2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah menyerahkan Memori Banding yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Kayu Agung dengan Akta Penerimaan Memori BandingNomor 425/Akta.Pid/2020/PN Kag pada tanggal 18 September 2020 dan kepadaPenuntut Umum telah diserahkan turunannya

dengan Akta Penyerahan MemoriBanding kepada Penuntut Umum Nomor 425/Pid.Sus/2020/PN Kag tanggal 18September 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah juga menyerahkan Memori Banding yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Kayu Agung dengan Akta Penerimaan Memori Banding Nomor425/Akta.Pid.Sus/2020/PN Kag pada tanggal 21 September 2020 dan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa telah diserahkan turunannya dengan Akta PenyerahanMemori Banding kepada Penasihat Hukum

Terdakwa Nomor 425/Pid.Sus/2020/PNKag tanggal 22 September 2020;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diserahkan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori Banding Nomor 425/Pid.Sus/2020/PN Kag tanggal 21 September 2020 danKontra Memori Banding tersebut telah diserahkan turunannya kepada PenasihatHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 185/PID/2020/PT PLGHukum Terdakwa dengan Relas nomor 425/Pid.Sus/PN Kag tanggal 22 September2020;Menimbang, bahwa

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk Menyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan Hukum Grant Sultan No. 7 tahun 1898 atas nama TENGKUJAKA berikut seluruh turunannya baik berupa suratsurat atau dokumendokumen serta tindakan yang dilakukan sepanjang didasarkan pada GrantSultan No. 7 tahun 1898 atas nama TENGKU JAKA tersebut;Bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, sangat berdasar dan beralasanbagi Ketua Pengadilan Negeri Medan c/q.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk Menyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan Hukum Grant Sultan No. 101 atas nama TENGKU JAKAberikut seluruh turunannya baik berupa suratsurat atau dokumendokumenserta tindakan hukum sepanjang didasarkan pada Grant Sultan No. 101atas nama TENGKU ISMAIL tersebut;Bahwa terkait kapasitas TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill yang telahmemperoleh hak sewa atas sebahagian dari Objek Perkara dariTERGUGAT , dimana terbukti dan ternyata bahwa TERGUGAT telahmenggunakan

Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Halaman 13Penetapan Nomor 789/Pat.G/2018/PN Mdn10.11.12.Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan di dalam Perkara ini;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum Grant Sultan No. 7tahun 1898 atas nama TENGKU JAKA berikut seluruh turunannya baikberupa suratsurat atau dokumendokumen serta tindakan yangdilakukan sepanjang didasarkan pada Grant Sultan No. 7 tahun 1898atas nama TENGKU JAKA tersebut;Menyatakan

tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum Grant Sultan No.101 atas nama TENGKU JAKA berikut seluruh turunannya baik berupasuratsurat atau dokumendokumen serta tindakan hukum sepanjangdidasarkan pada Grant Sultan No. 101 atas nama TENGKU ISMAILtersebut;Menyatakan batal sewa menyewa antara TERGUGAT denganTERGUGAT II dan TERGUGAT Ill atas sebahagian Objek Perkaratermasuk tidak sah dan tidak berkekuatan hukum suratsurat ataudokumen yang mendasari sewa menyewa tersebut;Menyatakan sah dan Berkekuatan Hukum

PalmStearin adalah merniliki lodine Values 1 wijs;Hasil pengujian dan identifikasi dari BPIB menyebutkan bahwabarang yang diekspor Pemohon Banding memiliki /Jodine Value >1wijs sehingga dapat disimpulkan bahwa barang yang dieksporPemohon Banding tidak dapat diidentifikasi sebagai HydrogenatedRBD Palm Stearin;Hal tersebut diperkuat juga dengan Peraturan Menteri PerdaganganNomor 29/MDAG/PER/6/2013 tentang Verifikasi atau PenelusuranTeknis Terhadap Ekspor Kelapa Sawit, Crude Palm Oil (CPO) danProduk Turunannya

, Lampiran Il Nomor 24 yang mengatur spesifikasiteknis yang digunakan untuk menentukan jenis kelapa sawit, CPO,dan produk turunannya agar bisa dilidentifikasikan sebagaiHydrogenated RBD Palm Stearin sebagai berikut: No Uraian Barang pens on!

., Sp.N Notaris di Kota Dumai serta Perjanjian-Perjanjian turunannya/ accessoir nya;- Menolak permohonan keberatan selain dan selebihnya;MENGADILI SENDIRI:- Menyatakan BPSK pemerintah Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili sengketa konsumen Nomor: 750/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2016;- Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 194.000.- (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

N Notaris di Kota Dumai sertaPerjanianPerjanjian turunannya/accessoirnya ;Halaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 33/Pdt.SusBPSK/2016/PN DumMenghukum Konsumen/Termohon membayar secara seketika dan sekaligustunggakan piniaman berupa pokok pinjaman beserta bunga dan denda/ pinaliiatas keterambatan pembayarar wanprestasi dari Konsumer/Termohon kepadaPelaku Usaha/Termohon 1 bulan sejak perkara ini diputus Majelis Hakim yangterhormat;Menghukum Konsumern/Termohon untuk membayar secara seketika dansekaligus

DumMENGADILIDalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabukan permohonan keberatan dari Pemohon Keberatanuntuk sebahagian;Membatalkan putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor:750/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tertanggal 2 September 2016;Menyatakan tetap berlakunya Akte Persetujuan Membuka Kredit (Kredit ModalKerja) Nomor 30 tanggal 13 Juni 2014 yang dibuat di hadapan Manaor Simaniutak,S.H., Sp.N Notaris di Kota Dumai serta PerjaniianPerjanjian turunannya

Sain bin Nean; Sebelah Timur : berbatasan dengan jalan;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, TergugatXl dan Tergugat XIl telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang merugikan hak dan kepentingan Penggugat:Menyatakan Akta Jual Beli Tanggal 4 Mei 1991 dan Akta Jual Belitanggal 12 Agustus 1991 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanTurut Tergugat serta aktaakta peralinan hak turunannya

Menyatakan Akta Jual Beli tanggal 4 Mei 1991 dan Akta Jual Beli tanggal12 Agustus 1991 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan TurutTergugat serta aktaakta peralinan hak turunannya batal dan tidakmemiliki Kekuatan hukum,5. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 695/Pondok Karya atas nama AzisZaenal (Tergugat ) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 696/Pondok Karya atasnama Azis Zaenal (Tergugat I) tidak memiliki Kekuatan hukum;6.

Menyatakan Akta Jual Beli Tanggal 4 Mei 1991 dan Akta Jual Belitanggal 12 Agustus 1991 yang dibuat dan ditandatangani dinadapanTurut Tergugat serta aktaakta peralinan hak turunannya batal dantidak memiliki kekuatan hukum:;6. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 695/Pondok Karya atas namaAzis Zaenal (Tergugat ) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 696/PondokKarya atas nama Azis Zaenal (Tergugat ) tidak memiliki Kekuatanhukum;7.

merekap hasil penjualan nomer togelyang masuk lewat SMS kedalam Handphone milik terdakwa ;Bahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebutdalam sehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan20.30 Wib dan nomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, kemudian lembar yang asiliterdakwa serahkan kepada pembeli dan turunannya

Klaten ketika sedang menjual nomertogel jenis HongkongBahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebut dalamsehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan 20.30 Wib dannomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, Kemudian lembar yang asli terdakwaserahkan kepada pembeli dan turunannya terdakwa simpan sebagai arsip

Klaten ketika sedang menjual nomertogel jenis HongkongBahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebut dalamsehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan 20.30 Wib dannomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, kKemudian lembar yang asli terdakwaserahkan kepada pembeli dan turunannya terdakwa simpan sebagai arsip

permintaan akanpemeriksaan dalam tingkat banding oleh PenasihatHukum terdakwa maupun oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dengan caraSerta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapatditerimaMenimbang bahwa, Penasehat hukum Terdakwamengajukan Memori Banding tertanggal 25 Maret2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlora juga pada tanggal 25 Maret 2014 dan memoriBanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama dan turunannya

diserahkan kepada kepadaJaksa Penuntut Umum oleh jJurusita PenggantiPengadilan Negeri Blora pada tanggal 26 Maret 2014;Menimbang bahwa, Jaksa Penuntut Umummengajukan Memori Banding tertanggal 7 April 2014yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blorajuga pada tanggal 7 April 2014 dan memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksamadan turunannya diserahkan kepada kepada PenasihatHukum terdakwa oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Blora pada tanggal 8 April 2014;Menimbang

bahwa, Jaksa Penuntut Umummengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 7April 2014, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Blora juga pada tanggal 7 April 2014 danKontra memori Banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama dan turunannya diserahkankepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 8AprilMenimbang, bahwa permintaan akanpemeriksaan dalam tingkat banding oleh PenasihatHukum Terdakwa maupun oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat

/Tergugat Il untuk meminta Salinan Akta Pernyataan danKuasa berikut turunannya tersebut, tetapi tidak pernah diladeni bahkantidak diberikan dengan segala alasan seperti:1. Apakah kamu ingat tanggal, bulan, dan tahunnya;2. Apakah kamu tahu nomornya;3.

Sugisno, SH (Tergugat Il),dan memang benar sesuai yang Penggugat lihat dari PihakKetiga/Calon Pembeli fotocopy Akta Pernyataan dan Kuasa tersebutbernomor 33 (tiga puluh tiga) sebagaimana yang Tergugat II berikandoorslag (bukan Salinan Asli) Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 33berikut turunannya Akta Kuasa Nomor 34 s/d Nomor 40 (bukti P15s/d P22) tersebut kepada Penggugat, bahkan Tergugat II tidak maumenandatanganinya hanya diberi cap/stempel dan tidak diberitanggal serta atas permintaan siapa, sehingga

: Bahwa keinginan Tergugat untuk menguasai dengan jalanmengalihkan untuk diri Tergugat sendiri maupun kepada pihak lainatas tanahtanah milik Pengugat berdasarkan Akta Pernyataan danKuasa Nomor 33 tersebut berikut turunannya adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Karena:Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 33 tanggal 27 Juli 1998 berikutturunannya dibuat dalam:a. Keadaan Penggugat yang Terpaksa.

HGB Nomor 256 tanggal 28 Mei 1998 seluas 166 m* yang terletak diJalan Gunung Krakatau Gang Berkat II, Kelurahan Glugur Darat,Kecamatan Medan Timur, Kota Medan terdaftar atas nama Penggugat;berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menyuruh Penggugat untukmenandatangani Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 33 tanggal 27 Juli 1998berikut seluruh turunannya agar mendapatkan pinjaman dari Tergugat adalah beritikad tidak baik;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai

tanah milik Penggugat sertamendirikan bangunan di atas tanah tersebut adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daaa):Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang membuat Akta Pernyataan danKuasa Nomor 33 berikut turunannya adalah beritikad tidak baik;Menyatakan perbuatan Tergugat II yang tidak menyerahkan Salinan AktaPernyataan dan Kuasa Nomor 33 berikut turunannya kepada Penggugatadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan perbuatan Tergugat IIl yang membuat Akta Perjanjian untukMenjual

kepada paraPenggugatdan Turut Tergugat, yaitu sebesar Rp.12,5/kg, atau dengan kata lainnaik sebesar 614% dari tarif semula, kenaikan mana sangat tidak sebandingdengan jasa yang diberikan oleh Tergugat dimana saat ini Penggugat s/dPenggugat XII dan Turut Tergugat yang menyediakan sendiri kewajiban yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat ;Bahwa tanggal 7 Desember 2007, Tergugat menerbitkan Surat Edarantentang tarif pelayanan jasa pipa terpadu untuk kegiatan bon gkar muat minyakkelapa sawit dan hasil turunannya

Menyatakan Surat Edaran No.A.1.548/BlwUS.11 tanggal 7 Desember2007 maupun surat turunannya, cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum, karena dasarnya sudah tercabut;7. Menghukum Tergugat untuk tetap memberlakukan tarif lama sebesarRp.1,75/kg sampai adanya kesepakatan baru dan atau putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap;8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immaterial sebesarRp.13.000.000.000, (tiga belas miliar rupiah);9.

Indoterminal Belawan Perkasa (IBP) tertanggal 16 Agustus 2005 yang isipokoknya : Sepakat membatalkan kesepakatan bersama tertanggal 23 Maret 1995tentang pelaksanaan Sispro dan pengenaan tarif penanganan bongkarmuat minyak kelapa sawit dan hasil olahannya serta barang cair lainnyamelalui instalasi pipa terpadu ; Tarif pelayanan bongkar muat kelapa sawit dan turunannya denganmenggunakan instalasi pipa teroadu akan ditetapkan oleh Direksi PT.Hal. 11 dari 26 hal. Put.

Menyatakan Surat Edaran No.A.1.548/BlwUS.11 tanggal 7 Desember 2007maupun surat turunannya, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum, karena dasarnya sudah tercabut;6. Menghukum Tergugat untuk tetap memberlakukan tarif lama sebesar :Rp.1,75/kg sampai adanya kesepakatan baru dan atau putusan Pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap;7. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian immateril kepadapara Penggugat sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;8.

A.1.548/BlwUS.11tanggal 7 Desember 2007 maupun surat turunannya cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum karena dasarnya sudah dicabut, telahterobukti secara sah rnenurut hukurn dan karenanya patut untukdikabulkan" ; Bahwa akan tetapi Judex Facti maupun Judex aquo tidak mempertimbangkan alasan kenaikan tarif tersebut dengan mempertimbangkaninflasi yang terus meninggi dari kurun waktu 1995 s/d tahun 2005dimana telah terjadi kenaikan harga Dollar terhadap Rupiah dari 1Dollar US = Rp. 2.000, menjadi

Bank Mega Syariah unit Suci) selaku KREDITUR, telahterjalin hubungan keperdataan dalam hal perjanjian kredit sebagaimanaPerjanjian Kredit Akad Wakalah No. 121 tanggal 27022013 yang dibuat olehKartika Sakti Sulendrakusuma.S.H Notaris di Kabupaten Bandung besertaperjanjian turunannya, hal mana perjanjian kredit dimaksud terkait hutangpiutang antara PENGGUGAT yang pada pokoknya PENGGUGAT mendapatfasilitas pinjaman kredit yakni sejumlah Rp. 240.000.000, ( dua ratus empatpuluh juta rupiah ) dengan kewajiban

H Notaris di Kabupatenbandung beserta perjanjian turunannya ADALAH SAH DANMEMILIKIKEKUATAN HUKUM;. Bahwa, in casu adanya perselisihan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terkait JUMLAH HUTANG TIDAK PASTI, hal mana menurutPENGGUGAT sisa hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT untukperjanjian a quo yakni sebesar Rp. 240.000.0000 Rp. 134.400.000 = Rp.105.600.000 (Seratus lima juta enam ratus ribu rupiah), namun menurutTERGUGAT.

Menyatakan perjanjian kredit sebagaimana Perjanjian kredit/Akad Wakalah No. 121tanggal 27022013 yang dibuat oleh Kartika Sakti sulendrakusuma.S.H Notaris diKabupaten Bandung beserta perjanjian turunannya ADALAH SAH DANMEMILIKI KEKUATAN HUKUM;3. Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan prestasi berupa pembayarankepada TERGUGAT untuk perjanjian kredit aquo yakni sejumlah Rp. 134.400.000(seratus tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);4.

Sedangkan faktanya PENGGUGATdalam petitum mengajukan tuntutan ganti rugi namun juga menuntut permohonanrescheduling/penjadwalan hutang.Selain dari pada itu PENGGUGAT juga menyebutkan sebagai dasar hubunganhukum antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah dari adanya Perjanjian kredit/AkadWakalah beserta perjanjian turunannya. Akad Wakalah bukan perjanjian kredit namunmerupakan akad pemberian kuasa.

--Menyatakan Tergugat tidak melaksanakan Perjanjian Jual Beli Penambangan Batu Bara dan Akuisisi Perusahaan yang dibuat dihadapan Turut Tergugat di Balikpapan Pada Tanggal 02 Oktober 2013 dengan Akta No. 3 tahun 2013; ------------------------------------------------------------------------------Menyatakan Batal Perjanjian Jual Beli Penambangan Batu Bara Dan Akuisisi Perusahaan yang dibuat dihadapan Turut Tergugat Di Baikpapan pada tanggal 2 Oktober 2013 dengan akta No.3 tahun 2013, beserta turunannya

Nomor 06/Pdt.G/2013PN.Bjm; ~ Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan memoribanding tertanggal 26 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 18 Nopember 2013, dan turunannya telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Banjjarmasin dengan Relaas pemberitahuan danPenyerahan Memori banding

tertanggal 20 Nopember 2013 No. 06/Pdt.G/2013/~ Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding tersebut Para Terbandingsemula Para Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang dibuat oleh kuasaHukumnya tertanggal 21 Nopember 2013 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarmasin pada tanggal 25 Nopember 2013 dan telah diberitahukan dandiserahkan turunannya yaitu kepada Pembanding semula Tergugat yang disampaikanHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor : 85/PDT/2012/PT.BJM.6oleh

No.479 K/Pid.Sus/201 1tidak merupakan perbuatan tindak pidana, oleh karena itu Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan judex facti,oleh karena pengertian hasil hutan menurut ketentuan Pasal 1 huruf mUndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan adalah bendabenda hayati, non hayati dan turunannya, serta jasa yang berasal darihutan, dan Penjelasan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang No.41 Tahun 1999menyebutkan, hasil hutan tersebut dapat berupa : Hasil Nabati beserta turunannya

seperti kayu, bambu, rotan, rumputrumputan, jamurjamur, tanaman obat, getahgetahan, dan lainlain, sertabagian dari tumbuhtumbuhan atau yang dihasilkan oleh tumbuhtumbuhan di dalam hutan ; Hasil Hewani beserta turunannya seperti satwa liar, dan hasilpenangkarannya, satwa buru, satwa elok, dan lainlain hewan, sertabagianbagiannya atau yang dihasilkannya ; Bendabenda non hayati yang secara ekologis merupakan satu kesatuanekosistem dengan bendabenda hayati penyusun hutan, antara lainberupa sumber air

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan Hubungan11Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Penggugat denganputusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek).Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu ) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Para Penggugat dan Tergugat cukup lama;Menimbang, bahwa untuk

pasal 169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulanberturutturut atau lebih;D .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruh;13Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum 4 (empat) yang menuntutKompensasi besaran Pesangon beserta turunannya

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000, perbulan;Menimbang, bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya

., Notaris di Jambi, besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK)sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan Perjanjian Kreditdengan segala perubahan, addendum maupun turunannya;Menyatakan sah secara hukum penjaminan kredit berupa Tanah seluas665 m?

Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016:Menetapkan secara hukum mengangkat sita eksekusi atas obyek sitaeksekusi:Menyatakan sah secara hukum Akta Perjanjian Kredit Nomor 09 besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK) yangdibuat oleh dan di hadapan Halijah, S.H., Notaris di Jambi, besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK)sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan Perjanjian Kreditdengan segala perubahan, addendum maupun turunannya

, alamatPerumahan Bintaro Sektor 3, Jalan Camar XVI, Nomor BF 23, KelurahanPondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II dan segala turunannya;4. Memerintahkan Tergugat untuk menerima pembayaran pelunasanseluruh hutang Penggugat tanpa melalui lelang eksekusi terhadap objekHalaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 467 K/Pdt/2020hak tanggungan milik Penggugat dengan mengizinkan Penggugatmenjual objek hak tanggungan tersebut kepada pihak lain;5.

, alamat Perumahan BintaroSektor 3, Jalan Camar XVI, Nomor BF 23, Kelurahan Pondok Betung,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan yang dilakukan olehTermohon Kasasi I/Tergugat I/Terbanding dan Termohon KasasiIl/Tergugat II/Terbanding II dan segala turunannya;4.