Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan, dimana rasa cemburu tersebut tanpa di dasari oleh suatusebab yang jelas;6. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018, Pemohon danTermohon telah Pisah ranjang dan pisah tempat tinggal, dimana saat iniPemohon bertempat tinggal di XXXXX7.

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dimana rasacemburu tersebut tanpa di dasari oleh suatu sebab yang Jelas;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping

tinggalbersama di ALAMAT $;Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri namun belum di karuniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yangbaik, tetapi sejak bulan februari 2018 hubungan antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Februari 2018, antara Penggugatdan Tergugat telan terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak di dasari

DIAN WLS T DASARI, in Sebagai PANITERA PENGGANTI;Hakim membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik padaKEPOLISIAN RESORT BULELENG selaku Penuntut Umum tertanggal Agustus2018 nomor BP/02/IV/2018/Unit Sabhara pada pokoknya terdakwa melanggarpasal 25 yo. Pasal 15 Ayat 2 Perda Buleleng No. 9 Tahun 2016 tentangPengendalian Peredaran Minuman Beralkohol ; Terdakwa mengakui dakwaan 5222Keterangan SaksiSaksi di persidangan masingmasing : 1. MadeSudiawan 2.

Sujinah, agartidak ada perbedaan penulisan di dalam Akta Nikah dengan di AktaKelahiran;Bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan nama dirinya, tempat lahir,tanggal lahir dan nama orang tua (Bapak) Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran agar sama dengan nama yang tercantum pada Akta Nikah;Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Madiun untuk membetulkan nama, tempat lahir,tanggal lahir dan nama orang tua (Bapak) tersebut, namun ditolak karenapencatatan pembetulan di dasari

biasa Pemohon dengan panggilan bu Badriyah; Bahwa Pemohon orangnya ramah dan supel;E Bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan nama dirinya, tempat lahir,tanggal lahir dan nama orang tua (Bapak) Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran agar sama dengan nama yang tercantum pada Akta Nikah; Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Madiun untuk membetulkan nama, tempat lahir,tanggal lahir dan nama orang tua (Bapak) tersebut, namun ditolak karenapencatatan pembetulan di dasari

tanggallahir (umur) 18 tahun dan nama orang tua Baderun (surat buktibertanda P.1); Bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan nama dirinya, tempat lahir,tanggal lahir dan nama orang tua (Bapak) Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran agar sama dengan nama yang tercantum pada Akta Nikah; Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Madiun untuk membetulkan nama, tempat lahir,tanggal lahir dan nama orang tua (Bapak) tersebut, namun ditolak karenapencatatan pembetulan di dasari

Bahwa Termohon selalu cemburu yang berlebihan,dimana hal itu tanpa di dasari oleh alasan yang jelas;2. Bahwa termohon sudah tidak menghormati Pemohon;6. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2019, Pemohon danTermohon telah Pisah ranjang dan pisah tempat tinggal, dimana saat inPemohon bertempat tinggal di Surabaya, sedangkan Termohon saat inibertempat tinggal diAlamat Surabaya;7.

perkawinan yang sahsejak tanggal 27 Juli 2016, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni tahun 2017, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena : Termohon Terlalu menuntut uang nafkah yang diberikan oleh Pemohon terhadap Termohon, Termohon selalu cemburu yang berlebihan, dimana halitu tanpa di dasari

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat di dasari perjodohan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat yang nama masih ada hubungan familisehingga Penggugat dan Tergugat belum mengenal sifat dan karaktermasingmasing, di Samping waktu itu Penggugat masih belum siap untukberumah tangga sehingga setiap hari dalam dua bulan pertama pernikahanPenggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sampai akhirnyaberpisah sampai saat ini;5.

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, halini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat di dasari

Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuandan se izin dari Pemohon, serta tanpoa di dasari oleh suatu alasanyang jelas;6. Bahwa sejak bulan Februari Tahun 2016, Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang namun belum pisah tempat tinggal, dimana saat ini Pemohondan Termohon masih bersama sama bertempat tinggal di XXXX Surabaya;7.

Dan Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpasepengetahuan dan se izin dari Pemohon, serta tanpa di dasari oleh suatualasan yang jelas;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atassaling mencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari orangtua Penggugat;6.

Bahwa akibat karena pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta;7.

Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan yang disebabkan bahwa tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi penggugatlagi, dimana tergugat sejak bulan maret 2016 sudah tidakmemberikan uang nafkah kepada tergugat. bahwatergugatsering mengatakan katakata terhadap penggugat. bahwa tergugat secara cemburu terhadap penggugat, dimana rasacemburu tanpa di dasari suatu alasan yang jelas.;6.

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak januari 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanbahwa tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi penggugatlagi, dimanatergugat sejak bulan maret 2016 sudah tidak memberikan uang nafkah kepadatergugat. bahwa tergugat sering mengatakan katakata terhadap penggugatdan bahwa tergugat secara cemburu terhadap penggugat, dimana rasacemburu tanpa di dasari

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2013 ;hal. 3 dari 11 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaantidak rukun (qgobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat danTergugat tidak di dasari rasa saling

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahpada tahun 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaan tidakrukun (qobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdi dasari rasa saling cinta mencintai karena dijodohkan

Muhamad Fathir Al Ghaisani, umur 1 tahun 11 bulan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis namun sejak pertengahan bulan Oktober2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan ulah Termohon yang sudah tidak percaya lagi dengan Pemohonyang dianggap selingkuh dengan perempuan lain, dan bahkan sampaimempermalukan Pemohon di kantor yang sampai dengan saat sekarang hanyamerupakan asumsiasumsi Termohon tanpa di dasari

perkara wajib di tambah dalam hal panjar biayaperkara sudah tidak mencukupi, oleh karenanya kemudian berdasarkan Surat Wakil PaniteraPengadilan Negeri Cianjur Nomor : W.11.U11/1265/HT.04.10/XII/2015, tanggal 3 Desember2015, Perihal : panggilan untuk nambah biaya perkara perdata PermohonanNo.45/Pdt.P/2015/PN.Cjr akan tetapi Pemohon tetap tidak menambah panjar perkara sampaisaat ini sehingga persidangan perkara ini tidak bisa di lanjutkan;Menimbang bahwa, berdasarkan atas pertimbangan di atas dan di dasari

Maka olah karena hal tersebut di atas, tergugat Ill dalam melaksanakantugasnya di dasari pada seluruh rangkaian proses pentahapan sesuaiperaturan perundang undangan yang berlaku sebagai ladasan hukum,dan tergugat Ill bekerja berdasarkan pada Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Pokja yang kesuanya itu di dasari pada Sirat Keputusanyang di keluarkan maka perkara ini adalah perkara yang masuk dalamlingkup Peradilan Tata Usaha Negara oleh karena Tergugat Ill bekerjaberdasarkan pada Surat Keputusan

perbuatan dalam pelaksanaan tugastugas pemerintahan, dengan demikian apabila dianggap merugikankepentingan Penggugat dan dianggap perbuatan melawan hukum, seharusnyaPenggugat melakukan proses hukum / gugatan kepada Pejabat Pemerintahmelalui Pengadilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa dalam Jawabannya Tergugat IV, dalam eksepsinomor 3, menyebutkan: Maka olah karena hal tersebut di atas, Tergugat IllHalaman 28 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Tuldalam melaksanakan tugasnya di dasari

pada seluruh rangkaian prosespentahapan sesuai peraturan perundang undangan yang berlaku sebagailadasan hukum, dan Tergugat III bekerja berdasarkan pada Surat Keputusanyang di keluarkan oleh Pokja yang kesemuanya itu di dasari pada SuratKeputusan yang di keluarkan, maka perkara ini adalah perkara yang masukdalam lingkup Peradilan Tata Usaha Negara oleh karena Tergugat III bekerjaberdasarkan pada Surat Keputusan yang di keluarkan sebagai Pejabat TataUsaha Negara sehingga penyelesaiannya di atur dalam

ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supayaterdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu)Telah mendengar tanggapan terdakwa atas tuntutan tersebut secara lisan yang padaintinya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUNGKONO Bin KADAR bersama dengan DARNI, DASARI

sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi jenis kartudomino kepada umum dengan menggunakan uang tunai dan bersifat untunguntungan ataudengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu biarpun diadakan atau tidakdiadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu, perbuatan terdakwa manadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut ;= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa telah melakukanperjudian jenis kartu domino bersama dengan DARNI, DASARI

Bahwasejak Pemohon dan Termohon menikah tidak pernah rukunkarena tidak di dasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua Pemohon dengan Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2012 sampai sekarang dan yang meninggalkantempat tinggal bersama adalah Termohon. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah datangkepada Termohon, begitupula sebaliknya. Antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi.

Nomor 2359 K/Pat 2017.dengan paksaan atau penipuan dan oleh karena akta perjanjian kerjabersama di dasari itikad tidak baik maka dalam petitum Penggugatmenyatakan perjanjian kerja sama yang dituang dalam akta notaris nomor10 dan 11 tertanggal 16 september 2009 cacat hukum karena di dasari etikattidak baik;.

uraian PenggugatBahwa akta perjanjian kerjasaman Nomor 10 dan 11 Yang di buat dihadapan notaris Lilik Usmini, S.H notaris di Pasuruan pada tanggal 16September 2009 di buat dengan cara tipu muslihat dan menurut Penggugatbertentangan dengan Prinsip Hukum kerja sama dan bertentangan denganpasal 1320 KUHPerdata karena perjanjian tidak hanya menyangkut haltertentu saja tapi perjanjian mana juga mencantumkan Hutang Penggugatdan perjanjian telah menyimpang dari pasal 1321 KUHPERDATA karenaperjanjian ini di dasari

tertanggal O08 September3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx , Kecamatan xxxx ,Kabupaten Tegal selama + 1 bulan;4 Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(badaddukhul) namun belum di karunai anak;5 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

atassaling mencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas dasar perjodoan; 6 Bahwa akibat karena pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta; 7 Bahwa akibat perihal tersebut di atas, akhirnya bulan setelah pernikahanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang mana Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat

terakhir nama Pemohontertulis nama Ruli Santosa;Bahwa di dalam Akta Kelahiran,KTP dan KK terdapat perbedaan penulisanyaitu O;Bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan nama dirinya pada KutipanAkta Kelahiran,KTP dan KK agar sama dengan nama yang tercantum padaijazah;Halaman 17 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 1/Pdt.P/2017/PN.Mad Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Madiun untuk membetulkan nama tersebut, namunditolak karena pencatatan pembetulan di dasari

Keluarga,nama Pemohon tertulis Ruli Santoso (surat bukti bertanda P.3, danP.4); Bahwa di dalam ijazah SD,SMP,SMK dan ijazah S1 nama Pemohontertulis nama Ruli Santosa (surat bukti bertanda P.5, dan P.6); Bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan nama dirinya pada KutipanAkta Kelahiran agar sama dengan nama yang tercantum pada ijazah; Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Madiun untuk membetulkan nama tersebut, namunditolak karena pencatatan pembetulan di dasari

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasartanpa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga danbahkan Tergugat kurang bisa menerima orang tua dariPenggugat;6.

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutau alasanyang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hati Penggugat;c.

Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut di dasari atasdasar perjodohan antara orang tua5.

Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut di dasari atas dasarperjodohan antara orang tuaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Januari 2019 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan