Ditemukan 2793 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3142/Pid.Sus/2018/PN Mdn Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
BUDI WANTORO
24 — 6
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
BUDI WANTORO
24 — 6
terdakwa telah didatangi oleh petugasKepolisian, melihat kedatangan petugas Kepolisian tersebut terdakwa langsungmembuang Narkotika shabu yang adalah dalam kantong celananya sesampingakan tetapi perbuatan terdakwa dilihat petugas Kepolisian menyuruh terdakwauntuk mengambilnya, setelah itu. petugas kepolisianoun melakukan penyitaanterhadap barang bukti, kemudian terdakwa dan barang buktipun dibawaKepoltabes Medan, berdasarkan hasil pemeriksaan Labkrim Polri CabangMedan Nomor Lab.9592/NNF/2018, tan ggal
terdakwa telahdidatangi oleh petugas Kepolisian, melihat kedatangan petugas Kepolisiantersebut terdakwa langsung membuang Narkotika shabu yang adalah dalamkantong celananya sesamping akan tetapi perbuatan terdakwa dilihat petugasKepolisian menyuruh terdakwa untuk mengambilnya, setelan itu. petugaskepolisianoun melakukan penyitaan terhadap barang bukti, kKemudian terdakwadan barang buktipun dibawa Kepoltabes Medan, berdasarkan hasil pemeriksaanLabkrim Polri Cabang Medan Nomor Lab.9592/NNF/2018, tan ggal
Register : 07-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 130/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 10 Juli 2017 — JAMAL Alias JAMAL Bin SUTARJO.
27 — 16
27 — 16
pencarian,akhirnya Terdakwa Jamal berhasil eR tanggal 03 Oktober2016, dan dari hasil penggeledahan y dla kan terhadap Terdakwa,ditemukan barang bukti berupa 1 (sa Hand Phne merk Nokia warnahitam dan 1 (satu) buah kartu Simp 0.082285557778 milik Terdakwayang diduga digunakan sagen narkotika, selanjutnya Terdakwadibawa ke Mapolres Rohil iqutkdiperiksa lebih lanjut. e Berdasarkan BeritaDarah dari Pusat LDAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine dantorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab :11104/NNF/2 ggal
Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Rokark Hilirtersebut, Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan banding dihadapa iteraPengadilan Negeri Rokan Hilir sebagaimana termaktup dari Akt intaanOPNRHL, dan telah diberitahukan secara sah dan patut kepa nuntut Umumtanggal 29 Mai 2017;Menimbang bahwa pada tanggal 25 POS aksa Penuntut Umumjuga menyatakan Banding dengan Nom Q .a/Akta.Pid/ 2016/PN.RhlPermintaan Banding tersebut juga telah Sytuxar secara sah dan patutkepada Penasehat Hukum Terdakwa Se) ggal
Register : 15-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 175/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 9 Oktober 2017 — ALJUFLIZAR.
50 — 19
50 — 19
Penuntut Umum berdasarkan surat perintahPenahana Se erat 7a N.4.19 / Epp.2/01/2017 tanggal 12 Januari2017, Ry ggal 12 Januari 2017 s/d tanggal 31 Januari 2017;A: rae Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilirermintaan Penuntut Umum berdasarkan Penetapan Nomoren.Pid PU/2017/PNRhl, tanggal 31 Januari 2017, sejak tanggal 1Q ebruari 2017 sampai dengan tanggal 2 Maret 2017;3.
Register : 21-11-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1766_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa, setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama kuranglebih 5 tahun dan terakhirbertempat tin ggal di rumah milik bersama selama kuranglebih 26 tahun, telah bercampur(bada dukhul), dan telah dikaruniai 8 orang anak yaitu ; 1.ANAK I umur 30 tahun.2.ANAK II umur 29 tahun.3.ANAK I umur 27 tahun.4.ANAK IV umur 25 tahun.5.ANAK V umur 22 tahun.6.ANAK VI umur 20 tahun.7.ANAK VII umur 18 tahun.8.ANAK VII umur 13 tahun.Anak
Putus : 05-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 100/Pid.Sus/2015/PN SLW Tanggal 5 Agustus 2015 — MOHAMAD TAUFIK Bin SUDIRMAN
39 — 6
39 — 6
No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan juga dibacakan Surat KeteranganBebas Narkoba No. 379/III/LAB/2015 atas nama Mohamad Taufik Bin Sudirmandengan hasil pemeriksaan urine/ Narkoba yang dilakukan oleh TegoehPoedjianto pada tan ggal 16 Maret 2015 di RSUD Soeselo Slawi adalah PositifMethamphetamine ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian satu sama lain, makadiperoleh fakta fakta sebagai berikut :e
No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkanSurat Keterangan Bebas Narkoba No. 379/III/LAB/2015 atas nama MohamadTaufik Bin Sudirman dengan hasil pemeriksaan urine/ Narkoba yang dilakukanoleh Tegoeh Poedjianto pada tan ggal 16 Maret 2015 di RSUD Soeselo Slawiadalah Positif Methamphetamine, dengan demikian unsur menyalahgunakanNarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi ;Ad.3.
No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkanSurat Keterangan Bebas Narkoba No. 379/III/LAB/2015 atas nama MohamadTaufik Bin Sudirman dengan hasil pemeriksaan urine/ Narkoba yang dilakukanoleh Tegoeh Poedjianto pada tan ggal 16 Maret 2015 di RSUD Soeselo Slawiadalah Positif Methamphetamine, dengan demikian unsur menyalahgunakanNarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas bahwaterdakwa bersama sama dengan Sadr.
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.dan P.2, fotokopitersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itubukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga buktitersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasa Pemohon tersebut, maka Mofterungkap di persidangan seb VA cUrusan Agama KeBanyuwangi, Provinsi ggal
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.AGM Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 15
24 — 15
Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Sopian (aim) bin Din (aim)dengan Pemohon II (Nia binti Wahi) yang telah dilaksanakan menurut syariatagama Islam pada tanggal 18 April 1996 di Desa Penanding, KecamatanKarang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah;Membebankan biaya perkara Sesuai dengan peraturan perundangundanganAyang berlaku;lenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk saan perkara ini,Pemohon tidak layak untuk dipanggil, karena telah ggal dunia, adapun Pemohon IItelah dipanggil
Register : 04-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 529/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 10 April 2013 — EVA MASITA
15 — 0
15 — 0
Pmohadi JVIB yuk menkumdan dipohonaBU taryangsidangDH, MIn yang bernama NILAM URSITHA LILIANA,MALANG, pada hari SABTU tanggal : 18ang lahir dari orang tua bernama PURWANTOingirimkan turunan resmi dari Penetapan yangtetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dancatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;hkepada Pemohon sebesar Rp.156.000,iah) ;ggal 10 APRIL 2013 oleh EKO WIYONO, SH,Hitunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negerian yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,H, Panitera Pengganti pada Pengadilan
Register : 17-04-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 26/Pdt.G/2006/PN.LP Tanggal 4 Oktober 2006 — "Yusno"lawan"BAMBANG HERMANTO;SUPRI HARTINI"
94 — 7
94 — 7
Jasa No. 44 Medan, Agama Islam Pekerj aan Wraswesta, sel anj utnya di sebut TERGUGATisa No. 44 A Medan, Agana slam Pekerj aan bu Rumah tangga, sel anj utnya disebut TERGyang berhubungan dengan perkara ini ;ggal 17 April 2006, yang telah didaftar di Kepaniteraan dengan Nonor Reg. 26/ PDT.
Register : 15-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2939/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 25 Mei 2014, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor 9 tan ggal 25 Mei 2014;Him.1 dari 5 hlm. Putusan No.2939/Pdt.G/2016 /PA.Sda.2.
Register : 11-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 569/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 17 April 2013 — ISWAHYUDI
12 — 0
12 — 0
DIDIK WIDARMADJMalang serta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI,ttdDIDIK WIDARMADJL, SH Perincian ongkos perkara :Mengabulkan Permohonan PemohormohoMALAorangik menkumdan dipohonaBU taryangsidangI, SHttdtersebut ;h yang bernama DEWA WAHYU PRASETYA,NG, pada hari KAMIS tanggal : 01 JUNI 2006tua bernama ISWAHYUDI dan SRI RAHAYUingirimkan turunan resmi dari Penetapan yangtetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dancatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;hkepada Pemohon sebesar Rp.156.000,iah) ;ggal
Register : 01-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0785/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 25 April 2018 — Mulyana Binti Mamat Raisan MELAWAN Ahmad Kosasih Bin Hidup Royani
17 — 9
17 — 9
Sieh eaeTae aa tempat tin ggal di SMA, pekerjaan Guru, Honorer, selanjutnya disebut sebagai Tergugat, epar cn Penge dllan n Ages Depa pada ange 08is. Bahwa , Pendgeget ada 1dilaksanakan pada tanggal Berdasarkan Kutipan Akta Nikahktober 1999 yang dikeluarkan oleh nomor, tangge Hm, t dare 2dt.G/2018/PA.Dpk: 2. Bahwa selar ee isiamek tangga antara Pengqugat d 3. Bahwa selama. 4.i i ;ii, labir di Dena psa, ange! 10 Mei alert rum ah tageskepada. Peng me ane xTrauma;.
Register : 22-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2958Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Atau jika Pengadilan Agama Kabupaten Tulungagung berpendapat lain, mohon putusanseadiladiInya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugatsamasama datang menghadap dipersidangan ;Bahwa dalam persidangan Penggugat dan Tergugat menyatakanmengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya dan akan hidup rukunkembali sebagai suami isteri;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan pencabutan perkaranya secaralisan di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung tertan ggal
Register : 26-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0973/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bla.Halaman 1 dari 11 halamanMBahwa Pemohon dan Termohon, adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten pada tanggal 21 Juni 1998, sebagaimana yang tertera didalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : Po yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pe Kabupaten MB tertan ggal Pe2.
Register : 21-11-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1766_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik thalak ; Bahwa, setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal selama kuranglebih 5 tahun dan terakhirbertempat tin ggal di rumah milik bersama selama kuranglebih 26 tahun, telah bercampur(bada dukhul), dan telah dikaruniai 8 orang anak;3.
Register : 06-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 268/PID.B/2017/PT PBR Tanggal 17 Januari 2018 — Armadi Als Edi Kuyak.
56 — 26
56 — 26
didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 197/SK/PID/2017/PN Pbr,tanggal 24 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan inggiPekanbaru tanggal 8 Desember 2017 Nomor 268/Pid.B/2017/PT PB Svepenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili pe cepada tanggal dan hari yang sama penunjukan Panitera Peng PaniteraPengadilan Tinggi Pekanbaru;Setelah membaca berkas perkara dan sur, ang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri awe, ggal
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu orang tuaPenggugat mencoba menasehati, memediasi dan menengahi namun haltersebut ggal;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan 23 Agustus 2020 yang akibatnya Penggugat danTergugat tidak lagi berhubungan badan dikarenakan Tergugat selalu pulangdini hari dan tidak memberi kabar Penggugat dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.
Register : 25-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 329/Pdt.P/2018/PA.Smd Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Pemohon dan saksi sudah saling mengenal lebih kurang selama(tujuh) tahun lamanya, keduanya saling mencintai dan telah bertunanganserta keduanya berstatus perawan dan tidak terikat pertunangan denganpihak lain, sedangkan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 329/Padt.P/2018/PA.Smd; it: hy Fal okopi Surat Pengantar dari Ketua RT. 31, Nomor 117/31/K.An/2310/2018; +H 4 ggal
Register : 24-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0444/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 12 April 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 5
8 — 5
BahwaPenggugattelahmelangsungkanpernikahandengan Tergugatpadatan ggal 09 Juni 2009 di Kecamatan Tampan, KotaPekanbarusecarahukumislam, denganwalinikahwali hakimkarenawalinasabtidakbisamengahadiriakadnikahPenggugatdisebabkanorangtuaPenggugatberada di Sumatera Barat dandalamkeadaansakit,danmaskawinberupaseperangkatalatsholatsecaratunai, yangdisaksikanolehdua orang saksi yang bernama NAZARI dan SYARIFUDDIL;Hal. 1dari7hal. Ptsn. No.0444/Padt.G/2016/PA.Pbr.
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1632/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati PT, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai "Penggu gat"; MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MontirBengkel, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga ,yang selanjuinya disebut sebagai "Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdengan surat Gugatannya tertan ggal