Ditemukan 1960 data
77 — 41
Tergugat adalah seorang yang sering kali berobuat kebohongan tidak adakatakata yang tidak diwarnai dengan kebohongan, pandai berbicarabersilat lidah angkuh, sombong, bahkan dengan tetangga pun seperti itu,berhutang untuk kepentingannya sendiri sehingga ada orang yangHal. 3 dari 17 Put.
No. 227/Pdt.G/2017/PA.BkyPenggugat, (2) Tergugat tidak perhatian dengan keluarga baik untuk nafkahmaupun kebutuhan lainnya, karena Tergugat hanya sibuk dengan urusannyasendiri, sering meninggalkan rumah pulang pagi, bahkan pernah tidak pulangselama berbulanbulan yaitu dari bulan Nopember 2015 sampai bulan Juni2016, (3) Tergugat suka berbohong, angkuh, sombong, dan berhutang tanpasepengetahuan Penggugat.
102 — 7
terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan; Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong
kelompok terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan;Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong
Mandiguyang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekap korban danmembawa korban keluar dari lapangan;Menimbang, bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karenakesal saksi korban dan temantemannya sombong karena menang dalampertandingan, sehingga terdakwa emosi dan memukul korban;Halaman 13 dari 17 Putusan Pidana Nomor 916/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa selanjutnya datang warga sekitar meleraikeributan antara terdakwa dengan saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
I Made Muliantara
64 — 21
Mendengar perkataan saksi MADE MIRANARTA tersebut,terdakwa menjawab Bedikan serem cang metimpal jak ci uli cenik, beh tek parkirmone gen, bedikan ci ngomong pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalambahasa Indonesia berarti Jangan sombong saya berteman denganmu dari kecil,hanya parkir begini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkanisi perutmu).
Mendengar perkataan saksi MADEMIRANARTA tersebut, terdakwa menjawab Bedikan serem cangmetimpal jak ci uli cenik, beh tek parkir mone gen, bedikan ci ngomong16pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalam bahasa Indonesia berartiJangan sombong saya berteman denganmu dari kecil, hanya parkirbegini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkan isiperutmu).
78 — 27
Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan Kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto
Banyutowo yang saya lihnat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto
Saksi juga menerangkanadanya perkataan lain yang diucapkan oleh terdakwa Karwantopada Arif Pranoto yaitu seng mendele nek kulonan yo kowe tok(yang sombong di blok barat hanya kamu saja) ; Bahwa keterangan saksi Supriyanto bin Madi dan saksiSuparman bin Sarwi yang menerangkan setelah korban ArifPranoto kembali di perempatan, saksi bertiga terus langsungberangkat menuju dermaga, dan dalam perjalanan saksi melihatmereka bersama dengan saksi Imron Ashadi als Juwaripok adadidepan warung makan Rumayumi
9 — 1
Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonisdan bahagia, namun sejak sekitar bulan Januari 2019 sering terjadipertengkaran dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat Hal tersebut dikarenakan : Tergugat jarang memberi uangbelanja, Tergugat sering membuat sakit hati Penggugat dengan sikapnyayang sombong serta perkataanya yang kasar, Tergugat sukamenggunakan obat obatan terlarang;5.
isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Agustus 2014, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak Januari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja, Tergugat sering membuat sakit hati Penggugat dengansikapnya yang sombong
19 — 2
Termohon kurang mau menghargai orang tua Pemohon dancenderung angkuh dan sombong.6. Bahwa, perilaku Termohon yang sedemikian itu adalah bertentangandengan ketentuan pasal 33 undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang berbunyi sebagai berikut ; Suami Isteri wajib salingcinta mencintal, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirbatin yang satu kepada yang Iain.7.
Termohon kurang mau menghargai orang tua Pemohon dan cenderungangkuh dan sombong;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi
37 — 5
pertengkaran antara terdakwa Togu Pakpahandengan Krisman Hutapea ;Benar saya memang melawan saksi korban pada saat itu sayamendorong tubuh saksi korban sambil mengatakan mengapa saya yangkamu pukul, aku sudah berdarah dipukul si Krisman Hutapea, lihat matasaya sudah berdarah ;2.Terdakwa TOGU PAKPAHANBahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012 sekitar 00.30 Wib, sayasedang bermain mercun didepan warung kopi milik Kismon PolbenPanjaitan dan pada saat itu Derma Br Hutahean mendatangi saya denganberkata sombong
Bahwa saya melerai pertengkaran antara terdakwa Togu Pakpahandengan Krisman Hutapea ;Benar saya memang melawan saksi korban pada saat itu sayamendorong tubuh saksi korban sambil mengatakan mengapa saya yangkamu pukul, aku sudah berdarah dipukul si Krisman Hutapea, lihat matasaya sudah berdarah ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012 sekitar 00.30 Wib, sayasedang bermain mercun didepan warung kopi milik Kismon PolbenPanjaitan dan pada saat itu Derma Br Hutahean mendatangi saya denganberkata sombong
11 — 2
Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa hanya kurang lebih 4 bulanan masa Perkawinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat berjalan Rukun dan Harmonis, namun sejakSetelah itu Tergugat mulai menunjukkan sikap egois dan mau menangsendin, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakpenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat sombong, emosional, sehinggahubungan dengan keluarga Penggugat tidak ramah dan terkesan cuek.Tergugat juga pemah mengurung
serta keterangan2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, serta keterangan para saksi terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak 4(empat bulan masa perkawinan Tergugat mulai menunjukkan sikap egois danmau menang sendiri, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakPenggugat dan Tergugat juga mempunyai sifat sombong
Rusni Alias Husni binti Sayuti
Tergugat:
Irfan bin Jhon Ibrahim
7 — 4
bawah sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong
sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah saudara sepupu dengan saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong
17 — 13
ketikaPemohon bertugas di luar Kota komunikasi Pemohon dengan perempuantersebut jauh lebih dekat ketimbang Termohon, Bahkan Pemohon tidakpernah memanggil saya dengan panggilan apapun, bahkan~ di rumahhanya memanggil Termohon dengan He, jika ada sesuatu yang diabutuhkan dan tidak pernah memanggil Termohon Mama apalagi sayang.Segala bentuk perhatian kasin sayang hanya Pemohon berikan kepadaperempuan tersebut tanpa memperdulikan perasaan Termohon, bahkanPemohon cendrung kasar ke saya.Bahwa Pemohon cendrung sombong
Dan perihal tuduhan saya Sombong dan menganggap Termhonontidak berhak atas apa yang Pemohon miliki,Pemohon mempunyai rumah yang ditinggalli Kakak Termohon yang sudahcukup lama/mungkin sudah diatas 5 tahunan dan itu Gratis bahkanTermohon sudah sering mengatakan akan menyuruh Kakaknya keluar darirumah tersebut namun Pemohonlah yang melarang Termohon agar tidakmelakukan hal tersebut dan tetap mengisinkan kakanya tinggal dirumahtersebut.Apakah Pemohon yang sombong dan menganggap Termohon tidakberhak
Pada sekitar bulan Desember 2019 (saat liburan sekolah) Pemohon berencanabersama keluarga akan liburan ke Jawa/Jakarta Bandung namun tidakberangkat karena Termohon menginginkan naik pesawat padahal tiketpesawat saat itu cukup mahal, walau pada saat itu Pemohon sudah ngecektiket kapal Laut dan anakanak semua sudah setuju biar naik kapal laut saja.Jadi siapa yang Sombong???
Namun sebaliknya Termohonlah yang sombong dan tidak pandaimensyukuri nikmat Allah.Saya termasuk tegas/disiplin dalam mendidik keluarga sehingga jika ada yangsaya kehendaki tidak dilaksanakan setelah berkata dengan baik/lembut makasuara Saya aga keras agar mereka termasuk anak2 yang mulai disiplin darikecil.Contoh Kasus:Saya menghendaki agar semua anak2 sudah berada dirumah sebelumjam 17.00 18.00 namun faktanya, saya sangat sering mendapai anak2belum ada dirumah sesuai jam tersebut dan jika Pemohon
65 — 24
Bahwa alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh.Halaman 10Putusan Perkara PidanaNomor : 85/ Pid.B/2017/PN.Tbh.
Bahwa benar alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat di dalam beritaacara perkara ini yang belum termuat dalam putusan ini supayadianggap termuat selengkapnya dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini (mutatis mutandis) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukantuntutanya
Bahwa benar alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telahdiuraikan di atas, jelas dan terang bahwa terdakwa, telahmemiliki niat untuk mengayunkan sebilah parang tersebutkearah kepala korban hingga korban akhirnya meninggal duniasehingga jelas dan teranglah bahwa perbuatan tersebut telahmemenuhi unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain olehkarenanya
9 — 2
en en anne nnnneBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, berjalan normal, rukun, tentram dan harmonis, bahwa akan tetapisetelah perkawinan berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun yaitu + tahun 2013,mulai diwarnai adanya perselisihan dan percekcokan serta pertengkaranpertengkaran yang terus menerus dan Tergugat sulit diatur oleh Penggugat;bahwa percekcokan maupun pertengkaranpertengkaran tersebut disebabkanoleh sifat karakter dan tingkah laku TERGUGAT, yang angkuh, sombong
21 — 8
Saksi korban yaitu saksi Anmad Rifai, untuk memindahkan mobilmilik korban dengan cara berteriakteriak ditempat umum sehinggaterdengar oleh saksi korban Sri Budarti, kKemudian saksi korban Sri Budiartimenegur terdakwa Sri Hartati binti Harjosantoso dengan katakata "Bujangan teriakteriak gitu dong, kan ini Maghrib", lalu atas teguransaksi korban Sri Budiarti terdakwa merasa tersinggung dan marah sehinggaberkata "Kan saya cuma minta tolong, anjing, babi, monyet, tai,mampus lIuh, gua sumpahin mati luh, sombong
korban yaitu saksi Anmad Rifai, untuk memindahkan mobilmilik korban dengan cara berteriakteriak ditempat umum= sehinggaterdengar oleh saksi korban Sri Budarti, kKemudian saksi korban Sri Budiartimenegur terdakwa Sri Hartati binti Harjosantoso dengan katakata "Bujangan teriakteriak gitu dong, kan ini Maghrib", lalu atas teguransaksi korban Sri Budiarti terdakwa merasa tersinggung dan marah sehinggaberkata "Kan saya cuma minta tolong, anjing, babi, monyet, tai,mampus lIuh, gua sumpahin mati luh, sombong
8 — 0
Tergugat bersikap sombong dihadapan Penggugat denganmenganggarkan semua kekayaan milik orang tua Tergugat;c.
Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan dalam rumah tanggaPenggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, dimanaTergugat membaca pesanpesan singkat SMS Penggugat sebelumPenggugat menikah dengan Tergugat, sombong
14 — 5
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, meskipun termohon memang memiliki sifat yangsuka menang sendiri dan sombong pada orang lain dan keluarga,sehingga pada tahun 1998 ketika anak pertama berusia 1 tahunan terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akhirnya berpisah dan termohon2pulang ke rumah orangh tuanya selama 5 bulan, namun karena keluargamembujuk pemohon, dengan pertimbangan anak yang masih kecil sangatdisayangkan jika tidak mendapat kasih sayang bapaknya
Sejaktahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin tidakharmonis, sering terjadi kesalah fahaman dan perselisihan antara lain:4.1 Pemohon dianggap kurang mampu membahagiakantermohon;4.2 Terkadang Termohon berbicara kasar dan memang sifatasli dari awal menikah yang sombong sehingga seringkallibertengkar dengan tetangga, dengan berbagai macam alasanyang akhirnya membuat pemohon malu, harus pindah dari satukontrakan ke kontrakan lain karena selalu bertengkar dengantetangga;4.3 Termohon merasa
84 — 36
Bahwa setibanya di Bar Fredys Entrop Terdakwamemesan empat botol bir hitam dan enam botol birputin kemudian minumminum bersama Saksi V dan keduaanggota Yonif 751/BS tersebut sambil berjoget danmemaksa Sdri Stela Maris Gobel (Saksi III) = namunSaksi II menolak sehingga rekanrekan Terdakwameneriaki Saksi dengan kata kata sombong, Saksi Ill tidak menghiraukan ucapan rekanrekan Terdakwatersebut dan saat itu jam menunjukan pukul 03.00Wit, kemudian Terdakwa , Saksi V, dan kedua anggotaYonif 751/BS tersebut
Bahwa benar setibanya di Bar Fredys EntropTerdakwa memesan empat botol bir hitam dan enambotol bir putih kemudian minumminum bersama Saksi Vdan kedua anggota Yonif 751/BS' tersebut sambilberjoget dan memaksa Sdri Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi II menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi II tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa , Saksi V, dan keduanggota Yonif 751 /
Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi II menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi II tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa, Saksi V, dan keduanggota Yonif 751 / BS tersebut pulang, begitu jugadengan Saksi III, dengan digonceng oleh Sertu ZaenulKarim (Saksi IV), sedangkan temanteman Saksi IImenggunakan mobil Inova dan kurang lebih 500 meterdari Bar Fredys, sepeda motor Saksi
Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi Ill menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi III tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa, Saksi V, dan keduaanggota Yonif 751 / BS tersebut pulang, begitu jugadengan Saksi III, dengan digonceng oleh Sertu ZaenulKarim (Saksi IV), sedangkan temanteman Saksi IImenggunakan mobil Inova.3.
Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi Ill menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi II tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa, Saksi V, dan keduaanggota Yonif 751 / BS tersebut pulang, begitu jugadengan Saksi IIIl, dengan digonceng oleh Sertu ZaenulKarim (Saksi IV), sedangkan temanteman Saksi IImenggunakan mobil Inova.3.
54 — 12
jabatan lagi istilah dikantor adalah kena Non Job danpada Tanggal Mei 2011 Ayah Penggugat meminta supaya kami bercerai.b Sejak Bulan Mei 2011 anakanak saya mulai berbicara yang sebelumnya mereka tidakberani bicara karena segan sama papanya (tergugat) dan mereka masih berharap agarrumah tangga kami harmonis dan bahagia dan pembicaraan mereka antara lain :e Sejak Ibu punya anak, perilaku Ibu terhadap kami sebagai anakanak tirinya berubah 180derajat kejam, selalu. marahmarah, tidak peduli, angkuh dan sombong
Menurut Asumsi tergugat sekarang ini, karena Penggugattidak mau mengeluarkan uang untuk berobat atau berharap agar anak tergugat itu mati.Namun demikian, pada pertengahan Bulan Mei 2005 Tergugat membelikan Penggugatsebuah mobil baru Innova V, cash atas nama Penggugat dengan harapan Rumah Tanggaakan membaik dan harmonis, namun apa hendak dikata jauh panggang dari api, diamenjadi angkuh dan sombong dan sering membawa mobil kabur kerumah orang tuanyatanpa permisiPada Tanggal 22 November 2006 setelah
Bukit raya atas nama Erdayulita Ali yang diperoleh selama hidup bersama,Ijazah S2 atas nama Nasril Noor (Tergugat), Kartu Keluarga dan KTP Tergugat sebelumpenceraian diputuskan oleh Pengadilan Agama.b Anakanak (Syifa Rizkia Ernas dan Azka Rizqullah Ernas ) adalah milik bersama akantetapi tetap tinggal di Rumah Tergugat karena Penggugat tidak amanah, tempramental,tidak jujur dan pembohong, tidak tahu berterima kasih, tidak mensyukuri nikmat Allah,angkuh dan sombong, dan tidak punya pekerjaan tetap.Demikian
kecantikanwajahnya sebesar Rp.2.000.000,sementara gaji tergugat sebulannya berkisar Rp. 2.000.000sampai Rp.3.000.000 dalam hal ini penggugat diam saja.Selang beberapa bulan anak bawaannya tersebut memiinta gelang emas yang harganyapenggugat tidak tahu karna tidak pernah dikasih tahu,dan penggugat juga diam.Tergugat membelikan mobil untuk anak bawaan tergugat (anak pertama)tanpasepengetahuan penggugat dan langsung diatas namakan anaknya .Dan pernyataan anakanak bawaan tergugat kepada penggugat mengatakan sombong
jika terjadi pertengkaran itu pun penggugat tetap membuatkanmasakan tergugat dan diletakkan di meja makan,jika tergugat dan penggugat dalam keadaanbaikbaik biasanya penggugat yang mengambilkan nasi,lauk pauk dan menyediakan minumtergugat.Koper yang penggugat ambil sifatnya hanya di amankan karena penggugat tidak mau kejadian2011 terulang kembali yaitu,tergugat menjual kebun sawit tanpa sepengetahuan penggugat.Tergugat mengatakan penggugat temperamental,tidak amanah,tidak jujur pembohong,angkuhdan sombong
9 — 4
dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 5 tahun 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur4,5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon,karena Termohon suka sombong
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, karenaTermohon suka sombong, Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohon adalahsuami serta kepala dalam rumah tangganya, Termohon sering cemburubuta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain jikaPemohon terlambat pulang dari bekerja karena lembur kerja, bahkanOrangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Pemohonmerasa kurang dihargai oleh Termohon, karena Termohon suka sombong,Termohon sering membantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati olehPemohon sedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumahtangganya, Termohon sering
33 — 13
Ponorogo, hingga akhirnya sekira pukul 15.30WIB, atau masih pada hari yang sama Sabtu, 31 Desember 2016, tibatibadatang saksi KRESNAWAN dari arah timur;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekitar pukul01.00 WIB di Pinggir jalan raya Dukuh Patuk Desa Baosan Kidul KecamatanNgrayun Kabupaten Ponorogo;Bahwa terdakwa bersamasama memukuli saksi KRESNAWAN bersamasama dengan saksi AGUS dan saksi DWI karena terdakwa merasa emosimelihat saksi KRESNAWAN yang lagaknya sombong;Bahwa terdakwa
Ponorogo, hingga akhirnya sekira pukul 15.30WIB, atau masih pada hari yang sama Sabtu, 31 Desember 2016, tibatibadatang saksi KRESNAWAN dari arah timur; Bahwa terdakwa bersamasama memukuli saksi KRESNAWAN bersamasama dengan saksi AGUS dan saksi DWI karena terdakwa merasa emosimelihat saksi KRESNAWAN yang lagaknya sombong; Bahwa terdakwa memukul saksi KRESNAWAN dengan cara terdakwadorong hingga saksi KRESNAWAN balas memukul kemudian terdakwamemukul saksi KRESNAWAN sebanyak lima kali pada bagian wajah
Ponorogo, hingga akhirnya sekira pukul15.30 WIB, atau masih pada hari yang sama Sabtu, 31 Desember 2016, tibatiba datang saksi KRESNAWAN dari arah timur lalu terdakwa bersamasamamemukuli saksi KRESNAWAN bersamasama dengan saksi AGUS dan saksiDWI karena terdakwa merasa emosi melihat saksi KRESNAWAN yanglagaknya sombong;Menimbang, bahwa terdakwa memukul saksi KRESNAWAN dengan caraterdakwa dorong hingga saksi KRESNAWAN balas memukul kemudianterdakwa memukul saksi KRESNAWAN sebanyak lima kali pada bagian
10 — 0
Pada tahun 2015 istri saya yag bernama PENGGUGATmulai usaha danpunya usaha sendiri sebagai pedagang barang sembako dan tentunyapenghasilan walau sedikit sementara usaha saya sebagai buruh tani yangsedang bangkrut dan tidak punya penghasilan tapi untk nafkah keluargatetap saya penuhi sesuai tanggung jawab saya sebagai Suami karena istrisaya yang bernama PENGGUGAT ( Penggugat ) mempunyai penghasilanyang mungkin melebihi dari penghasilan saya hingga istri saya merasatinggi hati dan sombong serta mengecilkan
Sebagaimana yang telah saya jelaskan dalam 7 huruf tersebut diataskarena merasa punya usaha sendiri dan punya penghasilan sendiri istrisaya yang bernama PENGGUGAT ( PENGGUGAT ) menjadi sombong dandrastis berubah sipat maupun pikirannya terhadap saya suami yang sampalpada akhirnya tanpa seizin saya dan tanpa keributan, istri Saya pun pergimeninggalkan rumah terhitung sejak bulan rajab akhir sampai sekarangbulan Agustus terhitung suda 6 bulan pergi meningglkan rumah danmeningglkan tanggug jawabnya
Bahwa pada jawaban angka 8 sampai dengan angka 14 dalil jawabanyang sepenuhnya mendukung dalil gugatan Penggugat yang manaTergugat sudah merasa tidak dihormati oleh Penggugat denganmengatakan perilaku Penggugat menjadi tinggi hati dan sombong,Penggugat vmaka jelas kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk disatukan atau di damaikan;4.