Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

Termohon sering meninggalkan rumah untuk kegiatan senam bersamatemantemannya di waktu malam hari dengan membawa serta anakatau. menitipkan anak kepada orang tuanya dan kegiatan inidilakukannya seolaholah wajib dimana ketika ada keluarga Pemohondatang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitu sajaTermohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya;5.3.

mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon cemburu berlebihan kepadaPemohon sehingga dimanapun Pemohon berada harus selalu menelpon/mengangkat telepon/melakukan Videocall dengan Termohon meskipunPemohon sedang bekerja dan ada meeting dengan pimpinan; Termohon seringmeninggalkan rumah untuk kegiatan senam

bersama temantemannya di waktumalam hari dengan membawa serta anak atau menitipkan anak kepada orangtuanya dan kegiatan ini dilakukannya seolaholah wajib dimana ketika adakeluarga Pemohon datang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitusaja Termohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya, Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga dengan baikdan oleh karenanya berapapun uang yang diberikan oleh Pemohon selalu habistanpa ada perhitungan yang jelas, Termohon tidak pernah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rojab 1432 H. oleh kamiHj. FARICHAH. SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs..MOH SOMANTRI. SH dan Drs.

Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena Penggugat bekerja di sanggar senam ;5.

Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2010 terjadi puncak pertengkaranyang disebabkan karena masalah tersebut di atas Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan menganggap semua perempuan yang bekerja disanggar senam sebagai tukang selingkuh sehingga menyebabkan Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hinggasaat ini;6.

dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat (Saksi I) kemudian pindah ke KABUPATENBENGKALIS; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukuntetapi kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan pernah tidak memberinafkah dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karena bekerja disanggar senam

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal O08 September 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. LAILANURHAYATI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MUNTASIR, M.H.P dan SLAMET,S.Ag.

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama islam, pendidikan SMU, pekerjaanintstruktur senam/dagang pakaian, tempat tinggal di KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 59 tahun, agama Katholik

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Magelang (Bukti P.2);Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok dan benar serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda P ; Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat tersebut diatas juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi pertama bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

keberatan bercerai denganPenggugat karena rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi,sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara ; Manimbang, bahwa dalil tentang pertengkaran sejak 3 bulan lebihyang lalu karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan karena adanya salingsikap cemburu dan akhirnya Penggugat dan Tetrgugat sudah 3 bulan lebihtidak ada komunikasi layaknya suami isteri Penggugat menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungPanghareupan, RT 001, RW 008, Desa Pangalengan, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohondan Termohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan September 2020 sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

Bahwa sejak bulan September 2020, Pemohon dan Termohon sudahsering bertengkar disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam bersama temantemannya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2020 lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknyadisalah satu tempat dalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, Dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangyaitu terhadap tubuh saksi korban Yosi Indra Atmoko sehingga menderita lukalukadibibit, hidung, kelopak mata dan dahi berdarah, Perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2011 jam 14,00 Wib saat saksikorban Josi Indra Atmoko latihan senam

Bangsal Kec.Pesantren Kota Kediri, para Terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadapsaksi ; Bahwa.....Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib ketikda saksi latihan senam di rumah saudara GALUH Kel. BangsalKec.

berdiri diam saja dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yang menggunakan kaki,seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebih dari satu kali danmengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa II melakukan pemukulanjuga lebih dari satu kali mengenai bagian punggung korban ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yangmenggunakan....10menggunakan kaki, seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebihdari satu kali dan mengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa IImelakukan pemukulan juga lebih dari satu kali mengenai bagian punggungkorban ; Bahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

ANDRIANTO KURNIAWAN ; Bahwa pada waktu para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap YOSIINDRA ATMOKO, saksi tidak tahu, saksi mengetahui setelah saksi menanyakankepada korban tentang kejadian yang telah menimpa dirinya ; Bahwa sesuai keterangan korban, para terdakwa melakukan pemukulan terhadapYOSI INDRA ATMOKO menggunakan kepalan tangan menggenggam, tidakada yang menggunakan kaki Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saudara YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

Saksi SENAM RIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini yaitu untukmenggati nama di Paspor Pemohon dari ABIDIN menjadi DEN B NAN; Bahwa nama asli Pemohon yang benar adalah DEN B NAN; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lIalu;Menimbang, bahwa selanjutnya

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut beralasan secara hukum untukdikabulkan atau tidak, berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Pemohonberkewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4 dan SaksiSaksiyaitu Saksi HARDI dan Saksi SENAM

Selain itu keterangan SaksiHARDI dan Saksi SENAM RIANTO semakin menguatkan keyakinan Hakimbahwa benar orang yang bernama DEN B.

Alias YUYUN Bin BASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulan penjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika golongan 1 (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujian seberat 61,07 (senam

diancam Pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan2.perintah Terdakwa tetap ditahan serta membayar denda sebesar Rp.800.000.000,(delapanratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3.Menyatakan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

ayat (4) KUHAP, maka atas lamanya pidana tersebutdikurangi segenapnya dengan masa Terdakwa berada dalam tahanan sementara sampaiputusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa untuk menjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri dan/ataumengulangi lagi perbuatannya, maka terdapat cukup alasan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan setelah putusan ini diucapkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

Terdakwa SURYONO Alias YUYUN BinBASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara,denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulanpenjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

Bahwa Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang malam dengan alasan untuk mengikuti Senam;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk meneruskan bahtera rumah tangganya;d. Bahwa Pemohon merasa kekurangan dengan nafkah batin yandiberikan Termohon;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah meminta cerai kepada Pemohon;6.

Bahwa mengenai alasan poin 4.b tidak benar Termohon seringmeninggalkan rumah, Termohon mengikuti senam 3 kali seminggu danwaktunya jam 46 sore;7. Bahwa poin 5 adalah benar, karena Termohon merasa tidak kuatmenahan beban dan berharap Pemohon merubah sikapnya;8.

Untuk senam, memang Pemohon tidak mengizinkan tapi diaselalu membantah dengan alasan untuk kesehatan kok dilaranglarang.Setelah senam selalu bilang capek lalu tidak mau melayani Pemohon. Bilapulang senam sering pulang lewat maghrib kadang sampai setelah isya...entah ini benar senam atau ketemuan...

talak ini adalah karena rumah tangga Pemohondan Termohon sejak bulan Juli 2015 tidak rukun lagi disebabkan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah Termohonmemiliki Pria Idaman Lain, pada bulan Juni 2016 Pemohon menemukanTermohon bersama pria tersebut di rumah makan di Karang Balikdan padabulan Agustus 2016 Pemohon menemukan Termohon bersama pria tersebut diHotel Gemilang, selain itu Termohon juga sering meninggalkan rumah danpulang pada malam hari dengan alasan senam

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirFebruari 2016 dengan permasalahan Tergugat selalu meminta kepadaPenggugat membuka usaha untuk membantu perekonomian keluarga,padahal selama +1 (satu) tahun Penggugat sudah membantu ekonomikeluarga dengan bekerja sebagai instrulctur senam, kemudian denganalasan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas sertabeberapa kali Tergugat pernah mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya, maka akhirnya pada tanggal 29 Februari

adalah: 1 bulan dirumah isti 1 bulan di rumah orang tuasaya, kembali lagi kerumah orang tua ist lalu hamil dan melahirkan sampai usiaanak saya + 1 tahun, saya pergi berangkatbekerja ke korea +6 tahun 5 bulan ;Benar; a) tidak benar yang benar adalah: bukan pemarah tetapi ketegasandalam mendidik istri tetapi disalahartikan sama istri saya dan selalu mengadu sama orang tua dan saudaranya;b) Tidak benar yang benar adalah: istri saya sering melawan suami dan tidakmenuruti suami Contoh: disuruh berhenti senam

Padnbal menurut saya, senam mengumbar aurat dan temantemannyajuga kurang baik.

Contoh:Jandajanda, dan wanitamalam (tidak semua)yang saya lihat di daerah saya; c) Tidak benar, yang benar adalah: saya suruh hemat karena saya pendapatanlagi sedikit, usaha dagang hanya cukup untuk makan seharihan, malah kadangkadang kurang, sedangkan istri yang katanya kerja sebagai instruktur senam untukmencukupi kebutuhannya sendin belum cukup. d) Tidak benar yang Benar adalah: istri sering minta kerja keluar negeni tetapi sayatolak/ tidak boleh.

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 5 gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat sangat kasar dan berperangai tidak baik,faktanya Tergugat hanya memberikan teguran serta nasehat kepadaPenggugat yang ikut kegiatan senam zumba dan berpakaian yang menurutTergugat adalah sangat tidak pantas dan dalam dalil replik / jawabankembali Penggugat secara tegas mengakui bahwa Tergugat bertanggungjawab atas kehidupan berumah tangga

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 7 yang menyatakanbahwa pada saat percekcokan terjadi Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau, faktanya secara tegas diakui hal tersebut hanya dijadikanalasan oleh Penggugat untuk mengikuti kegiatan senam zumba yang sudahsangat jelas kegiatan tersebut tidak disukai oleh Tergugat;6.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saatdalam sanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dansetelah mengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang kekediaman bersama kembali; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat selama kurang lebih 4 (empat) bulan, dimana yangterlebin dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatHalaman 11 dari 24 Hal.

Hasil cetak fhoto tentang pakaian yang dikenakan oleh Penggugat saatmengikuti kegiatan senam zumba, yang telah dilakukan pemeteraiankemudian berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan sumber aslinya(bukti T.3);Halaman 13 dari 24 Hal. Put.No. 358/Pdt.G/201 7/PA.Bjb4.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saat dalamsanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dan setelahmengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang ke kediamanbersama kembali;Halaman 16 dari 24 Hal.

kemudian pada hari minggu tanggal14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wib terdakwa memakai sepeda motormenuju ke terminal Solo, setelah sampai di sana terdakwa menitipkansepeda motornya kemudian terdakwa naik Bus menuju ke sragen; bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju AlunAlun kota sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, kKemudian setelah sampai diAlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan /ikut gerakan senam

terdakwa dari rumah;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wibterdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo, kemudianterdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kota Sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, kemudian setelah sampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan / ikutgerakan senam

sepeda angin kepada Suji alamat di Daerah Delanggu, Klaten; Bahwa terdakwa mempunyai isteri ada dirumah sekarang dan isterinyapernah sekali jenguk terdakwa; Bahwa Ibu kandung terdakwa sedang sakit strok dan membutuhkanbiaya pengobatan setiap terapi langsung membayar; Bahwa atas perbuatan terdakwa dan terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Bahwa setelah sampai alunalun kota Sragen, terdakwa berpurapuraseolaholah melakukan / ikut gerakan senam

Kelurahan Sragen;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wibterdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo, kemudianterdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kota Sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, Kemudian setelah sampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan / ikutgerakan senam

Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekirapukul 05.30 wib terdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo,kemudian terdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Menimbang, bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun dipertigaan Pungkruk, setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kotaSragen, dengan tujuan akan mengambil sepeda onthel, kemudian setelahsampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholahmelakukan / ikut gerakan senam

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada

Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan

Tergugat selalu mengabaikan keluarga Penggugat apabilaTergugat sedang marah kepada Penggugat, seperti tidak menegur danmenyambut keluarga Penggugat yang datang, ketiga, Tergugat selalumarah kepada Penggugat apabila Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat dalam kondisi tidak baik atauketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan dengan penghasilannyakepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabila Penggugatpergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

pada akhir tahun 2013 ; bahwa ada benar ada tidaknya, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat, jika menurut Penggugat tidak menyenangkan Tergugat mintamaat ; bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat,sebaliknya Penggugatlah yang tidak menghargai keluarga Tergugat ; bahwa benar Tergugat marah jika Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat selalu beralasan lelah setelahseharian keluar rumah karena hampir setiap hari Penggugat keluardengan kegiatan senam

Tergugat selalumengabaikan keluarga Penggugat apabila Tergugat sedang marah kepadaPenggugat, seperti tidak menegur dan menyambut keluarga Penggugat yangdatang, ketiga, Tergugat selalu marah kepada Penggugat apabila Penggugattidak mau diajak melakukan hubungan suami istri karena Penggugat dalamkondisi tidak baik atau ketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan denganpenghasilannya kepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabilaPenggugat pergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

NATSIR Alias RAMLI, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan BUMD, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Berdasarkan Nomor Induk Kependudukan (NIK): 6474022905790004. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT V :. HAMZAH bin M.

NATSIR Alias SYAWAL, Umur 34 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Nomor Induk Kependudukan (NIK)6474011006860017. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT VII ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.

ikutlatinan ;Bahwa saksi ikut latihan pencak silat tersebut ada ijin dari orang tua secaratertulis;Bahwa saksi sekarang sudah sabuk hijau ;Bahwa dalam latihan pencak silat, tahapantahapan yang disuruh oleh pelatihyaitu pemanasan selama + 15 menit, kemudian tendangan, pukulan setelahituistirahat, kemudian latihan jurus dan setelah itu latihan pernafasan lalu pulang ;Bahwa selama pelatihan dalam 1 tahun, saksi pernah diuji untuk kekuatanperut dan dada ;Bahwa selama latihan saksi diberi latinan jurus dan senam

Saksi ARJUN RYAN AFANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai pelatih pencak silat sejak bulan 10 tahun 2016 ;Bahwa pada waktu itu yang ikut latihan pencak silat 4 orang ;Bahwa saksi melatih senam jurus dan setelah latinan senam Jjurus, istirahatselanjutnya saksi dudukduduk ;Bahwa pada waktu akan latihan, Pelatih memberitahu yang sakit pulang tidakusah latihan ;Halaman 17 dari 40 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN GprBahwa saksi melihat ketika Pelatih memberi

boleh latihan ;Bahwa saksi mengetahui resiko latihan bela diri antara lain patah tulangbahkan sampai kematian ;Bahwa awal masuk latinan sabuk polos dan macammacam tendangan yaitutendangan kaki kedepan, tendangan kaki menyimpang dan tendangan kakimenyamping oyel pisang ;Bahwa sewaktu mau latihan siswa ditanya apakah sehatsehat, di jawab olehsiswa sehat baru latihan dilanjutkan ;Bahwa setiap latihan pernafasan rutinitas pasti ditendang dan dipukul ;Bahwa setelah latihan fisik selesai, dilanjutkan senam

jurus, dimana seorangsiswa bisa di katakan pendekar setelah menguasai 90 jurus ;Bahwa setelah senam jurus selesai, acara berikutnya istirahat diberi minumdan makan ;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN GprBahwa saksi melihat ketika korban VICO ditendang HARTONO korban VICOtidak terasa sakit ;Bahwa saksi melihat Pelatih waktu pukul dan tendang tidak terlalu keras ;Bahwa saksi melihat ketika korban VICO kesakitan, KHOIRUDIN bilangkenapa VICO, sambil KHOIRUDIN menghampiri korban VICO

Ahli SUTOPO, SH.M.Hum dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa ahli sebagai Pengurus Pusat Sekretaris Dewan Harkat Martabat PSHTyang membawahi PSHT Seluruh Indonesia ;Bahwa kantor pusatnya PSHT di Madiun ;Bahwa PSHT ada 247 cabang di Indonesia ;Bahwa sistim pelatinan dari SH Teratai siswa / siswi harus ada suratpersetujuan dari orang tua, setiap tingktan ada beberapa jurus atau senam,setip yang berumur 11 tahun baru boleh menjadi warga ( boleh menjadi siswa),siswa wajib ijin

benar bahwa anak Penggugat dan Tergugatkadangkadang tinggal bersama Penggugat dan kadangkadang tinggalbersama Tergugat;Bahwa posita angka 4 (empat): Huruf (6) memang benar orang tua Tergugat pernah menelpon orang tuaPenggugat dan mengatakan bahwa Penggugat tidak bisa mengurus rumahtangga dengan baik, orang tua Tergugat memang selalu ikut campurdengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan benar seperti yangdiceritakan Tergugat kalau Penggugat memecah kaca cermin, pada waktuitu Penggugat sedang senam

di sanggar senam, namun tibatiba TergugatHal.4 dari 17 hal.

berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama WANITALAIN dan diakui sendiri oleh Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdengan urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa masalah Tergugat berselingkuh Saksi pernah melihat perempuantersebut, dia datang ke rumah Penggugat dan Tergugat mengaku bahwa diaadalah kekasih Tergugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar garagara haltersebut di atas dan Saksi terakhir melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardi Sanggar senam

rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal ini Saksi ketahuikarena ibu Tergugat pernah menelpon Saksi dan mengatakan kalau Penggugatmalas dan tidak beres mengurus rumah tangganya;Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat tidak mau hidup mandiri berpisahdari orang tuanya, dan orang tua Tergugat pernah menyuruh Tergugat untukmemilih antara Penggugat dan orang tua Tergugat, dan Tergugat lebih memilihorang tuanya;Bahwa Saksi juga pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu Penggugat sedang senam

di sanggar senam kemudian Tergugatdatang dan menarik tangan Penggugat mengajak pulang, sesampai di rumahPenggugat dan Tergugat pertengkaran tetap berlanjut hingga Penggugatmemecahkan kaca cermin di kamar karena di kurung oleh Tergugat di dalamkamar, hal ini Saksi ketahui dari cerita Penggugat sendiri dan telpon dari ibuTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak 15Agustus 2016 yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal

Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Syaban1435 Hijriyah, oleh kami Muhlis, S.H.I.,M.H sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, Lc.,M.H.I. dan H.