Air PelempangTimur Rt.17/4 Air Pelempang Jaya, menurut surat gugatan dalam perkaraNomor: 5/Pdt.G.S/2018/PN Tdn Seba ...........ccceceeeeceeeeeeeeeeeeeneees Tergugat II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatanperdamaian secara tertulis tanggal 17 Desember 2018 sebagai berikut:Pasal 1Pihak Kedua selaku Tergugat dan Tergugat

tee nelawneE paren 0, 5 caryawan Sw sat tinagal Dahulu:Blok K Linas RW. 006 8 Desa Rumba Jaya dar pitches 9 yang penyebabnys 'telah Torshiglt titel inaiebon= a Se ee ee ee 2a Panggiigal searing kesepian dan Tergugat tidek rene kunjung mendapatken anak, Terguget mengualr Penggugat dari rumahGehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat linggal selamabth tase 6 tetas Menage cies ater beecplgnh: taveabedt entireseit sudan duipayaian nikun keriball, akan f sakes tng dan A : BjE san wpa many raga Seba

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sugadi Nani;10.11.12.Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uang500,;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama TAha Imamdan Piana Seba;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda dan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

sehingga Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Juli 1982 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SugadiNani dan maharnya berupa uang 500,, dua orang saksi perkawinan adalahTAha Imam dan Piana Seba

Bahwa pada tanggal 26 Desember 2008, Penggugat denganTergugat melang sungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSragi I Kabupaten Pekalongan dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak seba gaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 746/82/XII/2008,tanggal 26 Desember 2008;2.

bahwa Penggugat dipersidangan telahmenyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu' tanggapanapapun telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangsecara rinci sebagaimana terurai dalam berita acarapersidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan pada pokoknya kesimpulan Penggugat tersebut tetappada pendiriannya semula dan telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba

Selatan Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;BOBI SEBA

bin KARIM SEBA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMA, tempat tinggal di Desa Daeo, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai.

2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisakssi yang dihadirkan Penggugat di perpsidangan dibawahsumpah secara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI PERTAMA : KASTONO bin YOSO SUMARTO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Musuk RT.001 RW.003, Desa Tohkuning, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku seba

kemudian sekitar enam tahun yanglalu mereka sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya dengan alasan bekerja di Jakarta namun tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya ;SAKSI KEDUA : NGATMI binti SUGIYO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sunggingan RT.001 RW.001, Desa Bangsri, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku seba

SANTRI MADA SEBA SITEPU :e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;e Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalahpercekcokan dan perselisihan yang terjadi diantara mereka dantidak mungkin lagi Penggugat dan Tergugat dipersatukan lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan akan tetapitidak berhasil, dimana saksi pernah dua kali mendamaikanmereka tetapi gagal ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak keturuantiga orang yaitu pertama lakilaki bernama Riyo Pramudito

SANTRIMADA SEBA SITEPU;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah bukti yang dibuat oleh Pejabatyang diberi kuasa untuk itu.

sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksipenggugat, bahwa pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui kalaudiantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran diakibatkan Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawabdalam kebutuhan sekolah anakanak dan isterinya, dimana Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan saksi Santri Muda Seba

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP123/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

355/IX/2017 tanggal 12 September 2017, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi kode ( P.1 ) ; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 24/24/l/2010 tanggal 11 01 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Myo Hilir Kabupaten Sumbawayang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.2);Menimbang bahwa selain alat bukti tertulis itu, untuk memperkuat dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi : SANGAN BIN SEBA

Nikah (P.2) merupakanakta yang di buat oleh pejabat yang berwenang, yang menjadi bukti bahwa Pemohondan Termohon benar sebagai suami isteri sah;Menimbang bahwa alat bukti Foto copy Keterangan Domisili (P.1) merupakanAkta Otentik yang memberi bukti Pemohon bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Agama Sumbawa Besar yang dari segi kKewenangan relative berwewenanguntuk memeriksa dan mengadili perkaranya; Menimbang bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksisaksiyakni Sangan bin Seba

KeputuTerbanding Nomor: KEP6165/KPU.01/2012 tertanggal 8 November 2012 dan mohon kiranyaPermohonan Banding Pemohon Banding ini dapat dikabulkan sehingga perhitungan SPTNP mentPemohon Banding adalah tidak terhutang/nihil; Menurut Majelis : bahwa berdasarkan keputusan Terbanding, bahwa Terbanding menentukan nilai pabean berdasarktransaksi barang identik sampai dengan metode pengulangan sesuai hirarki penggunaannya;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba

;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b.nilai

Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupafoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:XXX/Pw.01/156/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut (buktiP.1);Bahwa disamping bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi untuk didengar keterangannyadi depan persidangan yaitu:SAKS 1 (kakak kandung Penggugat );umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, tempattinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba

hidupbersama Tergugat;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAtorcee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba

SAKSI 71 (kakak kandung Penggugat); umur 55 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi hadir pada saatPenggugat menikah denganTergugat yang hingga sekarangmereka telah dikaruniaidelapan orang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumahtangga mereka sejak awal tahun2010 sudah tidak rukun, saksisering melihat dan mendengarmereka bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarantersebut adalah karenaTergugat telah

namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba

Menjatuhkan Uqubat kepada terdakwa Fredy Wijaya alias Fredy bin (alm)oleh karena itu dengan Uqubat cambuk di depan umum seba(enam) kali;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangseluruhnya dari 'Uqubat yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah); 1 (satu) set Kartu Domino kertas;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Sebuah Rumah beserta pekarangan dan Isinya yang terletakdi Desa Ujung Tanjung Kecamatan Lebong Sakti KabupatenLebong, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Sairus/I ul; Sebelah Utara berbatas dengan rumah Seba; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan gang;Ze Sebidang sawah yang terletak di Desa Ujung Tanjung Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Tub.Halaman 2 dari 23 Halaman10.11.12.13.14.Kecamatan Lebong Sakti Kabupaten Lebong dengan

Sebuah Rumah beserta pekarangan dan isinya yang terletak di Desa UjungTanjung Kecamatan Lebong Sakti Kabupaten Lebong, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Sairus/I ui; Sebelah Utara berbatas dengan rumah Seba; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan gang;2.

15 dari 23 Halamantersebut semasa hidupnya telah mendapat hibah dari orang tuanya yang bernamaNAZARUDIN alias SARUDIK pada tanggal 22 Februari 2002;Menimbang, bahwa objek Hibah tersebut terdiri dari 2 (dua) bagian berupasebuah rumah beserta pekarangan dan isinya yang terletak di Desa Ujung Tanjung Kecamatan Lebong Sakti Kabupaten Lebong, dengan batasbatas sebagai berikutsebelah timur berbatas dengan jalan raya, sebelah barat berbatas dengan rumahSAIRUS/I UI, sebelah utara berbatas dengan rumah SEBA

diba wa ke tempat yang telah disediakan oleh Pemohon;Bahwa saksikini antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknyasuami isteri selama kurang lebih 9 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup la gi untuk merukunkannya; ANAK umur60 tahun, agama Islam, pekerjaan P.3.N, tempat tinggal di Kabupaten Subang; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya seba

gaiberikut : Bahwa saksiadalah tetangga Pemohon, tahu dan kenal kepada Pemohon seba gaisuamiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, pemikahan mana dilangsungkan pada tahun 1993; Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam membina rumah tangganya akhirakhir ini sudah tidak harmonis la gikarena sering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menetus yang semakin harisemakinsulit untuk didamaikan, dan pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, tidak bersatu

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015 mulai goyah,yang disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seba yang jelas dan tanpa pamit Pemohon;2.

Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon terutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seba

Tergugat sering bertengkar garagara Tergugat bila diajak menjengukanak dan ibu Tergugat tidak mau tanpa seba yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2013,yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.

tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhnkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugatsering bertengkar garagara Tergugat bila diajak menjenguk anak dan ibuTergugat tidak mau tanpa seba

WAYAN SEBA (alm), 2. NENGAH DELING (KK) 3. NYOMANASUNG (KK). Bahwa WAYAN SEBA (alm) mempunyai 2 (dua) orang istri yangmasingrnasing bernama NYOMAN SURUNG (alm) dan NI SRINGAYU (alm),Hal. 2 dari 28 hal. Put. No. 1467 K/PDT/20112.dari perkawinannya dengan kedua istrinya tersebut WAYAN SEBA (alm)mempunyai 9 (sembilan) orang anak yaitu: 1. CENING SUTRI (anak istri I/KK)2. NENGAH SARAT (anak istri I/Penggugat ) 3. KETUT KEMPEN (anak istriI/KK) 4. KETUT WIRAT (anak istri I/Penggugat Il) 5.

KETUT CARIK (Penggugat V/anak dari istri II);Yang kesemuanya tersebut merupakan anak dari WAYAN SEBA (alm)hasil perkawinannya dengan NYOMAN SURUNG almi/istri 1) dan NISRINGAYU (alm/istri II);Sedangkan dari keturunanketurunan KETUT KEBON (alm) yang sekarangmasih hidup dan berhak atas harta peninggalan/harta warisnya adalah:1. WAYAN DASTRA (alm) mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yangbernama KETUT MUDIADA (Tergugat V);2.

(27are), yang terletak di Dusun/Banjar Alasharum, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Umum;Sebelah Selatan : Tanah Tegalan milik Wayan Seba;Sebelah Barat : Jalan Setapak;Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 1467 K/PDT/20114.Sebelah Timur : Jalan Umum;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa X;. Tanah kosong/tegalan yang luas + 700 m?, dengan SPPT (NOP)51.08.070.011.000.0285.7 atas nama WJ.

(27are), yang terletak di Dusun/Banjar Alasharum, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan Umum;Sebelah Selatan : Tanah tegalan milik Wayan Seba;Sebelah Barat : Jalan Setapak;Sebelah Timur : Jalan Umum;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa X;Tanah kosong/tegalan yang luas + 700 m?, dengan SPPT (NOP):51.08.070.011.000.0285.7 atas nama WJ.

Risal Abas (dahulu Tanah Famili Bango Mapudu);

Timur : Perumahan Griya Paniki Indah (dahulu Perum GPI dan Tanah Famili Mamengko/Tanah Teng);

Selatan : Dahulu Seba

terdapat tanaman pohon kelapa dan tanaman berguna lainnya terletak Kelurahan Buha Lingkunag I Kecamatan Mapanget Kota Manado (dahulu Desa Buha Kecamatan Wori Kabupaten Minahasa) Propinsi Sulawesi dengan batas-batasnya sebagai berikut:

PUTUSANNomor:2 171/Pdt.G/2014/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seba gaimana tertera di bawahini dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX , Umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, PendidikanSMEA, Pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, Beralamat di JalanXXXXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut Penggugat.Dengan ini, mengajukan gugatan