Ditemukan 4209 data
11 — 5
Termohon ; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain : ikut campur pihak keluarga Termohondalam urusan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanAgustus ...3Agustus 2010, dimana Pemohon menjatuhkan thalak kepada Termohon, kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulan
59 — 15
Saksi SANGADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa I Maryati, namun tidakada hubungan saudara ; Bahwa saksi sekira pulan Juni dan Juli 2013 di rumah saksi diNgebrak Timur RT/RW 003/026 Semanu Gunungkidul saksipernah membeli barangbarang berupa baju batik dariterdakwa Maryati sekitar 60 potong dengan total hargaRp.1.200.000 ; Bahwa saksi tidak tahu kalau ternyata barang yang dibeli dariTerdakwa I Maryati tersebut adalah barang curian ; Bahwa saksi
POMPY POLANSKY A, SH
Terdakwa:
1.RIZKY ZULKY ANAM BIN SUPRIADI
2.RICKI OKTAVIO BIN HARMUN
25 — 8
Raya Kerto MenanggalSurabaya, setelah sampai kemudian ngopi dan pada hari Sabtutanggal 21 Maret 2020 sekitar pukul 00.15 Wib pulan, kemudian saksiberboncengan dengan teman saksi yang bernama Sdr. WAHYU dandibelakang saksi adalah Sdr. RAMADHAN berboncengan denganmenggunakan sepeda motor dengan Sdr.
23 — 3
bungkus besar plastik klip berisikan kristalputih yang Terdakwa selipkan dilipatan kursi sofa dan 1 (satu) buahSeperangkat alat hisap:Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kristalwarna putih tersebut sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Hasil kemudian sesuai arahan Terdakwa menuju salah satu tong sampah yangada disebelah kanan untuk mengambil bungkus kuaci yang di dalambungkus tersebut terdapat 1 (satu) paket besar plastik bening berisikankristal putih;Menimbang, bahwa Terdakwa pulan
12 — 1
umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di , Kota Semarang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2013 dan telah hidup bersama di rumah Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak pertengahan 2013 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Termohon sering pulan
19 — 5
mampu membuktikan bantahannya terhadap para Pelawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa petitum angka 1, 2, dan 3 ditolak karenaitu para pelawan patut dinyatakan sebagai Pelawan yang tidak benar;Menimbang, bahwa petitum angka 4 dan 5 didasarkan pada positaangka 4 dan angka 5 sebagai dalil yang tidak ada relevansinya dengan pokokperkara sehingga harus dianggap sebagai alasan yang tidak beralasanhukum karena itu petitum angka 4 dan 5 harus pulan
7 — 5
No. 697/Pdt.G/2021/PA.SorHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dirukunkan kembali dalam satu rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangapertimbangan tersebutdiatas, maka terbukti rumah tangga Pemohon dengan Termohon suda tidakharmonis dan terbutki pulan antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang setidaknya sejak 6 tahun terakhir ini, meskipuntelah diupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
21 — 19
No. 039/Pdt.G/2014/PA.Plp.20Menimbang, bahwa selain sesuai dengan landasan yuridis tersebut diatassesuai pulan dengan dalidalil syar'i yang berbunyi sebagai berikut ;1. Firman Allah SWT yang tersebut dalam alQuran Surat alBaqarah ayat 228yang berbuny!
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIFUDDIN Alias OTE BIN SUEB
171 — 96
Sidoarjo saatitu saksi meminta kepada terdakwa yang kebetulan akan pulan darimengumpul diwarung kopi untuk menyerahkan sabu sebanyak 2 (dua)bungkus palstik klip yang terdakwa simpan didalam bungkus rokok untukdiserahkan kepada saksi ERGA Als DERON yang sebelumnya telahmemesan kepada saksi.Bahwa kronologi saksi meminta kepada terdakwa untuk menyerahkannarkotika jenis sabu kepada saksi ERGA FAUZI PRADANA Als DERONyaitu sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira pukul 22.00Wib saksi mendapatkan
Dwi Nanda Patria Noyanzha Bin Ryamizard Ryacudu
Tergugat:
Tri Yanto Bin Sunardi
118 — 76
pada pokoknya Penggugat sudahmengetahui adanya penguasaan fisik dan tanam tumbuh pohon karet miliktergugat yang saat ini pohon karet sudah produktif untuk diambil getahnya;Bahwa dalam poin 7 halaman 2 Gugatan, Penggugat menyampaikanadanya laporan polisi karena dugaan pengerusakan yang sebelumnyapenggugat pada poin 5 halaman 2 yang pada pokok mendalilkan bahwabenar rahman als Memed melakukan pekerjaan sebagaimana dijelaskanHalaman 17 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Bbu10.11.12.pulan
12 — 3
Termohon sebagaisuami isteri yang sah, dan dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya adalah semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis namun kini rumah tanggamulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, dan Termohon mudah tersinggung sehingga sering marah kemudianpada pulan
1.J. PATTIPEILOHY, SH.
2.Selvia. G.A.Hattu, SH
3.SITI ARYANI
Terdakwa:
FRANSISKUS.X.SOLARBESAIN ALIAS FERI
27 — 21
dandijatuhi pidana dengan memperhatikan Pasal 21 ayat (1) KUHAP maka adaalasan yang sah untuk memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara initerdakwa telah ditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanantersebut akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah danoleh karena itu terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa akandibebani pulan
17 — 17
No.319/Pdt.G/2015/PA.Plp.24Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa sesuai penghasilannya suami menanggungnafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi isteri, biaya rumah tangga, biayaperawatan dan biaya pengobatan bagi isteri dan anak, serta biayapendidikan bagi anak.Menimbang, bahwa selain sesuai dengan landasan yuridis tersebutdiatas sesuai pulan dengan dalidalil syari yang berbunyi sebagai berikut ;1.
10 — 4
Setiap pulan kerja Termohon menyempatkanbelanja di Pasar untuk menyiapkan makan malam. Setelah menggantipakaian Termohon langsung bekerja di dapur, menyiapkan danmengolah makanan untuk dimakan bersama. Selesai shalat magribTermohon menyiapkan makanan dan menggoreng lauk untuk anakanak karena mereka tidak suka kalau lauknya sudah dingin.
49 — 8
Sihel;Bahwa kejadian terjadi pada harui Senin Tanggal 16 Juni 2014 sekirapukul 23.00 Wib di tepi Jalan kampong Tanjung Kandis Kenagarian AirHaji Barat Kecamatan Linggo Sari Bagnti Kabupaten Pesisir Selatan,waktu itu saksi bersama teman yaitu Jeki, Randi, dan Pgl.Uce habismelihat Pasar Malam kami pulan pakai sepeda motor berhenti duduk dipolong dekat jembatan dan Pgl.Uce waktu itu kenelpot sepeda motornyaberbunyi keras saksi pakai sepeda motor Pgl.Uce untuk mengantarkanRandi pulang lewat didepan rumah
32 — 6
Menurut hemat kami gugatan yang disampaikan para penggugat pada kami anakanak almarhum SAUDARA KANDUNG PARA PENGGUGAT tidak tepat sebabkami tidak pernah menerima harta warisan dan kami benarbenar tidak tahumengenai hak waris yang di masalahkan para penggugat, dan jika setiap orangmengaku mempunyai hak waris hanya dengan mengatakan sebelah baratberbatas dengan si pulan dan sebelah timur dengan sianu kita tanggapi tanpa adasepotong dokumen yang syah maka akan menimbulkan keresahan dan jugapermusuhan
11 — 3
dari praksi PPP, Kabupaten Bekasi,kaitannyha dengan hal tersebut termohon memang tidak minta izin kepadaPemohon, lau hal tersebut dimaafkan oleh Pemohon, namun setelah ituTermohon kembali lagi berkomuniasai dengan bpk Xxx namun hanyasebatas teman dan membantu kegiatan bpk Xxx; dan bpk Hidyat itu mantanteman tempo dahulu; Termohon berkata kasar dikarenakan Pemohon mengulangi kelakuanperselingkuahn yang sama; Benar, bahwa antara Termohon sudah tidak tidak tinggal satu rumah danPemohon mengantarkan pulan
94 — 44
Muhamad Bisjir Nahdimenulis kwitansi pada waktu itu Saksi sedang mengaji dengan pak Harunlalu Bu Marjam mencari pulpen ke pak Latip untuk menulis kwitansi tersebutlalu pak latif dan pak Dirman tanda tangan sebagai saksi ;Bahwa pada waktu pak Latif dan pak Dirman tanda tangan di kwintasitersebut saksi bertanya kepada ibu Marjam apa itu UMI, Umi mengatakanbahwa itu tanda terima uang pinjaman ibu Marjam kepada ibu Dyah Mumpuni Ciptaningtyas atau ibu Tyas sebanyak Rp.850.000.000,( delapan ratuslima pulan
puluh juta rupiah ) ;Bahwa saksi mengantarkan Sertifikat ibu Marjam Muhamad Bisjir Nahdi keibu Marjam Muhamad Bisjir Nahdi ketika itu sekalian les prifat ngaji ;Bahwa uang Rp. 850.000.000,( delapan ratus lima pulan puluh juta rupiah )tersebut di terima oleh ibu Marjam Muhamad Bisjir Nahdi dari ibu DiahMumpuni Ciptaningtyas atau ibu Tyas tidak sekaligus tapi secara bertahapdan di berikan atau ditipkan di dalam amplop melalui saksi untuk di berikankepada ibu Maryam ketika Saksi masih sekolah di SMP
100 — 5
korbanyang bernama Rabelita Elfrinur Zagoto pada hari kamis bulan juli 2013;Bahwa setelah sampai di medan kami tidak langsung mengantar anak saksi korbanyang bernama Rabelita Elfrinur Zagoto ketempat Karantina, tapi belanja dulumembeli perlengkapan anak saksi korban, sepatu, baju olahraga, tas, alat tulis danbaru malanya kami antar anak saksi korban Rabelita Elfrinur Zagoto kerumah KompolSuryanto;Bahwa Saksi hanya mengantar pada malam itu juga anak saksi korban dan ngombrolsebentar dan setelah itu kami pulan
juta rupiah) bukan Terdakwaminta, tapi saksi korban dan istrinya datang dirumah untuk menyerahkan uangtersebut untuk pengurusan anaknya kepada Terdakwa agar Terdakwa yang mengurusanak saksi korban untuk masuk Polisi karena saksi korban tidak percaya lagi denganFadlun Alfitri dan kemudian Terdakwa menolak dan kemudian Terdakwa bilangkepada saksi korban biar Terdakwa tanya dulu kepada Panitia dan setealah TerdakwaHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 152/PID.B/2015/PN Gstberangkat dan empat hari kemudian pulan
9 — 0
saksiketahui sendiri karena saksi sering bersamasama Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohondan Termohon tidak mengajukan pertanyaan dan tidak pula mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukankongklosi pada tanggal 3 Maret 2016;Kesimpulan Pemohon pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon tetap pada pendirian semula dan telah didukung olehsaksisaksi;" Bahwa adanya hubungan Pemohon dengan perempuan lain tidakterbukti, sedangkan keter;ambatan Pemohn pulan