Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 2 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
71
  • Hal tersebut dikarenakan TERGUGAT sering mabukmabukan minuman keras dan berjudi sehingga perekonomian rumahtangga tidak terurus. Akibat pertengkaran TERGUGAT pulang ke rumahorang tuanya di, Kabupaten Boyolali.
    tanggal4 November 2006 dengan demikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/egalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapatdirukunkan lagi yang disebabkan kebiasaan buruk Tergugat yang sering mabukmabukan dan berjudi sehingga perekonomian rumah tangga tidak terurus
Register : 02-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Pli
Tanggal 26 Nopember 2015 — Supriyadi Andoyo - Patonah
8025
  • Perkawinansebagai suami istri selama kurang lebih 5 (lima) tahun bersama dengan memilihtempat tinggal di Jalan Parit Mas Rt.020 / 006 Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut iBahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniai1 (satu) orang anak perempuan yang bernama GRACELIA MAHARANYT, lahirdi Pelaihari pada tanggal 18 April 2010 ;Bahwa selama menjalin ikatan perkawinan / suami istri, Tergugat sering keluarrumah tanpa ijin dan sepengetahuan suami, sehingga rumah tangga dan anaktidak terurus
    Jalan Parit Mas Rt.020 / 006 Kelurahan Angsau KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa dari pernikahan antara penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang bernama GRACELIA MAHARANI, lahir diPelaihari pada tanggal 18 April 2010 :Bahwa sepengetahuan saksi selama menjalin ikatan perkawinan / suami istri,Tergugat sering keluar rumah tanpa ijin dan sepengetahuan suami =;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga rumah tangga dan anakPenggugat tidak terurus
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 893/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
1816
  • Bahwa setahu saksi selama dalam asuhan Pemohon ketiga anakanakPemohon tetap terurus dengan baik dan tidak pernah ada kekerasan. Bahwa Pemohon memasukkan perwalian ke Pengadilan Agama untukmewakili ketiga orang anaknya untuk penandatangan pengalihan kreditatas nama suami Pemohon H. Amiruddin ke Pemohon Hj. Nurlela binti H.A. Massalesse.Hal. 4 dari 10 hal. Pntp. No.498/Pdt.P/2020/PA.Wip.
    Bahwa setahu saksi selama dalam asuhan Pemohon ketiga anakanakPemohon tetap terurus dengan baik dan tidak pernah ada kekerasan. Bahwa Pemohon memasukkan perwalian ke Pengadilan Agama untukmewakili ketiga orang anaknya untuk penandatangan pengalihan kreditatas nama suami Pemohon H. Amiruddin ke Pemohon Hj. Nurlela binti H.A. Massalesse.
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0075/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
163
  • 2006 ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon berumah tanggadi Cengkareng Jakarta kemudian pindah ke Ciruas di tempat orangtuaTermohon dan mereka telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun namun sejak tahun 2012 mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi, kKeduanya sering berselisin, namun saksi tidak pernahmelihatlangsung saat mereka bertengkar ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awal tahun 2013 yang lalu ada kabarPemohon sakit dan tidak terurus
    Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersebut dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut : BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dan bertempattinggal terakhir di Ciruas tempat orangtua Termohon dan keduanya telahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2013mulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan Pemohon sakit dantidak terurus
Register : 30-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • keluarga Penggugatlah yang membantunya;Bahwa saksi selaku abang kandung Penggugat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan saksi juga telah berusaha untuk menghubungikeluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
    /Pdt.G/2018/PA.DumBahwa saksi selaku abang kandung Penggugat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan saksi juga telah berusaha untuk menghubungikeluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat
    /Pdt.G/2018/PA.Dum7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus;8.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;1.Bahwa Tergugat bekerja
    hukum sebagai berikut:il.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..................... di KUA Kecamatan SungaiSembilan, Kota Dumai, Propinsi Riau;2:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3S.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 23-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 550/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
1210
  • di Palu dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak lahir anakpertama sekitar tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian tidak rukun, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan, tidak mau bekerja sehingga tidak bisamemberi nafkah dan biaya kepada Penggugat dan anakanaknya;Putusan Nomor 550/Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 4 dari 13Bahwa karena hal tersebut, anakanak Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak terurus
    tahun 2007,pernah rukun sebagai suami istri dan tinggal di Palu dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak lahiranak pertama sekitar tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian tidak rukun, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan, tidak mau bekerja sehingga tidak bisamemberi nafkah dan biaya kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa karena hal tersebut, anakanak Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak terurus
Register : 05-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1160/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 7 Juni 2018 —
1321
  • ANAK Umur 8 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun2016 di Pengadlan Agama Cibinong;Bahwa Penggugat meminta hak asuh anak yang bernama ANAK lI,karena masih di bawah umur;Bahwa anak tersebut, karena anak tersebut saat ini juga tinggalbersama Penggugat dalam keadaan baik dan terurus;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan bertanggungjawab dan punyausaha sendiri dan dapat mencukupi kebutuhannya;Bahwa nafkah anak yang menjadi kebutuhannya sekitarRp.5.000.000.
    ANAK Umur 8 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun2016 di Pengadlan Agama Cibinong;Bahwa Penggugat meminta hak asuh anak yang bernama ANAK I,karena masih di bawah umur;Bahwa anak tersebut, karena anak tersebut saat ini juga tinggalbersama Penggugat dalam keadaan baik dan terurus;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan bertanggungjawab dan punyausaha sendiri dan dapat mencukupi kebutuhannya;Bahwa nafkah anak yang menjadi kebutuhannya sekitarRp.5.000.000.
Register : 08-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Smdg
Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
133
  • P/2019Bahwa setelah suami pemohon almarhum XXXXX meninggal duniatahun 2010 anakanak Pemohon dengan almarhum XXXXX yangbernama : XXXXX oleh Pemohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon adalah orang yang sehat jasmani rohani,berkelakuan baik dan dapat dipercaya untuk mengasuh, mendidik danmembimbing anak bernama XXXXX diasuh oleh Pemohon.sehinggatidak hawatir anak tersebut akan terlantar ;Bahwa, saksi tahu keduga orang anak tersebut selama diasuh olehPemohon dalam keadaan terurus dan Terawat dan Pemohon tidakpernah
    yatim dariorang tuannya almarhum XXXXX; Bahwa setelah suami pemohon almarhum XXXXX = meninggal duniatahun 2010 anakanak Pemohon dengan almarhum XXXXX yangbernama : XXXXX oleh Pemohon; Bahwa, setahu saksi Pemohon adalah orang yang sehat jasmani rohani,berkelakuan baik dan dapat dipercaya untuk mengasuh, mendidik danmembimbing anak bernama XXXXX diasuh oleh Pemohon.sehinggatidak hawatir anak tersebut akan terlantar ; Bahwa, saksi tahu keduga orang anak tersebut selama diasuh olehPemohon dalam keadaan terurus
Register : 17-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 168/Pdt.G/2011/PA. Sgu.
Tanggal 30 Nopember 2011 — KUSNADI bin MISKUR vs ERIANA binti LENA
704
  • dikaruniaiseorang anak yang sekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa, sejak pindah ke Sepauk rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis serta sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomidan cara mendidik anak, apabila dinasihati oleh Pemohon, ............Termohon .....Termohon marah dan tidak peduli bahkan Termohon mencakar Pemohon;Bahwa, penyebab lain adalah Termohon sering keluar rumah tanpa izinPemohon selama beberapa hari bahkan bermingguminggu, sehingga rumahtangga tidak terurus
    menerangkanbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak, namun sejak pindah ke Sepauk rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran karena Termohonberperilaku kasar dan keras kepala serta mudah marah dan melawan apabila dinasihatioleh Pemohon, bahkan Termohon pernah mencakar Pemohon, di samping itu Termohonsering keluar rumah tanpa izin Pemohon selama beberapa hari bahkan bermingguminggu, sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 98/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1810
  • Ali; Bahwa pihak keluarga lainnya tidak ada keberatan apabilaPemohon menjadi wali atas Nur Aeni bin Surianto; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.
    No.98/Padt.P/2020/PA.Skg Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk pengurusan balik anama sertipikat hak milik tanah atasnama Surianto;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 22-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan setiap Tergugat pulang dan ditegur, Tergugat selalu marah danmencari alasan untuk membela diri kemudian pergi lagi, sehingga rumah tanggaberantakan, hampirhampir anak tidak terurus dan sulit mencari jalan keluarnya;6. Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, sejak tanggal 26 Desember 2010 hinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 7 hari;7.
Upload : 18-07-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 113/Pdt.G/2011/PA.Pyb
- PENGGUGAT - TERGUGAT ;
2311
  • Tergugat telah pergi dengan suaminya danmenitipkan anak tersebut kepada ibu Tergugat yang sudah tua, kemudianibu Tergugat menitipkannya lagi kepada kakak Tergugat yang tinggal didekat rumah tempat tinggal Tergugat ; Bahwa saksi pernah sekali berkunjung ke tempat tinggal Tergugat, tapi saatitu saksi tidak melihat Tergugat ; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat bilasaksi kebetulan lewat di depan rumah Tergugat, saksi sering melihat anakPenggugat dan Tergugat tidak terurus
    anak,sebagaimana yang dimaksud pasal 156 huruf Kompilasi Hukum Islam di atas,meskipun Penggugat sendiri telah menikah lagi dengan perempuan lain danmempunyai anak, akan tetapi hal itu tidak mengurangi keinginan Penggugatuntuk mengasuh anak tersebut ;Menimbang bahwa pihak keluarga Tergugat sendiri telah berusaha danmencoba mengasuh anak dimaksud, berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, sejak kepergian Tergugat anak dititipnkan kepada neneknya (ibukandung Tergugat), akan tetapi anak tidak terurus
    dengan baik, selanjutnyadiserahkan pengasuhannya kepada kakak kandung Tergugat yang bernamaHALIMAH, dan oleh yang bersangkutan anak tersebut juga tidak terurus denganbaik, sampai akhirnya pengasuhan anak tersebut diserahkan kepadaPenggugat sejak 1 tahun yang lalu disebabkan pihak keluarga Tergugat sudahtidak sanggup lagi mengasuh anak tersebut, maka berdasarkan pertimbanganitulah Majelis berkesimpulan bahwa Penggugat pantas dan patut untukmengasuh anak dimaksud dan permohonan Penggugat untuk ditetapkansebagai
Register : 26-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA TAHUNA Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Thn
Tanggal 24 April 2013 — -Penggugat -Tergugat
7257
  • selama berpisah saksi tidak pernah melhat Tergugat mendatangi ataumenjemput Penggugat di Tahuna; Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat karenaPenggugat sudah tidak bekerja lagi karena sering melihat Tergugat berada dirumahorang tuanya bahkan saksi pernah melihat Tergugat dalam keadaan mabuk di pinggirjalan sambil berteriakteriak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat di Manadosaksi sering melihat anak tersebut didepan jalan seperti tidak terurus
    pernahkumpul bersama lagi layaknya suami istrii namun kedua orang saksi tidak mengetahuilangsung penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah melihatmaupun mendengar adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, bahwa saksi kedua mengetahui bahwa Tergugat sudah tidak bekerja lagi bahkanpernah melihat Tergugat mabuk dipinggir jalan sambil berteriakteriak dan saksi kedua seringmelihat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXXX kurang terurus
    bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan 2 orang saksi telah terbuktibahwa anak yang bernama XXXXXXXXX lahir pada tanggal 20 Oktober 2007 di Manadoadalah anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang mana setelah terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggalbersama Tergugat namun berdasarkan keterangan saksi kedua yang tinggal di Manado bahwaanak tersebut kurang terurus
Register : 25-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 294/Pdt.P/2021/PA.Trk
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
51
  • ayahmertua Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari perempuan bernama ISTRIPEMOHON; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK PEMOHON (umur 18 tahun) dan ANAK IIPEMOHON (umur 11 tahun); Bahwa sekitar bulan September 18 Oktober 2017, istri Pemohontelah meninggal dunia karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia, kedua anakPemohon dan Termohon tersebut dirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
    ibumertua Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari perempuan bernama ISTRIPEMOHON; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK PEMOHON (umur 18 tahun) dan ANAK IIPEMOHON (umur 11 tahun); Bahwa sekitar bulan September 18 Oktober 2017, istri Pemohontelah meninggal dunia Karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia, kedua anakPemohon dan Termohon tersebut dirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2009/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
2615
  • Muh.Yunus; Bahwa ibu kandung Muh Reza Abgqari telah meninggal dunia sejaktanggal 19 Mei 2017 karena melahirkan; Bahwa ayah kandung Muh Reza Abgari bernama Sulaeman binAbbas; Bahwa ayah kandung Muh Reza Abgari telah meninggal dunia sejaktanggal 26 Mei 2018 karena sakit ; Bahwa Muh Reza Abgari telah diasuh oleh Pemohon sejak keduaorang tua anak tersebut meninggal dunia; Bahwa selama Muh Reza Abgqari tinggal bersama Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.
    Yunus sedang bapaknya bernamaSulaeman bin Abbas; Bahwa kedua orang tua anak tersebut (Muh Reza Abgari) telahmeninggal dunia; Bahwa ibu kandung Muh Reza Abgqari telah meninggal dunia sejaktanggal 19 Mei 2017 karena melahirkan sedang ayah kandung Muh RezaAbqari meninggal dunia sejak tanggal 26 Mei 2018 karena sakit; Bahwa sejak kedua orang tua Muh Reza Abgari meninggal dunia,anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa sejak Muh Reza Abqgari dalam asuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus
Register : 28-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA SERUI Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Sri
Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon
8251
  • yangmasih dibawah umur; Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia pada tanggal14 Mei 2017 di Segeri, Pangkep karena sakit ;Bahwa sebelum meninggal istri Pemohon tidak pernah berwasiatterkait perwalian terhadap anakanaknya termasuk anak keempat;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak pertama dankedua sudah dewasa dan menikah, sementara anak yang bernamaanak ketiga dan anak keempat diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus
    keempat yangmasih dibawah umur;Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia pada tanggal14 Mei 2017 di Segeri, Pangkep karena sakit ;Bahwa sebelum meninggal istri Pemohon tidak pernah berwasiatterkait perwalian terhadap anakanaknya termasuk anak keempat;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernama anakketiga dan anak keempat diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri dan menikah;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • No.0169/Pdt.G/2017/PA.YkBahwa Saksi tidak sanggup merukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi, menurut Saksi lebih baik bercerai;Bahwa anak Penggugat ikut Penggugat terurus dengan baik;2.
    lain justru Penggugat yang bekerja keras untuk mencukupikebutuhan rumahtangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak beberapa bulan terakhir berpisan tempat tinggal, karenaPenggugat pulang kerumah kakaknya sampai sekarang tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat, Tergugat juga tidak pernah menjengukPenggugat;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat;Bahwa anak Penggugat ikut Penggugat terurus
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
459
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2019 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakanTergugat cemburu buta dan curiga yang berlebihan kepada Penggugat.Penggugat dilarang bermain HP dan chattingan bahkan bertemu denganteman teman Penggugat, padahal urusan rumah tangga dan anaksudah terurus dengan baik;5.
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat cemburu buta dan curiga yangberlebinan terhadap Penggugat, Penggugat dilarang bermain HP danchattingan bahkan bertemu dengan temanteman Penggugat, padahalurusan rumah tangga dan keperluan anak sudah terurus dengan baik;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar bulan Juli 2019 Penggugatdipulangkan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarangHal 8 dari 11 hal Put.
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 38 P/PDT.G/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — - RINA MULIA SARI binti SAIDI ANWAR - EPAN INDRA bin NASIRWAN
191
  • menyelesaikannya, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa sekitar bulan Juni 2013 anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA, lakilaki, lahir tanggal dijemput dan dibawa oleh Tergugatuntuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;13.14.15.16.17.18.Bahwa sejak bulan Juni 2013 tersebut sampai sekarang anak Penggugattersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus
    Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dengan Tergugatpisah, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah diperbaikisebanyak 3 kali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak lebih kurang 7 bulan yang lalu, anak Penggugat denganTergugat diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin anak tersebut diasuh olehPenggugat, karena anak tersebut masih di bawah umur yang perluperhatian dari Penggugat sebagai ibunya dan masih usia sekolah,disamping itu saksi juga melihat anak tersebut kurang terurus
    hari berpisah, akan tetapi tidak bertahan lama hanyaselama 3 minggu, setelah itu Tergugat pergi dan tidak kembali lagisampai sekarang sudah berjalan selama 11 bulan;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat sejak7 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat membawa anak setelah 2 bulan pisah tempattinggal, dan saat itu Penggugat tidak ada di rumah;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin hak asuh anak adabersama Penggugat, karena anak masih dibawah umur dan jikabersama Penggugat anak akan lebih terurus
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1452/Pdt.G/2020/PA.Trk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
416
  • Tergugat bercerai, anak kedua dananak ketiga Penggugat dan Tergugat ikut bersama Tergugat sedangkananak keempat ikut bersama Penggugat adapun anak pertamaPenggugat dan Tergugat telah menikah; Bahwa pembagian hak asuh atas anakanak Penggugat danTergugat tersebut berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak; Bahwa anak keempat yang kini berada dalam asuhan Penggugatbernama ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan baru berusia10 tahun; Bahwa selama berada dalam asuhan Penggugat, saksi melihatanak tersebut terurus
    Tergugat bercerai, anak kedua dananak ketiga Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhan Tergugatsedangkan anak keempat ikut bersama Penggugat adapun anakpertama Penggugat dan Tergugat telah menikah; Bahwa pembagian hak asuh atas anakanak Penggugat danTergugat tersebut berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak; Bahwa anak keempat yang kini berada dalam asuhan Penggugatbernama ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan baru berusia10 tahun; Bahwa selama berada dalam asuhan Penggugat, saksi melihatanak tersebut terurus