,tersebut dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada paraTerbantah / Para Terbanding masingmasing tanggal 24 November 2017, yang dilakukan oleh Jurusita Penggantii Pengadilan Negeri Batusangkar;Menimbang, bahwa Para Pembantah / Para Pembanding telahmengajukan memori bandingnya yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Batusangkar tanggal 6 Desember 2017 dan turunannya telah disampaikan kepada Para Terbantah / Para Terbanding masingmasing pada tanggal8 Desember 2017, yang dilakukan

oleh Jurusita Pengadilan NegeriBatusangkar tersebut;Menimbang, bahwa para Terbantah / Para Terbanding mengajukan pulakontra memori bandingnya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriBatusangkar tanggal 21 Desember 2017 yang turunannya telah disampaikankepada Para Pembantah / Para Pembanding masingmasing pada tanggal 29Desember 2017 yang dilakukan oleh Jurusita/Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Batusangkar;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim untuk pemeriksaandi tingkat banding

Nomor: 575/KMK.04/2000tanggal 26 Desember 2000 sebagaimana telah diganti dengan Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 78/PMK.03/2010 tanggal 05 April 2010.bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk a quodengan alasan bahwa penyerahan yang dipergunakan adalah dalam hal apabilaatas produk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahansesungguhnya dan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TandanBuah Segar (TBS) dan CPO (Crude Palm Oil) beserta turunannya

, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan lini produksi

Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak berkekuatan hukum,yaltu : Loan Agreement, Akta No. 136 tanggal 17 Juli 1993 (Deed LoanAgreement No. 136) yang seolaholah ditandatangani oleh PT SweetIndolampung dan Marubeni UK PLC (Bukti P1) berikut seluruhPerjanjian Perubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya; Loan Agreement, Akta No. 138 tanggal 17 Juli 1993 (Deed LoanAgreement No. 138) yang seolaholah ditandatangani oleh PT SweetHal 4 dari 21 hal Put No. 75/PDT/2013/PT.DKIIndolampung dan Marubeni

UK PLC (Bukti P2) berikut seluruhPerjanjian Perubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya;5.

Bi tertanggal 14Desember 2010 (Sesuai dengan turunannya) ;Bukti P2 : Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor : 84/ Pdt/ 2011/ PN.

Smg tertanggal 18Mei 2011 (sesuai dengan turunannya) ;Bukti P3 : Foto copy Turunan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 3082 K/ Pdt/ 2011 tertanggal 30 Mei 2012 (sesuaidengan turunannya) ;Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut telah diberi materaidan telah dicocokan dengan turunannya sehingga surat bukti tersebut dapatdipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi yang pada pokoknya memberikan keterangandi bawah

GCMS Positif, tetrahidroCannabinol (THC) Kesimpulan:Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetamina mempunyai efeksebagai berikut:e Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata;e Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolik;e Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dan keracunanyang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI.

GCMS Positif, tetrahidroCannabinol (THC) Kesimpulan:Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetamina mempunyai efeksebagai berikut:e Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata;e Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolik;e Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dan keracunanyang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI.

GCMS Positif, tetrahidroCannabinol (THC) Kesimpulan:Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetamina mempunyai efeksebagai berikut:e Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata;e Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolik;e Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dan keracunanyang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI.

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Penggugat denganputusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek)Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu ) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat cukup lama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruh;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum point 4 (empat) yangmenuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya adalaah sebesar 1 ( satu ) kalidari ketentuan Pasal 156 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 ;Menimbang, bahwa oleh karenanya PHK dalam perkara ini Majelis Hakimberpendapat, Para Pengguat akan memperoleh uang pesangon sebesar 1 ( satu ) kaliketentuan pasal 156 ayat ( 1 ) ,uang penghargaan masa kerja (

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000,0 perbulan;Menimbang, ,bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perjanjian kredit BJB Take Over No. 251/CMI-CSK/KPR/2013 tanggal 23 Juli 2013 beserta segala turunannya sah dan memiliki kekuatan hukum ;
3. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian hutang pokok sebesar Rp. 1.366.158.011,- (Satu Milyar

Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Khusus yang diberikan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Akta Nomor 11 tanggal 09 September 1993 dan Akta Nomor 21 tanggal 20 Oktober 1993 yang dibuat dihadapan ABDUL WAHAB ,SH Notaris di Balikpapan ( yang diberikan sebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDULRACHIM,SH, Notaris di Balikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013 ) ; 4.

Notaris di Balikpapan (yangdiberikan sebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDURRACHIM, SH.Notaris di Balikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013) ;3 Menyatakan bidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1930 tahun 1993(berasal dari Serifikak Hak Guna Bangunan Nomor : 1827 / 1993, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 1774 / 1993 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1777 / 1993) adalah benar dan sah milik Tergugat (PT.

Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratKuasa Khusus yang diberikan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Akta Nomor11 tanggal 09 September 1993 dan Akta Nomor 21 tanggal 20 Oktober 1993 yangdibuat dihadapan ABDUL WAHAB ,SH Notaris di Balikpapan ( yang diberikansebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDULRACHIM,SH, Notaris diBalikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013 ) ;4.

Addendum Perjanjian Kredit Nomor: 43 tgl.23-02-2015 yang dibuat dihadapan Ridwan Syaukani, Sarjana Hukum, Notaris di Duri dan Perjanjian Kredit Nomor: 35 tentang Persetujuan Membuka Kredit Investasi (KI) tgl.23 Januari 2014 yang dibuat di hadapan Alita Rosdianti Pilo, Sarjana Hukum Notaris di Kabupaten Siak dan Perjanjian Kredit, serta Perjanjian-Perjanjian turunannya/ accessoir nya;4.

Addendum PerjanjianKredit Nomor: 43 tgl.23022015 yang dibuatdihadapan Ridwan Syaukani, Sarjana Hukum,Notaris di Duri dan Perjanjian Kredit Nomor: 35tentang Persetujuaan Membuka Kredit Investasi (KI)tgl.23 Januari 2014 yang dibuat di hadapan AlitaRosdianti Pilo, Sarjana Hukum Notaris di KabupatenSiak dan Perjanjian Kredit, serta PerjanjianPerjanjian turunannya/ accessoirnya;5.MenghukumTermohon/ Konsumen untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini.6.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain

Addendum Perjanjian Kredit18Nomor: 43 tgl.23022015 yang dibuat dihadapan Ridwan Syaukani, SarjanaHukum, Notaris di Duri dan Perjanjian Kredit Nomor: 35 tentang PersetujuanMembuka Kredit Investasi (KI) tgl.23 Januari 2014 yang dibuat di hadapan AlitaRosdianti Pilo, Sarjana Hukum Notaris di Kabupaten Siak dan Perjanjian Kredit,serta PerjanjianPerjanjian turunannya/ accessoir nya telah dibenarkan oleh parapihak maka mengabulkan petitum Pemohon Keberatan point 4;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh petitum

Addendum Perjanjian Kredit Nomor: 43 tgl.23022015 yangdibuat dihadapan Ridwan Syaukani, Sarjana Hukum, Notaris di Duri danPerjanjian Kredit Nomor: 35 tentang Persetujuaan Membuka Kredit Investasi19(Kl) tgl.23 Januari 2014 yang dibuat di hadapan Alita Rosdianti Pilo, SarjanaHukum Notaris di Kabupaten Siak dan Perjanjian Kredit, serta PerjanjianPerjanjian turunannya/ accessoirnya;4.

Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

MENGADILI:

Dalam Konvensi:

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara:

• Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
• Menyatakan Tergugat Konvensi ingkar janji (wanprestasi);
• Menyatakan batal Formulir Pemesanan Rumah Perumahan Korpri Lok Bahu Samarinda tertanggal 1 November 2019 beserta turunannya

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat II yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum, oleh karena itu Tergugat dan Tergugat II wajibmembatalkan Akta Perjanjian No. 14 dan Akta Kuasa Nomor 15 tanggal29 Juni 2015 beserta turunannya

Menyatakan Akta Perjanjian Nomor 14 dan Akta Kuasa Nomor 15tanggal 29 Juni 2015 beserta turunannya Akta Jual Beli Nomor 03/2017tanggal 9 Mei 2017 tidak berkekuatan hukum dan oleh karenanya harusdinyatakan batal demi hukum;4.

Pasal 42: yang dapat mempunyai hak pakai ialah: c. badan hukum yangdidirikan menurut hukum Indonesia dan berkedudukan di Indonesia;Bahwa untuk itu maka penerbitan sertifikat hak pakai dengan prosedurUndangUndang dan seluruh pecahan dan turunannya;Bahwa oleh karena Sertifikat hak pakai 16/Cipendawa diterbitkan sesuai dansebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah dan Perundangundangan makaperalihan yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiterhadap ke 25 (dua puluh lima) sertifikat

Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiadalah pemilik yang sah tanah dan bangunan serta sertifikat Hak pakaiNo. 16/Cipendawa serta turunannya sebanyak 25 (dua puluh lima)sertifikat hak pakai yakni Sertifikat hak pakai nomor: 19/Cipendawa hinggaHak pakai nomor: 42 dan Hak pakai 190/ Cipendawa;4.

Menyatakan sah menurut hukum proses balik nama Sertifikat Hak pakaiNo. 16/Cipendawa serta turunannya sebanyak 25 (dua puluh lima)sertifikat hak pakai yakni Sertifikat hak pakai nomor: 19/Cipendawa hinggaHak pakai nomor: 42/ Cipendawa dan Hak pakai: 190/Cipendawa jugaproses peralihan dari sertifikat hak pakai menjadi sertifikat hak milik yangdilakukan pemiliknya;5. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar biaya perkara;Hal. 21 dari 25 hal. Put.

Pasal 42: yang dapat mempunyai hak pakai ialah:c. badan hukum yang didirikan menurut hukum Indonesia dan berkedudukan diIndonesia;Bahwa untuk itu maka penerbitan Sertifikat hak pakai No. 16/Cipendawatelah sesuai dengan prosedur UndangUndang dan Peraturan Pemerintah danjuga seluruh pecahan dan turunannya;Bahwa oleh karena Sertifikat hak pakai 16/Cipendawa diterbitkan sesuaidan sebagai mana ketentuan Peraturan Pemerintah dan Perundangundanganmaka peralihan yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat

No. 315 K/Pdt/201226Cipendawa telah sesuai dan berdasarkan ketentuan UndangUndang danPeraturan Pemerintah;Bahwa untuk itu maka penerbitan Sertifikat hak pakai No. 16/Cipendawatelah sesuai dengan prosedur UndangUndang dan Peraturan Pemerintah danjuga seluruh pecahan dan turunannya;Bahwa oleh karena Sertifikat hak pakai 16/Cipendawa diterbitkan sesuaidan sebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah dan Perundangundanganmaka peralihan yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi terhadap

Barang Bukti 1 (satu) sachet plastik kosong bekas pakai, (satu) pipet serta urinedan darah milik SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO tersebut diatas TIDAKDITEMUKAN bahan Narkotika.Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberkut: Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokrad dan keracunan yang hebat,berakhir dengan konvulsi, koma dan

Barang Bukti 1 (satu) sachet plastik kosong bekas pakai, (satu) pipet serta urinedan darah SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO tersebut TIDAK DITEMUKANbahan Narkotika.Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberikut:Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokrad dan keracunan yang hebat,berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian.Perbuatan

Barang Bukti 1 (satu) sachet plastik kosong bekas pakai, (satu) pipet sertaurine dan darah SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO tersebut TIDAKDITEMUKAN bahan Narkotika.Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberikut:Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokrad dan keracunan yang hebat,berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian.Perbuatan

Barang Bukti 1 (satu) sachet plastik kosong bekas pakai, (satu) pipet sertaurine dan darah SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO tersebut TIDAKDITEMUKAN bahan Narkotika.11Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberikut:Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokrad dan keracunan yang hebat,berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian.Perbuatan

sehinggadengan demikian hutang Tergugat telah dapat ditagih ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mendalilkan bahwaidentitaspribadinya dipalsu oleh sesorang yang mengaku sebagai HANIBAL NOUVALTECHRISNA dengan tanpa sepengetahuan Penggugat telah menjaminkan SHMNo.530/Duren Tiga dalam kredit Tergugat pada Bank Tergugat II, olen karenaitu Penggugat menuntut agar Para Tergugat harus dinyatakan telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) dengan akibat produk akta No 24 tanggal 15Juni 2010 beserta aktaakta turunannya

No. 487/Pdt/2014/PT.DKIMenimbang, bahwa oleh karena itu inti persoalannya adalah apakah benarAkta Perjanjian Kredit dengan Memakai Jaminan No.24 tanggal 15 Juni 2010beserta AktaAkta turunannya sah atau tidak ? ;Menimbang, bahwa Akta Perjanjian Kredit dengan memakai JaminanNo.24 tanggal 15 juni 2010 ( P15, T.Il2 dan T.Ill2 ) adalah akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu oleh penguasa, menurutketentuan yang telah ditetapkan.

tanggal15 Juni 2010 dan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.3071/2010tanggal 29 juni 2010, demikian pula Tergugat III selaku Notaris/PPAT telahmelaksanakan tugas sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku,meminta dokumen yang terkait dan meneliti kKebenaran dokumen pada instansiyang berwenang dalam hal ini Badan Pertanahan tempat tanah dan bangunantersebut berada, bahkan telah dilakukan pemotretan kepada pihakpihak yangmengadakan perjanjian ( T.Il8);Menimbang, bahwa akta No.24 dan turunannya

Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milik TESAR,S.Sos, berteman tersebut diatas TIDAK DITEMUKAN bahan narkotika ;Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetamina mempunyai efeksebagai berikut : Dosis kecil menimbukan perangsangan sentral yang nyata ; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic ; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dan keracunanyang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian ;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

besarkosong bekas pakai, 3 (tiga) sachet plastik kosong bekas pakai, dansendok dari pipet plastik milik Terdakwa TESAR, S.Sos berteman sertaurine dan darah milik TESAR, S.Sos, ASWANDi, S.lp., dan SABRIIBRAHIM tersebut diatas benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam golongan no urut 61 lampiran UU No. 35 Tahun 2009tentang narkotika ;Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milik TESAR,S.Sos, berteman tersebut diatas TIDAK DITEMUKAN bahan narkotika ;Keterangan :Amfetamina dan turunannya

Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

Namun, Akta No. 8, tanggal 5 Juni2015 merujuk langsung pada Akta No. 29, tanggal 23 Maret 2007 yangmana tidak merujuk, tidak menganggap, dan mengabaikan adanya AktaHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT PALNo. 52, tanggal 19 Maret 2013 dan Akta No. 12, tanggal 12 September2014;Note: selanjutnya untuk mempermudah penulisan, maka terhadap AktaNo. 8, tanggal 5 Juni 2015 berikut turunannya akan ditulis olehPENGGUGAT yaitu CV Mitra Bersama versi yang tidak benar;3.

Sebab, dari sebanyak 19poin petitum yang tercantum dalam gugatannya, jika ditelaan secaramendalam, pada pokonya adalah sebuah upaya rekayasa melalui jalurpengadilan oleh Pembanding/Penggugat yang difokuskan hanya untukmengukuhkan No. 12, tanggal 12 September 2014, pada petitum nomor 3,beserta turunannya yakni ; Akta No. 49, tanggal 29 April 2016 pada petitumnomor 4 dan seterusnya sampai pada Akta No. 1, tanggal 1 Juni 2018, padapetitum nomor 9;2.

Bahwa di saat bersamaan, gugatan para Pembanding/Penggugat jugadimaksudkan untuk membatalkan Akta No. 8, tanggal 5 Juni 2015sebagaimana tercantum pada petitum nomor 11 gugatannya, beserta aktaakta turunannya seperti tercantum pada petitum nomor 12 sampai dengannomor 14.

Namun yang aneh dari gugatan a quo adalahTasdik incasuTergugat/Terbanding I, adalah juga sebagai persero Komanditer (Diam)dalam Akta No. 12, tanggal 12 September 2014 yang jadi dasar gugatanPembanding/Penggugat untuk membatalkan Akta No. 8, tanggal 5 Juni2015 dengan segala turunannya.

(Akta No. 8, tanggal 5 Juni 2015) yang manaAkta No. 8, tanggal 5 Juni 2015 merujuk langsung pada Akta No. 29, tanggal 23Maret 2007 tetapi tidak merujuk, tidak menganggap, dan mengabaikan adanyaAkta No. 52, tanggal 19 Maret 2013 dan Akta No. 12, tanggal 12 September2014 yang sebelumnya telah ada dan langsung merujuk kepada Akta No.29tanggal 23 Maret 2007, sehingga oleh karenanya Pembanding semulaPenggugat menuntut dalam petitumnya agar Akta No.8 tanggal 5 Juni 2015beserta turunannya sebagaimana Petitum

Menetapkan bahwa (setengah) bagian dari harta yang tercantum dalam diktum amar putusan angka 3 diatas beserta turunannya adalah hak, bagian Pengugat dan (setengah) sisanya adalah bahagian Tergugat;6.

Menetapkan bahwa 2 (setengah) bagian dari harta yang tercantum padadiktum amar putusan angka 2 beserta turunannya adalah hak bagianPenggugatdan (setengah) sisanya adalah bagian hak Tergugat;. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapatdilaksanakan melalui penjualan lelang melalui Lelang Kantor Negaradan hasil penjualan tersebut dibagi dua antara Penggugatdan Tergugat;.

Menetapkan bahwa 2 (setengah) bagian dari harta yang tercantum dalamdiktum amar putusan angka 3 diatas beserta turunannya adalah hak, bagianPengugatdan ' (setengah) sisanya adalah bahagian Tergugat;6. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamatersebut apabila tidak dapat dibagi secara riil atau natura, maka dapat dijualmelalui pelelangan umum di kantor Lelang Negara setempat dan hasilpenjualanya diserahkan kepada Penggugat 2 (setengah) dan Tergugat(setengah) bagian;7.

MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri,Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati,Darmira Wati, Darwita Anggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat,S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, ReniAnggreany, dan beserta semua bidang persil sertifikat turunannya yangteletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.

NegeriPadang Klas 1A yang mengadili, memeriksa, memutus perkara ini agarmemerintahkan Tergugat 30 Pemerintahan Republik Indonesia CqKementrian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kantor Wilayah Sumatra Barat Cq Kementrian Agraria Dan TataRuang/ Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Padang wajib tundukterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Klas IA danmemerintahkan Tergugat 30 untuk tidak menerima atau tidakmelanjutkan proses Pemecahan Sertifikat atas objek perkara besertasertifikat turunannya

Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.Pdi, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.

MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.Padang Utara, Kota Padang, dan seluruh suratsurat dan buktibuktihak pihak Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV.

Rifnaldi, Benny Rusfa,Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati,Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, DarwitaAnggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat, S.Pdl, Hafdauli,Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany dan besertasemua bidang persil sertipikat turunannya yang terletak di Kel. AlaiParak Kopi, Kec.