Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-10-2013 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 394/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 23 Oktober 2013 — LIE, ROBY SANTOSO VS SURATMI
34 — 4
  • Dengan demikian petitum tersebut haruslah ditolak ; Dalam KonpensiDan Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena dalam Konpensi dan dalam Rekonpensi masingmasingdikabulkan sebagian, maka untuk adilnya mengenai biaya perkara dibebankan kepada kedua belahpihak masingmasing separuhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang No. 1 tahun 1974 dan Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Dalam Konpensi: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : SUKEMI Diwakili Oleh : MUSTAKIM, SH
Terbanding/Tergugat : HJ.ZAENAB SIREGAR
62 — 34
  • Dumaiyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah mengeluarkan Putusanterhadap Perkara Nomor : 17/Pdt.Bth/2016/PN.Dum yang Amarnya berbunyisebagai berikut: Menghukum kedua belah yaitu Pihak Pertama yakni Para Pelawan danPihak Kedua yaitu Terlawan tersebut diatas untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati sebagaimana tersebut diatas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.694.000, (Dua juta enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)masingmasing dibayar separuhnya
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 01-07-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 35-K/PM.III-13/ AD / VII / 2011
Tanggal 19 Juli 2011 — Serka Wiji NRP. 542354
68 — 27
  • Gus Kafid ( alm ) mengatakan bila Terdakwa bisamemasukkan menjadi PNS wilayah Jawa Timur termasuk Kediri danjuga mengatakan bila pembayarannya separuhnya dulu kalau sudahturun SKnya baru dilunasi.114. Bahwa sekira tanggal 30m Mei 2006 Saksi menyampaikn beritaatau. cerita dari Sdr. Gus Kafid ( alm) kepada keponakan Saksiyaitu. Sdri. Indri Wedyan Septa dan pada saat itu) keponakan SaksiSdri. Indri Wedyan Septa saya panggil ke rumah yang selanjutnyaSaksi suruhbicarasendiridengan Sr.Gus Kafid.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN MALANG Nomor 129/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
MARIA NJOTODJOJO
Tergugat:
AGUS HARTANTO
63 — 22
  • tersebut haruslah dinyatakansebagai harta bersama milik PENGGUGAT dan TERGUGAT,Menimbang, bahwa oleh karena antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah bercerai sah sesuai putusan Pengadilan Negeri Malang No.274/Pdt.G/2015 dan telah terbit Akta Perceraian No.3573CR101220150005yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Malangtertanggal 10 Desember 2015, maka dengan demikian ruko tersebut haruslahdibagi rata yang masingmasing pihak (PENGGUGAT dengan TERGUGAT)mendapat masingmasing separuhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SELONG Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 32
  • Bahwa memang benar sebagian harta yang didalilkan oleh ParaPenggugat saat ini dan/atau sebelum gugatan diajukan telah berada dipihaklain/pinak ketiga untuk membayar utang bersama antara tergugat denganAlmarhum NASUDDIN dan separuhnya lagi dicabut oleh pihak PT. Bank SinarHal. 13 dari 19 Hal. Putusan No. 827/Pdt.G/2019/PA.SelMas/finance karena Tergugat tidak mampu membayar cicilannya;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/AG/2008
MARIKE MAHMUD, ST. Msi., DKK; NON SYAMSUDDIN YASSIN, DKK
97 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milik Penggugat Intervensi ; Menghukum kepada Pelawan atau siapa saja yang menguasai tanah danbangunan tersebut di atas untuk menyerahkan kepada PenggugatIntervensi ; Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Palopo untukmelanjutkan eksekusi perkara No. 55/Pdt.G/2006/PA.Plp dengan perubahanpembagian almarhumah Mihrah jatuh kepada Penggugat Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA DAN DALAM INTERVENSI : Menghukum Pelawan dan Penggugat Intervensi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus
Register : 07-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 79/Pid.Sus.B/2015/PN Dmk
Tanggal 23 Juni 2015 — JASWADI BIN (ALM) SUTIMAN
48 — 11
  • Klasifikasi luka : BERAT;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah mengemudikan kendaraannya yaitu DaihatsuXenia secara tidak hatihati, yaitu dengan melihat kondisi jalan yang tidak adapenerangan, dan lebar jalan yang sangat pas untuk dua kendaraan, Terdakwatelah lalai dalam memperhitungkan kendaraan yang melaju dari arah sebaliknyajika Terdakwa mendahului kendaraan di depannya, selanjutnya ketika Terdakwamendahului truk yang ada didepannya baru dapat separuhnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 07-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Blb
Tanggal 7 Agustus 2015 —
24 — 7
  • PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Maret 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKls LA Bale Bandung pada tanggal 2 April 2015 dalam Register Nomor58/Pdt.G/2015/PN.Blb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat mempunyai utang sebesar Rp106.000.000, (Seratusenam juta rupiah) sebagaimana surat Perjanjian Utang Piutang yang dibuatoleh Tergugat tertanggal 15 November 2014 dan berjanji pada tanggal 04Desember 2014 akan membayar separuhnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 17
  • Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA Pal.telah Tergugat berikan sebesar Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah), kalau tidak bisa semuanya separuhnya saja dan cincin emas 2 buahseberat 6 gram yang dijadikan mahar karena Penggugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0057/Pdt.G/2016/PTA.Btn
Tanggal 20 September 2016 — Pembanding/Penggugat II : Masranah binti Makali Diwakili Oleh : Kaspar Pasaribu
Terbanding/Tergugat : Marni bin Makali
Terbanding/Turut Tergugat : Mukti bin Marni
Turut Terbanding/Penggugat I : Halimah binti Makali alias Mahali
62 — 31
  • USD (tujuh ribu tujuh ratus lima puluh)dikurangi separuhnya untuk pengeluaran kebutuhanPembanding dalam 11 bulan tersebut sehingga uangyang tersimpan dalam rekening a quo atas namaPembanding/Pemohon sebesar $ 71.373.USD.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 20-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.Pal
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Nurkumalasari Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat II : Ranu binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat III : Sonam binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Terbanding/Penggugat I : Hj. Zahra binti Kunyi Ahmad Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat II : Kalsum binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat III : Bilkis binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat IV : Sarmila binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat V : Rajes bin Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
205 — 71
  • Biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang masingmasing separuhnya;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;Il. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor183/Pdt.G/2021/PA.Pal tanggal 7 Juli 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 26 Zulqaiddah 1442 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusansehingga berbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-01-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 30-11-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 23/Pdt.G/2011/MS.KC
Tanggal 17 Oktober 2011 —
59 — 6
  • berisi tanaman coklat, terletak diKabupaten Aceh Tenggara seluas lebih kurang 2.858Hal. 21 dari 23 halaman Putusan No : 0023/Pdt.G/2011/MS.KcMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islambahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, dari hal tersebut dapat di pahami bahwa apabila salah seorangdari suami isteri meninggal dunia maka harta yang dihitung harta warisan adalahseparuh bahagian dari harta bersama, sedangkan yang separuhnya
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 28/Pdt.G/2024/PTA.Plg
Tanggal 16 Juli 2024 — Pembanding Terbanding
104 — 38
  • Apabila obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam diktum 2 diatas tidak bisa dibagi secara natura/riel, maka obyek sengketa tersebut dijual secara umum melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dan hasil dari penjualan lelang itu separuh untuk Penggugat/Pembanding dan separuhnya lagi untuk Tergugat/Terbanding;5. Menyatakan gugatan Penggugat pada posita angka 4.1 tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);6.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Spg
Tanggal 7 Mei 2015 — FAROID
74 — 12
  • kalidan memakai dengan Terdakwa hanya satu kali, sebelumnya saksi tidakpernah mengkonsumsi sabusabu ;e Bahwa saksi ke rumahnya Herman dengan Terdakwa, kemudian saksidiberitahu oleh Herman tempat alamatnya untuk mengkonsumsi sabusabu di rumahnya/Herman yang menyediakan alatnya dan dikonsumsi dirumahnya Herman tidak ada orang lain ;e Bahwa setelah saksi mengkonsumsi sabusabu bersama denganTerdakwa menghisap dua kali, saksi merasakan sakit kepala, sabusabutersebut saksi pasang hanya separuh saja dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2006 — Upload : 13-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849K/PDT/2005
Tanggal 22 Maret 2006 — PT. (PERSERO) ANGKASA PURA PUSAT JAKARTA cq. PT. (PERSERO) ANGKASA PURA II BANDARA SULTAN SYARIF QASIM II PEKANBARU; H. SYAFARUDDIN; TJINTA PERANGIN ANGIN; PONIJAN; WAGINEM; SITI MARYAM; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI KAMPAR cq. CAMAT SIAK HULU; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI KAMPAR cq. CAMAT BUKIT RAYA; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI KAMPAR cq. CAMAT BUKIT RAYA, cq. LURAH SIMPANG TIGA; H. ASMAN YUNUS, SH.
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tentang pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi RiauNo.78/PDT/2004/PTR tanggal 27 Oktober 2004 pada halaman 5 huruf atersebut yang menyatakan: bahwa Tergugat Ill sendiri telah mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat bahwa tanah obyek sengketaseparuh adalah milik Penggugat dan separuhnya lagi milik Tergugat Ill,sama sekali tidak tepat dan tidak benar.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 534/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • hartabersama, af sapi sapi tersebut sel sebab sapisapi tersebut Betina dewasa dibeli dari uang arisan yang "i putarannya dan masihtersisa hutang cicilan arisan sampai selesai putaransebesar Rp.3.980.000, (tiga juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah), sedang sapi sapi tersebutdipeliharakan oleh Rohmah (buruh pemelihara) denganpeprjanjian jika sapi tersebut beranak maka separuhnyamenjadi hak milik Penggugat dan Tergugat dan separuhlainnya menjadi hak milik Rohmah, jadi 1 (satu) ekor anaksapi tersebut separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 102/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
175 — 107
  • Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 6.060.000,00 (enam juta enam puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor284/Pdt.G/2020/PA.Ek, tanggal 19 Maret 2021 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 5 Rajab 1442 Hijeriyan dapat dikuatkan dengan perbaikan amarputusan yang selengkapnya akan disebutkakn dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada pihak yangdikalahkan secara mutlak, maka sesuai dengan Pasal 192 ayat (2) RBg, biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0032/Pdt.G/2017/PTA.Pbr
Tanggal 21 Juni 2017 — PEMBANDING ; TERBANDING
98 — 56
  • pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamengenai siapa yang harus membayar biaya perkara ini, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang menetapkan kedua belah pihak dihukum untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama, demikian juga pada tingkatbanding, seperti halnya pada tingkat pertama, bahwa kedua belah pihakpatut dihukum untuk membayar biaya perkara, masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K/Pdt/2014
Tanggal 21 April 2015 — PT HENDRATNA KALIMANTAN MARINE VS SAFITRI HARIANI, S.H., M.H, DKK
109 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada Tergugat II untuk melarang dan tidak memindahkanbarangbarang milik Penggugat tersebut dari tempatnya semula;Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan dalam perkara ini;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIputusan Pengadilan Negeri tersebut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-09-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 104/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 18 September 2008 —
36 — 14
  • Bahwa Tergugat membeli tikettiket ke beberapa agent atautravel dengan harga penuh (seratus persen) atau sesuai dengan hargadipasaran, kemudian dijual lagi atau diserahkan kepada Penggugatyang telah membelinya dengan harga separuhnya atau 50 % dariharga dipasaran yang kemudian oleh Penggugat tikettiket tersebutdiserahkan kepada Pihak KONSUMEDN...........0.000pihak konsumen yang membeli atau menyerahkan, uangnya melalui Penggugat.