• Bahwa dalam hubungan jual beli tanah tersebut, Tergugat terbukti telahmengakui dalam jawaban somasinya menerangkan bahwa harga tanahseluas 3.910 M2 adalah seharga Rp. 6.000.000.000,00 (enam miliyarrupiah) namun tanah yang disertifikatkan atas nama Tergugat yangmenjadi milik Penggugat adalah hanya seluas 3.300 m2, sehingga akibathukum pengurangan luas tanah tersebut Penggugat telah menderitakerugian sebesar Rp. 3.719.500.000,00 ( tiga miliyar tujuh ratus Sembilanjuta lima ratus ribu rupiah ) ;.

  Namun apabila dihargakan sekarang sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) X 517 M2 Rp. 2.585.000.000,(dua miliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah), sehingga akibatperbuatan Para Tergugat (Tergugat , dan Tergugat II) knusus masalahpengurangan objek tanah maka selain Penggugat menderita kerugianberupa kehilangan tanah seluas 517 M2, dan jika diuangkan pada saatterjadi transaksi Jual Beli Penggugat menderita kerugian sebesar Rp. 1.421.750.000.000,00 (satu miliyar empat ratus dua

  puluh satujuta tujuhratus lima ribu rupiah), apabila dihargakan dan diperhitungkan semenjakgugatan ini diajukan maka kerugian Penggugat sebesar Rp.2.585.000.000, (dua miliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah)oleh karenanya mohon Ketua Majelis Hakim menghukum Para Tergugat(Tergugat dan Tergugat Il) atau siapa saja yang menguasai sisa tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3502/Desa Pecatu tanah seluas 517M2 untuk mengembalikan kepada Penggugat ; .

  Kerugian pada saat transaksi sebesar Rp. 275.000.000 X 517 are = Rp.1.421.750,000, (satu miliyar empat ratus dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ; c. Kerugian terhitung gugatan ini diajukan jika sisa tanah seluas 517 M2diuangkan dengan harga sekarang sebesar Rp. 2. 585.000.000,00 (duamiliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah); d.

  Kerugian bangunan Villa dan Restauran sebesar Rp. 1.761.312,664(satu miliyar tujuh ratas enam puluh satu juta tiga ratus dua belas ribuenam ratus enam puluh empat rupiali); e.

• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) karena tidak melunasi sisa pembayaran pembangunan 4 (empat) unit villa sebesar Rp. 1.895.000.000,- (satu miliyar delapan ratus sembilan puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat;4.

  Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sisa pembayaran pembangunan 4 (empat) unit villa sebesar Rp. 1.895.000.000,- (satu miliyar delapan ratus sembilan puluh lima juta rupiah) secara tunai/sekaligus dan apabila Tergugat tidak mau membayar dengan tunai dan sekaligus sisa pembayaran tersebut maka pembayarannya dapat dilakukan dengan penjualan lelang di muka umum terhadap 4 (empat) unit villa yang disebut juga dengan nama Yuwa Villa;5.

  (tiga miliyar delapanpuluh juta rupiah).. Bahwa sesuai dengan pasal 7 (tujuh) surat perjanjian lamanya pelaksanaanpekerjaan adalah 5 (lima) bulan dari perjanjian ditandatangani..

  Bahwa dari nilai keseluruhan pembangunan 4 (empat) unit villa yakni sebesarRp. 3.080.000.000, (Tiga miliyar delapan puluh juta rupiah), Tergugat telahmembayar kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.185.000.000, (satu miliyarseratus delapan puluh lima juta rupiah), dan sisanya sebesar Rp.1.895.000.000, (satu miliyar delapan ratus sembilan puluh lima juta rupiah)sampai sekarang belum dibayarkan/dilunasi oleh Tergugat..

  delapan puluh juta rupiah); Dimana Penggugat telahmenyelesaikan pekerjaan tersebut dan menyerahkannya tepat waktu kepadaTergugat sesuai kesepakatan; Bahwa dari keseluruhan biaya pembangunantersebut, Tergugat baru membayar kepada Penggugat sejumlah Rp.1.185.000.000, (satu miliyar seratus delapan puluh lima juta rupiah), dan sisanyasebesar Rp. 1.895.000.000, (satu miliyar delapan ratus sembilan puluh lima jutarupiah) sampai sekarang belum dibayarkan/dilunasi oleh Tergugat, padahalPenggugat sudah mengirimkan

  Rp.1.895.000.000, (satu miliyar delapan ratus sembilan puluh lima juta rupiah) yangharus dibayar Tergugat Vrijwaring terhadap Penggugat; Demikian pula denganbukti T.V2 berupa kontrak kerjasama pembangunan rumah tinggal antara PT.Sinar Tridatu Bali dengan PT.

  Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)karena tidak melunasi sisa pembayaran pembangunan 4 (empat) unit villasebesar Rp. 1.895.000.000, (satu miliyar delapan ratus sembilan puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat;4.

• (Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagai permohonan maaf kepadaPemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.10.Bahwa nilai Rehabilitasi nama baik senilai Rp. 62. 000.000.000.

  (EnamPuluh Dua Miliyar Rupiah), karena tuduhan Para Termohon yang menuduhtanpa alasan bahwa Pemohon menggelapkan dana Rp. 6.2 Miliyar,sehingga pihak Pemohon meminta Kerugian 10 kali lipat dari nilai yangdituduhkan.11.Bahwa Praradilan ini diajukan bukan pada Obyek Perkara terkait TuduhanPasal 167 dan 372,374 KUHPidana, melainkan LangkahlangkanMenentukan Seseorang Tersangka dan Melakukan Penahanan, padahalPemohon masih sah Salah satu Pengurus Yayasan yang sah dari tahun1999.12.Bahwa menetapkan Perkara

  (Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagaipermohonan maaf kepada Pemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.6. Mengabulkan Pemulihkan Nama Baik Pemohon.7.

• Nomor 107/Pid.B/2016/PN Smgpenjualan biji plastik melalui CV BINTANG SATU sebesar Rp 1.306.528.000,(satu miliyar tiga ratus enam juta limaratus dua puluh delapan ribu rupiah).

  BINTANG SATU sebesar Rp 1.306.528.000, (satu miliyar tigaratus enam juta lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah).Jumlah total kerugian PT. AKINOQ WAHANA MULIA sebesarRp.2.578.408.000, (dua Miliyar lima ratus tujuh puluh delapan juta empatratus delapan ribu rupiah ) .

  BINTANG SATU sebesar Rp 1.306.528.000, (satu miliyar tigaratus enam juta lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah).Jumlah total kerugian PT. AKINO WAHANA MULIA sebesar Rp.2.578.408.000.

  CV BINTANG SATU : yang belum dibayarkan kepada PT AKINOWAHANA MULIA kurang lebih 58 Ton dengan harga sebesar Rp1.306.528.000, (satu miliyar tiga ratus enam juta lima ratus duapuluh delapan ribu rupiah).

  .> Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT AKINO WAHAN MULIA Pusatmengalami kerugian sebesar Rp.2.578.408.000, (dua Miliyar lima ratustujuh puluh delapan juta empat ratus delapan ribu rupiah ).5.

• Kemudian pada sekitar bulan November 2012 Terdakwatelah menjual rumah yang terletak di Jl.Maluku Kec.Menteng, Jakarta Pusatkepada saksi PRUONO SUGIARTO sebesar Rp.90.500.000.000,(sembilanpuluh miliyar lima ratus juta rupiah), dikurangi biaya pembayaran pajakpenjualan rumah sebesar Rp.2.000.000.000,(dua miliyar rupiah) sehinggaTerdakwa menerima pembayaran penjualan rumah tersebut laku sebesarRp.85.000.000.000,(delapan puluh lima miliyar rupiah) dikurangi biayapembayaran pajak penjualan rumah sebesar

  .15.000.000.000,(lima belas miliyar rupiah), kKemudian untuk membelirumah di Jl.

  lima miliyar rupiah) ; Rp.13.000.000.000,(tiga belas miliyar rupiah) yang merupakanuang pembangunan rumah di JI.

  Purwakarta Kec.Menteng, JakartaPusat, sebesar Rp.14.000.000.000,(empat belas miliyar rupiah)namun hanya dibayarkan sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliyarrupiah) ; Rp.8.000.000.000,(delapan miliyar rupiah) yang merupakan danaDeposito pada Rekening Bank Panin Nomor 0892012561 yangtelah dilaporkan oleh Terdakwa kepada saksi TACHIANASUMAMPOUW ;Sehingga total kerugian saksi TACHIANA SUMAMPOUW sebesarRp.28.500.000.000, (dua puluh delapan miliyar lima ratus juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

  Malukuakan diberikan anak Benhard 15 Miliyar, untuk Jenifer 15 Miliyar,sisanya untuk yang lainlain, berobat, jalanjalan, untuk makan, untukitu Terdakwa selalu menulis dibuku ;Saksi AdrianaSaksi adalah adik Tachiana ;Pada 20 Maret 2014 saksi diteloon Benhard anak Tachiana, agarbesok datang kerumahnya di JI. Garut bertemu pendeta Lewy.

• Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , No. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2, terakhiratas nama PHAM JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.

  Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 659 / Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 29 Juli 1996, No. 6791/1999, luas 17.914 M2. terakhir atasnama PHAM JUNG TJHAN, beserta Bangunan senilai +Rp.3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.

  Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , Nomor. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2.terakhir atas nama PHANG JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).2.2. Sebidang tanah terletak di JI.

  Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang , Sertifikat Hak milik No. 1870/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 April 2008 , Nomor; 1042/Sijangkung/2008 , luas 12.061M2, terakhir atas nama LIM OIE THIN, senilai + Rp. 3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah.2.4. Sebidang tanah terletak di JI.

  M2. terakhiratas nama PANG JUNG TJHAN , beserta Bangunan senilai + Rp.3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah). Sekarang tanah tersebutHal 5 dari 14 Hal putusan Nomor 38/PDT/2017/PT KALBAR berbatasan; Timur dengan JI. G. S. lelalang. Barat dengan tanah NAZIDIABAS. Selatan dengan tanah ROBI SENTOSA (penginapan). Utara dengan tanah M. HIDAYAT (Cuci Motor)2.5. Sebidang tanah terletak di JI.

• Pembangunan gedung toilet dan gudang sebesarRp.1.510.000.000, (satu miliyar lima ratus sepuluh juta rupiah)3.

  rupiah) akan tetapi setelah dilakukanpenghituangan bangunana tersebut baru habis sbesar Rp.5.000.000.000(lima miliyar rupiah); Bahwa saksi pernah mendengar bila Terdakwa Dasuki mengakumenggunakan uang pembangunan masjid tersebut; Bahwa uang yang tidak dapat dipertanggung jawabkan sebesar Rp1.400.000.000 (satu miliyar empat ratus juta rupiah);Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN Cbi Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi danmembenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

  Dasuki meggunakan uang pembangunanmasjid tersebut dan tidak bisa dipertanggung jawabkan sekitarRp.1.400.000.000 (satu miliyar empat ratus juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi danmembenarkannya;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN CbiSaksi.4.

  rupiah) lebih ; Bahwa saksi tidak mengetahui tepat angkanya tetapi yang saksi ketahuiTerdakwa Dasuki tidak dapat mempertanggung jawabkan kurang lebih sekitarRp.1.400.000.000 (satu miliyar emapat ratus juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi danmembenarkannya;Saksi. 5.

• Kerugian Materil yakni berupa biayabiaya untuk memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);b.

  Kerugian Materil yakni berupa biayabiaya untuk memperjuangkanhakhaknya sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);b.

  (empat miliyar empat ratus juta rupiah) telah mendapat penolakan dariPT.

  (tiga miliyar enam ratus juta rupiah) ;3.

  (empat miliyar sembilan ratus enam puluhdelapan juta rupiah);6.2Kerugian Imateriil sebesar Rp 1.000.000.000. (satu miliyar rupiah);Jumlah Total Rp 5.968.000.000. (lima miliyar Sembilan ratus enampuluh delapan juta rupiah), Kesemuanya dibayarkan selambatlambatnya 7 hari terhitung sejak putusan ini diucapkan;Menyatakan Sah menurut hukum sita jaminan yang telah diletakan;hal. 22 dati 56 halaman, Putusan No. 37/Pdt. G/2015/PN. Gr.8.

• Kerugian Materil sebesar Rp97.000.000.000,00 (sembilan puluhtujuh miliyar rupiah), yang diperinci sebagai berikut: Proyek pembangunan tol Cisundau tidak dapat terlaksana,kerugian sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliyarrupiah); Proyek Karang Tengah tidak dapat terlaksana, kerugiansebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah); Proyek Vendor Kontrak PLN tidak dapat terlaksana, kerugiansebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliyar rupiah): 2 (dua) kantor menjadi tutup dan tidak dapat beroperasikembali

  Nomor 267 K/Pdt/2018Rp2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah);Kerugian Immateril berupa beban pemikiran karena ParaPenggugat menjadi terlilit banyak utang, merasa malu/tertekanpemikiran dan bathin tidak dapat membayar angsuran atau cicilanpinjaman kepada Kreditur dan rumah tempat tinggal serta objekobjek lainnya milik Para Penggugat menjadi di lelang oleh Krediturdengan harga yang sangat tidak layak, nama Para Penggugat baiksecara pribadi atau perseroan menjadi di blacklist pada bank,nama perusahaan

  Proyek pembangunan tol cisundau tidak dapat terlaksana, kerugiansebesar Rp14.000.000.000, (empat belas miliyar rupiah);b. Proyek Karang Tengah tidak dapat terlaksana, kerugian sebesarRp5.000.000.000, (lima miliyar rupiah);c.

  Proyek Vendor Kontrak PLN tidak dapat terlaksana, kerugiansebesar Rp4.524.300.000, (empat miliyar lima ratus dua puluhempat juta tiga ratus ribu rupiah):d. 2 (dua) kantor dan Bengkel Onderdir menjadi tutup dan tidak dapatberoperasi kembali, kerugian sebesar Rp50.000.000.000,00 (limapuluh milyar rupiah);e. Kendaraaan tidak beroperasional, kerugian sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah);f.

  Nomor 267 K/Pdt/2018Rp2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah);Kerugian Immateril berupa beban pemikiran karena Para Penggugatmenjadi terlilit banyak utang, merasa malu/tertekan pemikiran danbathin tidak dapat membayar angsuran atau cicilan pinjaman kepadaKreditur dan rumah tempat tinggal serta objekobjek lainnya milik ParaPenggugat menjadi di lelang oleh Kreditur dengan harga yang sangattidak layak, nama Para Penggugat baik secara pribadi atau perseroanmenjadi di blacklist pada bank, nama perusahaan

• Cab.Pekanbaru sesuai dengan Petjanjian Kredit Nomor : 378/520PRK/XI2007tertanggal 20 November 2007 dengan besar fasilitas kredit Rp 1.300.000.000,(satu miliyar tiga ratus juta rupiah).2.

  Lagi pula Penggugat 1 telahmelakukan pembayaran kewajiban selama 6 (enam) tahun dan jumlahpembayaran Rp. 1. 475.411.832, (satu miliyar empat ratus tujuh puluh limajuta empat ratus sebelas ribu delapan ratus tiga puluh dua rupiah).

  Dengan demikianterlihat itikad tidak baik dari Tergugat yang memanfaatkan ketidakmampuanPenggugat dalam membayar hutang dengan menghitung bunga hutang yangsangat merugikan Penggugat yaitu hutang Penggugat yang seharusnyabersisa sebesar Rp. 532.461.251, (lima ratus tiga puluh dua juta empat ratusenam puluh satu ribu dua ratus lima puluh satu rupiah) setelah ditambahbunga, Tergugat tagih sebesar Rp. 2.585.430.296, (dua miliyar lima ratusdelapan puluh lima juta empat ratus tiga puluh ribu dua ratus

  sembilan puluhenam rupiah).Bahwa dengan jumlah hutang tersebut apabila dilakukan pelelangan sangatmerugikan Penggugat dan Penggugat II karena nilai agunan Penggugat danPenggugat II adalah lebih kurang Rp. 6.000.000.0000 (enam miliyar rupiah)(berdasarkan Laporan Penilaian Aset No.

  Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran hutang berikutbunga kepada Tergugat sebesar Rp. 1.475.411.832, (satu miliyar empat ratustujuh puluh lima juta empat ratus sebelas ribu delapan ratus tiga puluh duarupiah).4. Menyatakan jumlah sisa hutang Penggugat adalah sebesar Rp. 532.461.251,(lima ratus tiga puluh dua juta empat ratus enam puluh satu ribu dua ratuslima puluh satu rupiah) setelah ditambah bunga.5.

• untuk yang selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI;

1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Terbanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah merupakan perbuatan wanprestasi;
3. Menghukum Pembanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk membayar Tagihan Invoice kepada Terbanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua miliyar

   tujuh ratus ribu rupiah), selain itu pula Terbanding telahberhutang kepada Pembanding dalam rangka pembelian alat berat untukpeningkatan produksi batubara yang janjinya akan dikembalikan uangpinjaman selama 1 (Satu) bulan dari uang pinjaman tersebut diterimaTerbanding yaitu sebesar Rp. 3.000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah) danpula terdapat pinjaman lainnya yang dipinjam oleh Terbanding untukkeperluan pembelian solar yaitu sebesar Rp 1.161.250.000,00 (satumilyar seratus enam puluh satu juta dua

   ratus lima puluh ribu rupiah)(vide keterangan saksi Yusran, Fiance Christonovel K,);b) Bahwa dikarenakan Terbanding sama sekali tidak beritikad baikmengembalikan hutang hutangnya kepada Pembanding, untuk menjagakondisi kKeuangan Pembanding agar tetap stabil yakni pada bulanSeptember 2019, Pembanding telah melakukan pemotongan sebesarRp.1.200.000.000,00 (satu miliyar dua ratus juta rupiah) dari tagihanTerbanding atas hasil pekerjaan yang telah dilakukan dan pemotonganHalaman 21 dari 53 Putusan Nomor

   miliyar tujuh ratus jutarupiah) kepada Terbanding semula Tergugat sebagai wujud pelaksanaan Pasal5 ayat (2) perjanjian kerjasama (vide bukti P.1 dan T.3);Menimbang, bahwa dari P.16 yakni rekening Bank Mandiri KCP transfertanggal 06/07/2019 sejumlah Rp.1.500.000.000,00 dihubungkan dengan buktibertanda P.17, yakni tanda bukti penyetoran dan penarikan uang sebesarsejumlah Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah), meskipunbukti bertanda P.17 berbentuk fotocopi yang tidak ditunjukan

   Rp. 1.117.000.000,00 (satu miliyar seratus tujuhbelas juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai kerugian pemakaian Solar untukpekerjaan di PIT Fox 5, sebesar Rp.1.161.250.000,00 (satu miliyar sertus enampuluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) oleh karena tidak diperjanjikandalam Perjanjian pokok tanggal 17 Mei 2019, maka tidak dapat dipastikan siapayang berkewajiban menyediakan Solar, maka menurut Majelis Hakim tingkatbanding persoalan biaya solar untuk kepentingan operasional penambanganbatubara

   Bahwa dana sebesar Rp 3.000.000,000,00 (tiga milliyar rupiah) adalahpinjaman bukan Security Deposit, karena dana security deposit telahditetapbkan dalam perjanjian tanggal 17 =Mei 2019 ~ sebesarHalaman 45 dari 53 Putusan Nomor 47/PDT/2021/PT.SMR.Rp.1.700.000.000,00 (satu miliyar tujun ratus juta rupiah), sehinggapemotongan tagihan/invoice Penggugat Rekonvensi/Terbanding semulaTergugat sebesar Rp 1.200.000,000,00 (satu miliyar dua ratus juta rupiah)adalah beralasan;3.

• Putusan No. 280/PDT/2018/PT MKS3.1.2.3.1.3.senilai sebesar Rp. 1.200.000.000,00(satu miliyar dua ratusjuta rupiah);PERSEROAN KOMANDITER CV.

  (dua ratus dua puluh limameter persegi) atas nama NYONYA TRULLI MAILINA SALIM,senilai sebesar Rp. 1.200.000.000,00 (satu miliyar dua ratusjuta rupiah);Halaman 9 dari 23 hal. Putusan No. 280/PDT/2018/PT MKS4.1.2.4.1.3.PERSEROAN KOMANDITER CV.

  Hutang KTA Mandiri sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Sehingga Total utang bersama antaraPenggugat dan Tergugat sebesarRp. 2.291.000.000,00(dua millyar dua ratus Sembitan puluh satu jutarupiah);Yaitu Penggugat membayar hutang bersama sebesar Rp.1.145.5000.00,00(satu miliyar serratus empat putuh lima lima ratusribu rupiah) dan Tergugat membayar hutang bersama sebesar Rp.1.145.5000.00,00(satu miliyar serratus empat puluh lima lima ratusribu rupiah);7.

  RIGEN TIMUR RAYA sebesar Rp.1.963.150.381,00 (satu miliyar Sembilan ratus enam puluh tiga jutaseratus lima puluh ribu tiga ratus delapan puluh satu rupiah) pada Tanggal31 Januari 2018 adalah Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat ;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan potensi pendapatandari orderpekerjaan yang telah selesai PERSEROAN KOMANDITER CV.

  (dua ratus dua puluh lima meter persegi)atas nama NYONYA TRULLY MAILINA SALIM, senilai sebesar Rp.1.200.000.000,00 (satu miliyar dua ratus juta rupiah);2) PERSEROAN KOMANDITER CV.

• . /2012 atas nama A dan D yang hinggasaat ini rumah dan tanah a quo ditaksir berharga Rp. 1.300.000.000,(Satu miliyar tiga ratus juta rupiah);b. Barangbarang perabotan, furniture dan peralatan rumah tanggayang menjadi bagian tidak terpisahkan dari rumah a quo yang dirincisebagai berikut:1. Dua buah Telivisi Merk LG 32 Inci,2. Lemari Es/Kulkas dua Pintu Merk Sharp ,Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Pdg3. Satu Set Meja Makan dari kayu Jati,4.

  (seratus lima puluh juta rupiah)Sehingga jumlah keseluruhan atas harta GonoGini antara Pengugat danTergugat ditaksir sejumlah Rp. 1450.000.000, (Satu Miliyar Empat ratuslima puluh juta rupiah), dan mohon ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat denganTergugat hingga saat ini tidak ada perjanjian pembagian harta bersama;7.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % bagian dari harta gonogini yang saat ini ditaksir senilai Rp.1.450.000.000, (Satu Miliyar Empatratus lima puluh juta rupiah),kepada Penggugat yakni sebesarRp.725.000.000,(Tujuh Ratus Dua puluh lima Juta rupiah), selambatlambatnya satu minggu setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap, bilamana perlu dengan bantuan alat negara;5.

  (seratus lima puluh juta rupiah)Sehingga jumlah keseluruhan atas harta GonoGini antara Pengugat danTergugat ditaksir sejumlah Rp. 1.450.000.000, (Satu Miliyar Empatratus lima puluh juta rupiah), dan mohon ditetapkan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat denganTergugat hingga saat ini tidak ada perjanjian pembagian harta bersama;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Pdg4.

  /tahun2014 tanggal 4 Agustus 2014, yang terletak di KotaPadang, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: ...../2012 atas nama A dan D yanghingga saat ini rumah dan tanah a quo ditaksir berharga Rp. 1.300.000.000,(Satu miliyar tiga ratus juta rupiah).

• (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :Halaman 3 dari 30 halaman .

  (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :Halaman 6 dari 30 halaman .

  (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikanuang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdrSutisna.e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah)Halaman 9 dari 30 halaman .

  (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikanuang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdrSutisna.e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah)Halaman 12 dari 30 halaman .

  (Sembilan miliyarrupiah).Bahwa pembayaran senilai Rp.9.000.000.000 (Sembilan miliyar rupiah)tersebut terdakwa terima dengan cara diransfer secara bertahap :e Bulan Juli tahun 2019 saksi Apriyadi Malik (korban) membrikanuang sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada sdrSutisna.e Pada 22 Agustus 2019 saksi Apriyadi transfer ke rek mandiri anterdakwa Abdul Wahid sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyarrupiah)Halaman 15 dari 30 halaman .

• Barat : Dola/ FIF.Bahwa tanah dan bangunan tersebut ditaksir dengan Harga Rp.1.500.000.000. ( satu miliyar lima ratus juta rupiah );. Sebidang tanah berikut bangunan yang belum jadi, seluas 300M*. yang terletak di Kelurahan Karijawa Kecamatan DompuKabupaten Dompu. Tertulis atas nama Muhammad Sadik(Tergugat), dengan batas batas : Utara : Warung Man Soto Madura Timur : Sutomo Selatan : H. Mansyur Barat : Jalan RayaBahwa tanah dan bangunan tersebut ditaksir dengan Harga Rp.1.250.000.000.

  (Satu miliyar dua ratus limah puluh juta rupiah);. Sebidang tanah berikut bangunan yang belum jadi, seluas 12Are. Yang terletak di Kelurahan Bali satu Kecamatan DompuKabupaten Dompu. Tetulis atas nama Muhammad Sadik(Tergugat), dengan batas batas : Utara : H. Suaeb (Toko Happy) Timur : Parit Tanah Sawah Selatan : Jalan raya. Barat : ArifBahwa tanah dan bangunan tersebut ditaksir dengan Harga Rp.1.500.000.000. ( satu miliyar lima ratus juta rupiah );. Sebidang tanah seluas 250 *.

  Barat : Dola/ FIF.Bahwa tanah dan bangunan tersebut ditaksir dengan Harga Rp.1.500.000.000. ( satu miliyar lima ratus juta rupiah );2. Sebidang tanah berikut bangunan yang belum jadi, seluas 300 M7.Yang terletak dikelurahan Karijawa Kecamatan Dompu KabupatenDompu. Tetulis atas nama Muhammad Sadik ( Tergugat ), denganbatas batas : Utara : Warung Man Soto Madura Timur : Sutomo Selatan : H.

  Mansyur Barat : Jalan RayaBahwa tanah dan bangunan tersebut ditaksir dengan Harga Rp.1.250.000.000. ( satu miliyar dua ratus limah puluh juta rupiah );3. Sebidang tanah berikut bangunan yang belum jadi, seluas 12 Are.Yang terletak dikelurahan Bali satu Kecamatan Dompu Kabupaten Hlm. 5 dari 12 Him.Putusan No. 0334/Pdt.G/2017/PA.DpDompu. Tetulis atas nama Muhammad Sadik ( Tergugat ), denganbatas batas: Utara : H. Suaeb (Toko Happy) Timur : Parit Tanah Sawah Selatan : Jalan raya.

  Barat : ArifBahwa tanah dan bangunan tersebut ditaksir dengan Harga Rp.1.500.000.000. ( satu miliyar lima ratus juta rupiah );4. Sebidang tanah seluas 250 . Yang terletak di Dusun Palibelo DesaBelo Kabupaten Bima Kecamatan Palibelo, dengan batasbatas : Utara : Tanah Milik H. Ismail Abdullah Timur : Tanah Milik H. Ismail Abdullah Selatan : Tanah Milik H. Ismail Abdullah Barat : Jalan RayaBahwa tanah dan bangunan tersebut ditaksir dengan Harga Rp.250.000.000. (Dua ratus lima puluh juta rupiah);b.

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebagian;
2. Menyatakan sah menurut Hukum Surat Perjanjian Hutang tertanggal 1-6-2014;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi /Ingkar Janji;
4. Menyatakan Tergugat sah berhutang kepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) dan sudah dibayar sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan sisa hutang yang belum

   dibayarkan sejumlah Rp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus juta rupiah) ditambah bunga moratoir sejak adanya itikad baik dari Tergugat, membayar sebagian hutangnya kepada Penggugat sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) pada tanggal 19 desember 2022 sampai dengan adanya putusan ini, sehingga pembayaran bunga moratoir dibulatkan selama 1 (satu) tahun, yaitu 6 % (enam persen) dari Pinjaman Pokok Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000.000.000,00 (Satu Miliyar Lima

   Ratus Juta Rupiah), maka bunga moratoir yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp90.000.000,00 (Sembilan Puluh Juta Rupiah) sehingga total keseluruhan yang harus dibayarkan Tergugat yaitu sisa Hutang Rp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus juta rupiah) ditambah bunga moratoir sejumlah Rp90.000.000,00 (Sembilan Puluh Juta Rupiah) sama dengan Rp1.390.000.000,00 (Satu Miliyar Tiga Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) pada Rekening 8270450858 atas nama Erwin Kaware secara seketika

• rupiah) sebagai syarat untukpengangkatan emas tersebut, ketika itu saksi tergiur dengan penawaranterdakwa dan saksi berniat menyiapkan uang untuk syarat pengangkatan emastersebut.Menimbang, bahwa Karena pada saat itu saksi tidak mempunyai uangsatu miliyar, kemudian disepakati agar supaya dikumpulkan terlebih dahuluuangnya dan disepakati membuka rekening bank untuk menabung uang yangsatu. miliyar tersebut selanjutnya saksi menyerahkan uang sebesarRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) kepada terdakwa

  MUSLIHuntuk dapat menarik emas sebesar 9000 ton, tidak pernah meminta uang senilaiRp. 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) kepada saksi korban Hj. IININDRAYANTI Binti H. MUSLIH, bahwa Terdakwa sudah mengembalikan hakmilik baik barang bergerak maupun tidak bergerak dalam keadaan terpaksakepada saksi korban Hj. lIIN INDRAYANTI Binti H.

  MUSLIH dengan membeli beberapabarang bergerak dan tidak bergerak serta untuk kepentingan sendiri yang manaTerdakwa menyadari bahwa uang Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah)yang diberikan secara bertahap dan dipegang oleh Terdakwa bukanlahsepenuhnya miliknya untuk memenuhi kebutuhan pribadinya namun telah adaperjanjian sebelumnya antara Terdakwa dan saksi Hj. IIN INDRAYANTI Binti H.MUSLIH.

• Tirta Sarana Mulia denganharga penawaran Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan hargaterkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapan belas miliyar tujuh ratus enam jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT. Firfec Graha Sarana dinyatakangugur karena tidak melampirkan bukti kepemilikan alat.

  Tirta Sarana Mulia memberikan penawarantertinggi, yakni Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan penawaranpaling rendah diberikan oleh PT.

  Tirta Sarana Mulia denganharga penawaran Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan hargaterkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapan belas miliyar tujuh ratus enam jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT. Firfec Graha Sarana dinyatakanHalaman 35 dari 123 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2016/PT PDGgugur karena tidak melampirkan bukti kepemilikan alat.

  Tirta Sarana Mulia denganharga penawaran Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratussembilan puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan hargaterkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapan belas miliyar tujuh ratus enam jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT. Firfec Graha Sarana dinyatakangugur karena tidak melampirkan bukti kKepemilikan alat.

• AERO SPOORT INTERNASIONALadalah Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) untuk 288 sektor;Bahwa biaya pengoperasian maskapai penerbangan yang diperjanjikan antaraPenggugat dan Tergugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) telahdibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bahwa ternyata Tergugat ingkar janji terhadap perjanjian kerjasama yang telahdisepakati antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan oleh Penggugat Tergugat tidak dapatmenyiapkan maskapai penerbangan

  telah diperjanjikan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa karena pihak Tergugat telah ingkar janji dan apa yang diperjanjikanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat menugaskan Kepala BagianHukum Pemerintah Kabupaten Kepulauan Talaud untuk meminta agar uangyang telah dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat sesuai isiperjanjian untuk diminta dikembalikan oleh Tergugat, dan pada tanggal 04Nopember tahun 2010 Tergugat membuat surat pernyataan akan mengembalikanuang Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

  rupiah) Tergugat diwakili oleh MuhamadRusli dan Penggugat diwakilioleh Kepala Bagian Hukum Pemerintah kabupatenKepulauan Talaud Denny Lalegit disaksikan oleh anggota Polri Landi FMoningkey;10 Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat tidak dapat menyediakan ataupunmengoperasikan maskapai penerbangan yang dijanjikan kepada Penggugat, dantidak mengembalikan uang yang telah dibayarkan oleh Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);Sehingga berdasarkan pada apa yang Penggugat uraikan di

  atas maka Penggugatmemohon kepada ketua Pengadilan negeri Tangerang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini Casu berkenan memutuskan:1ZaMenerima Gugatan Penggugat;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji dalam perjanjian kerjasamaPengoperasian Penerbangan antara Penggugat dengan Tergugat;Menyatakan bahwa Tergugat harus mengembalikan uang APBD KabupatenKepulauan Talaud Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) yang telahdibayarkan

• AL 521616, SebesarHal 4 Putusan No. 302/PID/2016/PT.DKIRp.1.597.500.000,(satu miliyar lima ratus sembilan puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah). 1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No. AL 521606, SebesarRp.1.090.000.000,(satu miliyar sembilan puluh juta rupiah). 1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.

  AL 521616, Sebesar Rp.1.597.500.000,(satu miliyar lima ratus sembilan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah).Hal 8 Putusan No. 302/PID/2016/PT.DKI1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No. AL 521606, Sebesar Rp.1.090.000.000,(satu miliyar sembilan puluh juta rupiah).e 1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.

  (satu miliyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) tanggal 14 Maret2014 berikut Surat Keterangan Penolakan, Pemegang Cek/GiroNomor 521616 melalui Bank Ekonomi Kantor Pusat Sandi Bank :0870104 alasan penolakan : Rekening Giro telah ditutup tanggal 07Agustus 2014.1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.

  AL 521608, SebesarRp.1.575.000.000,(satu miliyar lima ratus tujuh puluh lima jutarupiah) tanggal 14 Maret 2014 berikut Surat Keterangan Penolakan,Pemegang Cek/Giro Nomor 521616 melalui Bank Ekonomi KantorPusat Sandi Bank : 0870104 alasan penolakan : Rekening Girotelah ditutup tanggal 07 Agustus 2014.1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.

  AL 521606, SebesarRp.1.090.000.000,(satu miliyar sembilan puluh juta rupiah) tanggal31 Maret 2014 berikut Surat Keterangan Penolakan, PemegangCek/Giro Nomor 521616 melalui Bank Ekonomi Kantor Pusat SandiBank : 0870104 alasan penolakan : Rekening Giro telah ditutuptanggal 07 Agustus 2014.1 (Satu) Lembar Cek Bank Central Asia KCP Pluit Kencana SandiPeserta 0140915. Cek No.