Ditemukan 5057 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana daresiana daribiaya darisyana dansiapa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 195/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FERDINAN ADI NUGROHO
Terdakwa:
MUHAMAD BAQIR.
138 — 92
  • Kemudian karena deadline harus menyelesaikan masalah tersebut,saksi menelpon ke Dwi Fitri agar dibantu untuk menyelesaikan masalahini dan saksi menanyakan ada uang atau tidak untuk menyelesaikanmasalah tanah dan dijawab ada oleh Dwi Fitri dan kemudian di ambil olehkeponakan saksi;Bahwa saksi tidak ingat uang tersebut diambil keponakan saksi darisiapa;Bahwa dibacakan BAP saksi poin 12, yang menjelaskan sebagai berikut : Betul bahwa tanggal 23 Agustus 2018 (malam hari sekitar pukul20.00 WIB), Sdr.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-02-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/PID.SUS- TPK/2014/PN Smg
Tanggal 2 Februari 2015 — TAFSIRIN Alias SIRIN Bin HADI SUWITO Alias HADI SUWARTO.(TERDAKWA)
58 — 16
  • dasar sosial.Bahwa benar perbuatan terdakwa yaitu meminjamkan uang kelompokkepada anggota kelompok tidak dibenarkan menurut pedoman pelaksanaanSMD 2009.Bahwaterdakwa mengakui telah menggunakan uang kelompok sejumlah +Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untuk membayar pinjaman keBank Jateng Purwokerto.Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa uang kelompok yang dipergunakanuntuk membayar pinjaman di Bank Jateng berasal dari setoran hasilpenjualan sapi oleh anggota kelompok namun terdakwa tidak tahu darisiapa
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 298/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
ZAMZAMI Alias IZAM Bin H. ASHARI
147 — 147
  • terkait permasalahan tersebut pernah ada undanganuntuk pertemuan mediasi namun Saksi tidak hadir saat itu; Bahwa Teruna Sinulingga saat ini sedang sakit dan berada diMedan; Bahwa yang membuat laporan dalam perkara ini adalah TerunaSinulingga; Bahwa Saksi tidak mengetahui dari siapa Rudi Sianturi membelllanan tersebut dan Saksi juga tidak pernah melihat surat kepemilikanlahan Rudi Sianturi; Bahwa surat tanah milik saksi tertanggal 25 Desember 2009; Bahwa Saksi tidak mengetahui Rudi Sianturi beli lahan dariSiapa
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 148/PDT/2018/PTBTN
Tanggal 26 Nopember 2018 — Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal/alamat terakhir di Jl. Mars I No. 4 Villa Cinere Mas, Cinere, Kecamatan Pisangan, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Alamsyah Hanafiah, S.H., M.H., Herlinda, S.H., Dody Novizar M, S.H., M.H., R. Hasan Fikrie A., S.H., M.H., Bakas Manyata, S.H., Jerri Simarmata, S.H., Advokat / Pengacara dan Penasihat Hukum, berkantor di Law Office Alamsyah Hanafiah & Partner, Jl. Letjen. R. Suprapto, Ruko Cempaka Mas, Cempaka Mas Barat Blok C No. 7 Jakarta Pusat, Indonesia 10640, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017 bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, selanjutnya disebut PembandingI/ Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I. MELAWAN: 1. Tuan SUSANTO DARMA PUTRA, warga negara Indonesia, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. Gempol No. 17 Bambu Apus Ceger Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Bungaran Sitanggang, S.H., M.H., Sarma Marihotua, S.H., M.H., CLA dan Jeni Limbong Allo, S.H., Advokat & Pengacara dari Kantor Advokat & Pengacara BUNGARAN SITANGGANG, S.H., M.H. & ASSOCIATES, beralamat di Palem Lestari Blok H/19 Jl. Kamal Raya Outer Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 003/SK/BSA/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula sebagai Penggugat. 2. HAMZAH,warga Negara Indonesia,pekerjaan swasta, beralamat di Kampung Lio Jl. Nurul Ikhwan No. 18 B RT 005 RW 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wendra Puji, S.H., M.H., Nursal, S.H., Afriyati, S.H., Advokat dan Pengacara berkantor di Komplek PerkantoranFatmawati Mas Blok 1 No. 118 Jalan RS. Fatmawati No. 20, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/WP-R/VIII/2017 tanggal 2 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II (Turut Terbanding)/Pembanding II semula sebagai Tergugat II. 3. AHLI WARIS H. ABDULLAH A. BONA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pondok Serut RT 003/003 No. 126, Desa Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini awalnya memberi kuasa kepada Sutrisno Wijaya, beralamat di Pondok Serut RT. 003/003 Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 5/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, kemudian memberi kuasa kepada Irfan Iskandar, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum Irfan Iskandar, SH & Rekan, beralamat di Perumahan Duta Bintaro Blok E3 No. 72 RT. 03 RW. 09, Kelurahan Kunciran, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula sebagai Tergugat III. 4. AHLI WARIS JIMAN bin GARIP, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Kampung Lio RT 001/001 No. 39, Desa Pondok Kacang Timur, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Endang, beralamat di Kp. Lio RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 20/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV. 5. AHLI WARIS UNDIN bin DAMIN, warga negara Indonesia, alamat terakhir di Kampung Lio RT 005/001 No. 13, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gunalan, beralamat di Jl. Masjid Nurul Ikhwan RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 19/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V. 6. M. DJAMIN,warga negara Indonesia, swasta, bertempat tinggal di Kampung Serut RT 001/002, Desa Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula sebagai Tergugat VI. 7. H. HAPANI/AHLI WARIS H. HAPANI, warga negara Indonesia, swasta, alamat terakhir di Jl. Falah RT 002/003, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sabenih, S.H., Merlina, S.H. dan Andi Baroar Nasution, S.H., M.H., para Advokat pada kantor hukum”LEMBAGA BANTUAN HUKUM ANAK NEGERI-SABENIH MANONG (LBH ANE-SM), berkantor di Jalan Mandor Husen RT. 008 RW. 010 No. 189, Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semula sebagaiTergugat VII. 8. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTAMADYA TANGERANG SELATAN, berkedudukan di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jemmy D. Winerungan, A.Ptnh., Saleh Yahya, S.H., M.Kn., Aris Prasetiantoro, S.H., Junus Nicholas Butar Butar, S.H. dan Amrinif, S.H., Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1930/600.7.36.14/XI/2016 tanggal 16 November 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 244/Iz.Insidentil/2016/PN.TNG tanggal 25 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula sebagai Turut Tergugat I. 9. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PERSERO) dahulu PT. PERKEBUNAN XI, berkedudukan di Jl. Sindangsima No. 4 Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Naning Diah Trisnowati, S.H., Roldiman KS, S.H., Giri Sari Ratu Timur, S.H., Helen Rosdiana Siagian, S.H., Ahmad Huda Dayan Nasution, S.H., Haryatama, S.H., Teguh Megantara Saputra, S.H. dan Dadi Wardiman, S.H., karyawan pada PT. Perkebunan Nusantara VIII, berkedudukan hukum di Jl. Sindangsirna No. 4 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKK/III.2/105/II/2017 tanggal 14 Februari 2017 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 67/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula sebagaiTurut Tergugat II. 10. KEPALA KECAMATAN PONDOK AREN, berkedudukan di Jl. Graha No. 1 Bintaro 15228, Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Kunen., Pelaksana/Staf PPATS Kecamatan Pondok Aren, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/545-Pem/2016 tanggal 5 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 6/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula sebagaiTurut Tergugat III. 11. KEPALA KELURAHAN PONDOK KACANG TIMUR, berkedudukan di Jl. Pondok Raya No. 1, Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Masbulloh, S.E., Perangkat Kelurahan Pondok Kacang Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 4/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula sebagaiTurut Tergugat IV.
492 — 66
  • Begitu juga sebalikjika Penggugat yang telah mendalilkan memperoleh hak atas objek tanah aquo dari PT.Parigi Graha Permai yang kemudian ternyata Penggugat tidakdapat menikmati hak nya ,maka seharusnya Penggugat menggugat darisiapa dirinya Penggugat memperoleh hak yang dalam hal ini seharusnyaPenggugat menggugat PT.Parigi Graha Permai.Bahwa disamping uraian tersebut adapun hal lain yang menguatkan uraiankami diatas adalah dalildalilnya Penggugat sendiri yang menguraikanHalaman 62Dari 154 Halaman Putusan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pencurian
Register : 09-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN PATI Nomor 120/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 29 Agustus 2016 — Ir. ARMEDTA BUDI ASMARA Bin SUGENG PRIBADI BRODJOWARDOJO.
113 — 24
  • BBI saja;Bahwa saksi pernah menerima transferan uang tapi tidak mengetahui darisiapa, karena biasanya saksi menerima kiriman uang dari Bayu atauSugiyarti;Bahwa saksi mempunyai rekening tabungan di bank Mandiri;Bahwa ketika ditunjukkan bukti transferan dari Edy Saputra dipersidangan, saksi menyatakan memang pernah menerima transferantersebut namun tidak mengetahui siapa yang mentransfer, transferantersebut sebagai berikut:1.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 12 Nopember 2015 — H. TASIYA SOEMADI, S.E., MM bin SUMADI;
127 — 37
  • pagu anggaran untuk PLP di Cipta Karya57umpamanya 5 milyar ini tidak di bahas langsung, setelah ada kita bikinprioritas kita pagukan dulu usulan dari Dewan ke Bupati dari Bupati kePemda baru masuk, kalau ternyata 4 Milyar usulannya berati masih punya1 milyar yang dari di susun masuk lagi, bahwa kalau bansos itu adanya didinas yang lain bukan di Dinas saksi sedangkan kegiatan yang ada padadinas saksi adalah kegiatan biasa rutin biasa;Bahwa saksi tahu ada pemotongan hanya mendengar saja tidak jelas darisiapa
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perjanjian
Putus : 09-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Desember 2016 — Koperasi Serba Usaha ASPERINDO Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Pengurus yaitu Riama Karlina, S.E., Ir. Baharuddin Berutu, Drs. Suhendy Pasaribu, masing-masing sebagai Ketua, Sekretaris dan Bendahara Koperasi tersebut, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 288-A, Kelurahan Sungai Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan; M E L A W A N : 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Perhubungan RI cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Kementerian Perhubungan RI, cq. Direktorat Bandar Udara, cq Kepala Kantor Otoritas Bandar Udara Wilayah II, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu – Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. Angkasa Pura II (Persero) Cabang Bandar Udara Internasional Kualanamu, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu - Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. Garuda Indonesia (Persero) Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Mongonsidi No. 34A, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. PT. Lion Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV ; 5. PT. Batik Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. PT. Sriwijaya Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 3 C-D Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. PT. City Link Cabang Medan, berkedudukan di Grand Angkasa Hotel Jl. Sutomo No. 1, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. PT. Indonesia Air Asia Cabang Medan, berkedudukan di Garuda Plaza Hotel Lobby Level, Jalan Sisingamangaraja No. 18 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VIII ;
123 — 15
  • Yahya Harahap, S.H, dalam bukunya Hukum Acara Perdata, cetakan2008, halaman 116, berpendapat bahwa terkait penerapan pihakdihubungkan dengan Kasus Perkara menyebutkan bahwa pihak ketiga darisiapa tanah diperoleh pembeli, harus ditarik sebagai tergugat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG >< TEDDY TAN ; DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
924 — 615
  • Artinya setiaporang dapat menggunakan istilah tersebut tanpa harus meminta lisensi darisiapa pun, karena istilah tersebut milik bersama;Hal 127 Putusan No.01/Pdt.Sus.Merk/2019/PN.Jkt.Pst16.17.18.19.Bahwa hal tersebut dikuatkan dengan pendapat William MLandes denRichard A.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-02-2017 — Upload : 05-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 218/Pdt.G/2015/PN.Cbi
Tanggal 7 Februari 2017 — * Perdata PT. TUMBUH SEMANGAT NIAGA CEMERLANG (PT.TSNC) X PT. MEKAR CEMERLANG
138 — 80
  • Pengadilan Negeri Medan No.115/1982, tanggal 1211983, menyatakan:e Secara formil harus ikut digugat pihak ketiga darisiapa tanah terperkara diperoleh;e dst...EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAKJELAS (OBSCUUR LIBEL), KARENA PENGGUGAT DALAMGUGATAN TIDAK DAPAT MENGURAIKAN ATAU MERUMUSKANSECARA TERANG DAN RINCI MENGENA!
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-01-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plg.
Tanggal 9 Februari 2017 — Zulfikar Muharrami
716 — 343
  • Bahwa mengenai sumber dana Rp. 2 Milyar tersebut saksi tidak tahu darisiapa. Bahwa sebelum saksi diberhentikan jabatan sebagai Kepala DinasPendidikan, seingat saksi tidak pernah meminta uang sebesar Rp. 1 Milyarkepada Terdakwa.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 15 Maret 2017 — - JAMIAT (Terdakwa) - MOCH. RIZA WISNU. W, SH., MH (JPU)
65 — 48
  • Terdakwa selakuKasubag Bansos Bagian Kesra.Bahwa tidak seluruh guru TPQ Kecamatan kecamatan yang menerimadana insentif TA. 2011 menandatangai Amprah insentif guru.Bahwa terhadap pemotongan iuran Rp 10,000 (sepuluh ribu rupiah)perbulan yang setahunya menjadi Rp 120,000 (seratus dua puluh riburupiah).Bahwa dari pemotongan dana tersebut kemudian diserahkan kepadaKetua Umum Pengurus Taman Pendidikan AlQuran Kota Batam yaitusaksi JAMIAT.Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima dana insentif guru tersebut darisiapa
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/PM.II-09/AD/IV/2017
Tanggal 17 Juli 2017 —
83 — 31
  • Bahwa Kopda Anton Maryanto tidak ikut dalam aksi pencurian dengan kekerasankarena sedang ada tugas dari kantor, namun Kopda Anton Maryanto mendapat bagianuang hasil dari perampokan sebesar Rp.250.000.000, namun Saksi tidak mengetahui darisiapa mendapatkannya dan tidak mengetahui dipergunakan untuk apa , dan Saksi jugatidak mengatahui berapa jumlah uang yang diterima oleh rekanrekan dari hasilperampokan tersebut.32.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 355/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 7 Februari 2019 — SAIMIN DKK VS PT. SIRATA-RATA ALASTONGA,DK
87 — 75
  • .;4) menghukum Para Tergugat berikut semua orang yang memperolehhak dari Para Penggugat untuk tunduk dan patuh terhadap iniPutusan dalam Perkara ini;adalah memuat Putusan yang dimohonkan berisi pembatalanhubungan hukum antara Tergugat dengan pihak ketiga harusdibatalkan karena untuk itu pihak ketiga harus diikut sertakan sebagaiTergugat, dan ada Pihak yang dituntut melakukan tindakan namuntidak digugat, maka gugatan tidak dapat diterima, pihak ketiga darisiapa tanah terperkara diperoleh Tergugat,
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
266 — 164
  • bidang tanah Pemohon di Desa Bukit Damai,Kecamatan Maluk, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa 1 (satu) bidang tanah Pemohon di Desa Bukit Damai,Kecamatan Maluk, Kabupaten Sumbawa Barat tersebut yang menjadipermasalahan saat ini;Halaman 116 dari 180 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw.Bahwa saksi menerima uang pembebasan lahan milik saksi tersebutpada saat itu dari pak HAFID;Bahwa saksi tidak tahu, pak HAFID yang menyerahkan uangpembebasan lahan milik saksi tersebut merupakan perwakilan darisiapa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 182/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 28 Mei 2015 — RETNO SUSETYOWATI, S.Pd, M.Pd ; KEJAKSAAN NEGERI MADIUN
97 — 24
  • didik dikenai biaya seragam untuk lakilakisebesar Rp. 675.000, persiswa, dan untuk perempuan sebesar Rp. 775.000, persiswa ;Bahwa uang seragam yang saksi terima tanggal 7 Juli 2010 total sebesar Rp.124.000.000, dan tanggal 8 Juli 2010 total sebesar Rp. 55.492.000,, dan rincian datasumber penerimaan ada pada bendahara I Dra Wiwik Hariyati ; Bahwa saksi pernah menerima titipan uang insidental pada tanggal 7 Juli 2010 sebesarRp. 3.000.000, dan pada tanggal 8 Juli 2010 sebesar Rp. 5.400.000,, namun darisiapa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1085/PID/SUS/2014/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 4 Maret 2015 — ABDUL ROFIQ Alias ABDUL Als. ROFIQ Als. AGUNG
280 — 398
  • Saksi SLAMET SUCIPTO alias AWAL alias PAK RT,memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya didepan majelis hakim PN Jakarta Timurdibawah sumpah serta saksi membenarkan BAP yangdibuat dengan sebenarnya tanpa paksaan dan tekanan darisiapa pun.Saksi menjelaskan bahwa sebelumnya saksi tidak kenalterdakwa ABDUL ROFIQ Alias ABDUL Alias ROFIQ AliasAGUNG saksi baru megenalnya setelah samasamaditangkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 23 Nopember 2015 — Arief Hadiansyah Trisetyo Nugroho,S.T
72 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ditentukan ketentuan yang mengatur ke alamat mana bukubuku yang sudah diserahkan terdakwa di Dinas Pendidikan Kab.Jember harus dikirimkan; Bahwa tidak ditentukan waktu pengeriman bukubuku tersebutkesekolah; Tidak terdapat ketentuan yang menunjuk siapa yang harusmenyerahkan buku kesekolah penerima DAK 2010 atau darisiapa sekolah penerima buku tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il / Terdakwa tersebutMahkamah Agung berpendapat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 378/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat IV : PT. PARAHYANGAN WISATA PERMAI
Terbanding/Penggugat : Raminten
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER III SILIWANGI
100 — 64
  • Pertama lepas benar atau tidaknya Akta kelahiran dan anak dariSiapa Penggugat perlu diuji terlebin dahulu yang lebih valid pengujiannyaadalah pihak Laboratorium Kriminalistik Mabes Polri atau Pihak Kepolisiandan Kedokteran Kehakiman yaitu tentang dokumen / surat akta aktatermasuk akta kelahiran dan genekologi sebenarnya keturunan dari siapapenggugat ini?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/PID.SUS/2012
Tanggal 10 April 2012 — THEDDY TENGKO, SH.M.Hum ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DOBO DI MALUKU
113 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • notulen yang membahastentang Mess Jargaria ;eBahwa saat rapat paripurna tidak pernah membahas tentangpeminjaman uang dari pihak ketiga untuk pembelian MessJargaria ;eBahwa saksi tidak tahu mengapa sampai ada 2 fraksi yang tidaksetuju namun Mess Jargaria tetap dianggarkan ;eBahwa kata akhir fraksi dibuat pada tanggal 08 Februari 2008 dantanggal 08 Februari itu juga Pemerintah dan DPRD mensahkanPerda No. 2 tentang APBD Perubahan Tahun 2007 ;eBahwa saksi tidak mengetahui bahwa peminjaman dilakukan darisiapa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 93/Pid.Sus/2012/PN.Sby
Tanggal 21 Oktober 2013 — Drs. ANDOYO, SIP, MM ; KEJAKSAAN NEGERI MALANG
100 — 22
  • tugas dalam penerimaan, karena pembongkaran barang tidakbersama2 dan masingmasing panitia memiliki kesibukan masingmasing pula;Bahwa Saksi lupa berapa item yang diperiksa sendiri oleh Saksi;Bahwa saat memeriksa spesifikasinya sesuai dengan dokumen yang diterima Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu apakah kualitasnya baik atau tidak karena barang diterimadalam keadaan tersegel, tapi barang bisa digunakan dengan baik sampai sekarang;Bahwa Saksi menerima honor sejumlah lupa, dari universitas, tapi Saksi lupa darisiapa