Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewaktu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus sehingga menjadiperselisihan dan pertengkaran

menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan,percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewakiu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah abang kandung dari Penggugat; Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 06April 2008;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekaranganak ini ikut dan terurus

Put.No.445/Pdt.G/2014/PA.JBanak ini ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2012, perkawinannya sudah tidak harmonislagi, selalu ribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat jarang pulang dan saat ini diketahui Tergugattelah berselingkuh dan menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa, puncak

Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganyaMenimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, BalaiPustaka Jakarta).

Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuatatau membiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah,perkawinan, persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang

Penggugat khawatir anak tersebut tidak terurus dengan baik jika diasuholeh Tergugat;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur dan masih membutuhkan kasihsayang seorang Ibu secara langsung untuk kelangsungan hidupnya baiksecara lahir maupun batin maka Penggugat mohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut di atas;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat

Bahwa akibat dari peristiwa tersebut antara penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan setiap Tergugat pulang dan ditegur, Tergugat selalu marah danmencari alasan untuk membela diri kemudian pergi lagi tanpa rasa bersalah dantanpa tanggung jawab, sehingga rumah tangga berantakan, hampir hampir anaktidak terurus dan sulit mencari jalan keluarnya;6.

No. 0067 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Bahwa Penggugat pernah pergi ke Jogyakarta bersama keluarga dandiwaktu berangkat Tergugat yang mengantar dan setelah kembali jugadijemput oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh keluarga dantidak berhasil, Penggugat tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;Saksi Penggugat ketiga, umur

melihat sikapdan perlakuan Tergugat ;Bahwa diwaktu Penggugat sakit dan dibawa pulang kerumah saksi, Tergugattidak pernah datang untuk melihat dan tidak pernah memberi nafkah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini sudahlebih 8 bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

No. 0067 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Tergugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat selamaberada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baik, sehat dan tidak pernahditelantarkan, juga Tergugat sebagai ayah kandung dari anak tersebut tidakdihalangi untuk bertemu dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat adalah merupakan amanah dan titipan Allah yang harusdijaga

Tergugatsebagai ayah dan ibu dan tidak sepantasnya untuk diperebutkan, kedua orangtua berkewajiban untuk memelihara dan mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat lahir tanggal 13 Juli 2011 (bukti T.2) dikategorikanbelum mumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Putusan Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang

Bahwa akibat dari perilaku Termohon yang cenderung boros, kebutuhan rumahtangga sering terbengkalai dan tidak terurus dengan baik;Adalah tidak benar, semau dapat terurus dengan baik dan tidak ada yangterbengkalal;.

bahwayang menjadi alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah sejak tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan faktor ekonomidimana saat itu Pemohon sebagai PNS yang ekonominya belum stabil karena barumerintis karir sebagai dosen, Pemohon sudah menyerahkan semua gaji termasuk ATMgaji Pemohon kepada Termohon namun Termohon sering mengeluhkan kekuranganuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohon cenderung boros, kebutuhanrumah tangga sering terbengkalai dan tidak terurus

Penggugat sedih sekali melihatkondisi putri Penggugat yang kurus tak terurus; Bahwa keselamatan Penggugat terancam karena sering kali Tergugatmemancing pertengkaran dengan orang lain, menjelekjelekkan istri orang,sehingga suami dari orang tersebut marah dan marahnya dilampiaskan kepadaPenggugat, padahal Penggugat tidak tahu apaapa, semua hanya karena mulutTergugat; Putusan No :07/PDT.G/2011/PNJPR Page 3 of 3410 Bahwa Tergugat selalu berusaha memancingmancing emosi Penggugatdengan harapan Penggugat

Mengenai anak sayayang suami mengatakan kurus tak terurus. Bagaimana anak saya maugemuk ? Walaupun dia belum tahu apaapa tapi dalam batinnya merasakankeadaan orang tua dan suami tahu sendiri bagaimana susahnya anak sayamakan. Gennya memang suami saya kurus. 9 bulan mengandung, tidakmungkin saya terlantarkan anak; Mengenai menjelekkan isteri orang karena isteri orang ini adalah WIL suamisaya dari tahun 2008 sampai 2010 dialah penghancur rumah tangga kami danisteri orang ini suaminya Tentara.

Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, dan yang ada hanya pertengkaran demi pertengkaran(cekcok) secara terus menerus, hari lepas hari karena Tergugat selalu tidak jujur,Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat sering mengeluarkanstatemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengan temantemanPenggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat, serta Tergugattidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anak Penggugat danTergugat kurus tak terurus

dan yang ada hanya pertengkarandemi pertengkaran (cekcok) secara terus menerus dan hari lepas hari, karena TergugatPutusan No : 07/PDT.G/2011/PNJPR Page 27 of 34selalu tidak jujur, Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat seringmengeluarkan statemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengantemanteman Penggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat,serta Tergugat tidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anakPenggugat dan Tergugat kurus tak terurus

dia pesan kepada anaksaya yang kecil jagain kakak ya, bela diri kalau digituin sama saudara tirinya.Anak saya hampir 2 minggu tinggal bersama ibu tirinya, karena nanaknyamengaku di depan keluarga saya kalau dia tidak mampu mengurus cucucucunya, lalu di serahkan ke ibu tirinya yang mempunyai anak 2 anak dari suami yangdulu dan 2 anak dari penggugat dan 2 anak dari saya, dan semuanya ada 6 anakbersama ibu tirinya, saat anak saya dicampur saat itu masih 5 sekarang sudah 6anak, dan anak saya tidak terurus

bulan penggugat tidakada kabar sampai lebaran pun tidak ada kiriman uang, saya menafkahi anak sayasendiri, tibatiba selama 3 bulan dia datang bersama ibunya dan temannya yanglakilaki untuk mengambil anak saya, semula saya tidak kasih karena kakak sayabilang supaya adil satusatu, ok saya setuju karena dia ambil paksa, dengan suratberjanjian yang dia tanda tangani dan ada materai yang akan saya cantumkandalam lembar perkara ini (foto copy).Selama tinggal sama ibu penggugat anakanak saya pun tidak terurus

, ngomongnya kotor dan seperti tidak di didik karenalingkungan umur 5 tahun pun sudah merokok dan termasuk anak saya sudahpernah merokok disana dengan temantemannya dan sering ditinggal olehneneknya di rumah dari pagi sampai malam dan di beri makanan oleh orangwarung, benarbenar ditelantarkan anak saya, dan neneknya sakitsakitan dansering pingsan, dan banyak acara arisan kondangan, dll, dan membuat kuesampai anak saya tidak terurus, sering dititipkan kerumah buyutnya yang sudah1011lansia, didaerah

anakanak Penggugat dan Tergugat terus diasuh olehTergugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada pokoknya menolakapabila kedua anak Penggugat dan Tergugat hak asuhnya berada pada Penggugat denganalasan pada pokoknya Penggugat telah membuat Surat Pernyataan bahwa anak keduabernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang saat ini berada dalampenguasaan Tergugat tetap diasuh oleh Tergugat, pula selama tinggal bersama ibuPenggugat anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus

Pengadilan Agama Makassar sesuai Akta Cerai Nomor:182/AC/2017/PA.Mks.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anak tersebutberada dalam Penguasaan Tergugat.Bahwa Penggugat khawatir apabila kedua anak tersebut diasuh olehTergugat, karena Tergugat yang bekerja di sebuah tempat hiburan malamdapat membawa dampak / pengaruh buruk terhadap kedua anak tersebutsehingga dapat mengganggu perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut.Bahwa kondisi kedua anak saat ini terlinat kurang terurus

Bahwa dalam bekerja, anakanak diasuh oleh ibu Penggugat, yang sampaisaat ini tidak ada masalah karena anakanak tetap dalam kondisi yang baikdan sehat, bukan sebagaimana dalil Penggugat yang mengatakan anakanak dalam kondisi yang tidak terurus dan kurus;.

tangga Pemohon dan Termohon rukun selama 10tahun namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon untukbekerja di Malaysia meskipun Termohon pergi ke Malaysiaatas izin Pemohon namun kepergian Termohon menyebabkanPemohon tidak terurus

belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyataPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksikeluarga kedua belah~ pihak di persidangan, maka dapatdisimpulkan pada pokoknya bahwa meskipun saksi saksi tidakpernah mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon namunsaksi saksi tersebut mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sejak Termohon bekerjake Malaysia, Pemohon tidak terurus

dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar dan selama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar anak tersebut terurus

Bahwa Kalamuddin bin Abubakar berdomisili di Kabupaten KaimanaKabupaten Papua Barat, beragama Islam, dan berkelakuan baik sertaselama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin bin Abubakar anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Dafid Syaputra adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk Kalamuddin bin Abubakar sebagai wali sertaKalamuddin bin Abubakar adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah untuk pengurusan pembalikan nama sertifikat tanah dan untukurusan lainnya.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, ANAK,danANAK tidak terurus apabila diasun oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, ANAK, dan ANAK masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.

No. 1439/Pdt.G/2021/PA Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai, penggugat menuntut pulaagar ketiga orang anak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK,ANAK, dan ANAK ditetapkan berada dalam asuhan penggugat denganalasan bahwa ketiga orang anak tersebut masih di bawah umur, danpenggugat mengkhawatirkan anak tersebut tidak terurus apabila diasuh olehtergugat ;Menimbang, bahwa disamping itu penggugat mendalilkan bahwa ketigaorang anak penggugt dengan tergugat tersebut masih membutuhkan biayahidup

malas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, ketika Penggugat dan Tergugat menyewa rumah disamping rumahsaksi dan bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus

No 251/Pdt.G/2011/PA Mdne Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah pisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar sejak Tergugatmengasuh Anak yang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus atauterpelihara dengan baik karena Tergugat sering keluar malam dan IbuTergugat tidak memperhatikan makanan sehari hari anak tersebut kareajarang masak, sehingga Anak ANAK menginginkan tinggal bersamaPenggugat dan menginginkan Sekolah di tempat tinggal Penggugat.

4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 130 HIR sertaPasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh Anakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tergugat mengasuh Anakyang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus

Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Mdne Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 01Desember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakint ikut dan terurus

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal OlDesember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang = anakini ikut dan terurus

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai pada tahun 2018;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat mengasuh anaknya secarabergantian, namun sekitar bulan Agustus 2020, Tergugat yang mengasuhanak tersebut hingga sekarang;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus

Fajar;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK yang saat ini tinggal bersama Tergugat;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus denganbaik, karena Tergugat menyerahkan ke sembarang orang untukmengurusnya, termasuk menyerahkan kepada saksi yang sama sekali tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat atau Tergugat;Bahwa saksi sangat

Sejak Nur Athifa tinggalbersama Tergugat, anak tersebut sudah tidak terurus karena anak tersebuthanya dititip di sembarang orang. Kedua saksi juga menerangkan tentangkekhawatiran Penggugat dan pihak keluarga jika Nur Athifa tinggal bersamaHalaman 10 dari 19 halaman.