sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terkadang suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksisebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat terkadangsuka melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupupsikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

satu) bilah Golok sebanyak 1 (satu) kali kearahtangan saksi MEGA dan kemudian mengayunkan golok tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHAsebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadiantersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jar ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecet padalutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

1 (satu) biah Golbk sebanyak 1 (satu) kali kearah tangan saksi MEGAdan kemudian mengayunkan golk tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali,kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadian tersebut pada pihakberwajib . bat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKT, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketjga tangan sebebh kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kcet pada lutut sebelahkanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

WILLYHANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majakya pada tanggal 06 Agustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalmi luka Lecet pada Bahu sebelah kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oeh Dr. WILLY HANDOKO dari Rumah SakitUnum Daerah Majalaya pada tanggal 06 Agustus 2015.

dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm,yang disebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VII/2015 yang dibuat oeh Dr.

benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92/057/RSUD/KLSB/VIII/2015 yangdibuat oleh Dr.12WILLY HANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalaya pada tanggal06 A gustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalami luka Lecet pada Bahu sebebh kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nonor445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oleh Dr.

Penyebab kematian trauma servikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V'Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga! 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an. Korban RICHO ROCARDO dengan hasil:e Korban datang dalam keadaan tidak bernafas lagi.e Dari mulut keluar darah, dari hidung keluar darah, luka lecet di kaki kiridan kanan.e Ditemukan fuka parah terbuka di paha kanan.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 470/Pid.B/2012/PN. SgtRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Terdapat darah yang keluar dari hidung, mulut dan telinga kanan,ditemukan luka lecet pada clavikula kanan dan leher, luka lecet di punggungtangan kanan, luka lecet di paha kanan sampai ke kaki kanan dan patah tulangtibia dan fibula terbuka.e Penyebab kematian trauma servikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V!Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga!

Penyebab kematian trauma Sevikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Menimbang, bahwa Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012 tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMADMASKUR dari Rumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012telah dilakukan pemeriksaan an.

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP.ATAUKedua :Bahwa TERDAKWA I, Terdakwa II dan Terdakwa II bersamasama denganSAKSI II HARIADI Alias AMAT Bin SYAMSUDDIN dan SAKSI III (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 19

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) KE1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa

Wongkar dengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagianbelakang disebabkan oleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanandisebabkan oleh trauma benda tumpul dan luka memar pada mata kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa kondisi penerangan pada saat itu sangat terang karena ada lampujalan sedangkan tempat melakukan pemukulan tersebut adalah di pinggirjalan yang dapat dilihat oleh umum ataupun khalayak ramai ;e Bahwa para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkan olehtrauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh trauma bendatumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas,semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi dan oleh karena itupara terdakwa terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak terancamdan trauma untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat;9. Bahwa menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yang demikian,Penggugat tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tilamuta cq.

testisnullus testis (satu saksi bukan saksi), dalil Penggugat penyebab pertengkaran karenaTergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain danTergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, tidak terbukti dan harusdikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua keterangannyabersesuaian dan berkaitan dengan dalil Penggugat, maka terbukti bahwa Tergugatpernah mengancam Penggugat dengan pisau sehingga Penggugat merasa terancamdan trauma

Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat;4.

untuk kembaliberumah tangga bersama Tergugat, sehingga sejak tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2012 hingga sekarang dan tidak ada harapan Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rukun sebagai suami istri karena Penggugat takut dan trauma akansikap Tergugat yang pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau, makaPutusan Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 10 of 14dapat diduga

sehingga dengan demikianantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkan rumahtangga yang penuh ketenangan dan ketenteraman serta diliputi rasa kasih sayang,sebagaimana yang diamanatkan oleh Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawnan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa upaya majelis dalam menasehati Penggugat tidak berhasildan Penggugat yang merasa terancam dan trauma

lengankanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kakibagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;2.

lengan kanan atas koma dadakanandan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelah kanandiduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;3.

lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Kesimpulan :Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;.

tetap menghindar dengan cara mundur namun tetapdiikuti oleh saksi korban, dan begitu dekat dengan saksi korban, terdakwalalu melayangkan pukulannya sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan yang di kepal dan mengenai pada mata kiri saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban tampak pada mata kiribengkak dan sekitar kelopak mata kiri atas dan bawah lebam berwarnahitam, tampak luka lecet dibawah kelopak mata kiri sepanjang satu centimeter, dengan lebar nol koma dua centi meter;Trauma

tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari PuskesmasBenteng Jawa No.001.7/VER/262/IX/2016, tanggal 03 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Handayani Ganitafuri;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Trauma tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.trauma tersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinyakarena nyeri yang dideritanya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang terdakwa lakukanterhadap saksi korban MATEUS NABU;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekitarjam 17.00 WITA terdakwa bersama

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.traumatersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinya karena nyeriyang dideritanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini akanmenunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.trauma tersebutPutusan No. 112/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

Dr.Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadapkorban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan lukarobek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pulatanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala. 2. Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDISETIAWAN, SpBS sebagai dokter yang bekerja pada Instansi Bedah RumahSakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwa berdasrkan pemeriksaanterhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.Kematian karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan

Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkanpemeriksaan terhadap korban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka robek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukanpula tanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala dan Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDI SETIAWAN, SpBS,dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwaberdasrkan pemeriksaan terhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematiankarena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut ternyata terdakwa telahmengetahui rem sepeda motornya sudah rusak/tidak berfungsi dan ban depan sepedamotornya sudah halus namun terdakwa mengendarinya dengan kecepatan yang tinggisehingga ketika terdakwa melihat kendaraan korban terdakwa tidak bisa mengendalikansepeda motornya sehingga menabrak kendaraan korban akibatnya korban meninggalMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengetahui

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta

RATNA MERIATIYAP selaku dokter pemeriksa pada RSUD Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan Umum : Kepala Luka memar pada pipi bawah mata kanan P12,5x0,5cm Anggota gerak atas: Luka memar pada lengan atas kanan belakangP13,5 2,8cm Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma TumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 351 ayat 1 KUPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah

RATNA MERIATI YAP selaku dokterpemeriksa pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran kesimpulan arihasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas didugaakibat trauma Tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dtangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Maret2019 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi baru pulang dariPuskesmas Bagan Asahan dikarenakan

saksi korbandan menggoyanggoyangkan kepala saksi Winda Sari secara berulang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Winda Sarimengalami sakit pada kepala lalu tangan kanannya biram dan wajah bagianpipi dekat mata bengkak, sebagaimana Surat Visum et Repertum No :353/167, tanggal 20 Maret 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RATNA MERIATI Y, pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 410/Pid.B/2019/PN Kisdari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma Tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbamgan tersebut diatas, makaunsur kedua telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

Sehingga puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggamenyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.

Adapun puncaknya pada bulanAgustus 2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba TergugatPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 4menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit di bagianpinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma sertatakut, merasa trancam dan tak berdaya karena perbuatan kasaryang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sekarangTergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggaPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 7menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dansekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendangPenggugat sehingga menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat danmenyebabkan Penggugat trauma serta takut, merasa trancam dan takberdaya karena perbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan sekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagikeberadaannya ;3.

dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 8bahagia, karena faktor bila terjadi cekcok Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti memaki, serta mengancam akan menceraikan Penggugat.Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketika Penggugat sedang tidurtibatiba Tergugat menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit dibagian pinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma

mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lain, hal tersebutpenggugat ketahui karena tergugat membawa perempuan tersebut kerumah kediaman, kemudian orangtua serta Saudarasaudara tergugat justrulebih memihak kepada tergugat dan malah mentertawakan penggugat,sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuat penggugat trauma

harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahbahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonisBulan Mei 2001, karena telah terjadi perselisihan paham dan percekcokandisebabkan tergugat pernah berselingkuh dengan perempuan lain danmembawa perempuan tersebut ke rumah kediaman bersama dan terhadapperselingkuhan tersebut, keluarga tergugat memihak tergugat, sehinggamembuat penggugat trauma

penggugat, maka majelis hakim menilai antara dalil penggugat denganketerangan para saksi tidak bertentangan sehingga dalil penggugat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil penggugat, maka dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat dapat diperoleh fakta sebagaiberikut; Bahwa alasan berselingkuh yang dilakukan oleh tergugat telah diakuitergugat, meskipun kejadiannya telah lama terjadi yakni Tahun 2001 danatau menurut tergugat telah 17 tahun yang lalu, namun penggugat masihmenyimpan trauma

tergugatkarenanya mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut di atas Majelis Hakim menilai antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan paham dan pertengkaransudah sejak lama yakni sejak Tahun 2001, meskipun tetap melakukanhubungan suami istri dan sempat memperoleh anak lagi, namun denganberpisah kamar terus menerus, membuktikan bahwa rumah tangga tersebuttidak sepenuhnya rukun, mengingat masih berbekasnya trauma

yang dialamioleh penggugat karena adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh tergugattidak sepenuhnya hilang dari ingatan penggugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai adanya pihak ketiga yangmenjanjikan sesuatu kepada penggugat jika bercerai dengan tergugatmerupakan tempat pelarian dari trauma yang dirasakan oleh penggugattersebut:Menimbang, bahwa terlepas dari adanya pengaruh dari pihak lain, akantetapi jika dalam setiap kali persidangan penggugat sudah dinasehati dandiingatkan agar kembali membina

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

VeR/76/IX/2016/Dokpol tanggal 13 September 2016 perihal hasilpembongkaran makam dan pemeriksaan mayat atas nama VINA dengankesimpulan : pada mayat perempuan berusia sekitar 16 (enam belas) tahun,tampak mayat sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padakepala yang ditandai patah tulang atap tengkorak dan tulang rahang bawah,dan trauma tumpul pada paha kanan dan tungkai bawah kanan yangditandai luka terbuka pada tungkai bawah kanan, patah tulang paha kanandan patah tulang kering kanan yang

dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada perut kiri danpaha kiri, serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.nonnn Perbuatan Terdakwa I.

dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa Iluka lecet pada perut kiri danpaha kiri, Serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.wonnn Perbuatan Terdakwa I.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan jika sedang bertengkar kerap kalimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnya Penggugat merasatertekan dan trauma ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan jika sedang bertengkarkerap kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnyaPenggugat merasa tertekan dan trauma ;Bahwa saksi

mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan jika sedang bertengkarkerap kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnyaPenggugat merasa tertekan dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan jika sedang bertengkar kerap kali melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat akibatnya Penggugat merasa tertekan dan trauma ;2.

:Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatsetelah disidangkannya perkara tergugat dan penggugat yang pertama;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Ill, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatBahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan

Saksi I, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Il disumpah, menerangkan sbagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

2 tahun lamanya akibatpertengkaran / percekcokan Pembanding / Tergugat dengan Terbanding /Penggugat dan menyatakan Pembanding / Tergugat pergi meninggalkanTebanding / Penggugat tanpa izin dari Terbanding / Penggugat padahalPembanding / Tergugat tidak pernah berniat meninggalkan Terbanding /Penggugat karena Pembanding / Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Terbanding / Penggugat tetapi karena sesuatu hal menyangkutjiwa dan raga Pembanding / Tergugat dan anaknya yang merasa ketakutandan trauma

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa terdakwa tidak ada memukuli teman saksi korban yang bekerja didalamkebun tersebut;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;e Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niken Yulistya, Dokter pada Puskesmas Anjungan,Adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Terdapat bekas luka lecet yang sudah mengering padapipi bagian atas sebelah kanan karena trauma bendatumpul.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Terdapat luka memar kecil, luka lecet yang sudahmengering dan pembengkakan kecil pada dada kananbagian atas karena trauma benda tumpul.Ekremitas atas : Pada tangan kanan terdapat luka robek yang telahdijahit kurang lebih 15 jahitan

pada punggung tangantepat di bawah jari manis;Pembengkakan mulai dari siku sampai ujung ekremitas;Luka robek yang telah dijahit Kurang lebih 10 jahitanpada lengan bawah kurang lebih 4 cm di bawah siku.e Ekremitas bawah: Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering, beberapa luka robek yang telah dijahit dan pembengkakan padalengan tangan kanan bawah karena trauma benda tumpul.Adapun korban Rokip mengalami luka sesuai dengan hasil

Adapun hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Tidak dijumpai kelainan.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Tidak dijumpai kelainan.e Ekremitas atas : Pada tangan kanan bagian siku terdapatpembengkakankarena benda tumpul.e Ekremitas bawah : Pada kaki kanan bagian betis terdapatbeberapaluka lecet yang sudah mengering danpembengkakankecil di bawah lutut karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering,

dan pembengkakan kecil pada bagian bawah siku kanan danbagian bawah lutut kanan karena trauma benda tumpul pada daerah muka.Oleh karena kelalaian Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotoryang mengakibatkan kecelakaan dengan korban luka berat, maka perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mempawah tanggal 15 Nopember

AYU FAUJIAH, dokter pada Rumah Sakit Mutiara Hati KabupatenSubang tanggal 07 Desember 2017, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:1.Korban Tukiyem, sebab kematian telah dilakukan pemeriksaan luar mayat belum mengalami kaku mayat, sudah ada lebam mayat padabagian tulang ekor dan didapatkan sekumpulan luka lecet padalengan tangan kiri dan tungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda 2.

Korban Heriwarnata, sebab kematian ditemukan luka terbukadikepala bagian belakang akibat trauma tajam, sekumpulan luka lecetdi pelipis kanan, pipi kanan, dada, perut, pinggang dan perut akibattrauma benda tumpul, pada peerut dan pinggang terdapatsekumpulan luka memar akibat trauma benda tumpul:;Atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa THOMAS WHIDI EKA

Korban Heriwarnata, sebab kematian ditemukan luka terbukadikepala bagian belakang akibat trauma tajam, sekumpulan luka lecetdi pelipis kanan, pipi kanan, dada, perut, pinggang dan perut akibattrauma benda tumpul, pada peerut dan pinggang terdapatsekumpulan luka memar akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasarMajelis Hakim untuk melakukan musyawarah dalam rangka menjatuhkanputusanan adalah surat dakwaan dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, karenanya

AYU FAUJIAH, dokter pada Rumah Sakit Mutiara HatiKabupaten Subang tanggal 07 Desember 2017, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: e Korban Tukiyem, sebab kematian telah dilakukan pemeriksaan luar mayatbelum mengalami kaku mayat, sudah ada lebam mayat pada bagiantulang ekor dan didapatkan sekumpulan luka lecet pada lengan tangan kiridan tungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul;e Korban Heriwarnata, sebab kematian ditemukan luka terbuka dikepalabagian belakang akibat trauma tajam, sekumpulan

luka lecet di pelipiskanan, pipi kanan, dada, perut, pinggang dan perut akibat trauma bendatumpul, pada peerut dan pinggang terdapat sekumpulan luka memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur diatas, jelaslah terlihat perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.