Putusan Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Sgr.Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus denganbaik. Setahu Saksi Penggugat tidak pernah melakukan kekerasanterhadap kedua anak tersebut.

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Sgr.tidak bercerai, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat; Bahwa saat ini semua anakanak dari hasil perkawinan Penggugatdan Tergugat berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat, dan masih membutuhkan biaya untuk pendidikan,kesehatan sampai dengan umur dewasa atau mandiri; Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus denganbaik.

Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat, keduaanak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus dengan baik sertaPenggugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadap kedua anaktersebut. Selain itu kedua anak tersebut mengenyam pendidikan yanglayak selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafaktahukum yang ada hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa akibat dari peristiwa tersebut antara penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan setiap Tergugat pulang dan ditegur, Tergugat selalu marah danmencari alasan untuk membela diri kemudian pergi lagi tanpa rasa bersalah dantanpa tanggung jawab, sehingga rumah tangga berantakan, hampir hampir anaktidak terurus dan sulit mencari jalan keluarnya;6.

Penggugat khawatir anak tersebut tidak terurus dengan baik jika diasuholeh Tergugat;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur dan masih membutuhkan kasihsayang seorang Ibu secara langsung untuk kelangsungan hidupnya baiksecara lahir maupun batin maka Penggugat mohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut di atas;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat

Zanuba Nurul Nadifa yangberumur 8 tahun diasuh, dididik dan dibawah penguasaan Penggugatkarena anak tersebut memang akrab kepada Penggugat sebagai ibukandungnya ;Bahwa Tergugat tidak sanggup untuk mengurus dan membiayai anakkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan terhadap pendidikan dan masadepan anak lakilaki dan anak perempuan tersebut apabila dipelinara olehTergugat karena anak tidak terurus oleh Tergugat dan Tergugat sukamembentak bahkan ringan tangan

khawatir dengan tingkah laku Tergugat yang sering menelantarkan anakanak (ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret2013 dan ANAK 2, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret 2013),cenderung hidup bebas, mengkonsumsi narkoba, dan tidak mengutamakan ajaran agama Islam ;.Bahwa sekitar awal Januari 2015, Penggugat dihubungi oleh keluargaTergugat yang mengatakan anakanak Penggugat ditinggalkan olehTergugat kepadanya dan menyuruh Penggugat untuk mengambil anakanak tersebut karena anakanak tidak terurus

No.0080/Pdt.G/2015/P A.Bkydan pula selama anakanak berada pada Tergugat, pendidikan agamaIslam tidak diberikan kepada kedua anakanak tersebut ; Bahwa Tergugat saat ini tidak mempunyai pekerjaan tetap, cenderunghidup bebas dan dekat dengan dunia malam/discotik dan minumankeras; Bahwa sekitar awal Januari 2015, anakanak Penggugat dan Tergugatyang dititipkan oleh Tergugat kepada keluarga Tergugat diambil olehPenggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelinara

No.0080/Pdt.G/2015/P A.BkyTergugat tidak dapat memenuhi kepentingan dan kebutuhan hidup yang layakbagi kedua anak tersebut malah ditelantarkan karena dititip/diasuh oleh kakakTergugat, keluarga Tergugat dan juga orang lain, bukan oleh Tergugat sebagaiibunya, sehingga pada sekitar awal Januari 2015, anakanak tersebut diambiloleh Penggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelihara oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai PLN,

Dasy tinggal bersamaPemohon dan Pemohon Il, anak tersebut terurus dengan baik, serta semuakebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena ituberdasarkan pasal 1908 KUHPedata, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi dan dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 307, 308, 309 R.Bg.

Dasy tinggalbersama Pemohon dan Pemohon II anak tersebut terurus dengan baik,dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 2/Pat.P/2021/PA. Ed.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaFandy Muhammad S.

PENGGUGAT dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai Paman dari PENGGUGAT;e Bahwa, adalah benar PENGGUGAT dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal13 Bulan Februari tahun 2011;e Bahwa, sesudah akad nikah PENGGUGAT dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah kontrakan di Bandung;e Bahwa, dari pernikahan ini PENGGUGAT dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

adik kandung dari PENGGUGAT;Bahwa, saksi adalah sebagai paman dari PENGGUGAT;Bahwa, adalah benar PENGGUGAT dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal13 Bulan Februari tahun 2011;Bahwa, sesudah akad nikah PENGGUGAT dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah kontrakan di Bandung;Bahwa, dari pernikahan ini PENGGUGAT dan Tergugat telahkarunia 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak tersebutikut dan terurus

Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai Ibu kandung' dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 08Bulan Maret tahun 2009;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah saksi sebagai ibu kandungnya;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

No.1096/Pdt.G/2014/PA.JBtersebut ikut dan terurus baik oleh Tergugat sebagai Ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sejak bulan April tahun 2010 perkawinannyasudah tidak harmonis lagi, selalu ribut,dan ada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat sering main judi, Tergugat sudah menjatuhkantalak terhadap Penggugat, dan sejak menjatuhkan talak tahun2010 tersebut, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan

Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anaksekarang setelan berpisah tinggal bersama Termohon dan seringditinggal dan dititipkan oleh Termohn kepada orang lain/tetanggasehingga dikhawatirkan anak menjadi tidak terurus dan terlantarwalaupun anak belum mumayiz sebagaimana ketentuan KompilasiHukum Islam Pasal 105 hurufa, tetapi untuk kepentingan anak itu sendiridan rasa kasih saying Pemohon kepada anak, maka Pemohon mohonagar anak tersebut ditetaokan dalam Pengasuhan dan PemeliharaanPemohon;Berdasarkan

Bahwa menanggapi jawaban termohon pada poin 4.c., bahwa Pemohonmelihat sendiri anak kelihatan tidak terurus dan sekarang sering sakitsakitan seperti yang kurang asupan gizi maka dari itu Pemohonmenginginkan anak untuk di asuh dan diurus Pemohon;5. Bahwa benar jawaban Termohon pada point 7 bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan untuk rukunlagi dan tidak benar Pemohon sering berlaku kasar terhadap Termohon ;6.

Termohon selalu tidak mau menerimasetiap kali dinasehati oleh saksi; bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena keduanya sulit didamaikan; bahwa setelah Pemohon dengan Termohon berpisah anak Termohondari Pemohon sampai saat ini ikut dengan Termohon; bahwa anak tersebut sering ditinggalkan oleh Termohon di rumahkontrakan ketika Termohon pergi berjualan gorengan dan hanya diurus olehkakak anak tersebut yaitu anak Termohon dari Suami Termohon terdahulu; bahwa anak tersebut tidak terurus

tetap, dengan memanggil masingmasing suam istri;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah memohonagar hak asuh anak yang bernama Anak hasil pernikahan Pemohon denganTermohon yang saat ini berumur 1 tahun 6 bulan ditetapkan kepada Pemohonkarena Termohon tidak mau mengurus anak dan sejak berpisah denganHalaman 29 dari 38 halaman Putusan Nomor 0226/Padt.G/2019/PA.Sbg.Pemohon anak tersebut sering ditinggal dan dititipkan oleh Termohon kepadaorang lain/tetangga sehingga dikhawatirkan anak tidak terurus

danselama dalam pengasuhan dan pemeliharaan tersebut tetap tumbuh sehatdan mengalami perkembangan baik secara fisik, mental dankecerdasannya dan tidak terdapat bukti bahwa selama dalam pengasuhanTermohon anak tersebut mengalami penderitaan lahir batin, dengan katalain kebutuhan fisical custady dapat terpenuhi dari ibunya;5. bahwa keinginan Pemohon agar hak pemeliharaan anak tersebut beradapada Pemohon karena sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal anak sering dititipkan di tetangga dan tidak terurus

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adikipar Pemohon Il ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 17 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ;Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ;Bahwa anak tersebut sehat dan terurus

Penetapan Nomor.0041/Pdt.P/2017 /MS.Bna Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 15 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ; Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ; Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ; Bahwa anak tersebut sehat dan terurus dengan bak ; Bahwa Kondisi ekonomi dan sosial para Pemohon lumayan

Pada tahun 2005 sampai sekarangHal.2 Penetapan No.762/Pdt.P/2015/PN.Sby.berdasarkan Pasal 1126, Pasal 1127, Pasal 1128, dan Pasal 1129 KUHPerdata, Balai Harta Peninggalan demi hukum mengurus dan mengawasi hartapeninggalan yang tidak terurus (onbeheerde nalatenschap) 5Bahwa selain itu, penguasaan dan pemanfaatan oleh Pemohon terhadap lahanseluas + 268 m? yang di atasnya telah didirikan bangunan semi permanenterletak di Jl.

yang dimohonkantersebut pada mulanya dibiarkan kosong tidak terurus, dan sejak tahun 1996direnovasi oleh Pemohon untuk dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motorpengunjung Plasa Marina sampai dengan tahun 2004 tanpa dipungut biaya ; Menimbang, bahwa pada tahun 2005 sampai dengan sekarang lahantersebut masih dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motor pengunjung PlasaMarina dengan dipungut biaya parkir dan adanya karcis parkir serta adanya petugasparkir (Vide bukti P 9 s/d P 20) ; Menimbang

MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada saat proses perceraian Penggugat dan Tergugat bulan Nopember2014 belum putus, anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasanuntuk dibelikan jajan namun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumahOrang tua Tergugat ke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

anak bernama MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada sekitar bulan Nopember 2014 saat proses perceraian belum putus,anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasan untuk membelikan jajannamun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumah orang tua tergugatke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

empat anakbernama, Yandi, laki laki Lahir di Pontianak, 28 April1991, namun telah wafat, Suci Lestari, Perempuan, Lahir diPontianak, 19 Juni 1996, Intan Rismania, Perempuan, Lahirdi Pontianak, 5 Desember 1998, Kirana Cinta Mentari,Perempuan, Lahir di Pontianak, 12 Juni 2007, dan keduaorang anak tinggal bersama orang tua Tergugat sedangkananak yang terakhir bernama Kirana Cinta Mentari tinggalbersama Penggugat ; Bahwa, selama dalam pemeliharaan Penggugat anak yangbernama Kirana Cinta Mentari tetap terurus

sehari hari Penggugat bekerjasebagai pelayan rumah makan dengan penghasilan Rp.600.000, (enam ratus ribu) setiapbulan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan selam berpisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah juga tidak pernahsalingmengunjungi ; Bahwa, aanak yang bernama Kirana Cinta Mentari berumur 4tahun berada dalam pemeliharaan Penggugat dan selamPenggugat bekerja maka anak tersebut diurus oleh ibukandung Penggugat sehingga anak tersebut tetap terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal 10 tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah ataukediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa Ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.

permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 05 April 2016 yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus namun penyebabnya sebagai berikut : Bahwa penyebabnya bukannya Termohon sering meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus

ibumertua dari Pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKILAKI adalah adik kandung Pemohon I ;Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

dari Pemohon I ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi I dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKI LAKI adalah adik kandung Pemohon I ; Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan April tahun 2003;e Bahwa, selama hidup rukun Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangdiasuh dan terurus

sumpahnya menurut Agamayang diyakininya saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2003;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah kontrakan;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, yang sekarang diasuh dan terurus

Termohon kurang perhatian terhadap anak dan Pemohon sehinggaanak dan Pemohon kurang terurus dalam hal kebutuhan sehariharinya, dengan alasan Termohon lelah bekerja seharian di warung,padahal Pemohon sudah sering kali melarang Termohon untuk tidakbekerja namun Termohon tidak pernah mendengar saransaran baikdari Pemohon;. Bahwa puncaknya sejak tanggal 07 juli 2015 antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah (pisah tempat tinggal) sampai dengansekarang;.

Termohon kurang perhatian terhadap anak dan Pemohon sehinggaanak dan Pemohon kurang terurus dalam hal kebutuhan sehariharinya,dengan alasan Termohon lelah bekerja seharian di warung, padahalPemohon sudah sering kali melarang Termohon untuk tidak bekerjanamun Termohon tidak pernah mendengar saransaran baik dariPemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atasdalil permohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon

Bahwa Penggugat khawatir terhadap pertumbuhan anak tersebut apabiladiasuh oleh Tergugat, karena ketika Penggugat dan Tergugat masih dalamikatan perkawinan suami istri, Tergugat tidak mengurus anak tersebut,sehingga anak tersebut terlihat seperti anak gizi buruk/ kekurangan gizi dantidak terurus, oleh karena itu Penggugat menginginkan agar hak asuh anakyang bernama Zahra Wulandari diberikan kepada Penggugat;7.

Willem Hermanus Hoogland tersebut adalahmerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap),sedangkan mengenai keberadaan Tn. Willem Hermanus Hoogland sendiriharus dinyatakan tidak hadir (Afwezigheid);Bahwa oleh karena Tn. Willem Hemanus Hoogland sudah dinyatakan tidakhadir (Afwezigheid) dan harta kekayaan Tn.

Willem Hermanus Hooglandtersebut adalah merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap), maka sangat beralasan hukum apabila Para Penggugatmengajukan gugatan di dalam perkara a quo supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkan kepada Balai HartaPeninggalan Jakarta, supaya mengurus seluruh harta kekayaan dankepentingankepentingan itu, pula supaya membela hakhak si yang tak hadirdan mewakili dirinya dengan melakukan pendaftaran budel, untuk selanjutnyaBalai

Juanda Nomor 37, RT 001, RW 001,Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, JawaBarat, merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap),Memerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia RI, supaya mengurus seluruh harta kekayaanHalaman 5 dari 25 hal. Put. Nomor 2551 K/Pdt/2016dan kepentingankepentingan Tn.

Juanda (dahulu Jalan Dago):Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tanah danbangunan sengketa tersebut dikuasai olen Para Penggugat serta tidak benardalil Para Penggugat yang menyatakan tanah dan bangunan sengketa a quomerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap).Bahwa dengan mengingat permohonan intervensi yang diajukan olehPemohon yang menempatkan diri sebagai pihak (Penggugat Intervensi)dalam perkara Nomor 201/Pdt/G/2014/PN.

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaOrangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaorangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

sms hpdari Tergugat kepada Penggugat yang isinya menghina Penggugat danmenutup akses Penggugat untuk bertemu dengan anaknya, sehingga dapatdiketahui bahwa Tergugat betulbetul melarang Penggugat untuk bertemudengan anak yang dikuatkan juga dengan keterangan kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat selalumenghalanghalang Penggugat untuk membawa anaknya keluar rumahTergugat dan apabila dibawa Tergugat marahmarah kepada Penggugat,keadaan anak tersebut juga tidak terurus