Nomor : 265/Pdt.G/20012/PA.Pyb.1 Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KabupatenMandailing Natal, dengan bukti kutipan Duplikat akta nikah Nomor:45/04/IH/2009, tanggal 17 Oktober 2012;2 Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah dinas Penggugat Kabupaten Mandailing Natal, selama 2Tahun 9 bulan;3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya

Nomor : 265/Pdt.G/20012/PA.Pyb.11 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang.

Nomor : 265/Pdt.G/20012/PA.Pyb.e Bahwa sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat;e Bahwa Tergugat pernah mengajak Penggugat tinggal tinggal bersama orangtuanya, Penggugat tidak bersedia sebab Penggugat bertugas .e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar disebabkan masalahtempat tinggal, masalah ekonomi dan juga disebabkan Tergugat tidak cocokdengan pihak keluarga Penggugat terutama ibu Penggugat;e Bahwa

Nomor : 265/Pdt.G/20012/PA.Pyb.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat a quo, maka yangmenjadi pokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara iniadalah:1. Apakah benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi ketidakharmonisan sehingga berakibat pecahnya rumah tangga?2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut?3. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak?

Nomor : 265/Pdt.G/20012/PA.Pyb.

No. 442 /Pd.t.G/20012/PA. Wtp.register perkara Nomor 442/Pdt.G/2012/PA.Wtp. tanggal mengemukakan dalildalil sebagai berikut: et1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang menikah pada tanggal 17Oktober 1989, di Kecamatan Kahu Kabupaten Bone sebagaimana Buku KutipanAkta Nikah Nomor 100/4/XII/1989, tertanggal 05 Desember 1989.2.

No. 442 /Pd.t.G/20012/PA. Wtp.ferpfeah tci)at Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 3tinggal. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sani* sekMang tidakpernah kembali serta tidak diketahui alamatnya.

No. 442 /Pd.t.G/20012/PA.

No. 442 /Pd.t.G/20012/PA. Wtp.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan!

No. 442 /Pd.t.G/20012/PA. Wtp.

No. 0022/Pdt.G/20012/PA.KlgTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tertanggal 11 Desember 2012yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Klungkung di bawahRegister Nomor: 0022/Pdt.G/2012/PA.Klg. tanggal 11 Desember 2012 padapokoknya mengajukan cerai gugat.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor 0022/Pdt.G/2012/PA.Klg. tanggal

No. 0022/Pdt.G/20012/PA.KlgMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya.2 Menyatakan perkara Nomor: 0022/Pdt.G/2012/PA.Klg. tanggal 11 Desember2012, selesai dengan pencabutan.3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klungkung pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 Mbertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1434 H. dengan

No. 0022/Pdt.G/20012/PA.Klg

Put No. 1340 /Pdt.G/20012/PA.Ngw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di ..; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi

Put No. 1340 /Pdt.G/20012/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah/ tempat tinnga kurang lebihselama satu tahun itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orang saksi tersebut;Bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

Put No. 1340 /Pdt.G/20012/PA.NgwrwllSl, prsGlelers ars Slat, aslvolal alArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkantalak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasanperceraian yang didalilkan oleh Penggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali telah terbukti olehkarena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan

Put No. 1340 /Pdt.G/20012/PA.Ngw2. Biaya Proses Rp. 200.000, Oleh3. Materai. Rp. 6.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)H. SLAMET RIJADIS.H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang terbit tanggal 20 Januari 2012, No.352601-LT-20012-0058 semula tertulis SULAIMAN, lahir di Bangkalan, pada tanggal 26 September 1989, anak kedua laki-laki dari Ayah SALIM dan Ibu MISNA untuk dirubah dan ditulis menjadi SULAIMAN SALIM, lahir di Bangkalan, pada tanggal 26 September 1989, anak kedua

laki-laki dari Ayah SALIM dan Ibu MISNA;

Pen No 1961/Pdt.G/20012/PA.NgwMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya dan pencabutantersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya maka dengan didasarkankepada ketentuan pasal 271 ayat (1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patutdikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan maka berdasarkanpasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989

Pen No 1961/Pdt.G/20012/PA.NgwDrs. AHMAD WAHIB,S.H., M.H. KHOLISPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 150.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)H. SLAMET RIJADI,S.H.Hal 3 dari 3 hal. Pen No 1961/Pdt.G/20012/PA.Ngw

No. 132/Pdt.G/20012 /PA.Kr.3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

No. 132/Pdt.G/20012 /PA.Kr.

No. 132/Pdt.G/20012 /PA.Kr. Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

No. 132/Pdt.G/20012 /PA.Kr.Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 132/Pdt.G/20012 /PA.Kr. Jumlah : Rp. 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah)

Bahwa dalam pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :1) Tania Adeline sari Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal16 Februari 20012) Aulia Rachma Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal 7 April 20073. Bahwa anak pemphon yang bernama Tania Adeline sari Tarigan mempunyaiakta kelahiran dengan No 0086/UM/IV/2001 tertanggal 7 April 2001 yangdikeluarkan oleh kantor cataan Sipil Kota Banjarbaru4.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon tinggal di Jalan Binawan No.48 Rt.010Rw.002 Komplek Kehutanan CRE Kelurahan Sungai Besar KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama DewiNurhayati, S.Pi di Banjarbaru pada tanggal 11 Juni 2000 dengan aktaperkawinan 146,16,V1,2000 dari KUA Kecamatan Banjarbaru;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :1) Tania Adeline sari Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal16 Februari 20012

dengan Pemohon karena saksi adalah istri Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tinggal di Jalan Binawan No.48 Rt.010Rw.002 Komplek Kehutanan CRE Kelurahan Sungai Besar KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa Pemohon menikah dengan saksi di Banjarbaru pada tanggal11 Juni 2000 dengan akta perkawinan 146,16,VI2000 dari KUA KecamatanBanjarbaru;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :1) Tania Adeline Sari Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal16 Februari 20012

Tania Adeline sari Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal16 Februari 20012. Aulia Rachma Tarigan lahir di Banjarobaru pada tanggal 7 April 2007** Bahwa benar anak pemphon yang bernama Tania Adeline sari Tariganmempunyai akta kelahiran dengan No 0086/UM/IV/2001 tertanggal 7 April 2001yang dikeluarkan oleh kantor cataan Sipil Kota BanjarbaruHalamanSdari 7PenetapanNomor 43/Padt.P/2018/PN Bjb+ Bahwa benar Akta kelahiran anak pemohon terjadi kesalahan penulisan namaorang tua (ayah) tertulis B.

Panaikang,SU tanggal 29121998 No.10022, yang kini ternyata telah berganti namamenjadi SHM no. 20012/Kec.Panakukang dan SHM No. 20624/Kel.Karangpuang, SU no. 00556/Karangpuang/2004 an. Husain Lewa, yangmerupakan bekas SHGB No. 10/Panaikang ;Bahwa pada tahun 2005, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugatdan pemegang saham lainnya, Tergugat 1 menghibahkan sebuah tanahkosong kepada Tergugat 2 yang merupakan anak dari istri ke2 Tergugat 1Hal. 2 dari 17 hal. Put.

MUSTIKA MULIA ABADI,dahulu SHGB No.1422/Kel.Panaikang kemudian diubah menjadi SHM No.20012/Kec.Panakukang, SU tanggal 29121998 No. 10022, yang pada awalnyaseluas 1.795 M2 (seribu tujuh ratus sembilan puluh lima meter persegi), namuntelah dipecahpecah, sehingga Tergugat 2 mendapat hibah seluas 506 m2,dengan nomor Akta hibah 464 /IIVKP/XIV2005 ; dan hibah sebidang tanah seluas438 m2, dahulu SHM No. 20012/Karangpuang atas nama HUSEIN LEWA,dengan luas 438 m2, adalah perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat

PT.MMA No. 1422/Kel.Panaikang,SU tanggal 29121998 No.10022. dengan luas keseluruhan 17.953 m2,yang kini telah berganti nama menjadi SHM No. 20012/Kel.Karangpuang,Kec. Panakukang, dan dipecahpecah menjadi beberapa bagian, termasukyang dihibahkan pada Tergugat 2, adalah merupakan harta gono gini antaraPenggugat dan Tergugat 1 dan merupakan kekayaan peseroan PT.MUSTIKA MULIA ABADI;3.

Menghukum Turut Tergugat 4 untuk mencabut dan menyatakan batal,setidaktidaknya tidak mengikat akta hibah yang diterbitkan dengan nomor464/IIVKP/X1V2005, SHGB No. 1422/Kel.Panaikang, SU tanggal 29121998No.10022, kemudian menjadi SHM No. 20012/Kec. Panakukang, denganluas 506 m2 tersebut.10.

Panaikang, SU No. 10022 atas nama PT.MMA yang telahberganti menjadi SHM No. 20012/Kel. Karampuang, Kec. Panakukangdengan luas 17953 M2 adalah merupakan harta gono gini Penggugat danTergugat dan merupakan kekayaan PT.MMA akan tetapi pada poin 5petitum, Penggugat meminta SHGB Induk No. 1422/Kel. Panaikang, SU No.10022 atas nama PT.MMA yang telah berganti menjadi SHM No. 20012/Kel.Karompuang, Kec. Panakukang dengan luas 17953 M2 dibatalkan.

Nomor: 41/G/2023/PTUN.MKS. tanggal 19 September 2023 yang dimohonkan banding tersebut;

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasir Kosepa Bin Tarama Kosepa) dengan Pemohon II (Siti Kaitam Binti Nabi Nur Kaitam) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 20012.di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebaskan para Pemohon dari biaya yang timbul akibat perkara ini;

Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang,bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah pada hal Penggugat telah dipanggilsebagaimana relas Nomor: 562/Pdt.G/20012/PA.Bkt, tanggal 14 Januari 2013yang dibacakan dipersidangan, dan Tergugat juga tidak dating menghadap dantelah dipanggil

secara resmi dan patut, berdasarkan relas panggilan, Nomor;562/Pdt.G/20012/PA.Bkt, tanggal 12 Nopember 20012, dan tanggal 14Desember 2012 melalui RRI Bukittinggi, dan ternyata pula bahwa ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 13 Maret 2013 ayahPenggugat bernama AYAH PENGGUGAT, tanpa adanya Surat Kuasa insidentildari anaknya bernama PENGGUGATKtidak bisa hadir kepersidangan karenaPENGGUGATbertugas

SUCI RAMADANI jenis kelamin perempuan, lahir di Sungailiat padatanggal 24 Nopember 20012. SYHELVINA FEBRIKHA jenis kelamin perempuan, lahir di Sungailiat,pada tanggal 5 Februari 2009yang lahir dari orang tua bernama ASNAWATI dan EDY.3.

SUCI RAMADANI, berjenis kelamin Perempuan, lahir di Sungailiat pada hariSabtu tanggal 24 Nopember 20012. SYHELVINA FEBRIKHA, berjenis kelamin perempua, lahir di Sungailiat padahari Kamis tanggal 5 Februari 2009dari orang tua bernama ASNAWATI dan EDY.e Bahwa mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akte kelahiran.2. Saksi ENI disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa anak pemohon bernama1.

SUCI RAMADANT, berjenis kelamin Perempuan, lahir di Sungailiatpada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 20012.

SUCI RAMADANI, berjenis kelamin Perempuan, lahir di Sungailiat pada hariSabtu tanggal 24 Nopember 20012.

M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding Tergugat/Pembanding II dan Tergugat II Intervensi/Pembanding I; ----------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 45/G/20012/PTUN-PBR. tanggal 19 Maret 20013 yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM PENUNDAAN :- Menolak Permohonan Penundaan Penggugat/Terbanding; --------DALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi

Negara sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor: 9 Tahun 2004 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986dan perubahn kedua dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negaraserta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI Menerima Permohonan Banding Tergugat/Pembanding II danTergugat II Intervensi/Pembanding I; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor : 45/G/20012

Anmad Yani Bin Bohari Lahir Bogor, 26 08 20012. Tiara Binti Bohari Lahir Bogor , 18 06 2008. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohontetap beragama Islam ;.

Anmad Yani Bin Bohari Lahir Bogor, 26 08 20012.

menyatakan tidakmemerlukan persetujuan dari siapapun karena sudah tidak terikat dalamsuatu perkawinan (cerai hidup), tersebut selanjutnya pihak Notaris atasdassar perkataan terdakwa tersebut serta AJB yang tersebut diatasmaka pihak notaries membuatkan Akta Jual beli (AJB) masingmasingsebagai berikut;AJB Nomor 2546/2012 pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 terletak dijalan Rawa kuning Rt.008/007 Kelurhan Pulogebang, KecamatanCakung Jakarta Timur;AJB Nomor : 2647/2012 pada hari Selasa tanggal 12 Juni 20012

terletakdi jalan Rawa Kuning Rt.008/007 Kelurahan Pulogebang, KecamatanCakung, Jakarta Timur;AJB Nomor 2548/2012 pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 terletakdi jalan Rawa kuning Rt.008/007 Kelurhan Pulogebang, KecamatanCakung Jakarta Timur;AJB Nomor : 2649/2012 pada hari Selasa tanggal 12 Juni 20012 terletakdi jalan Rawa Kuning Rt.008/007 Kelurahan Pulogebang, KecamatanCakung, Jakarta Timur;AJB Nomor : 2650/2012 pada hari Selasa tanggal 12 Juni 20012 terletakdi jalan Rawa Kuning Rt.008/007 Kelurahan

Put No.1440 /Pdt.G/20012/PA.Ngwahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAKI. umur 18 tahunb.

Put No.1440 /Pdt.G/20012/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaituANAK I umur18 tahun dan ANAK II umur 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering cekcok mulai tahun 2004,Penggugat dan tergugat cekcok mulut, karena nafkah yang diberikan

Put No.1440 /Pdt.G/20012/PA.NgwMenimbang, bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya jika rumahtangganya sering terjadi peselisihan dan percekcokan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali yang terlihat dari keterangan saksisaksi Penggugat jika Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 8 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakioleh

Put No.1440 /Pdt.G/20012/PA.Ngwttd TtdDrs. IMAM KHUSAINI KHOIRUL ANWAR,S.Ag.M.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd TtdDrs. AHMAD WAHIB,S.H., M.H. KHOLISPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 225.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)H. SLAMET RIJADLS.H.

Menetapkan nama pemohon pada Buku Nikah Nomor : 495/31/XI/2005, tanggal 17 Nopember 2005, dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan Nomor : 3528CLT0301201273022, tanggal 3 Januari 20012 yang semula tertulis BAIDI dan SUBEIDI, secara hukum sah dirubah menjadi AHMAD SUBAIDI serta tempat kelahiran pemohon pada Kartu Tanda Penduduk NIK : 3528110209890007, tanggal 27-11-2012, dan Kartu Keluarga Nomor

PamekasanNomor : 3528CLT0301201273022, tanggal 3 Januari 20012 telah ditulis secarakeliru yakni SUBEIDI ;Bahwa tentang tanggal bulan dan tahun kelahiran pemohon pada Kartu TandaPenduduk NIK : 3528110209890007, tanggal 27112012, Kartu KeluargaNomor : 3528111003090157 tanggal 05022015, ljazah/STTB Madrasahlotidaiyah Nomor : D.+.11./0/Ml,472/003/2002, Surat Keterangan Hasil UjianMadrasah Tsanawiyah Nomor : DI 0368925, tanggal 30 Juni 2005, dan BukuNikah Pemohon Nomor : 495/31/XV2005, tanggal 17 Nopember

Menetapkan nama pemohon pada Buku Nikah Nomor : 495/31/XV/2005, tanggal17 Nopember 2005, dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PamekasanNomor : 3528CLT0301201273022, tanggal 3 Januari 20012 yang semulatertulis secara keliru yakni BAID?

diberitanda bukti P1 ;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2015/PN.Pmk Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3528111003090157 tanggal 05022015,diberi Tanda BURKE P=2: 5 === iret Foto copy Surat Keterangan Hasil Ujian Madrasah Tsanawiyah Nomor : DI0368925, tanggal 30 Juni 2005 nama pemohon diberi tanda bukti P3 ; Foto copy Buku Nikah Pemohon Nomor : 495/31/XV 2005, tanggal17 Nopember 2005 diberi tanda bukti P4 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor3528CLT0301 201273022, tanggal 3 Januari 20012

Bahwa Pemohon pada saat menikah dengan Termohon berstatus duda dan telahmemperoleh keturunan sebanyak 4 orang anak, dan Termohon berstatus jandanamun belum dikaruniai keturunan ;Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor : 226/Pdt.G/20012/PA.PlgBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah milikPemohon di alamat Pemohon di atas sampai dengan berpisah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kota Palembang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor : 226/Pdt.G/20012/PA.PlgBahwa saksi adalah saudara angkat Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon;Bahwa setahu saksi sewaktu Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon dalamstatus duda punya anak 4 orang, sedangkan Termohon Janda tidak punya anak;Bahwa setahu saksi selama pernikahan antara Pemohon dengan

tahun lamanya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas terbukti perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah dan sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi,karena mempertahankan rumah tangga yang demikian mudhoratnya akan lebihbesar daripada maslahatnya tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang kekal dan bahagia sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana maksud pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudahHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor : 226/Pdt.G/20012

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.251.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor : 226/Pdt.G/20012/PA.Plg

No.205/Pdt.G/20012 /PA.KrApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan dan pula tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Menimbang

No.205/Pdt.G/20012 /PA.KrBahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, karena justru Tergugat menghendaki perceraian bahkan telahmenjatuhkan talak,SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Ds.Srimulyo, Desa Tri Mekar jaya, Kec. Bandar Negeri Suoh, Kab.

No.205/Pdt.G/20012 /PA.KrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan relaas Penggugat beralamat diDusun Bulusari Desa Tri Mekar Jaya, Kecamatan Bandar Negeri Suoh, KabupatenLampung Barat, termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Krui, yang secara relatifkompetensi perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Krui sesuai Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor

No.205/Pdt.G/20012 /PA.Krdalam hal kenyataan kerukunan tidak mungkin diharapkan akan menimbulkan pengaruhyang tidak bain bagi kedua belah pihak di masa yang akan datang;Menimbang, dengan tidak melihat siapa yang bersalah dalam masalah ini, majelisberpendapat kerukunan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, apabila dipaksakan untuk hidup dalam satu atap yang terjadi bukankeharmonisan hidup, tetapi kedua belah pihak akan dapat menderita dan akanmenimbulkan kekejaman

No.205/Pdt.G/20012 /PA.Krdengan dihadiri oleh para HakimHakim Anggota tersebut dan Dra. ARWANT, SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I,DTOASRORI AMIN, SHIPanitera Pengganti,Rincian Biaya Perkara:Ketua MajelisDTODra. Hj. APRIN ASTUTIHakim Anggota II,DTOMAMAN ABDUR RAHMAN, SHI, M. HUMDTODra.