Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pangkalpinang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Tergugat, bernama Tergugat; Bahwa saya adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami; Bahwa Penggugat janda cerai mati dengan 2 orang anak, dan Tergugat duda cerai hidup dengan1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, diasuh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Katolik, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kota Pangkalpinang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Tergugat, bernama Tergugat; Bahwa saya adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami; Bahwa Penggugat janda cerai mati dengan 2 orang anak, dan Tergugat duda cerai hidup dengan1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, diasuh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat

saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :XXXXXX, UmMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.0OO9 RW. 001 Desa Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx KabupatenPati, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon dan rumah saksi dekat dengan rumahPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah kurang lebih 1 tahunyang lalu, dan sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai dengan1

berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan;XXXXXX, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.0OO9 RW. 001 Desa Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx KabupatenPati, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon dan rumah saksi dekat dengan rumahPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah kurang lebih 1 tahunyang lalu, dan sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai dengan1

di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pak Dhe dariIbu Ibu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang menghadap ke persidangan iniuntuk mengajukan permohonan wali adhol; Bahwa Pemohon mengajukan wali adhol karena ia akan menikahdengan CALON SUAMI, tetapi Bapak kandung Pemohon tidak bersediamenjadi wali nikah; Bahwa saksi tahu Bapak kandung Pemohon tidak bersedia menjadi walinikah karena calon Suami Pemohon adalah seorang duda cerai dengan1

, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungcalon suami Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang menghadap ke persidangan iniuntuk mengajukan permohonan wali adhol; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan wali adhol karena ia akanmenikah dengan CALON SUAMI, tetapi Bapak kandung Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah; Bahwa saksi tahu Bapak kandung Pemohon tidak bersedia menjadi walinikah karena calon Suami Pemohon adalah seorang Duda Cerai dengan1

Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Desember 2001 ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Termohon selama 11 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan, namun sebelum menikah Pemohon berstatusdua dengan 2 orang anak sedangkan Termohon berstatus janda dengan1

bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Desember 2001 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Termohon selama 11 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan, namun sebelum menikah Pemohon berstatusdua dengan 2 orang anak sedangkan Termohon berstatus janda dengan1

RIJA RONI Bin ABDUL MADI ditangkapadalah 1 (satu) paket shabu di bungkus dengan1 (satu) lembar tisu danditemukandi sela sela pangkal dahan pohon sawit disekitar pekaranganrumah RIJA RONI Bin ABDUL MADI yang mana sebelumnya pada saatpenangkapan dan penggeledahan RIJA RONI Bin ABDUL MADImemberitahukannya kepada saksi dan Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng;Bahwa Yang menyaksikan pada saat RIJA RONI Bin ABDUL MADIdilakukan penangkapan oleh saksi dan Tim Ditresnarkoba Polda Kaltengyang melakukan penangkapan

RISA RONI Bin ABDUL MADI ditangkap adalah 1(satu) paket shabu di bungkus dengan1 (satu) lembar tisu dan ditemukandisela sela pangkal dahan pohon sawit disekitar pekarangan rumah RIJARONI Bin ABDUL MADI yang mana sebelumnya pada saat penangkapandan penggeledahan RIJA RONI Bin ABDUL MADI memberitahukannyakepada saksi dan Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 504/Pid.Sus/2016/PN Pik.

benar Terdakwa ditangkap anggota Kepolisian karena kepemilikanNarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap Terdakwa.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 504/Pid.Sus/2016/PN Pik.Bahwa benar selain dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa olehanggota Kepolisian juga dilakukan penggeledahan rumah Terdakwa.Bahwa benar Letak atau posisi dari barang bukti yang ditemukan olehpetugas kepolisian pada saat Terdakwa ditangkap adalah 1 (satu) paketshabu di bungkus dengan1

ITA kemudian sisanya Terdakwa bungkus dengan1 (satu) lembar tisu dan Terdakwa simpan di sela sela pangkal dahanpohon sawit disekitar pekarangan rumah Terdakwa setelah tersangka tibadari Kabupaten Kotawaringin Timur Prop. Kalteng di kediaman TerdakwaJl. Pinus Tanggaring Rt 003 Rw 014 Kel. Panarung Kec. Pahandut KotaPalangka Raya Prop. Kalteng. Bahwa benar Ciri ciri Sdri.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan1 (satu) bulan kurungan;

3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

5.

Bahwa Penggugal dan Tergugal adalah suai ini yang malange :perikahan pada hari Senin, tanggal 20 Mei 2013 alau bavtepatan dengan1) Rajab 1434 H dan Gieatet oleh Payewl Pencatat Nikeh Kantor UnusanAgama Kecamatan Gaung, Kabupaten Indiagid Hilir Provinsi Riau 4os Kutipan Akia Nikah Nomor : TEWS0/7/ ESL y him, Yan 10 hin. Put. Ne, OSA TOT. f=a : / tS iis!Sit fe aie o> ee . ergot iil bec can tidak 4 P ss in sain erpat tin Tarqugat pr tana. i &.

Saksi , umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pangkalpinang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Tergugat, bernama Tergugat; Bahwa saya adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami; Bahwa Penggugat janda cerai mati dengan 2 orang anak, dan Tergugat duda cerai hidup dengan1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, diasuh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Katolik, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Intan Kota Pangkalpinang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Tergugat, bernama Tergugat; Bahwa saya adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami; Bahwa Penggugat janda cerai mati dengan 2 orang anak, dan Tergugat duda cerai hidup dengan1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, diasuh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat

nakhodai telah dihentikan olehpetugas dari kapal patroli TNI AL Patkamla Cempa dan setelah dilakukanpemeriksaan diketahui : Kapal Motor Tanpa Nama terbuat dari kayu, GT. 7merk mesin Dongfeng dinakhodai oleh terdakwa AWANG dengan 1 (satu)orang Anak Buah Kapal (ABK), bermutan 5 (lima) ton kayu campuran jenisMentangor dan Rembulan telah berlayar dari Teluk Benua Cempa dengantujuan Batam tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dariSyahbandar dan dokumen kapal lainnya, kemudian terdakwa AWANG dengan1

Kampung Baru,Barelang Batam dengan muatan 5 (lima) ton kayu campuran namunsetibanya di Perairan Cempa pada posisi 00 13 51 U 104 18 53 T,Kecamatan Senayang, Kabupaten Lingga sekira pukul 14.30 Wib kapalmotor yang terdakwa AWANG nakhodai telah dihentikan oleh petugasdari kapal patroli TNI AL Patkamla Cempa dan setelah dilakukanpemeriksaan diketahui : Kapal Motor Tanoa Nama terbuat dari kayu,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 18/Pid.Sus /2016/PN TpgGT. 7 merk mesin Dongfeng dinakhodai oleh terdakwa AWANG dengan1

AL Patkamla Cempa dan setelah dilakukanpemeriksaan diketahui : Kapal Motor Tanopa Nama terbuat dari kayu, GT. 7merk mesin Dongfeng dinakhodai oleh terdakwa AWANG dengan 1 (satu)orang Anak Buah Kapal (ABK), bermutan 5 (lima) ton kayu campuran jenisHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 18/Pid.Sus /2016/PN TpgMentangor dan Rembulan telah berlayar dari Teluk Benua Cempa dengantujuan Batam tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dariSyahbandar dan dokumen kapal lainnya, kemudian terdakwa AWANG dengan1

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) HP merek OPPO A3S warna merah Dengan Imel1: 865531041708154 Imei 286653104170817; 1(satu) unit HP merek OPPO merek Fis warna Rose Gold dengan1 imei: 863069034231879 dan 2 imei: 863069034231861;Dikembalikan kepada SURYAWATI H Alias WATI1 (satu) Unit HP Merek Vivo Y12 warna Biru Imei 1: 8647290401683337 dan Imei 2: 8647290401683329;Dikembalikan kepada JUMRIAH Alias JUM;4.

HPdimana salah satu HP yang dijual saksi Taufiq alias Upik kepada orangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Prglain selain Terdakwa akan tetapi Terdakwa menjadi perantara dalampenjualannya sedangkan kedua HP lainnya merupakan HP yang dibeliTerdakwa dari saksi Taufig Alias Upik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) HP merek OPPO A8S warna merah Dengan Imei1: 865531041708154 Imei 286653104170817; 1(satu) unit HP merek OPPO merek Fis warna Rose Gold dengan1

karena pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAPperlu ditetaokan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana yang termuatpada daftar barang bukti dalam berkas perkara ini berupa:1 (satu) HP merek OPPO A3S warna merah Dengan Imei1: 865531041708154 Imei 286653104170817; 1(satu) unit HP merek OPPO merek Fis warna Rose Gold dengan1

Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi Mabrur;Bahwa Saksi korban Mabrur menderita kerugian 1 (satu) unit laptop Asustype X455L warna hitam, 1 (Satu) buah HP OPPO F1 S dan 1 (satu) buahcharger HP OPPO F1 S;Bahwa Saksi korban Mabrur ditodong oleh 2 (dua) orang yang salahsatunya adalah Anak Jeprido Jaya;Bahwa Saksi korban Mabrur tidak mengizinkan 1 (Satu) unit laptop Asustype X455L warna hitam, 1 (Satu) buah HP OPPO F1 S dan 1 (satu) buahcharger HP OPPO F1 S dirampas oleh Anak Jeprido Jaya beserta dengan1

Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi Mabrur;Bahwa Saksi korban Mabrur menderita kerugian 1 (satu) unit laptop Asustype X455L warna hitam, 1 (Satu) buah HP OPPO F1 S dan 1 (satu) buahcharger HP OPPO F1 S;Bahwa Saksi korban Mabrur ditodong oleh 2 (dua) orang yang salahsatunya adalah Anak Jeprido Jaya;Bahwa Saksi korban Mabrur tidak mengizinkan 1 (satu) unit laptop Asustype X455L warna hitam, 1 (Satu) buah HP OPPO F1 S dan 1 (satu) buahcharger HP OPPO F1 S dirampas oleh Anak Jeprido Jaya beserta dengan1

dari 13 Putusan No.5/Pid.Sus.A/2018/PN.MGL Bahwa Saksi korban Mabrur menderita kerugian 1 (Satu) unit laptop Asustype X455L warna hitam, 1 (Satu) buah HP OPPO F1 S dan 1 (satu) buahcharger HP OPPO F1 S; Bahwa Saksi korban Mabrur ditodong oleh 2 (dua) orang yang salahsatunya adalah Anak Jeprido Jaya; Bahwa Saksi korban Mabrur tidak mengizinkan 1 (Satu) unit laptop Asustype X455L warna hitam, 1 (Satu) buah HP OPPO F1 S dan 1 (satu) buahcharger HP OPPO F1 S dirampas oleh Anak Jeprido Jaya beserta dengan1

Menyatakan barang bukti berupa :a.E1 (satu) Faktur Nota Persetujuan nomor ATM 0853 dengan 1 (satu) SuratJalan nomor A265759 tanggal 15 Agustus 2008.1 (satu) Faktur Nota Penjualan nomor ATM 0848 dengan 1 (satu) SuratJalan nomor A265761 tanggal 15 Agustus 2008.2 (dua) Faktur Nota Penjualan nomor ATM 1342 dan ATM 1342 dengan1 (satu) Surat Jalan nomor A266120 tanggal 22 Agustus 2008.. 2 (dua) Faktur Nota Penjualan nomor ATM 1520 dan 1532 dengan 1(satu) Surat Jalan nomor A266290 tanggal 26 Agustus 2008.1

No. 445 K/Pid/2010c. 2 (dua) Faktur Nota Penjualan nomor ATM 1341 dan ATM 1342 dengan1 (satu) Surat Jalan nomor A266120 tanggal 22 Agustus 2008.d. 2 (dua) Faktur Nota Penjualan nomor ATM 1520 dan 1532 dengan1 (satu) Surat Jalan nomor A266290 tanggal 26 Agustus 2008.e. 1 (satu) Faktur Nota Penjualan nomor ATP 1738 dengan 1 (satu) SuratJalan nomor A268105 tanggal 27 September 2008.f. 1 (satu) Bilyet Giro nomor YA 590903 disertai Surat KeteranganPenolakan (SKP).g. 1 (satu) Bilyet Giro nomor YA 590904

Nama Lengkap : TERDAKWA Tempat Lahir : Gampong Matang TunongUmur/Tanggal Lahir : 48 tahun/0O1 Juli 1963.Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kabupaten Aceh Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang.Pendidikan : SDDahulu sebagai Terdakwa , sekarang sebagai Pembanding ;Berlawanan Dengan1. Nama : INDRA NUATAN, S.H.Pangkat : Jaksa MudaJabatan : Penuntut Umumdahulu Jaksa Penuntut Umum sekarang disebut Terbanding ;2.

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah janda mati dengan1 orang anak, sedangkan Tergugat adalah duda mati dengan 2 orang anak;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Dusun Lontar RT.40 RW.08 Desa Kebondalem Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto selama 7 tahun 1 bulan; .

Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat namanya PENGGUGATdan kenal dengan tergugat sebagai suaminya namanya TERGUGATyang menikah pada September 2016;Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan tergugat telahmengucapkan sighottaklik talak;Bahwa pada saat menikah, penggugat berstatus janda cerai dengan1 orang anak sedangkan tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugatselama

Nomor 722/Pdt.G/2018/PA.Dmke Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat namanya PENGGUGATdan kenal dengan tergugat sebagai suaminya namanya TERGUGATyang menikah pada September 2016;e Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan tergugat telahmengucapkan sighottaklik talak;e Bahwapada saat menikah, penggugat berstatus janda cerai dengan1 orang anak sedangkan tergugatberstatus jejaka;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugatselama 4 bulan dan belumdikaruniai anak;e

SAKSI PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 17 Oktober1995, agama Islam, Golongan darah O, pendidikan SMA, pekerjaanHal.3 dari 10 hal.Putusan No.673/Padt.G/2017/PA.LLG.turut orang tua, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Penggugat adalah saudara sepupu saksi, dan saksi kenaldengan Tergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat akad nikah Penggugat bestatus janda cerai dengan1 anak sedangkan

SAKSI Il PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 24 Agustus1970, agama Islam, golongan darah B, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal.4 dari 10 hal.Putusan No.673/Padt.G/2017/PA.LLG. bahwa saksi bertetangga sebelahan rumah dengan Penggugat dansaksi kenal dengan Tergugat; bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; bahwa pada saat akad nikah Penggugat bestatus janda cerai dengan1 anak sedangkan

Sutomo No. 57, RT.003, RW.006,Kelurahan Simpang Haru, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;Berlawanan dengan1 SISKA RISKI AMELIA, umur 24 tahun, pekerjaan swasta, beralamat diGurun Laweh No.11, RT.001, RW.004, Kelurahan Gurun Laweh Nan XX,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, selanjutnya disebutTERGUGAT I;2 JAAFAR, S.H., Notaris/PPAT berkedudukan di Padang dan berkantor diJalan Roa Malaka, Kota Padang, selanjutnya disebut TERGUGAT II;3 Pemerintah RI Cq Kepala Badan Pertanahan

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanSeptember 2009 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah sendiri selama 3 tahun 2 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan, namun sebelum menikah status Penggugat janda cerai dengan1

kediamandi Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanSeptember 2009 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah sendiri selama 3 tahun 2 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan, namun sebelum menikah status Penggugat janda cerai dengan1

SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswastabertempat tinggal di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi ibukandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2012 dan telah dikaruniai dengan1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat Setelah menikah bertempattinggal di rumah bersama, selama kurang lebih 6 tahun 10bulan; Bahwa semula rumah

antara Penggugat dan Tergugat berpisah 3 bulan; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi tantePenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2012 dan telah dikaruniai dengan1

No : PDS06/N.221/Ft.2/08/2010,tanggal 16 September 2010, sebagai berikut : Dakwaan :Primair :Bahwa ia Terdakwa MarwanZalukhu Alias Wan bersama dengan1.Darmansyah Gea Alias Buyung, 2.Sukardi Aritonang Alias Pak Sondang,3.Darman Zendarto Alias Lilis, 4.Hendrik Alias Pak Lia, 5.Arianto ZalukhuAlias Anto, 6.wan Salman Zega Alias Iwan (masingmasing disidangkandalam berkas terpisah), baik secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri, pada hari Minggu tanggal 01 Agustus 2010 sekira pukul 06.00.Wib

2010 terdakwa bersama dengan 1.DarmansyahGea Alias Buyung, 2.Sukardi Aritonang Alias pak Sondang, Darman ZendaratoAlias Lilis, 4Hendrik Alias Pak Lia, 5.Arianto Zalukhu Alias Anto, 6.wan SalmanZega Alias Iwan (masingmasing disidangkan dalam berkas terpisah), mengadakankesepakatan kerja mencari ikan diperairan air/laut Hinakho Kec.Sirombu Kab.NiasBarat dengan menggunakan bahan peledak yaitu bom ikan yang telah dirakit olehterdakwa ;Pada tanggal 31 Juli 2010, sekira pukul 10.00.Wib, terdakwa bersama dengan1

sehingga dapat merusak sumber daya ikan dan ekosistem perairan /laut ; Sementara terdakwa mengetahui bahwa menggunakan bom ikan rakitan tersebuttanpa izin dilarang oleh UU karena dapat menghancurkan ikan dan ekosistem lingkunganperairan / laut ; Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal84 ayat (2) UU RI No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo UU RI No.45 Tahun 2009 JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ; SUBSIDAIR : Bahwa ia Terdakwa Marwan Zalukhu Alias Wan bersama dengan1