AGUS CAHYONO ketoko saksi sering kali bergantiganti sehingga saksi tidak tahu siapa sajanamanya dan saksi tidak pernah memiliki hutang kepada pihak perusahaanrokok sukun Cab. Banjarmasin karena saksi sudah melunasinya.Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkan.. MUHAMMAD SYAMSUDDINOOR Als.

Kota Barusesuai Notatanggal 02 Juli2013melakukanpembeliansebesar Rp5.553.000,(Lima jutaLima RatusLima PuluhTiga RibuRupiah)namun setelahdikroscek ketoko tersebuttidak memilikihutangsehinggaselisih uangpenjualan yangtidak = disetorsebesar Rp5.553.000,(Lima jutaLima Ratus49Lima PuluhTiga RibuRupiah). Toko KUMPULKec.SebambanKab.

(Enam JutaDelapan RatusEnam PuluhEmpat RibuRupiah )namun setelahdikroscek ketoko tersebuthanya58mengakuimelakukanpembelianrokok senilaiRp 2.480.000,(Dua JUtaEmpat RatusDelapan PuluhRibu Rupiah)sehinggaselisih uangpenjualan yangtidak = disetorsebesar Rp.4.384.000,(Empat JutaTiga RatusDelapan PuluhEmpat RibuRupiah).Toko HARUSKec. CantungKab.

Kota Barusesuai Notatanggal 02 Juli2013melakukanpembeliansebesar Rp5.553.000,(Lima jutaLima RatusLima PuluhTiga RibuRupiah)59namun setelahdikroscek ketoko tersebuttidak memilikihutangsehinggaselisih uangpenjualan yangtidak = disetorsebesar Rp5.553.000,(Lima jutaLima RatusLima PuluhTiga RibuRupiah). Toko KUMPULKec.SebambanKab.

Tanahbumbu sesuaiNota tanggal19 Oktober2013melakukanpembeliansebesar Rp3.504.000,(Tiga JutaLima RatusEmpat RibuRUpiah )namun setelahdikroscek ketoko tersebut60hanyamengakuimelakukanpembelianrokok senilaiRp 1.168.000,(Satu JutaSeratus EnamPuluh DelapanRibu Rupiah)sehinggaselisih uangpenjualan yangtidak disetorsebesar Rp.2.336.000,(Dua Juta Tigaratus tigapuluh enamribu rupiah )..

BENNIE AGUSTONO . dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa peristiwa penggelapan tersebut terjadi pada kurun waktu bulan Nopember 2012sampai dengan bulan pebruari 2013 bertempat di toko Indomaret FO8C jalan Kebo Iwa NO.50 Denpasar ;22 22 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nneBahwa PT Indomarco Prisma Tama bergerak dibidang retil seperti penjualan pokokkebutuhan seharihari yang mempunyai merek dagang bernama Indomaret dan PTIndomarco Prisma tama mengsupli barang ketoko

Denpasar termasu Toko Indomaret FO8C JalanKebo Iwa utara Denpasar ;Bahwa tugas terdakwa adalah bertanggung jawab sebagai salesmen adalah menjual danmenagih uang penjualan barang ke konsumen langganan toko ;Bahwa toko Indomaret Kebo Iwa Utara Denpasar dengan PT Indomarco Prismatama cabangBali adalah PT Indomarco Prismatama sebuah perusahaan yang memiliki merek dagangbernama Indomaret yang mana bergerak dibidang penjualan barang kebutuhan pokok sehariBahwa terdakwa telah ada membawa transfer tersebut ketoko

Cindrayuni namu penyerahan uang tersebut tanpa bukti Dengan demikianUnsur Dengan sengaja dan Melawan Hukum telah terbukti secara sah dan menyakinkan ; Unsur Memiliki sesuatu Barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainBerdasarkan keterangan saksi Dira Lestari , saksi Moh Hatim , saksi Angga NoeslanWibisono dan saksi Bennie Agustono dan keterangan terdakwa , bahwa terdakwa yang bertugasmembawa barang yang seharusnya dialokasikan ke toko Indomaret Kebo Iwa FO8C , tetapiterdakwa jual ketoko

Dengan demikian Unsur Memiliki sesuatuBarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum ; Unsur Yang ada dalam kekuasaan bukan karena kejahatanBerdasarkan keterangan Saksi Dira Lestari , saksi Moh Hatim , saksi Angga NoeslanWibisono dan saksi Bennie Agustono serta keterangan terdakwwa, bahwa terdakwa bertugassebagai superversor membawa barang yang seharusnya barang tersebut dialokasikan ke tokoIndomaret Kebo Iwa FO8C ,tetapi terdakwa jual ketoko

barang tersebut sebesar Rp. 2.746.800 , Dengan demikian Unsur Yang ada dalamkekuasaan bukan karena kejahatan telah terbukti secara sah dan menyakinkan ; Unsur Dilakukan karena ada hubungan kerja atau pencaharian atau karena mendapatupah Berdasarkan keterangan Saksi Saksi Dira Lestari , saksi Moh Hatim , saksi AnggaNoeslan Wibisono dan saksi Bennie Agustono serta keterangan terdakwa, barang membawabarang yang seharusnya barang tersebut dialokasikan ke toko Indomaret Kebo Iwa FO8C ,tetapiterdakwa jual ketoko

untuk minum obat BODREXtersebut, sehingga Saksi pergi ke dapur untuk mengambilkan air putih, danpada saat Saksi pergi ke dapur, Terdakwa telah pergi dan ternyata 2 (dua)tabung LPG ukuran 3 kg milik Saksi telah hilang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakmembantah;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 474/Pid.B/2019/PN Kpn Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2019, Terdakwa datang ketoko

mengambil 2(dua) tabung LPG ukuran 3 kg yang ada ditoko tersebut dan segera pergi denganmengendarai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat N3218EEU;Menimbang, bahnwa dalam persidangan telah ditunjukkan barang buktiberupa: 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Nopol N3218EEU, 2 (dua) buah Tabung Gas LPG masingmasing ukuran 3 kg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2019, Terdakwa datang ketoko

tersebutberada dalam kekuasaan pihak yang memindahkan benda atau barang tersebut, danyang dimaksud barang dalam perkara ini adalah segala sesuatu yang memiliki nilaiekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut maka yang harusdibuktikan dalam unsur ini adalah apakah benar Terdakwa telah memindahkansesuatu benda atau barang yang memiliki nilai ekonomis dari tempatnya semula;Menimbang, bahwa fakta hukum dalam persidangan menyebutkan pada hariSabtu tanggal 12 April 2019, Terdakwa datang ketoko

memiliki nilai ekonamis bagi saksi SIH PANGABEKTI,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan sempurna;Ad.3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berkaitan dengan unsur kedua diatas maka yang harusdibuktikan pada unsur ini adalah apakah barang yang bernilai ekonomis berupa 2(dua) tabung LPG ukuran 3 kg yang telah diambil Terdakwa sebagian atau seluruhnyamerupakan milik orang lain;Menimbang, bahwa fakta hukum dalam persidangan menyebutkan Terdakwadatang ketoko

maksud untuk memilikinya secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berkaitan dengan unsur kedua dan ketiga diatas makayang harus dibuktikan pada unsur ini adalah apakah benar Terdakwa telah mengambil2 (dua) tabung LPG ukuran 3 kg dari toko milik saksi SIH PANGABEKTI denganmaksud untuk memiliki tabung gas tersebut dengan caracara yang menyimpang dariaturan hukum yang berlaku;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 474/Pid.B/2019/PN KpnMenimbang, bahwa fakta hukum dalam persidangan menyebutkan Terdakwadatang ketoko

Klojen, selanjutnya sekira jam 20.00wib dan ketika istri siri Terdakwa tersebut tidak ada dikamar lalu terdakwa mengambilkunci toko dari tas istri Terdakwa ;bahwa selanjutnya Terdakwa langsung pergi ketoko dieng plasa stand CCK dan sampaitoko sekira jam 8.30 wib lalu Terdakwa membuka toko dan mengambil uang didalam lacikerja istri siri Terdakwa tersebut seebahwa adapun uang isteri siri Terdakwa yang diambil dari laci sebanyakRp.20.000.000,.dan uang hasil curian tersebut Terdakwa belikan 3 HP dan

Klojen, selanjutnya sekira jam 20.00 wib ketika istri siri Terdakwa tersebut tidak adadikamar alu terdakwa mengambil kunci toko dari tas istriTerdakwa 5bahwa benar selanjutnya Terdakwa langsung pergi ketoko dieng plasa stand CCK dansampai toko sekira jam 8.30 wib lalu Terdakwa membuka toko dan mengambil uangdidalam laci kerja istri siri Terdakwa tersebut sebanyakRp.20.000.000,.bahwa benar uang hasil curian tersebut Terdakwa belikan 3 HP dan juga Terdakwa buatfoyafoya karoke bersama purelnya yakni

Klojen, sekira jam 20.00wib ketika istri siri Terdakwa tersebut tidak ada dikamar lalu terdakwa mengambil kuncitoko dari tas istri Terdakwa selanjutnya Terdakwa langsung pergi ketoko dieng plasa standCCK dan sampai toko sekira jam 8.30 wib lalu Terdakwa membuka toko dan mengambiluang didalam ilaci kerja istri' siri Terdakwa tersebut sebanyakRp.20.000.000,.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut dikarenakan telah dapat terungkapsebagai fakta bahwa benar Terdakwa telah mengambil kunci toko dari

Klojen, selanjutnya sekirajam 20.00 wib dan ketika istri siri Terdakwa tersebut tidak ada dikamar lalu terdakwamengambil kunci toko dari tas istri Terdakwa lalu Terdakwa langsung pergi ketoko diengplasa stand CCK dan sampai toko sekira jam 8.30 wib lalu Terdakwa membuka toko danmengambil uang didalam laci kerja istri siri Terdakwa tersebut sebanyakRp.20.000.000,.dan uang hasil curian tersebut Terdakwa belikan 3 HP dan juga Terdakwabuat foyafoya karoke bersama purelnya yakni semalam Terdakwa pakai

untuk karokehabis Rp.4.000.000,Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut dikarenakan ternyata Terdakwayang mengambil barangbarang milik saksi Korban dengan cara terdakwa mengambilkunci toko dari tas istri Terdakwa lalu Terdakwa langsung pergi ketoko dieng plasa standCCK dan sampai toko sekira jam 8.30 wib lalu Terdakwa membuka toko dan mengambiluang didalam laci kerja istri sirt Terdakwa tersebut sebanyak Rp.20.000.000, dengantanpa izin dari Saksi Korban selaku pemiliknya, maka menurut pendapat

lubang angin sudah terbuka dan melihat ada orang yangbaru keluar dari dalam toko, saat itu juga korban berteriak maling dan saat itu jugabanyak masyarakat yan berdatangan dan ikut mengejar orang tersebut tapi tidakdapat, tapi didekat toko korban ada sepeda motor yang diduga adalah milik pelaku, dantak lama kemudiana da seorang lakulaki yang hendak mengambil sepeda motortersebut tapi ketika ditanya orang tersebut lari dan tidak kembali lagi, sementara ituterdakwa juga mengakui kalau untuk berangkat ketoko

Saksi AGUS RAHMANTO Bin MARWANTO :Bahwa saksi adalah menjadi korban atas kehilangan barangbarang bengkel miliknyadi tokonya yang berada di Kelurahan Sekincau Kecamatan Sekincau KabupatenLampung Barat pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekira pukul 19:00 wib.; Bahwa sekira pukul 17:00 wib saksi menutup toko alatalat bengkel miliknya danbersama dengan para karyawan yang bekerja pulang dan tidak ada siapapun yangberada ditoko saat itu.; Bahwa setelah sholat magrib saksikembalidatang ketoko miliknya

;Bahwa saat itu saksi melihat ada seseorang dengan pakaian baju merah saja keluardari lubang angin yang dirusak, lalu saksi berteriak maling dan langsung banyakmasyarakat yang datang melihat ketoko saksi.;Bahwa setelah dikejar orang yang berbaju merah tersebut tidak dapat tertangkapyang tertinggal ditoko saksi adalah sweter warna biru dan sepasang sendal milikpelaku.

;Bahwa awalnya terdakwa datang ketoko milik terdakwa dengan mengendaraisepeda motor milik terdakwa dan diparkirkan agak jauh dari toko korban, dansetelah toko tersebut tutup terdakwa menuju samping toko dan naik keatas pipadan paralon untuk selanjutnya menjebol papan penutup jendela.

;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Agus Hermanto kalaupada hari rabu saksi kembali datang ketoko miliknya di Kelurahan Sekincau KecamatanSekincau Kabupaten Lampung Barat sekitar pukul 19:00 wib, saat itulah saksimendengart ada suara dari arah bagian bawah toko, setelah saksi cek kebawah, saksiada melihat kalau ada orang yang sedang keluar dari lubang jendela disamping tokodan mengenakan baju merah, lalu saksi berteriak maling sehingga banyak masyarakatyang datang ketoko milik korban

I, Kab, Oku Timur ;ar pada waktu itu saksi datang ketoko terdakwaean menanyakan isteri terdakwa pernah pergidak wa 3mar terdakwa menjadi marah dan tiba tiba dariakang kakak ter dakwa memukul saksi korban 3er pukulan teesebut mengenai bagian alis ;mar pada waktu itu terdakwa memukul dari arahnar akibat perbuatan ter dakwa saksi korban men=meait 3JANUAR ALS TYAN BIN SUHIR 3:rm 2g ones SO: Com Be IE me NH I Hn SNnar saksi korban eathurroman telah dianiaya nar kejadiannya yaitu pada hari sjum'at tanggalri

2006 bertempat disamping mesjid agung nesa1g Kecamatan nelitang T ab oku yimur ;benar saksi melihat penganiayaan tersebut ;mar pada waktu itu saksi melihat saksi kerten=ketoko terdakwa ; s. nar tujuan saksi korban pada waktu itu menanyaakah isteri saksi korban pergi dengan terdakwa ;benar wektu itu terdekwa marah marah denganBGS) ROHS. mwwwie emma = saksi korban dan tiba tiba dari arah belakorban dipukul oleh kakak terdakwa ;ar saksi korban mengalami luka robek dibegianh kanan ;saksi melihet saksi

+ee ce ee seems sees eee ee NE es cee EG SE A SNSeseksi korban rathurrohman telah dianaaya r yang menganiaya saksi korban adalah terdakwa." pada wektu itu saksi korban datang ketoko jtuk menanyakan apakah isteri saksi korban adaen terdakwa ;ar seteleh itu terdakwa marah marah dengan rban dan tiba tiba kakak terdakwa memukul dariar akibat pukulan tersebut saksi korban menga@4 r saksi waktu itu melihat saksi korban di pu aeGeeyara saksi tersebut saling bersesuaian dan juga terdakwawa terdakwa dipersidangan

sampai dengan hari Selasatanggal 14 Juni 2016 pada saat terdakwa akan menutup kas pada mesinkasir selalu mengetik jumlah uang yang tidak sesuai dengan saldo yangada di mesin kasir sehingga terdapat selisin dan terdakwa mengambilselisih uang tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2016 terdakwa yang pada hari ituseharusnya bekerja pada shift jam 15.00 Wib datang lebih awal ke tokoyaitu pada pukul 13.00 Wib dan pada saat terdakwa datang ketokoterdakwa ditanya oleh saksi Kiki kenapa datang awal ketoko

gantinya dan terdakwa kemudianmemasukkan uang tersebut ke mesin kasir dan terdakwa kembali ke ButikTiara sebentar dan kembali ke toko ATK untuk melakukan rutinitas kerjabersama dengan oleh saksi Sandi karyawan bagian teknisi dan tidakberapa lama kemudian datang istri pemilik toko dan terdakwa kemudiandipanggil oleh pemilik toko dan ditanya mengenai selisin uang hasilpenjualan ATK di toko dan terdakwa sempat mengelak dengan berbagaialasan sehingga saksi Kiki dan saksi Nike kemudian juga dipanggil ketoko

Bahwa bendasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa di persidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni2016 terdakwa yang pada hari itu seharusnya bekerja pada shift jam 15.00Wib datang lebih awal ke toko yaitu pada pukul 13.00 Wib dan pada saatterdakwa datang ketoko terdakwa ditanya oleh saksi Kiki kenapa datang awalketoko dan terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak ada kerjaan dirumahsehingga terdakwa merasa suntuk dan datang lebih awal ke toko dan padasaat itu terdakwa

Bahwa saksi sering melihat Pak Amin dan istrinya bernamaTheresia datang ketoko Joki Halim periode tahun 2014 s/d tahun 2016. Bahwa kedatangan mereka waktunya tidak menentu, kadang pagikadang sore. Bahwa saksi melihat istrinya Amin bernama Theresia alias Giokmasuk kedalam tokomenemui bos Joki Halim, sedangkan Amin beradadiluar toko, Bahwa keperluan mereka datang ke toko Joki Halim untukmelakukan penagihan terhadap pengambilan barang berupa karpetplastikmilik pak Amin merk sinar laut.

Bahwa saksi sering melihat pak Amin dan isterinya bernamaTheresia datang ketoko Masa Indah milik Pak Joki Halim. Bahwa pak Amin dn Iterinya sering datang ketoko Masa IndahHalaman 23 dari 30 halaman putusan Nomor17/Pid.Pra/2019/PN.Plgpada tahun 2014 s/d 2016. Bahwa mereka datang untuk melakukan penagihan ataspengambilan barang berupa karpet plastic merk Sinar laut milik pakAmin.

Bahwa Theresia alias Agiok isteri pak Amin datang ketoko JokiAlim waktunya kadang Pagi kadang sore Bahwa saksi melihat waktu Thereseia datang ketoko menagihpembayaran karpet yang telah dikirim pak Amin, saksi melihatpembayaran tunaioleh pak Joki Halim kepada Theresia alias Agiok. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yangdibayarkan oleh pak Joki Halim kepada Theresia. Bahwa saksi tidak tahu berpa jumlah hutang pak Joki Halimkepada pak Amin.

Bahwa pak Amin dnIsterinya sering datang ketoko Masa Indah pada tahun 2014 s/d 2016. Bahwamereka datang untuk melakukan penagihan atas pengambilan barang berupakarpet plastic merk Sinar laut milik pak Amin. Bahwa Theresia alias Agiok isteripak Amin datang ketoko Joki Alim waktunya kadang Pagi kadang sore Bahwasaksi melihat waktu Theresei datang ketoko menagih pembayaran karpet yangtelah dikirim pak Amin, saksi melihat pembayaran tunai oleh pak Joki Halimkepada Theresia alias Agiok.

Bahwakalao ada beberapa pengambilan barang ada yang pernah dibayar maka itunamanya wanprestasi, tetapi kalo sama sekali tidak dibayar maka penipuan.Menimbang bahwa dari keterangan Ahli dihubungkan denganKeterangan saksi saksi dari Termohon yakni Hanks Salim dan OklinaZurharyati, yang melihat pada waktu pak Amin dan isterinya bernama Theresiadatang ketoko pak Joki Halim untuk melakukan penagihan dan para saksimelihat pembayaran oleh Joki Halim kepada Theresia.Menimbang bahwa dari keterangan saksi

Kediri, lalu terdakwa memberi uang Rp.5.000 , (lima riburupiah) kepada korban untuk membeli sekring di mini marke Indomaret lalu korbanmasuk ketoko mini market Indomaret dan terdakwa menunggu diluar, setelah korbankeluar dari toko tersebut dibawa terdakwa tanpa ijin. Kemudian korban sdr.

membelikan sekring sepeda motor tersebut, namun setelah dibelikan katanyasekring tersebut tidak cocok sehingga harus membeli lagi ; Bahwa kemudian terdakwa meminta tolong kepada korban untuk membeli sekring lagitetapi terdakwa ikut sehingga korban berboncengan dengan terdakwa sedangkan temankorban menunggu di depan dealer sepeda motor Yamaha di Sitimerto Pagu, kemudiansaat di toko mini market di Indomaret Gurah, korban diberi uang sebanyak Rp.5.000,untuk membeli sekring sepeda motor dan setelah masuk ketoko

motor tersebut, namun setelah dibelikan katanyasekring tersebut tidak cocok sehingga harus membeli lagi ; Bahwa kemudian terdakwa meminta tolong kepada korban untuk diantarkan membelisekring lagi dan terdakwa ikut sehingga korban berboncengan dengan terdakwasedangkan teman korban menunggu di depan dealer sepeda motor Yamaha di SitimertoPagu, kemudian saat di toko mini market di Indomaret Gurah, korban diberi uangsebanyak Rp.5.000, untuk membeli sekring sepeda motor lagi dan setelah korbanmasuk ketoko

sekring sepeda motor katanya sepeda motornya mogok,namun setelah dibelikan lalu terdakwa menyatakan kalau tidak cocok kemudian terdakwameminta tolong kepada korban untuk diantarkan membeli sekring lagi dan terdakwa ikutsehingga korban berboncengan dengan terdakwa sedangkan teman korban menunggu didepan dealer sepeda motor Yamaha di Sitimerto Pagu, kemudian saat di toko mini marketdi Indomaret Gurah, korban diberi uang sebanyak Rp.5.000, untuk membeli sekringsepeda motor lagi dan setelah korban masuk ketoko

Selanjutnya sesampainya ditokoemas terdakwa turun dari mobil dan langsung menuju ketoko emas Italysedangkan saksi NURHASAN menunggu didalam mobil dan pada saat ituterdakwa dilayani oleh saksi TINO RANDI PRANATA, dimana terdakwamengatakan kepada saksi TINO bahwa terdakwa ingin menjual emas(berbentuk gelang keroncong yang bagian ujungnya berbentuk love) sambilterdakwa memperlihatkan suratsurat emas tersebut, kemudian saksi TINOmengatakan ibuk beli dimna emasnya?

RIRIT ketoko emas, lalu saksi menanyakan "cariapa buk? lalu Sdri. RIRIT menjawab "saya ingin jual gelang emas lalusaksi memanggil abang saksi yakni Sdr.

NUR HASAN Bin KASAN gunakan untukdatang ketoko emas milik Sdr.

NUR HASAN Bin KASAN; Bahwa kejadian penipuan emas tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28Maret 2018 sekitar pukul 13:15 WIB bertempat ditoko emas Italy yangberada di Pasar KM. 55 Kampung Sawit Permai Kecamatan DayunKabupaten Siak; Bahwa terdakwa ada menjual emas palsu seberat 14 gram ketoko emasBahwa terdakwa mendapatkan emas palsu tersebut dari Sdr. NUR HASANBin KASAN dimana Sdr. NUR HASAN Bin KASAN mendapatkannya dengancara membeli kepada Sdr.

Selanjutnya pada tanggal 28 Maret 2018 sekitar pukul13:00 WOB terdakwa bersama dengan saksi NUR HASAN Bin KASANsampai di daerah Dayun dan terdakwa langsung pergi ketoko emasItaly, selanjutnya terdakwa menawarkan emas palsu tersebut sehargaRp. 6.115.000, (enam juta seratus lima belas ribu rupiah) dan padasaat itu terdakwa juga membeli emas ditoko tersebut dan pada ssaat itupemilik toko mengatakan bias nanti kita potong uangnya dari penjualemas ibuk.

yang menerima uang terdakwa sendiri, dan kemudianuang yang telah terdakwa terima dari sipembeli, uang tersebut terdakwagelapkan dan tidak setorkan ketoko tanpa sepengetahuan sipemilik toko.Adapun pada saat terdakwa melakukan penggelapan uang hasil penjualangranit pada toko tersebut terdakwa ada menggunakan alat bantu berupaBon Pengeluaran barang dari Gudang dan juga Bon Faktur Pembelian danpada saat terdakwa melakukan penggelapan tidak ada dibantu oleh oranglain melainkan terdakwa sendiri.Halaman

yang menerima uang terdakwa sendiri, dan kemudianuang yang telah terdakwa terima dari sipembeli, uang tersebut terdakwagelapkan dan tidak setorkan ketoko tanpa sepengetahuan sipemilik toko.Adapun pada saat terdakwa melakukan penggelapan uang hasil penjualangranit pada toko tersebut terdakwa ada menggunakan alat bantu berupaBon Pengeluaran barang dari Gudang dan juga Bon Faktur Pembelian danpada saat terdakwa melakukan penggelapan tidak ada dibantu oleh oranglain melainkan terdakwa sendiri.terdakwa

yang menerima uang terdakwasendiri; Bahwa kemudian uang yang telah Tersangka terima dari sipembeli, uangtersebut terdakwa gelapkan dan tidak setorkan ketoko tanpa sepengetahuansipemilik toko; Bahwa terdakwa bekerja sendiri tanpa ada orang lain dalam melakukanpenggelapan uang milik Toko Global Bangunan milik saksi korban; Bahwa keseluruhan uang yang terdakwa gelapkan dari hasil penjualan granitpada toko tersebut yaitu sebesar Rp. 31.000.000 (tiga puluh satu jutarupiah); Bahwa uang hasil penjualan

yang menerima uang terdakwasendiri;Bahwa kemudian uang yang telah Tersangka terima dari sipembeli, uangtersebut terdakwa gelapkan dan tidak setorkan ketoko tanpa sepengetahuansipemilik toko;Bahwa terdakwa bekerja sendiri tanpa ada orang lain dalam melakukanpenggelapan uang milik Toko Global Bangunan milik saksi korban;Bahwa keseluruhan uang yang terdakwa gelapkan dari hasil penjualan granitpada toko tersebut yaitu sebesar Rp. 31.000.000 (tiga puluh satu jutarupiah);Bahwa uang hasil penjualan granit

yang menerima uang terdakwasendiri; Bahwa kemudian uang yang telah Tersangka terima dari sipembeli, uangtersebut terdakwa gelapkan dan tidak setorkan ketoko tanpa sepengetahuansipemilik toko;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum di atas dapatdiketahul pemilik dari Keramik Granit yang digelapkan oleh terdakwa adalahmilik Toko Global Bangunan yaitu milik saksi korban Siti Aminah atau setidaktidaknya bukanlah milik dari terdakwa, dimana terdakwa hanya sebagai pekerjadi Toko milik saksi

belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat,dan yang terakhir tengkar masalah sepele, yaitu saudara Tergugat titip dibelikan2barang ketoko

tinggal didirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu Penggugat oleh Tergugat dicemburukankepada pria lain tanpa ada bukti dan/ atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidakpernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan yang terakhir tengkar masalah sepele,yaitu saudara Tergugat titip dibelikan barang ketoko

orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu Penggugat oleh Tergugatdicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan yang terakhir tengkarmasalah sepele, yaitu saudara Tergugat titip dibelikan barang ketoko

suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 3 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat olehTergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ atau alasan yang jelas,sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan yang terakhirtengkar masalah sepele, yaitu saudara Tergugat titip dibelikan barang ketoko

Nomor : 1037 K/Pid/2011merk dengan jumlah 215 (dua ratus lima belas) unitatau) supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara dan dalam keadaan sebagaiberikut Pada waktu) dan tempat tersebut diatas,bermula pada tanggal 12 Agustus 2010 terdakwadatang ketoko Maestro Celluler mengatakankepada

Nomor : 1037 K/Pid/2011Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Agustus2010 terdakwa datang kembali ketoko MaestroCelluler untuk membeli handphone Black Berrysebanyak 95 (sembilan puluh lima) unit kepadasaksi Suhadi Wirianata yaitu) Black Berry Tipe9700 berindo sebanyak 25 (dua puluh lima)unit dengan harga perunitnya sebesar Rp.4.050.000, (empat juta lima puluh riburupiah) total sebesar Rp. 101.250.000,(seratus satu juta dua ratus lima puluh riburupiah), Black Berry tipe 8520 black Indosatsebanyak 50 (lima

9700white sat sebanyak 20 (dua puluh) unit denganharga perunitnya sebesar Rp. 4.360.000,(empat juta tiga ratus enam puluh= riburupiah) dengan total sebesar Rp. 87.200.000,(delapan puluh tujuh juta dua ratus~ riburupiah) dan Terdakwa mengatakan akan membayarpaling lambat 1 (satu) minggu setelahhandphone handphone tersebut di antar ketokoGraha Com Celluler milik Terdakwa;Bahwa atas kata kata tersebut saksi SuhadiWirianata tergerak hatinya dan handphonehandphone Black Berry yang dipesan terdakwadikirim ketoko

puluh dua jutaenam ratus riobu rupiah) dan Black Berry tipe8520 white I Sat sebanyak 80 (delapan puluh)unit dengan harga perunitnya sebesar Rp.2.425.000, (dua juta empat ratus dua puluhlima ribu rupiah) dengan total sebesar Rp.194.000.000, (seratus sembilan puluh empatjuta rupiah) dengan janji pembayarandilakukan paling lambat 1 (satu) minggusetelah handphone handphone tersebut di antarketoko Graha Com Celluler milik Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Agustus2010 terdakwa datang kembali ketoko

Nomor : 1037 K/Pid/2011Graha Com Celluler milik Terdakwa;Bahwa setelah handphonehandphone tersebutdiantar ketoko Graha Com Celluler milikTerdakwa, barang barang tersebut olehTerdakwa dijual kembali kepada Sdr.

12sejumlah 5.150 (lima ribu seratus lima puluh) dan 10 (sepuluh) pakrokok surya 16 kepada Toko Alfamart tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2015 sekitar pukul 09.00 WIB diToko Alfamart sebelumnya datang tim pemeriksa dan telah menemukandata data Rokok Gudang Garam Surya 12 kurang lebih sebanyak5.150 (lima ribu seratus lima puluh) pak seharga Rp. 62.006.000,00 dan10 (sepuluh) Pak Rokok Surya 16 seharga Rp. 163.200, telah dijualTerdakwa namun uangnya tidak Terdakwa setorkan keToko

Alfamarttempat Terdakwa bekerjae Bahwa berdasarkan laporan dari tim pemeriksa tersebut akhirnyaTerdakwa dimintai keterangan dan mengakui hasil penjualan rokokgudang garam surya 12 dan rokok surya 16 uangnya tidak disetorkan keToko Alfamart dan Terdakwa juga mengakui sebelum ditemukannyahasil pengecekan pada tanggal 12 Nopember 2015 sekitar pukul 09.00Wib selama ini terdakwa tidak menyetorkan uang dari hasil penjualanke Toko Alfamart ;e Bahwa uang dari hasil penjualan Rokok Gudang garam surya 12

danRokok Surya 16 uangnya telah Terdakwa gunakan untuk bersenang senang atau berfoya foya karaoke di Batu Malang ;e Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum pernah mengembalikan uanghasil penjualan Rokok Gudang garam surya 12 dan Rokok Surya 16 keToko Alfamart ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang buktiberupa :e 1

sejumlah 5.150 (lima ribu seratus lima puluh) dan 10 (sepuluh)pak rokok surya 16 kepada Toko Alfamart tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa benar pada tanggal 12 Nopember 2015 sekitar pukul 09.00 WIBdi Toko Alfamart sebelumnya datang tim pemeriksa dan telahmenemukan data data Rokok Gudang Garam Surya 12 kurang lebihsebanyak 5.150 (lima ribu seratus lima puluh) pak seharga Rp.62.006.000,00 dan 10 (sepuluh) Pak Rokok Surya 16 seharga Rp.163.200, telah dijual Terdakwa namun uangnya tidak Terdakwasetorkan keToko

Alfamart tempat Terdakwa bekerja Bahwa benar berdasarkan laporan dari tim pemeriksa tersebut akhirnyaTerdakwa dimintai keterangan dan mengakui hasil penjualan rokok11gudang garam surya 12 dan rokok surya 16 uangnya tidak disetorkan keToko Alfamart dan Terdakwa juga mengakui sebelum ditemukannyahasil pengecekan pada tanggal 12 Nopember 2015 sekitar pukul 09.00Wib selama ini Terdakwa tidak menyetorkan uang dari hasil penjualanke Toko Alfamart ; Bahwa benar akibat kejadian tersebut pihak Toko Alfamart

2017 memesan makanan ringan yaituSosis So Nice, Taro, Nutri Sari, MM Jambu dengan jumlah pembelianRp. 11.943.500, (sebelas juta sembilan ratus ribu empat puluh tigaribu lima ratus rupiah) dan uang pembayaran tidak disetorkan olehterdakwa ke Toko GBU Snack; Toko CEMPAKA tertanggal 22 Februari 2017 memesan makananringan yaitu Sosis So Nice, Taro, Nutri Sari, MM Jambu denganjumlah pembelian Rp. 6.240.000, (enam juta dua ratus empat puluhribu rupiah) dan uang pembayaran tidak disetorkan oleh terdakwa keToko

rupiah) dan uang pembayaran disetorkan olehterdakwa ke Toko GBU Snack sebesar Rp. 1.280.000, (satu juta duaratus delapan puluh ribu rupiah) sedangkan sisa uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tidak disetorkan oleh terdakwa ;Toko HR tertanggal 18 Februari 2017 memesan makanan ringan yaituSosis So Nice, Taro, Nutri Sari, MM Jambu dengan jumlah pembelian Rp.11.943.500, (sebelas juta sembilan ratus ribu empat puluh tiga ribu limaratus rupiah) dan uang pembayaran tidak disetorkan oleh terdakwa keToko

Nice, Taro, Nutri Sari, MM Jambu dengan jumlahpembelian Rp. 6.240.000, (enam juta dua ratus empat puluh ribu rupiah)dan uang pembayaran tidak disetorkan oleh terdakwa ke Toko GBUSnack ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 554/Pid.B/2017/PN Bks Toko SUMBER REJEKI tertanggal 22 Februari 2017 memesan makananringan yaitu Sosis So Nice, Taro, Nutri Sari, MM Jambu dengan jumlahpembelian Rp. 8.170.400, (delapan juta seratus tujuh puluh ribu empatratus rupiah) dan uang pembayaran tidak disetorkan oleh terdakwa keToko

Herman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Toko GBU Snak sebagai sopir pengirimanbarang, sedangkan Terdakwa sebagai sales di Toko GBU Snak;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penjualan barangbarang milikToko GBU Snak oleh Terdakwa kemudian uangnya tidak disetorkankepada pemiliknya;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah menjual barangbarang milikToko GBU Snak dengan cara membuat order palsu untuk dikirim keToko HR, Yoyon, Cempaka, Sumber Rejeki seolaholah

Toko tersebutpesan barang, lalu Terdakwa ajukan kepada saksi Alvin setelah itubarang dimuat ke mobil dan dibuatkan Faktur sesuai Toko yangTerdakwa ajukan, setelah itu barang Terdakwa kirim namun bukan keToko pemesan sesuai faktur melainkan Terdakwa jual secara ecerandengan harga murah dan uang hasil penjulannya tidak disetorkankarena diberi tahu oleh bos saksi yaitu saksi Alvian selaku pemilik TokoGBU Snak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi

Perkara Nomor 229Pid.B/2018/PN.Bglbertanya kepada saksi Liza Mana Handphonenya lalu dijawaboleh saksi Liza Ini sama kotaknya sambil menyerahkanhandphone merek Vivo Y53 warna gold beserta kotak danchargernya kepada terdakwa II Hengki Saputra untuk dicekkelengkapannya, sementara terdakwa Ronal Julianto menunggudiatas sepeda motor, kemudian terdakwa Il Hengki saputramembawa Handphone milik korban masuk ketoko bangunan untukmengetes batreinya masuk atau tidak dan ditemani oleh ibu korbansaksi Yustia

terdakwa II Hengki Saputrasepakat akan bertemu di depan SPBU Betungan ;e Bahwa Selanjutnya sekira pukul 11.30 Wib Para terdakwabertemu dengan saksi dan ibu di SPBU Betungan ;e Bahwa Terdakwa II kemudian bertanya kepada saksi Lizahandphone yang mau dijualnya, setelah saksi menyerahkan HPtersebut, beserta kotak dan chargernya kepada terdakwa II untukdicek kelengkapannya, sementara terdakwa Ronal Juliantomenunggu diatas sepeda motor ;e Bahwa kemudian terdakwa Il membawa Handphone milikkorban masuk ketoko

Terdakwa II ;e Bahwa saksi menemani anak saksi bertemu dengan Paraterdakwa di depan SPBU Betungan pada hari Jumat tanggal 9Februari 2018 sekira pukul 11.30 Wib ;e Bahwa Terdakwa II kemudian bertanya kepada anak saksitentang handphone yang mau dijualnya, setelah anak saksimenyerahkan HP tersebut, beserta kotak dan chargernyakepada terdakwa II untuk dicek kelengkapannya, sementaraterdakwa Ronal Julianto menunggu diatas sepeda motor ;e Bahwa kemudian terdakwa II membawa Handphone milikkorban masuk ketoko

Liza dan terdakwa II Hengki Saputra sepakatakan bertemu di depan SPBU Betungan ;e Bahwa Selanjutnya sekira pukul 11.30 Wib Para terdakwa bertemudengan saksi dan ibu nya di SPBU Betungan ;e Bahwa Terdakwa II kemudian bertanya kepada saksi Liza handphoneyang mau dijualnya, setelah saksi menyerahkan HP tersebut, besertakotak dan chargernya kepada terdakwa II untuk dicek kelengkapannya,sementara terdakwa menunggu diatas sepeda motor ;e Bahwa kemudian terdakwa II membawa Handphone milik korbanmasuk ketoko

Alma JayaWirasentosa sebesar Rp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah) danberdasarkan Nota Penjualan Fiktif terdakwa lakukan dengan caramemalsukan tanda tangan pemilik toko seolaholah pemilik toko telahmenerima pesanan dan menandatangani Bon barangbarang yang telahterdakwa jual kepada toko tersebut padahal terdakwa tidak menjual ketokotersebut melainkan ketoko lain dengan cara penjualan cash atau kontan danuntuk membohongi perusahaan PT.

Alma JayaWirasentosa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danberdasarkan Nota Penjualan Fiktif terdakwa lakukan dengan caramemalsukan tanda tangan pemilik toko seolaholah pemilik toko telahmenerima pesanan dan menandatangani Bon barangbarang yang telahterdakwa jual kepada toko tersebut padahal terdakwa tidak menjual ketokotersebut melainkan ketoko lain dengan cara penjualan cash atau kontan danuntuk membohongi perusahaan PT.

Selanjutnya besok pagi saksi korban bangunhendak mengambil kunci gembok toko namun kuncigembok tersebut tidak sehingga saksi korban ketoko dansaksi korban melihat pintu. belakang toko terbuka.Kemudian saksi korban masuk kedalam toko lalu melihatbarang yang didalam toko sudah berserahkan.

Setelah ituterdakwa memanjat pintu lalu memasukkan tangankekusen untuk membuka kunci dari dalam, lalu terdakwa berlahan masuk kedalam rumah untuk mengambil kuncigembok yang digantung didinding hiasan bunga.Selanjutnya terdakwa keluar dari rumah menuju ketoko,setelah itu membuka gembok dengan menggunakankunci lalu terdakwa masuk kedalam kios lalu membukalaci dan langsung mengambil uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah).

Gowa;e Bahwa berawal saksi korban menutup tokonya dengan menutup pintudepan lalu menutup pintu toko dengan menggunakan gembok, kemudiansaksi korban masuk kedalam rumah lalu kunci gembok toko saksi korbangantung dinding tempat hiasa bunga, setelah itu saksi koroban mengeceksemua pintu rumah telah dikunci, kKemudian saksi korban masuk kedalamkamar untuk tidur, selanjutnya besok pagi saksi korban bangun hendakmengambil kunci gembok toko namun kunci gembok tersebut tidaksehingga saksi korban ketoko dan

Selanjutnya terdakwa keluar darirumah menuju ketoko, setelah itu membuka gembok dengan menggunakankunci lalu terdakwa masuk kedalam kios lalu membuka laci dan langsungmengambil uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelah ituterdakwa melihat rokok, lalu mengambil rokok berupa 4 slop rokok surya, 4slop rokok sampoerna, 4 slop rokok clas mild, 2 slop rokok LA BOLD, 2 sloprokok GL 2 lalu memasukkan kedalam karung beras yang sudah kosong.Kemudian terdakwa keluar dari kios dengan membawa

Selanjutnya terdakwa keluar dari rumah menuju ketoko, setelah itu membuka gembok denganmenggunakan kunci lalu terdakwa masuk kedalam kios lalu membukalaci dan langsung mengambil uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), setelah itu terdakwa melihat rokok, lalu mengambil rokok berupa 4slop rokok surya, 4 slop rokok sampoerna, 4 slop rokok clas mild, 2 sloprokok LA BOLD, 2 slop rokok GL 2 lalu memasukkan kedalam karungberas yang sudah kosong, kemudian terdakwa keluar dari kios denganmembawa

dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi:1MUKHTAR pgLBujang lakilaki yang keterangan saksi mana telah didengardipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan penipuan yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa kejadiannya pada bulan Juni 2012 bertempat di Toko Sinchang Jaya di JalanRaya Cengkeh Kecamatan Lubuk Kilangan Padang dimana terdakwa datang ketoko

ALBERT ANTONIO JOI pgLAnto lakilaki yang keterangan saksi mana telahdidengar dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada bulan Juni 2012 bertempat di Toko Sinchang Jaya di Jalan RayaCengkeh Kecamatan Lubuk Kilangan Padang dimana terdakwa datang ketoko saksi korbanmembeli DO semen senilai Rp.59.100.000. dengan menyerahkan cek tunai BRI NomorCEY 360808 yang tanggal jatuh temponya tanggal 7 Juni 2012 ; Bahwa beberapa

cek tersebut adalah Cek BNI dan BRI;e Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan menyerahkan kedua cek tersebut kepada terdakwa;e Bahwa antara saksi, terdakwa dengan korban sudah ada perdamaian;e Bahwa atas keterangan saksi dibenarkan terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan terdakwa, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada bulan Juni 2012 bertempat di Toko Sinchang Jaya di JalanRaya Cengkeh Kecamatan Lubuk Kilangan Padang dimana terdakwa datang ketoko

demikian unsur initelah terbukti;Ad.2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsum dengan tipu muslihatm ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapus piutang;Berdasarkan keterangan saksi saksi, barang bukti dan petunjuk yang terungkapdipersidangan, bahwa benar berawal pada bulan Juni 2012 sekira jam 16.00 wib terdakwapergi ketoko

saksi mengaku pernah diperiksa dikepolisian;e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2012sekitar pukul 13.00 WITA, bertempat di TokoPercetakan, Toko Langlang duta dijalan RayaSibang Gede Desa Sibang Gede Kec AbiansemalKab Badung, selanjutnya pada hari senintanggal 09 April 2012 ketika saksi sedangberada di Toko Percetakan, Toko Langlangduta dijalan Raya Sibang Gede Desa SibangGede Kec Abiansemal Kab Badung terdakwa IWAYAN EDI YASTIKA Alias MOYO datang bersamadengan istrinya yaitu Ni Kadek Mariani keToko

Badung terdakwa IWAYAN EDI YASTIKA Alias MOYO datang bersamadengan saksi keToko dan kami mengatakanmau menyewa mobil Avansa warna silver tahun2004 DK 1762 YI selama sepuluh hari daritanggal 19 April 2012 sampai dengan tanggal18 April 2012 dengan harga sewa Rp200.000, per hari yang mau digunakan untukacara pernikahan ipar terdakwa dan saksimengetahui terdakwa menyerahkan mobil ituuntuk disewakan pada saksi kadek Sri AliasTbu Gentong;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untukmenyewakan mobil kepada Ibu Gentong

Saksi, I NYOMAN SUARDANA5Saksi mengaku tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa dikepolisian;Bahwa pada tanggal 09 april 2012 sekitarpukul 12.00 wita saksi dihubungi saksiKetut Sukur bahwa ada yang mau datang ketoko percetakan untuk menyewa mobil,kemudian saksi memberikan mobil ToyotaAvanza warna silver DK 1762 YI tahun 2004untuk disewakan;Bahwa hubungan saksi dengan saksi I KetutSukur adalah hubungan bisnis;Bahwa pada tanggal 18 April 2012 saksidiberitahu oleh saksi Ketut

Badung terdakwa I WAYAN EDI YASTIKA AliasMOYO datang bersama dengan istrinya yaitu NiKadek Mariani ketoko dan terdakwa mengatakan maumenyewa mobil Avansa warna silver tahun 2004 DK1762 YI selama sepuluh hari dari tanggal 19April 2012 sampai dengan tanggal 18 April 2012dengan harga sewa Rp 200.000, per hari yang maudigunakan untuk acara pernikahan ipar terdakwa,namun setelah waktu sewa tanggal 18 April 2012terdakwa belum juga mengembalikan mobil avansaitu, kemudian saksi ketut Sukur menghubungiterdakwa