SALINAN PUTUSANNomor 1263/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Bubur kacang ijo, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja

dan Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain bernama Asih; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 Tergugat pergi dari tempat tinggal bersamapulang ke rumah orangtua Tergugat di Simo sehingga sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah rumah 2 tahun 1 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah datang ke rumahPenggugat dan juga tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhannya seharihari Penggugat bekerja sendiri denganberjualan bubur

sah dan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur9 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukundan tinggal bersama dirumah Kontrakan CipulirJakarta Selatan;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi yang saya tahu, sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah, tahunya Tergugat tidak bekerja itu curhatdari Penggugat untuk mencukupi kebutuhan sehari hariPenggugatkerja jualan cuimi dan bubur

PENGGUGAT (Tetangga Penggugat) dan SAKSI II PENGGUGAT (SaudaraKandung Penggugat), telah diperoleh adanya fakta :Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena yang saksi tahu,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah, tahunya Tergugat tidakbekerja itu curhat dari Penggugat untuk mencukupi kebutuhan sehari hariPenggugatkerja jualan cuimi dan bubur

Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulangke rumah orang tua Termohon sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegal,sejak Oktober 2015 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarangsudah 4 bulan lebih tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa Pomohon pekerjaannya sebagai pedagang Bubur dan Saksi tidakmengetahui penghasilannya ; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dengan Temohon sudah didamaikan ;2.

Termohn ; Bahwa Saksi sering mendengar antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namun Saksi tidak mengetahuimasalahnya ; Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, pulang kerumah orang tua Termohon sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, sejakNopember 2015 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah 4bulan lebih tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang bubur

TENTANG BIAYA HADLONAHMenimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi sesuai dengan pasal 149 hurf dharus memberikan biaya hadhonah untuk anak Penggugat dan Tergugatrekonvensi bernama ANAK, umur 2 % tahun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim secara ex officio menetapkan besarnyabiaya untuk anak Penggugat dan Tergugat Rekonvensi, denganmempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai penjual bubur doronganberpenghasilan setiap hari Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sampai

Nasruddin Bin Dalim, tempat tanggal lahir Malintang, 01 Januari1950, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, alamat di JorongPigogah, Kenegarian Pati Bubur, Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat. Saksi adalahsaudara sepupu Pemohon Il.

Sumiati Binti Batara, tempat tanggal lahir Panti, 07 Desember1970, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatdi Jorong Pigogah, Kenegarian Pati Bubur, Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat. Saksi adalah adikkandung Pemohon I.

07.30 witasaksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warnahitam DA 6140 CV dirumah saksi diJl Martapura Lama Komplek KaryaBudi Utama 3 Blok A No. 8 Rt 12 Kel Sungai Lulut Kec Sungai Tabuk KabBanjar.e Bahwa saksi terakhir memakai sepeda motor tersebut pada hari Selasatanggal 29 Oktober 2013 jam 20.00 wita kemudian motor diparkir diterasdepan rumah dan dikuci stang, setelah itu saksi masuk rumah dan tidur,baru esok harinya hari Tabu tanggal 30 Oktober 2013 bangun tidur maubeli bubur

Rohani telah kehilangan 1 (satu) unit sepedamotormerk Honda Beat warna hitam DA 6140 CV dirumah saksi diJl MartapuraLama Komplek Karya Budi Utama 3 Blok A No. 8 Rt 12 Kel Sungai LulutKec Sungai Tabuk Kab Banjar.Bahwa kaka saksi terakhir memakai sepeda motor tersebut pada hariSelasa tanggal 29 Oktober 2013 jam 20.00 wita kemudian motor diparkirditeras depan rumah dan dikunci stang, setelah itu kakak saksi masukrumah dan tidur, baru esok harinya hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013bangun tidur mau beli bubur

EE ssepertinya cacat mental karena kurangmendengar dan sampai sekarang belum bisa berbicara dengan baik;b. bahwa Penggugat telah bekerja di sehingga tidakbisa lagi mengawasi dan mengasuh anakanak dengan baik;c. bahwa kalau Penggugat pergi bekerja, anakanak dititipkan padaneneknya yang mengidap penyakit sesak nafas yang bisa menularkepada anakanak, sedangkan kakeknya pergi menjual bubur kacangjo dari jam 5.00 sampai jam 9.00 pagi dan di sare hari dari jam 3.00sampai jam 6.00 pergi belanja ke pasar

Saksi:1. rs 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpenjual bubur kacang ijo, bertempat tinggal di Kota Jayapura, dibawah sumpah menerangkan:Halaman 9 dari 25 halaman.Putusan Nomor55/Pdt.G./2017/PA Jpr.bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan saksi selainmenantu;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Distrik Abepura, KotaJayapura pada bulan April 2011;bahwa beberapa hari setelah pernikahan, Penggugat

Kalau masuk jam 8.00pagi, pulangnya jam 4.00 sore, dan kalau masuk jam 4.00 sore,pulangnya jam 10.00 malam.Halaman 10 dari 25 halaman.Putusan Nomor55/Pdt.G./2017/PA Jpr.bahwa kalau Penggugat pergi bekerja, anakanaknya dijaga olehibu Penggugat bersama saksi;bahwa benar dari jam 5.00 sampai jam 9.00 pagi, saksi pergimenjual bubur kacang ijo, tetapi ibu Penggugat tetap di rumahmenjaga cucunya;bahwa benar ibu Penggugat menderita penyakit sesak nafas,tetapi tidak perlu dikhawatirkan akan menular kepada

Kalau masuk jam 8.00pagi, pulangnya jam 4.00 sore, dan kalau masuk jam 4.00 sore,pulangnya jam 10.00 malam. bahwa kalau Penggugat pergi bekerja, anakanaknya dijaga olehsaksi bersama ayah Penggugat; bahwa benar dari jam 5.00 sampai jam 9.00 pagi, ayahPenggugat pergi menjual bubur kacang ijo, tetapi saksi selalu dirumah menjaga aakanak Penggugat; bahwa benar saksi menderita penyakit sesak nafas, tetapi saksitahu diri dan selalu memakai masker agar penyakit tidak menularkepada orang lain; bahwa Penggugat

Cimahi Selatan KotaCimahi:;bahwa Pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekitar Pkl.06.00Wib saksi bekerja seperti seperti biasa berjualan Bubur ayam didepan Alfamart pada saat itu sekitar kurang lebih Pkl. 09.30 Wibsaksi sedang beresberes karena sekitar PkI.10.00 Wib saksi sudahberes berjualan bubur ayam, pada saat saksi sedang beresberesperalatan bubur karena telah selesai jualan, tibatiba saksimendengar suara seperti ada kecelakaan sangat keras di belakangsaksi Brak,.!!!"

setelah kejadian yang saksi tahu korban padasaat tertabrak terpental kurang lebih 3 meteran lalu tertelungkupkepala menghadap ke Barat sedangkan pengendara dan Kendaraansepeda motor jatuh kedepan jarak dengan korban kurang lebih 2meteran sedangkan pengendara dan Kendaraan sepeda motornyatidak jauh posisinya kurang lebih 50 cmbahwa mendengar suara tabrakan tersebut kurang lebih berjarakantara 4 s/d 5 meteran posisinya dibelakang saksi karena saksi padasaat itu sedang beresberes karena selesai jualan bubur

melakukan Hubungan layaknyaSuami Istri dan sudah dikaruniai se Orang anak laki laki Bernama XXXXXUmur 8 Th.sekarang ikut Termohon.Bahwa semula Rumah tangga Pemohon dan Termohon bisa dibilang cukupharmonis akan tetapi sejak awal Th 2009 Rumah Tangganya Pemohon danTermohon sudah mulai Goyah hal tersebut di karenakan Termohon selalumarah marah tanpa alasan yang mendasar.Bahwa awalnya hanya gara gara Anak Pemohan dan Termohon Waktupagi itu Menangis dan Pemohon sudah menggendong Anaknya untukdibelikan Bubur

terus menerus yangsudah tidak harapan untuk rukun lagi dalam keluarga, sebagaimana termuat didalampermohonan Pemohon sebagai berikut : Bahwa semula Rumah tangga Pemohon danTermohon bisa dibilang cukup harmonis akan tetapi sejak awal Th 2009 RumahTangganya Pemohon dan Termohon sudah mulai Goyah hal tersebut di karenakanTermohon selalu marah marah tanpa alasan yang mendasar, awalnya hanya gara gara Anak Pemohan dan Termohon Waktu pagi itu Menangis dan Pemohon sudahmenggendong Anaknya untuk dibelikan Bubur

Masalah tempat tinggal, dimana Termohon merasa tidak betahtinggal di rumah orangtua Pemohon, Termohon menghendaki tinggaldi rumah orangtuanya di Cilacap, sedangkan Pemohon memilihtinggal di rumah orangtua Pemohon karena tempat kerja Pemohon diTegal membantu orangtua berjualan bubur.4.2.

Masalah ekonomi, dimana Termohon merasa kurang atas pemberiannafkah dari Pemohon, padahal semua penghasilan Pemohon yangbekerja membantu orangtua berjualan bubur telah Pemohonserahkan kepada Termohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulanJuli 2016, akibat persaelisihan dan pertengkaran tersebut kemudianantara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCilacap tanpa seijin Pemohon sampai sekarang.him

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Anggi Safitri Binti Rosidin, Tanggal lahir 8 Mei 2001 (14 tahun),Pendidikan SD Kelas 5, Pekerjaan, , Agama Islam, Alamat RT.03 RW.01Desa Sidamulya Kecamatan Warureja Kabupaten Tegal, dengan seoranglelaki, bernama Sisnondo Bin Sakir, Tanggal lahir 07 Desember 1990 (24tahun 5 bulan) Pendidikan SD Kelas 5, Pekerjaan Dagang Bubur Ayam DiTanah Abang Jakarta, Dengan penghasilan setiap bulan Rp 800.000(Delapan ratus ribu rupiah), Agama Islam

Penetapan No. 0055/Pdt.P/2015/PA.Slw.e Bahwa Anggi Safitri berpacaran dengan Sisnondo sudah 1 tahun lebihdan saksi sering meihat mereka jalan berdua;e Bahwa anak saksi atau Calon Suami Anak Pemohon (Sisnondo) sudahbekerja sebagai pedagang bubur ayam;e Bahwa Anggi Safitri berstatus gadis dan Sisnondo berstatus jejaka;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu halapapun melainkan ia mohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana

selesai bertengkarPemohon selalu) mengadu dan bercerita kepada saksi ;Bahwa setahu saksi sekitar 3 bulan lalu terjadipertengkaran sehingga berakibat antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon pulangke rumah orang tuanya, sedangkan Termohon tetaptinggal di rumah kontrakan; Bahwa sejak pisah tempat tingga sampai sekarangberjalan 3 bulan, dan selama itu pula tidak pernahbersatu). dalam rumah tangga sebagaimana layaknyasuami istri; Bahwa setahu saksi pekerjaan Pemohon adalahpedagang bubur

anakanak sehingga tidak menjalankan kewajiban sebagaiistri maupun ibu;Bahwa setahu saksi sekitar 3 bulan lalu terjadipertengkaran sehingga berakibat antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon pulangke rumah orang tuanya, sedangkan Termohon tetaptinggal di rumah kontrakan; Bahwa sejak pisah tempat tingga sampai sekarangberjalan 3 bulan, dan selama itu pula tidak pernahbersatu). dalam rumah tangga sebagaimana layaknyasuami istri; Bahwa setahu saksi pekerjaan Pemohon adalahpedagang bubur

Legok terdakwa membeli bubur ayam dengan maksudakan dimakan di dalam mobil, pada saat terdakwa Sudarti turun dari mobil akanmemesan bubur dan terdakwa menunggu di jok sopir, terdakwa ditangkap olehpetugas Polisi sebanyak 3(tiga) orang.Bahwa barang bukti yang ditunjukan oleh majelis hakim adalah benart barang buktiyang terdakwa ambil di matahari Dept Store Lippo Karawaci Tangerang.Bahwa rencana setelah barang bukti ada penguasaan terdakwa akan dijual.

danmengambil barangbarang dari Matahari, kemudian menuju kemengeluarkan isi tas yang berisi pakaian wanita dan anak, kemudian masuk Malilagi, setelah berhasil mengambil barangbarang berupa baju wanita dan anak,kemudian menuju mobil lagi, mengeluarkan isinya terdakwa Sutrimo tetapmenunggu di mobil, perbuatan itu terdakwa Sudarti lakukan sampai 5(lima) kali,kemudian meninggalkan Mali Matahari Lippo Karawaci sampai di Jin Legok padasaat berhenti akan membeli bubur para terdakwa ditangkap oleh 3(tiga

Bahwa akhirnya pada sekitar bulan Februari 2016 PENGGUGAT danTERGUGAT bersama anaknya pindah atau balik lagi ke Bali, dimanaPENGGUGAT tetap melanjutkan pekerjaannya sebagai Electrician / tenagakelistrikan di kapal sementara TERGUGAT membuka usaha Warung bubur yangdiberi nama : Bubur Kampium, yang berlokasi di Jalan Teuku Umar Barat, KotaDenpasar;.

PENGGUGATbaru mengetahui bahwa lakilaki yang sering datang kerumah saatPENGGUGAT pergi bekerja adalah seorang lakilaki yang berasal dariLombok dan bernama: ALI , yang ternyata dia adalah pacar atau pria idamanlain dari TERGUGAT sendiri ;Bahwa berdasarkan kondisi tersebut timbul kecurigaan PENGGUGATterhadap TERGUGAT dengan aktivitasnya, maka pada sekitar bulan Agustus2017 sewaktu PENGGUGAT mendapat istirahat didarat, secara diamdiamPENGGUGAT melakukan pengecekan ditempat kerja TERGUGAT yakni diWarung Bubur

Tergugat hidup rukunharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danjika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka ringantangan/memukul/temperamen dan suka merusak perabotan rumahtangga, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidaktanggung jawab untuk menafkahi keluarga, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, justru Penggugatlah yang memenuhikebutuhan keluarga, dengan berjualan bubur

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta peristiwa sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2015, karena adanya perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak tanggungjawab untuk menafkahi keluarga, karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, justru Penggugatlah yang memenuhi kebutuhan keluarga,dengan berjualan bubur

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis selama 2 tahun, setelah itu sering terjadi pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan Pemohon dan Termohonadalah Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamalebih kurang 6 tahun, Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal dengan Pemohon,saat ini Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain bernamaHerianto yang berasal dari Desa Durian Bubur

No:0508/Pdt.G/2017/PA Mnae Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon karena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit;e Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamalebih kurang 6 tahun, Termohon pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal dengan Pemohon,saat ini Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain bernamaHerianto yang berasal dari Desa Durian Bubur;e Bahwa telah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan

TERGUGAT beranibersumpah demi ALLAH, dibawah asuhan TERGUGAT, pantang bagi TERGUGATmenelantarkan anak dan pantang bagi TERGUGAT tidak merawatnya dengan baikdan manusiawi, karena anak adalah titipan ALLAH, merawatnya adalah kewajibandan ibadah bagi TERGUGAT;Bahwa, suatu ketika TERGUGAT membelikan bubur dan susu untuk ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lalu TERGUGAT mengantarnya ke rumahPENGGUGAT, belum apaapa anak tersebut dibawa kabur lagi oleh PENGGUGAT,akhirnya bubur dan susu tersebut TERGUGAT titipkan

kepada tetangga, beberapalama kemudian ternyata bubur dan susu tersebut dikembalikan kepada TERGUGAToleh PENGGUGAT ke tempat kerja dengan cara dilemparkan, sungguh berbahaya jikaperilaku ini terekam oleh anak kami;Bahwa, suatu ketika, TERGUGAT mendapat kabar lagi dari tetangga PENGGUGATbahwa ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT sakit lagi, mendengar kabaritu, karena TERGUGAT tidak pernah diberi kesempatan oleh PENGGUGAT hanyauntuk bertemu, maka TERGUGAT meminta bantuan ibu TERGUGAT, denganharapan agar

Nama : SAKSI KE 3 TERGUGAT, Umur 33 Tahun, Agama Islam, PekerjaanKARYAWAN SWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN.Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karena saksi adalah teman kerjaTergugat di Toko ; Bahwa saksi pernah diajak Tergugat mengantarkan bubur untuk anak Penggugat namunkemudian bubur tersebut dilempar oleh Penggugat dengan mengatakan saya bisa buatbubur sendiri ; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanggal

membersihkan rumah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat Rekonvensi pergi ke luarkota beberapa hari karena urusan pekerjaan; Bahwa selama anak yang paling kecil diasuh oleh Bu XXXXX,Tergugat Rekonvensi tidak pernah menitipbkan perasan ASI kepadapengasuhnya dan saksi tidak tahu sebabnya Tergugat Rekonvensi tidakmau memberikan asi kepada anaknya yang paling kecil;halaman 26 dari 67 halaman, Putusan Nomor 432/Pdt.G/2019/PA.Bjr Bahwa anak yang diasuh oleh pengasuh, setiap hari dibekali Susuformula dan bubur

Penggugat Rekonvensi hampir setiap harimembeli bubur bayi di AlunAlun Kota XXXXX; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat Rekonvensimelakukan kekerasan kepada anak. Saksi hanya mendengar TergugatRekonvensi memarahi anaknya, sebabnya disuruh mandi dan sekolah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi keluar malam, minum minuman keras, maupunberjudi; Bahwa Tergugat Rekonvensi pernah pergi ke Bromo setelahkhitanan anaknya.

Penggugat Rekonvensi hampir setiap harimembeli bubur bayi yang sudah jadi ataupun bubur instan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat Rekonvensi melakukankekerasan kepada anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi keluar malam, minum minuman keras, maupun berjudi; Bahwa Penggugat Rekonvensi jika pulang ke rumah usai bekerja seringtepat waktu; Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak pernahberbuat onar di tengah masyarakat, berkelakuan baik

Bahwa anak yang diasuh oleh Saksi II, setiap hari dibekali Susu formuladan bubur bayi. Penggugat Rekonvensi hampir setiap hari membeli buburbayi yang sudah jadi ataupun bubur instan;a1.

Ketika Tergugat Rekonvensi tidak dapat memberikan ASI kepadaanaknya, justru Penggugat Rekonvensi yang berikhtiar menyediakan bubur dansusu formula untuk anaknya. Bahkan pada saat XXXXX sedang sakit panasdemam dan batuk selama seminggu, anak tersebut tetap dirawat olehpengasuh.

perbuatan pidana yang pelaku pidana dapat bertanggungjawab sebagaimana aturan hukum Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak dan orang yang menjadi Korban dankeluarganya dapat memaafkan dan menerima orang yang melakukan perbuatan pidanasebagaimana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002, karena kususnya dalam perkara ini jika Majelis Hakim boleh mengutip pepatahdalam masyarakat tentang istilah nasi sudah jadi bubur

dan bubur tidak dapat kembali lagijadi nasi dan jika istilah dimasyarakat tersebut dihubungkan dengan Korban WEKAWELLESTARI, Korban WEKA WELLESTARI dapat dipersamakan dengan nasi yangsudah jadi bubur dan bubur tidak dapat kembali lagi jadi nasi tersebut, karena apabiladipertanyakan nasi yang sudah jadi bubur tersebut harus langsung dibuang tidak dapatdimakan lagi, jawabnya sudah tentu tidak, karena nasi yang sudah jadi bubur tersebut masihdapat dimakan dengan dicampur dengan pelangkap makanan lainnya

FSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat kediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat ; annem nnn MelawanTERGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang bubur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak awal tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan timbul perselisihan,penyebabnya antara lain :5.1 Bahwa Termohon selalu merasa kurang denganpemberian/nafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon, dimanapemohon hanya sebagai pedagang makanan (bubur) yangberpenghasilan tidak menentu;5.2 Bahwa akibat dari kurangnya nafkah itu antara Pemohon danTermohon kerap terjadi pertengkaran dan percekcokan

menikahtahun 2008; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah miliksendiri, di Lemburbalong; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, tetapi sejak tahun 2012 mulai tidak rukun, antara Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon yang bekerjasebagai pedagang bubur