M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta kelahiran anak semula bernama KODIYAT menjadi KODIIYAT Nomor : 477/1114/A.l/l/BUL/1993, tertanggal l5 Nopember 1993.

Bahwa pemohon adalah anak dari iobu WINARTI dan ayah KODIIYATsebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor: 477/1114/A.1/l/BUL/1993tertanggal 15 Nopember 1993;2. Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama orang Tua pada AktaHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Smr.kelahiran anak tersebut yang semula tertulis KODIYAT menjadi KODIIYAT;3.

Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta kelahiran anak semulabernama KODIYAT menjadi KODIIYAT Nomor : 477/1114/A.I//BUL/1993,tertanggal I5 Nopember 1993. Ditandatangani Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Samarinda menjadi KODIIYAT;3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran MIFTACHUL RACHMAN : Nomor:477/1114/A.1/I/BUL/1993, tertanggal 15 Nopember 1993, diberi tanda P4;5.

Pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, buktibukti Surat yangdiajukan dipersidangan untuk memperbaiki nama Orang Tua pemohon padakutipan Akta Kelahiran tersebut yang semula bernama KODIYAT menjadiKODIIYAT Nomor : 477/1114/A.I/I/BUL/1993, tertanggal 15 Nopember 1993.Ditandatangani Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarindamenjadi KODIIYAT;Menimbang, bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran Pemohon tersebutdiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Samarinda;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pra dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1261000,- (satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2017/PA.Pra

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan kewarisan antara:Aminah alias Hj. MAinah binti Amaq PII / Kuasa Hukum, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Montong Bagik DesaSelebung Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dalamhal ini memberi kuasa kepada :1.

Amaq Uhing bin Amag Rim lakilaki, umur + 58 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat Dusun Jali, Desa Selebung, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah. untuk selanjutnya disebut sebagai para turutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya melalui kuasanyatertanggal 08 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya Nomor 1114

Indonesia Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi yang telah diubah dan ditambah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 telahdilaksanakan, para pihak beperkara telah diperintahkan melakukan upayamediasi dengan mediator IMRAN, S.Ag, MH., namun ternyata upaya tersebutjuga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Kuasa Penggugat telahmenyatakan dirinya akan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan Nomor : 1114

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

1114/Pdt.G/2012/PA.Jbg

SALINANPENETAPANNomor:1114/Pdt.G/2012/PA.Jb g.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenJombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenJombang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16 Mei 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang dengan Nomor:1114/Pdt.G/2012/PA.Jbg. telah mengajukan permohonan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 22 Mei 2012 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jombang untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang

Menyatakan bahwa perkara nomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Jbg. adalah gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 297.000,(dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Demikian penetapan ini diyjatuhkan pada hari Rabu tanggal 20 Jum 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Rajab 1433 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Jombang yangterdiri dari ARUDJI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M.

Menyatakan perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2016/PA.Pt., telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI (tenaga Kerja Indonesia),tempat tinggal di Dusun XXXX Desa XXXX Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati, dalam hal ini memberi kuasa kepada Joko Sukendro,S.H., Darsono

2016, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunXXXX Desa XXXX Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1114

Menyatakan perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2016/PA.Pt., telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Pati dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Ramadhan 1437H., oleh kami H. M. ARWANT, S.Ag., S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.

1114/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung

, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 September2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1114/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 23 September 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.; Bahwa pada tanggal ...

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan ..........cc cece eens TANUN 0... ceeeeeeeeee eensrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berbuatzina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi dan lain sebagainya Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 1 dari 6 yang sukar disembuhkan, kemudian sekarang Tergugat telah pergiyang hingga sekarang telah berlangsung selama

Selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap teguh pada isidalil gugatannya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 3 dari 6 Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan

,M.Hum., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu MOKHAMAD ROSIDIQ, S.H.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 5 dari 6 ttd. ttd. Drs. HMUDJAB ICHSAN Drs. H.SYAMSUDIN, S.H., M.Hum.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. HH MUNAWAN, S.H., M.Hum. MOKHAMAD ROSIDIQ, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4.

1114/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo. 1114/Pdt.P/2012/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh :MUHAMMAD TOHA, Umur 38 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Lembayung RT.001 RW. 002 Kel. Bumiayu Kec.

Kedungkandang Kota MalangPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 1114 / Pdt.P/2012 / PN.Mlg. tanggal 28 Oktober 2012 tentang Penunjukan Hakim dan Penetapan PaniteraSekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 28 Oktober 2012 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 1114 /Pdt.P / 2012 /PN.Mlg. tanggal 28 Oktober 2012 tentang Penetapan

Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 25 Oktober 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 25 Oktober 2012 dibawahRegister No. 1114 /Pdt.P / 2012 /PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama SUJARMI padatanggal 4 April 2007 tersebut pada Kutipan Akta

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 1114/Pdt.P/2020/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.P/2020/PA.Sby

1114/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada HARIYANTO, SH,advokat/penasehat hukum yang berkantor di Jalan RayaSultan Agung No. 01 Kecamatan Sempu KabupatenBanyuwangi

, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21Maret 2016 sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1114/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 23 Februari 2016, Nomor: 1114/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 11 Maret 2016,Nomor: 1114/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KampungKubang Panjang, RT. 023, RW. 007, Desa Pasirsedang,Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglang, Banten, semulasebagai Penggugat/Terlawan, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhnkan Pengadilan Agama Pandeglang Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Pdlg.

Mempertahankan putusan verstek Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Pdlg.,tanggal 14 Nopember 2019;5. Membebankan kepada Pelawan /semula Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp656.000,00(enam ratus lima puluh enam riburupiah);Mengutip pula segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan Pengadilan Agama Pandeglang Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Pdgl.,tanggal 14 November 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rob/ulAwal 1441 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI1.

perkawinan, sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, yang telah membebankanbiaya perkara kepada Penggugat, sedangkan biaya perkara pada tingkatbanding haruslah dibenbankan kepada Pembanding;Menimbang, bahwa karena permohonan banding Pembanding tidakditerima, maka jika Pembanding tidak mengajukan upaya hukum/kasasi makaputusan Pengadilan Agama Pandegelang Nomor 1114

1114/Pid.Sus/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor 1114/Pid.Sus/2014/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap : HERIANTO SIREGARAlias GEPENG;Tempat lahir : Tumpatan ;Umur atau Tanggal Lahir : 29 Tahun / 06 Juni 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gang Famili DesaTumpatan

Print243/N.2.22 /Ep.3/06/2014sejak tanggal 18 Juni 2014 s/d tanggal 07 Juli 2014.Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal : 30 Juni 2014, No. 1225/SPP/I/Pen.Pid/ 2014/PN.LP sejak tanggal 30 Juni 2014 s/d tanggal 29 Juli2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,tanggal 10 Juli 2014, No. 1225/SPP/II/Pen.Pid/ 2014/PN.LP, sejak tanggal 30Juli 2014 s/d tanggal 27 September 2014 ;Halaman 1Putusan No. 1114/Pid.Sus/2014/PNLbp6.

Lab : 2582/NNF/2014 tanggal 25 April 2014Halaman 3Putusan No. 1114/Pid.Sus/2014/PNLbpyang dibuat oleh Zulmi Erna dan Debora Hutagoal, S,Si, Apt selaku Pemeriksamenyimpulkan bahwa A. 2 (dua) bungkus kertas berwarna coklat berisi daun danbiji kering dengan berat bruto 2,68 gram milik Herianto Siregar alias Gepeng benarganja terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, B. 1 (satu) botol plastic berisi 25 ml urine milik HeriantoSiregar alias Gepeng benar mengandung

Setiap orang ;Halaman 13Putusan No. 1114/Pid.Sus/2014/PNLbp142. Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Ad. 1.

Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lubuk Pakam serta dihadiri oleh Terdakwa .HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,Halaman 17Putusan No. 1114/Pid.Sus/201 4/PNLbp181. AKBAR ISNANTO, S.H., M.Hum H. AKHMAD SAHYUTI, S.H., M.H.2. D.P. NABABAN, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,J. SIHOMBING, S.H., M.H.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 10 Oktober 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1114/K.JB/2002, tanggal 7 Nopember 2002, putus karena perceraian ;4. Menyatakan bahwa anak yang bernama : 1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut Agama Hindu di Denpasarpada tanggal 10 Oktober 1994 dan telah didaftarkan pada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar sesuai dengan kutipan AktaPerkawinan No: 1114/K.JB/2002 tanggal 7 Nopember 2002 ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang bernama :1.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilakukan menurut Agama Hindu di Denpasar pada tanggal 10 Oktober1994 dan telah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KotaHal.3 dari 13 Putusan Nomor 332/Pdt.G/2016/PN DpsDenpasar sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No : 1114/K.JB/2002 tanggal7 Nopember 2002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:1.

SAKSI 1 PENGGUGAT, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai misan sedangkandengan Tergugat adalah ipar misan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 1994, di Denpasardan telah dicatatkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.1114/K.JB/2002, tanggal7 Nopember 2002;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai

SAKSI 2 PENGGUGAT: di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai misan sedangkandengan Tergugat adalah ipar misan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 1994, di Denpasardan telah dicatatkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.1114/K.JB/2002, tanggal7 Nopember 2002;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di Denpasar pada tanggal 10 Oktober 1994, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 1114/K.JB/2002, tanggal 7 Nopember 2002,putus karena perceraian ;4. Menyatakan bahwa anak yang bernama : 1.

77.00 18.00 577.00 cm/Im34 DoQQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 563.00 Tm/E7 1 Tf(645166) 45(70) 3(55) 1(61) 1(4645) 1(625345) 1(624) 2((((((S471) 157) 1771) 161) 16275) 9945) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 58.00 551.00 Tm/F10 1 TE(61) 1(111) 2(122) 1(115) 5(121) 1(106) 2(105) 1(122) 1(113) 2(20) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 551.00 Tm/F10 1 TE(4) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 551.00 Tm/F10 1 TE(106) 2105) 1114

) 1133) 1105) 14) 303121) 1105) 1117) 4127131) 1110) 24) 303110) 2105) 1122) 14) 303L30131) 2116) 5131) 1105) 1122) 14) 30364) 361304) 303105) 1114) 14) 303127111) 2106) 24) 303(((((((((((((((((((((((((113((((((((((((((((((((((((135105) 1(122) 1(113) 2(4) 303(130111) 2(120) 5(105) 1(114) 1(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 18.00 531.00 Tm/F10 1 TE130105) 112722) Td(110) 2(115) 5(131) 1(126) 6(105) 1(115) 5(117) 12(105) 1(122) 1(4) 1(110) 2(115) 5(4) 1(105) 1((BT0.000 0.000 0.000

TE(70) 169aBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 469.00 Tm/F10 1 TE(4) TgRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 120.00 469.00 Tm/F10 1 TE(2e) =124) 124) 134) 320) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 469.00 Tm/F10 1 TF(4) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 469.00 Tm/F10 1 TF(121) 1(105) 1(116) 5(111) 2(120) 5(115) 5(1274) 203(114) 1(105) 1(117) 4(115) 5(121) 1(4) 203(116) 5(131) 1((((((((((((((((113) 2105) 14) 203130111) 2120) 5105) 1114

1(113) 2(105) 1(122) 1(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 18.00 448.00 Tm/F10 1 TE(130111) 2126) 11113) 2131) 1113) 21304) 1(121) 1(111) 2(110) 2(115) 5(105) 1(127115) 5(22) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 58.00 427.00 Tm/F10 1 TE(61) 1(111) 2(122) 1(115) 5(121) 1(106) 2(105) 1(122) 1(113) 2(20) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 427.00 Tm/F10 1 TE(4) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 138.00 427.00 Tm/F10 1 TE(106) 2105) 1114

) 1133) 1105) 14) 16164) 36111) 2122) 1113) 2113) 2131) 1113) 2105) 11304) 161131) 1122) 1L30131) 2117) 44) 161121) 1=2))))))4) d2122) 14) 161110) 2122) 1135105) 14) 161130111) 2120) 5105) 1114) 14) 161121) 1111) 2122) 1135105) 1121) 1124) 2105) 1)((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((115) 5117)105)122)4) 31( 2((((106) ((((111612i3h) 1117) 4130115) 54) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 18.00 221.00 Tm/F10 1 TE(127131) 1126) 6105) 11304) 164) 1((((((((((((((123126) 6(105

Menetapkan barang bukti berupa :- 1114 (seribu seratus empat belas) karung pupuk SP 36 BB- 423 (empat ratus dua puluh tiga) karung pupuk TSP AFRICA- 616 (enam ratus enam belas) karung pupuk TSP HDirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;

sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MULYADIE ALIAS ABING bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaianya mengedarkan pupuktidak sesuai dengan labelnya, sebagaimana diatur dalam Pasal 60(2) huruf F UU Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem BudidayaTanaman.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan;3 Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar ongkos perkarasebesar Rp 5.000,4 Menetapkan agar Barang Bukti Berupa :e 1114

Stanley Chemindo dansesampai di gudang tersebut, para saksi bertemu dengan terdakwa danmenanyakan kepada terdakwa apakah ada menjual pupuk yang tidak sesuaidengan label dan dijawab oleh terdakwa silahkan diperiksa, lalu saksi RamaSyatria Putra, saksi Ardiansyah Zamzami,SE dan saksi Kompol YudhaWirajati,S.ik, bersamasama dengan rekan lainnya dari Ditreskrimsus Kep.Bangka Belitung melakukan pengecekan dan pemeriksaan digudang tersebut danditemukan pupukpupuk yang tidak sesuai dengan label, yaitu 1114

Stanley Chemindo berada di kantor/ruang kerja di dalamgudang tersebut ;Bahwa Jenis pupuk yang saksi amankan dari gudang tersebut adalah pupuk TSPH sebanyak 616 (enam ratus enam belas) karung, pupuk TSP AFRICA sebanyak423 (empat ratus dua puluh tiga) karung dan pupuk SP 36 BB sebanyak 1114(seribu seratus empat belas) karung;Bahwa saksi ada bertanya kepada terdakwa apakah ia ada izin untuk menjualketiga jenis pupuk tersebut dan terdakwa menjawab bahwa ia tidak ada izinmenjual ketiga jenis pupuk tersebut

Stanley Chemindo berada di kantor/ruang kerja di dalamgudang tersebut ;Halaman 13 dari 27 halaman Putusan No.171/Pid.B/2015/PN.Pgp14Bahwa Jenis pupuk yang saksi amankan dari gudang tersebut adalah pupuk TSPH sebanyak 616 (enam ratus enam belas ) karung, pupuk TSP AFRICA sebanyak423 (empat ratus dua puluh tiga) karung dan pupuk SP 36 BB sebanyak 1114(seribu seratus empat belas) karung;Bahwa saksi ada bertanya kepada terdakwa apakah ia ada izin untuk menjualketiga jenis pupuk tersebut dan terdakwa

1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX KecamatanTuban Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaanPNS

POLRI, tempat tinggal di XXX Kelurahan XXX Kecamatan TubanKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1Bahwa

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn., Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama minggu, kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 8 bulandan sudah dikaruniai 1 (satu) XXX umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama XXX yang beralamatkan

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn.,e Bahwa sejak November 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang akibatnya terjadi perpisahan.;e Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun kembali akan tetapi tidak berhasil dan kedua belah pihaktidak berusaha untuk rukun kembali dan tetap bersikeras untuk bercerai.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn.,Drs.H.M.UBAIDILLAH,MSi Drs. H. SOEPANDIHakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiH.MASHUDI, S.Ag.,MHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.240.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e Biaya Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.331.000,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama dalam Akte Kelahiaran Nomor : 1114/2011 tertanggal 27 Juni 2011 yang semula bernama SAIPRATAP RAO menjadi SHARMA RAO;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan Perubahan Nama dalam Kutipan Akte Kelahiran yang berkekuatan tetap tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kendal untuk diberikan catatan seperlunya sebagaimana

Menyatakan sah menurut hukum terhadap penggantian namaanak pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011,tertanggal tertanggal 27 Juni 2011, nama anak Para Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca SAIPRATAP RAOdi ganti menjadi tertulisdan terbaca SHARMA RAO;2.

Merintahkan kepada Kepala Kantor Pencatatan Sipil KabupatenKendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapan iniyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mengganti namaanak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011,tertanggal tertanggal 27 Juni 2011, nama anak Para Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca SAIPRATAP RAOdi ganti menjadi tertulisdan terbaca SHARMA RAO;4.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011 tertanggal 27 Juni 2011, diberitanda P34. Kutipan Akta Perkawinan Tambahan Warganegara Indonesia Nomor07/1998/AKWT tanggal 11 Agustus 1998 antara Bala Krisna denganNirmala Dewi, diberi tanda P4;5. Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 1 Juli 2020 atas nama SharmaRao, diberi tanda P5;6.

Saipratap Rao; Bahwa anakanak Para Pemohon masih tinggal dalam satu rumahdengan Para Pemohon; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Kendal ini adalah untuk mengganti nama anak nomor tiga ParaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011, tertanggaltertanggal 27 Juni 2011 yang semula tertulis dan terbaca SAIPRATAPRAO di ganti menjadi tertulis dan terbaca SHARMA RAO; Bahwa alasan Para Pemohon mengganti nama nama anaknya yangnomor tiga (SAIPRATAP RAO) karena anaknya

Saipratap Rao; Bahwa anakanak Para Pemohon masih tinggal dalam satu rumahdengan Para Pemohon;halaman 4 dari 8, Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PN Kdl Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Kendal ini adalah untuk mengganti nama anak nomor tiga ParaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011, tertanggaltertanggal 27 Juni 2011 yang semula tertulis dan terbaca SAIPRATAPRAO di ganti menjadi tertulis dan terbaca SHARMA RAO; Bahwa alasan Para Pemohon mengganti nama nama

.- Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOM ARDIKA . Dikembalikan kepada Saksi : Anom Ardika ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.-(dua ribu rupiah)

Dewa Gede Oka ; Satu unit Mobil Xenia DK 1114 IG,SSTNK DK 1114 IG, danSIM A an. ANOM ARDIKA ., Dikembalikan kepada saksiAnom Ardika ;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).

Saksi ANOM ARDIKA didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan peristiwa kecelakaan yang saksi alami terjadi pada hariSabtu, tanggal 15 Agustus 2015 sekira Jam 15.30 wita dijalan Gagot Subroto tengahdisebelah Timur TL Nangka depan Kantor PT GIEB Denpasar dan saat kejadiansaksi sedang mengemudikan Mobil Xenia DK 1114 IG sendirian; Bahwa sesaat sebelum kejadian sebelumnya saksi mengemudikan Mobil Xenia DK1114 IG bergerak dari arah utara (areal parkir

DEWA AYU MADEMAHARDINI,e Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOMARDIKA ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut yang menurut ketentuan Pasal 181ayat (1) KUHAP telah dilakukan penyitaan secara sah menurut hukum dan setelah ditelitioleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kapada para saksi dan terdakwa sehinggakeberadaannya dibenarkan dan diterima sebagai barang bukti yang sah dalam prosesperkara ini 5n Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum nomor :

Dewa Gede Oka.e Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOMARDIKA .

Dewa Gede Oka.e Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOMARDIKA . Dikembalikan kepada Saksi : Anom Ardika ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

1114 K/PID/2014

PU TUSANNomor: 1114 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNAFSIAH;: Labuhan ;: 80 tahun/18 Desember 1982 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Jalan Yong Panah Hijau Lk. V Gg.

Putusan No. 1114 K/Pid/2014bersidang di Labuhan Deli, mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Maret 1997 saksi korban MurniatiHasibuan alias Butet dengan saksi Muhammad Syafri menikah secarasah dan dibuktikan dengan adanya buku Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Medan Helvetia Nomor : 28/28/IV/1997tertanggal

Putusan No. 1114 K/Pid/201411/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama (KUA) KecamatanLabuhan Deli yang ditandatangani oleh Drs.

Putusan No. 1114 K/Pid/20143. Menyatakan Terdakwa Nafsiah telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan sedangkanperkawinan yang ada dari pihak lain menjadi halangan yang sah baginyauntuk kawin lagi ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;5.

Putusan No. 1114 K/Pid/2014Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 29 Desember 2014 oleh Dr. Artidjo Alkostar,S.H., L.L.M., Ketua Muda Pidana yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H., dan Dr. Drs. H.

1114/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.BjnBismillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggaldi, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON ".MELAWANTERMOHON, umur 23 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal

di, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sena saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 4 Juni 2009 Nomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.Bjn, yang kemudian dirubahdan ditambah olehnya sendiri di muka sidang, mengemukakan halhal

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 1 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suatni isteri dalam keadaan ba'dadukhul, akan tetapibelum dikaruniai anak ; Hal. 1 dari 7 hal Put No. 1114/Pdt.G/2009/PA.B.M. 4.

MASDUQI selakuMediator ternyata tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Hal. 2 dari 7 ha/ Put No. 1114/Pdt.G/2009/PA.Bjn.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanawaban yang path pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohon maupun dalildalilPemohon dan tidak ada yang dibantah ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon

1114/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1114/ PDT. P/ 2012 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : INDRA MAYATITempat lahir : LontarUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 05 Maret 1985Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Semanding Kec.

OKUAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah Tangga Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 Juli 20122012, Nomor : 1114/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ; wee Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : es Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Permohonannya tertanggal 18 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 Juli 2012 di bawahNomor : 1114/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan pendaftaran Akte Kelahiranuntuk .a)b)d)Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Lontar, pada tanggal 05 Maret 1985 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung) bernama SABRUL danHERMIS RIWI yang dilangsungkan di Pengandonan pada tanggal 13 Mei 1982 ;Bahwa

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000, (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012, oleh sayaMASRIDAWATI, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 18 Juli 2012 Nomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu ZAMIRSYAHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh

Bahwa adapun sertifikat yang dibalik nama tersebut milik Penggugatdan istrinya yaitu SHM Nomor: 1114 atas sebidang tanah yangdiatasnya berdiri rumah permanen terletak di Desa SingocandiKecamatan Kota Kabupaten Kudus semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2.

Menyatakan akta jual beli Nomor: 350/2012 tertanggal 21 September2012 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat tidak sah dan batal demihukum beserta akibat hukumnya;Menyatakan bahwa tanah Obyek Seketa:e Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanensebagaimana SHM Nomor: 1114, semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi, luas 270 m?

Memerintahkan Tergugat melalui Turut Tergugat Il untuk membaliknama SHM Nomor : 1114 kembali menjadi atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi tanpa pembebanan apapun;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding verzet maupunkasasi;9.

Bahwa TURUT TERGUGAT Il dalam melaksanakan pencatatanperalinan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 1114/Singocandi ke atasnama ADE SUSANTI MELIANA (TERGUGAT) telah sesuaiberdasarkan Peraturan Pemerintah RI No. 24 Tahun 1997 Jo.Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan NasionalNo. 3 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sehingga Sertipikat HakMilik Nomor 1114/Singocandi atas nama ADE SUSANTI MELIANA(TERGUGAT) tersebut sah sesuai peraturan perundangundanganyang berlaku.

Kelengkapan dokumen persyaratan fasilitas kredit dari Pemohon incasuTergugat SEMUA TELAH LENGKAP DAN TELAH DICROSSCEKDENGAN ASLINYA. yang terdiri dari:1) Formulir Daftar Isian Permohonan Kredit;2) Kartu Tanda Penduduk (KTP);3) Kartu Keluarga (Kk);4) Dokumen jaminan yaitu SUM 1114, Surat Ukur 12121990No.5292/1990 luas 270 m2 yang terletak di Desa Singocandi,Kota Kudus tercatat atas nama Pemegang Hak ADE SUSANTIMELIANA;b.