Akibat perobuatan para Terdakwatersebut, saksi korban tidak lagi dapat men gambil getah (deres) pada 300pohon karetnya yang telah ditebang sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa YUSNAR TANJUNG Als. TANJUNG,Terdakwa Il HARIS SAPTONO Als.

Kemudianketika penebangan akan dilakukan, Terdakwa II menunjukkan langsungbatasbatas lahan yang akan ditebang dan ternyata pada lahan yangditentukan tersebut terdapat lahan milik saksi korban. Berdasarkan SPKyang diberikan Terdakwa Ill dan hasil ukur lahan yang dilakukanTerdakwa Il, saksi Billam Simangunsong beserta saksi HasudunganSitinjak dan saksi Mahmud melakukan penebangan pohon karet dankayu hutan yang terdapat pada lahan yang ditunjuk tersebut denganHal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 95 K/Pid/2011pohon karetnya yang telah ditebang sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) Jo.

Bahwa pohon yang telah ditebang tersebut sebagianmasih didereh atau masih menghasilkan dan pada saat penebangansaksi Samsul Efendi tidak ada di tempat lokasi penebangan, saksimenebang pohon karet milik saksi Samsul Efendi denganmenggunakan 1 (satu) unitchain saw dan 1 (satu) unit parang. Bahwadari keterangan saksi Mahmud, alasan saksi bersama dengansaksi Hasudungan Sitinjak menebang di lahan milik Samsul Efendiadalah karena perintah Terdakwa Yusnar Tanjung Als.

Aris yang telah menunjuk lahan miliksaksi Samsul Efendi untuk ditebang, saksi menebanga pohon karetmilik saksi Samsul Efendi dengan menggunakan 1 (satu) unit chainsaw dan 1 (satu) unitparang.Berdasarkan keterangan dan pengakuan Terdakwa YUSNARTANJUNG Alias TANJUNG bahwa benar Terdakwa ada menunjukkanlangsung rintis batas lahan yang akan ditebang oleh saksi BILLAMSIMANGUNSONG bersama anggotanya selaku pemborong imastumbang terhadap lahan milik PT.

oleh terdakwa masih kecil dengan diameter20 cm, belum saatnya ditebang dan ditanam tahun 1992;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan;.

Cm, 6 (enam ) potongukuran 210 x 15 x 4 Cm dan 2 ( dua ) potong ukuran 210 x14 x 14 Cm dan 1(satu) buah gergaji gorok, kKemudian dilakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, kayu jati tersebut disimpan dalamrumah terdakwa;Bahwa saat dimintai keterangan, terdakwa mengaku bahwa kayu jati yangdimiliknya tersebut berasal dari menebang pohon jati milik Pernutani Subahyang berada di petak 32 A masuk wilayah Desa Kumejing Kecamatan SubahKabupaten Batang;Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa menurut pengakuannyahanya berjumlah satu pohon namun setelah dilakukan pengecekan di TKPditempat yang sama ditemukan 2 buah tunggak kayu Jati sisa pencurian yangmasih basah kayunya;Bahwa sewaktu menebang/memanen pohon jati tersebut, terdakwa mengakumenggunakan alat berupa 1 (satu) buah gergaji gorok dan 1 (satu) buahsabit;Bahwa sewaktu menebang pohon jati tersebut terdakwa lakukan sendiri;Bahwa gergaji gorok tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa

nama Musnal dan kunci kontak mobil saja;Bahwa untuk sinsaw (gergaji) didapat setelah pengembangan olehpenyidik;Bahwa Musnal diberi upah pertripnya Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan ketika Musnal ditangkap pada trip yang ke empat;Menimbang,Bahwa yang memuat kayu ke atas truck adalah Edi dan DT.Caka;Bahwa kayu tersebut dimuat di dalam hutan di Kapalo BandaKen.Taram Kec.Harau Kab.Limapuluh Kota;Bahwa saksi pergi ke lokasi penebangan kayu tersebut dan saksimelihat masih ada sisa kayu yang sudah ditebang

saksihanya SIM atas nama Musnal dan kunci kontak mobil saja;Bahwa untuk sinsaw (gergaji) didapat setelah pengembanganoleh penyidik;Bahwa Musnal diberi upah pertripnya Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah) dan ketika Musnal ditangkap pada trip yang keempat;Bahwa yang memuat kayu ke atas truck adalah Edi danDT.Caka;Bahwa kayu tersebut dimuat di dalam hutan di Kapalo BandaKen.Taram Kec.Harau Kab.Limapuluh Kota;Bahwa saksi pergi ke lokasi penebangan kayu tersebut dansaksi melihat masih ada sisa kayu yang sudah ditebang

dan sisa kayu yang belum diangkut;13e Bahwa yang menunjukan adalah DT.Caka dan bekaspotongannya rapi seperti dipotong dengan sinsaw;e Bahwa saksi melakukan pengukuran kayu di Polresdengan volume 5,9m, diameter antara 2530cm denganjumlah 24 potong panjang 4m;e Bahwa kayu yang diangkut juga tidak disertai dengandokumen yang sah;e Bahwa pohon yang ditebang sekitar 30 pohon denganluas kurang lebih 0,5 hektar dan umur pohon tersebutsekitar 32 tahun pohon tersebut ditanam antara tahun19791980;e Bahwa

kemudian dipotongpotong dengan panjang 4m selanjutnya dibelah duauntuk selanjutnya kayu tersebut dibawa ke pinggir jalan;e Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Edi Lubismenyampaikan bahwa kayu sudah cukup untuk diangkutke Subarang untuk diolah;e Bahwa untuk sekali pengangkutan terdakwa menebangsekitar 4 sampai 5 batang;e Bahwa kayu tersebut akan dipergunakan untuk membuatwarung milik terdakwa dan warung Edi Lubis dan kayuterdakwa sudah 4 kali diangkut ke Subarang;e Bahwa jumlah seluruhnya kayu yang ditebang

terhadap Musnal dijawab oleh Edi Lubis bahwakayu yang diangkut adalah milik DT.Caka;Bahwa benar, kemudian Musnal bersama truck yang bermuatankayu dibawa ke Pos Polisi di Taram sedangkan Edi Lubisdibawa oleh beberapa anggota Polres 50 Kota untuk mencariDT.Caka;Bahwa benar, ternyata DT.Caka datang ke Pos Polisi Taramselanjutnya bertiga Musnal, Edi Lubis, DT.Caka bersama truckdan kayu dibawa ke Mapolres 50 Kota untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar, kayu yang diangkut oleh Musnal adalah kayuyang ditebang

Setelah terdakwa tertangkap oleh petugas perhutani lalu terdakwa disuruhmenunjukkan tunggak potongan pohon kayu jati dan setelah terdakwa tunjukkantunggaknya, kemudian terdakwa mengakui kalau tunggak potongan pohon kayu Jatitersebut adalah tunggak pohon yang ditebang oleh teman terdakwa, setelah ituterdakwa bersama barang bukti berupa potongan kayu jati hasil penebangan,tambang plastik, kayu untuk memikul potongan pohon jati dan sabit dibawa kePolsek Panunggalan.

Groboganyang telah ditebang. Adapun satu batang potongan kayu jati tersebut berukuranpanjang 570 cm diameter 22 cmBahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi menyerahkan terdakwa besertabarang buktinya ke Polsek Panungglan.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Pihak Perum Perhutani KPH Gundihmengalami kerugian sebesar Rp. 4.478.000, (empat juta empat ratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah).atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ..

Grobogan ada satu pohon jati yang roboh sehabis ditebang,kemudian dilakukan pencarian dan menjumpai terdakwa berjalan kaki denganmembawa sabit dan dibelakangnya ada lebin kurang 12 orang sedang memikulpotongan kayu jati dengan menggunakan tali tambang plastik dan alat untuk memikulberupa potongan kayu jati berukuran kecil dan berjalan kakiBahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi langsung menangkapterdakwa, sedangkan yang lainnya tidak tertangkap.

Grobogan yang telah ditebang. Adapun satu batang potongan kayu Jati tersebutberukuran panjang 570 cm diameter 22 cmBahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi menyerahkan terdakwabeserta barang buktinya ke Polsek Panungglan.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Pihak Perum Perhutani KPHGundih mengalami kerugian sebesar Rp. 4.478.000, (empat juta empat ratus tujuhpuluh delapan ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.

Groboganyang telah ditebang.

memintaHalaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2015/PN Bispersetujuan terlebin dahulu dari PENGGUGAT telah memasuki tanahPENGGUGAT, langsung mengukur dan membersihkan serta menebangpohon durian dan lainlainnya sebagaimana tersebut pada point 5 diatas,PENGGUGAT sudah berusaha untuk melarang dan mengajak berundingterlebin dahulu tentang Ganti Rugi tanah dan tanaman, namun perundingantersebut tidak berhasil, sementara tanaman di atas tanah PENGGUGATsudah habis di rusak dengan cara ditebang

Danseandainya para TERGUGAT tidak menebang pohon tersebut,PENGGUGAT akan mendapat keuntungan atau hasil dari tanamanPENGGUGAT tersebut minimal 20 tahun atau maksimal 40 tahun lagi.Karena usia tanaman yang ditebang oleh para TERGUGAT berusia minimal50 tahun maksimal sampai 70 tahun, baru tanaman tersebut musnah ataumati dimakan usia.

) = kerugian PENGGUGAT sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah).12 batang pohon kelapa yang ditebang, setiap tahunnya PENGGUGATmemperoleh 4 kali panen, 1 kali panen setiap pohon PENGGUGATmemperoleh 50 buah x 4 kali panen = 200 buah x 12 batang = 2.400 xharga Rp. 5.000/biji = Jadi, kerugian PENGGUGAT sebesar Rp.12.000.000 x 20 tahun (usia minimal tanaman yang masih bisadipanen) = kerugian PENGGUGAT sebesar Rp. 240.000.000,(Dua Ratus Empat Puluh Juta Rupiah).5 batang pohon manggis yang ditebang

, setiap tahunnya PENGGUGATmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 1.000.000/batang x 5 batang =Rp. 5.000.000 = Rp. 5.000.000 x 20 tahun (usia minimal tanaman yangmasih bisa dipanen) = kerugian PENGGUGAT sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).1 batang pohon rambai yang ditebang, setiap tahunnya PENGGUGATmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 1.000.000 x 20 tahun (usiaminimal tanaman yang masih bisa dipanen) = kerugian PENGGUGATsebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah).1 batang pohon kuini yang

ditebang, setiap tahunnya PENGGUGATmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 1.000.000 x 20 tahun (usiaminimal tanaman yang masih bisa dipanen) = kerugian PENGGUGATsebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah).* Kerugian Immaterial :Karena tindakan para TERGUGAT menebang pohon milikPENGGUGAT tanpa izin dan juga mahu memukul PENGGUGATdihadapan umum, telah membuat PENGGUGAT merasa malu danHalaman 5 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2015/PN Bismerasa dilecehkan olah para TERGUGAT di Negara yang

KADIR yang pada saat inimasih dalam Daftar Pencarian Orang.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para Terdakwa bersamasama dengan Sdr.KADIR (DPO) adalah (satu) batang pohon yang kemudian dipotong menjadi 5(lima) batang dengan ukuran: (satu) batang berukuran: 60 x @ 25= O.0034M2, 2 (dua) batang berukuran: 140 x @ 22= 0.122 m3 dan 2 (dua) batangberukuran: 140 x @ 19= 0.084 m3 jumlah = 0,240 m3.Bahwa benar kejadian penebangan tersebut terjadi pada hari Selasa 25 Juni 2013,sekira jam O7.00 Wib di dalam

KADIR yang pada saat inimasih dalam Daftar Pencarian Orang.Bahwa benar kayu yang ditebang adalah milik negara yaitu PERUMPERHUTANI yang terletak di hutan petak 32 RPH Dander.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para Terdakwa bersamasarna dengan Sdr.KADIR (DPO) adalah (satu) batang pohon yang kemudian dipotong menjadi 5(lima) batang dengan ukuran: (satu) batang berukuran: 60 x @ 25= 0.0034 m3, 2(dua) batang berukuran: 140 x @ 22= 0.122 m3 dan 2 (dua) batang berukuran:140 x 19= 0.084 m3 jumlah = 0,240

KADIR yang pada saat ini masihdalam Daftar Pencarian Orang.Bahwa benar kayu yang ditebang adalah milik negara yaitu PERUMPERHUTANI yang terletak di hutan petak 32 RPH Dander.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para Terdakwa bersamasarna dengan Sdr.KADIR (DPO) adalah (satu) batang pohon yang kemudian dipotong menjadi 5(lima) batang dengan ukuran: 1 (satu) batang berukuran: 60 x 25= 0.0034 m3,2 (dua) batang berukuran: 140 x @ 22= 0.122 m3 dan 2 dua batang berukuran:140 x @ 19= 0.084 m3 jumlah = 0,240

KADIR membersihkan ranting pohon dengan menggunakankapak. selanjutnya pohon kayu jati tersebut dipotong menjadi 5 (lima) batangdengan ukuran panjang 140 cm sebanyak 4 (empat) batang dan panjang 60 cmsebanyak (satu) batang dengan diameter berkisar 19 cm sampai 25 cm.Bahwa benar pohon kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwa terletak didalam Hutan Negara Petak 32 RPH Dander BKPH Dander KPH Bojonegorowilayah Desa Dander Kec, Dander Kab.

KADIR membersihkan ranting pohon dengan menggunakankapak. selanjutnya pohon kayu jati tersebut dipotong menjadi 5 (lima) batangdengan ukuran panjang 140 cm sebanyak 4 (empat) batang dan panjang 60 cmsebanyak (satu) batang dengan diameter berkisar 19 cm sampai 25 cm.e Bahwa benar pohon kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwa terletak didalam Hutan Negara Petak 32 RPH Dander BKPH Dander KPH Bojonegorowilayah Desa Dander Kec, Dander Kab.

membawa satu buahmesin sinsaw PRO 1 warna merah dan putih lengkap dengan BAR nya,kemudian terdakwa menebang dua pohon kemiri dari bagian pangkaldengan cara memotong lurus terlebih dahulu kemudian memotongmiring, kKemudian pada hari sabtu tanggal 17 Nopember 2018, terdakwamenebang kembali 2 batang pohon kemiri dengan dibantu oleh SaksiSUWADI, dan CUIL dimana pada saat memotong kayu saksi SUWANDIdan CUIL berperan menarik pohon kemiri dengan menggunakan tali,untuk menentukan arah jatuh pohon yang ditebang

, lalu WISMANmenjawab "ndak, dan Saksi berkata "kalu ndak suruhlah GANDAorang Ujan Mas Bawah tu bawa mesin kesini, lalu WISMANmenelepon GANDA dan GANDA datang membawa mesin Chainsaw,kemudian kami berempat yakni Saksi, Saksi SISWADI, WISMAN danGANDA pergi menuju lokasi tebangan kayu Kemiri dan saat itu mesinChainsaw dibawa oleh GANDA lIalu saat tiba dilokasi tersebut Saksimelihat kayu Kemiri sebanyak 4 (empat) batang sudah ditebang olehTerdakwa UTET dan 3 (tiga) batang diantaranya sudah digesekmenjadi

kayu balok namun yang satunya lagi belum digesek hanyasebatas ditebang saja, lalu Saksi menunjukan pohon kayu yangbelum ditebang dan 1 (satu) batang yang sudah ditebang Terdakwahalaman 7 dari 38 halaman Putusan nomor 49/Pid.B/LH/2019/PN KphUTET, dan kepada WISMAN tersebut Saksi berkata "inilah kayunyo,tebanglah yang belum ditebang, yang duo batang itu, sambil Saksimenunjuk pohon Kemiri sebanyak 2 (dua) batang yang belumditebang Terdakwa UTET, kemudian Saksi melihat WISMANmenghidupkan Chainsaw lalu

menebang 1 (Satu) pohon Kemiri dansetelah roboh lalu dipotong sepanjang 4 (empat) meter, dankemudian WISMAN menggesek kayu tersebut, dan saat itu GANDAberperan sebagai pembantu, saat Saksi melihat WISMANmenggesek hari hujan lalu Saksi dan Saksi SISWADI pulangsedangkan WISMAN dan GANDA melanjutkan penebangan danmenggesek kayu, kemudian sekitar pukul 17:30 WIB hari itu jugaWISMAN dan GANDA datang kerumah Saksi melaporkan jika kayusudah ditebang dan digesek menjadi kayu balok dan Saksimemberikan uang

yang bersebelahan dengan DesaTanjung Alam;Bahwa pohon yang ditebang didalam Kawasan Hutan Lindungtersebut adalah pohon jenis Kemiri sebanyak 6 (enam) batang yangmenghasilkan buah Kemiri dan sepengetahuan Saksi pohon Kemiritersebut berusia lebih kurang 15 (lima belas) tahun akan tetapi Saksitidak mengetahui mengenai berapa ukuran pohon Kemiri tersebutdibelah dan kayu hasil tebangan tersebut Saksi ketahui sebagiansudah berada di Mapolres Kepahiang sebanyak 18 (delapan belas)potong;Bahwa asal kayu

oleh para terdakwa adalah 62(enam puluh dua) keping kayu olahan jenis pinus mercusii denganukuran 1 x 8 x 4 meter, 30 (tiga puluh) keping kayu olahan jenispinus mercusii dengan ukuran 2 x 8 x 4 meter dan 5 (lima) kepingkayu olahan jenis pinus mercusii dengan ukuran 2 x 3 x 4 meter;e Bahwa saat tertangkap, kayu sudah dalam bentuk terpotongberupa balok sehingga saksi tidak mengetahui berapa jumlahpohon yang ditebang;e Bahwa para terdakwa menebang kayu tersebut tidak ada izin dariDinas Kehutanan;Atas

satu) buah jerigen (30 liter) warna putihyang berisakan bensin campuran sekitar 7(tujuh) liter yang diakui masingmasingmesin milik Terdakwa II dan Terdakwa III;e Bahwa Para terdakwa menebang kayu jenispinus merkusii yang berada di KampungMangku Kecamatan Bandar Kabupaten BenerMeriah yang termasuk kawasan hutanproduksi;e Bahwa tujuan para Terdakwa menebang kayuadalah untuk bahan bangunan rumahTerdakwa ;e Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa ilmembantu karena ada hubungan keluarga;Bahwa Jenis kayu yang ditebang

oleh para terdakwa adalah 62(enam puluh dua) keping kayu olahan jenis pinus mercusii denganukuran 1 x 8 x 4 meter, 30 (tiga puluh) keping kayu olahan jenispinus mercusii dengan ukuran 2 x 8 x 4 meter dan 5 (lima) kepingkayu olahan jenis pinus mercusii dengan ukuran 2 x 3 x 4 meter ;Bahwa saat tertangkap, kayu sudah dalam bentuk terpotongberupa balok sehingga saksi tidak mengetahui berapa jumlahpohon yang ditebang;Bahwa para terdakwa menebang kayu tersebut tidak ada izin dariDinas Kehutanan;Atas

Perbuatan mana Para Terdakwa lakukantanpa meminta ijin sebelumnya dari pihak yang berwenang yaitu kepadadinas kehutanan sehingga perbuatan Para Terdakwa dilakukan secara tidakSah;Menimbang, bahwa Jenis kayu yang ditebang oleh para terdakwaadalah 62 (enam puluh dua) keping kayu olahan jenis pinus mercusiidengan ukuran 1 x 8 x 4meter, 30 (tiga puluh) keping kayu olahan jenispinus mercusii dengan ukuran 2 x 8 x 4 meter dan 5 (lima) keping kayuolahan jenis pinus mercusii dengan ukuran 2 x 3 x 4 meter

Utara titik Il : 4 4230.546'NDan termasuk kawasan hutan produksi, titik mana diukur denganmenggunakan GPS (Global Position Syistem) merk Garmyn Type Mark 60CSx, dan pengukuran diambil dari lokasi penebangan dari sisa tunggalkayu yang ditebang.

Setibanya dilokasi para terdakwa memarkirkansepeda motornya disekitar pohon yang ditebang jarak 100 meterkemudian terdakwa Joko Siswanto berjalan menuju pohon jati danbersamasama melakukan penebangan pohon jati milik Perhutanimenggunakan gergaji masingmasing yang telah dibawa dari rumahmasingmasing terdakwa, lalu terdakwa Narno menebang 2 (dua) pohonkayu jati hingga roboh, disusul oleh terdakwa Joko Siswanto jugamenebang 2 (dua) pohon kayu jati hingga roboh, setelah itu pohon yangtelah ditebang tersebut

Putatsari KecamatanGrobogan yang termasuk dalam kawasan hutan BKPH $LindukHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 7/Pid.B/LH/2019/PN PwdPurwodadi, keduanya telah sepakat untuk mengambil kayu jatidikawasan hutan tersebut, kKemudian terdakwa Narno bersama terdakwaJoko Siswanto membawa peralatan gergaji dengan mengendaral sepedamotor masingmasing menuju ke kawasan hutan petak 183 RPH Carat.Setibanya dilokasi para terdakwa memarkirkan sepeda motornyadisekitar pohon yang ditebang jarak 100 meter kemudian terdakwa

JokoSiswanto berjalan menuju pohon jati dan bersamasama melakukanpenebangan pohon jati milik Perhutani menggunakan gergaji masingmasing yang telah dibawa dari rumah masingmasing terdakwa, laluterdakwa Narno menebang 2 (dua) pohon kayu jati hingga roboh, disusuloleh terdakwa Joko Siswanto juga menebang 2 (dua) pohon kayu jatihingga roboh, setelah itu pohon yang telah ditebang tersebut oleh paraterdakwa dipotong menjadi dua bagian, kemudian kayukayu jati yangsudah dipotong tersebut diangkat keatas

melakukanpenebangan pohon jati milik Perhutani menggunakan gergaji masingmasing yang telah dibawa dari rumah masingmasing terdakwa, laluterdakwa Narno menebang 2 (dua) pohon kayu jati hingga roboh, disusuloleh terdakwa Joko Siswanto juga menebang 2 (dua) pohon kayu jatihingga roboh, setelah itu pohon yang telah ditebang tersebut oleh paraterdakwa dipotong menjadi dua bagian, kemudian kayukayu jati yangsudah dipotong tersebut diangkat keatas bahu dan ditaruh diatas jokHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor

itu pohon yang telah ditebang tersebut olehterdakwa dipotong menjadi dua bagian, kemudian kayukayu jati yangsudah dipotong tersebut diangkat keatas bahu dan ditaruh diatas jokbelakang sepeda motor terdakwa, setelah potongan kayu diatas sepedamotor kemudian diikat agar kayu tidak terlepas dari jok motor, namunkegiatan terdakwa diketahui oleh petugas Perhutani yang sedangmelakukan patroli diwilayah dipetak 183 B RPH Carat BKPH Linduk KPHPurwodadi ikut Dsn.

olehTerdakwa guna dijadikan barang bukti;Bahwa yang saksi ketahui adanya kerugian akibat kerusakanpada pohonpohon yang ditebang menjadi terbukanya hutannya dantanahtanah yang curam tanpa pepohonan menjadi rawan longsordan banjir bandangAtas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.2.

olehTerdakwa guna dijadikan barang bukti;Bahwa yang saksi ketahui adanya kerugian akibat kerusakanpada pohonpohon yang ditebang menjadi terbukanya hutannya dantanahtanah yang curam tanpa pepohonan menjadi rawan longsordan banjir bandangAtas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.3.

dan tanah banyakdigali dengan kedalaman 60 cm hingga 120 cm dengan radius 2hektar rusak; Bahwa hutan lindung Zona Cisarua yang telah dirusakmengakibatkan ribuan pohon telah musnah ditebang oleh parapelaku pencari cacing yang salah satunya adalah Terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 565/Pid.B/LH/2020/PN Cbi4.

Bahwa jika pohonpohon didalam hutan tersebut ditebang, tanahtanahdigali dan cacing yang merupakan binatang didalamnya diambil maka dapatmengakibatkan penyerapan air berkurang, dapat terjadi longsor karenaposisi tanah yang digali tersebut dikemiringan, kemudian berujung banjirkarena penyerapan air berkurang.

agar tidak membusuk dan setelah 1 mingguberada didalam hutan kemudian terdakwa turun dan menjual cacingcacingtersebut;Bahwa Terdakwa sudah melakukan penebangan pohon di hutantersebut sejak pertengahan bulan Mei 2020 sampai Terdakwa ditangkap ;Bahwa jumlah pohon yang sudah Terdakwa tebang sejak pertengahanbulan Mei 2020 adalah sekitar 100 pohon :Bahwa biasanya terdakwa membawa cacing sebanyak 1820 ikat cacingdimana 1 ikat cacing berisi 10 ekor cacing;Bahwa Terdakwa menyadari bahwa pohonpohon yang ditebang

FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon dan pohonKelapa yang hendak ditebang SAFARI als. P. FADLI dan SUDARSONO als.P. YULI ke Tanah Sawah di Desa Koncer Kidul Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso dengan mengendarai sepeda motor milik ASMAR als.P. IZET, dan dilokasi tersebut ternyata sudah menunggu Terdakwa I.TUMYANI als. B. SAURI, dan setelah pohon Sengon dan pohon Kelapa yanghendak ditebang tersebut ditunjukkan ASMAR als. P. IZET kepada SAFARIals. P. FADLI, kemudian SAFARI als.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZET pun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als. P.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZETpun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als.

oleh terdakwadengan dibantu oleh NURSIAH SILALAHI, BRURI SIMANJUNTAK dan MOLET;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ini, Terdakwa keberatan yaitu bahwayang ditebang oleh MOLET, BRURI dan Terdakwa adalah pohon coklat milik Terdakwasendiri;3.

oleh tersebut tidak benar milik UPIRAMIANNA BR SILALAHI melainkan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;5 Saksi HALOMOAN br HUTAJULU, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Polisi sebagai saksi danketerangan tersebut benar;e Bahwa Terdakwa adalah anak kandung saksi;e Bahwa ladang yang diatasnya tumbuh pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwapada mulanya milik dibeli QUANSEN SIMANJUNTAK

;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi RIO AEK LOKSABUNGA PARDEDE, tidak bersumpah/berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anak dari adik kandung Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015, saksi mendengar suara chainsaw dankeluar dari rumah, saksi melihat sudah banyak orang di ladang tempat tumbuhnyapohon coklat yang ditebang yaitu Sekretaris Desa, Saksi BONAR SILALAHI,Gamot, Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI, dan lainnya

;e Bahwa kemudian datang NURSIAH BR SILALAHI untuk melerai dan menarikTerdakwa masuk kedalam rumah; Bahwa Terdakwa ada menceritakan bahwa yang menebang pohon coklat adalah orangorang suruhannya;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa TIURMA br SILALAHI telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :16Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon coklat yang ditebang oleh MOLET (DPO) danBRURI (DPO) adalah milik Terdakwa;Bahwa tanah tersebut

Bahwa Saksi meringankan yang bernamaEVI SIREGAR yang dihadirkan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyajuga menerangkan bahwa Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI yangmengambil hasil dari pohon coklat yang ditebang tersebut;Bahwa dari persesuaian diantara Keterangan Saksisaksi tersebut, menurutMajelis Hakim benar yang menanam pohon coklat yang menjadi barang buktidalam perkara ini adalah Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI dan beralasanuntuk menyatakan bahwa pohon coklat yang ditebang dalam perkara ini adalahmilik

Dan terdakwa mengetahui bahwa kayujati yang ditawarkan Min kepada terdakwa adalah kayu jatihasil hutan negara akan tetapi ditebang dari mana terdakwatidak mengetahuinya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut negara dalam halini Perhutani KPH Kebonharjo menderita kerugian lebihkurang sebesar Rp.188.508, (seratus delapan puluh delapanribu lima ratus delapan rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf f jo Pasal 78ayat (5) UU No.41 Tahun 1999 tentang

mengerti akan maksudnya, serta tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi ke persidanganyang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi Rujijojo bin Sastro WijoyoBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b RPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang

1 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm0,137 m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm0,111 mm1 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm0.038 m34 (empat) batang0,426 m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang tersebut sekitar

100(seratus) tahun;Bahwa kayu yang ditemukan, ukurannya pas dengan tunggakyang saksi temukan;Saksi Trimo bin Suroto;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b MRPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang yang masih baru dan disekitarnyaterdapat bekas tapak kaki menju pada suatu tempatyaitu. ke Dukuh Sumber Taman Desa Taunan Kecamatan SaleKabupaten Rembang, setelah

diameter 30 cm : 0,140m31 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm: 0,137m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm 0,111 m31 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm: 0.038m34 (empat) batang : 0,426m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang

Saksi WA ZUA Binti LA ANDUI;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;=" Bahwa saksi adalah pemilik pohon kelapa yang ditebang oleh saksi Yususf alias LaSupu untuk pembuatan Taman KanakKanak, pohon kelapa mana terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;=" Bahwa pohon kelapa tersebut adalah warisan dari orang tua saksi;= Bahwa saksi tidak melihat langsung lelaki Yusuf

Saksi LA SALU Bin LA ATE;*" Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;=" Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;=" Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah

Saksi LA MANGARIBI Bin LA ANDUI,;=" Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;= Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik kakak saksi, yaitu perempuan Wa Zua yangterletak di Desa Talaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;" Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan

Saksi ALI RAHMAN Bin LAPAGA;=" Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;=" Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;= Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah

YUSUF Alias LA SUPU Bin LA DANI:=" Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;=" Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggalnya saksi sudah lupa namundibulan Nopember 2009;=" Bahwa pohon kelapa yang ditebang saksi sebanyak 1 (satu) pohon dan

rombongan orang orangyang sedang memanggul kayu jati, dan seketika rombonganorang yang memanggul kayu jati itu melihat ada patrolimaka seketika itu juga rombongan orang tersebut' langsungmembuang kayu jati yang dipanggulnya; Bahwa selanjutnya saksi bersama Tim langsung' melakukanpengejaran dan dari pengejaran itu yang dapat ditangkaphanya terdakwa karena ketika itu terdakwa ketika melarikandiri terjatuh dipersawahan; Bahwa setelah ditangkap lalu ditanya dan ternyata mengakukalau kayu jati tersebut ditebang

denganrombongan orang orang yang sedang memanggul kayu jati, danseketika rombongan orang yang memanggul kayu jati itumelihat ada Patroli maka seketika itu juga rombongan orangtersebut langsung membuang kayu jati yang dipanggulnya; Bahwa selanjutnya saksi bersama Tim langsung' melakukanpengejaran dan dari pengejaran itu yang dapat ditangkaphanya terdakwa karena ketika itu terdakwa ketika melarikandiri terjatuh dipersawahan; Bahwa setelah ditangkap lalu ditanya dan ternyata mengakukalau kayu jati tersebut ditebang

rombongan orang orangyang sedang memanggul kayu jati, dan seketika rombonganorang yang memanggul kayu jati itu) melihat ada patrolimaka seketika itu juga rombongan orang tersebut' langsungmembuang kayu jati yang dipanggulnya;Bahwa selanjutnya saksi bersama Tim langsung melakukanpengejaran dan dari pengejaran itu yang dapat ditangkaphanya terdakwa karena ketika itu terdakwa ketikamelarikan diri terjatuh dipersawahan;Bahwa setelah ditangkap lalu ditanya dan ternyata mengakukalau kayu jati tersebut ditebang

ratus' tiga puluhtujuh rupiah);7 Bahwa saksi membenarkan barang bukt;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 1 Oktober 2011. sekitarpukul 06.30 wib terdakwa bersama sekitar 6 orang temannyayang bernama Bawi, Ali Sargo, Kasmat, Nyo Gondrong,Blutut, dan Kasyono telah menebang pohon jati dihutannegara pada petak 59 RPH Puncel BKPH Ngarengan KPH Pati,namun ketika hendak membawa pulang kayu yang ditebang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa serta barang bukti yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 1 Oktober 2011. sekitarpukul 06.30 wib terdakwa bersama sekitar 6 orang temannyayang bernama Bawi, Ali Sargo, Kasmat, Nyo Gondrong,Blutut, dan Kasyono telah menebang pohon jati dihutannegara pada petak 59 RPH Puncel BKPH Ngarengan KPH Pati,namun ketika hendak membawa pulang kayu yang ditebang

oleh Terdakwa MAPPIATI bersamaFAISAL sebanyak 3 (tiga) pohon jenis kayu pondo, dimana pengakuan ParaTerdakwa tersebut bahwa 2 (dua) pohon ditebang oleh TerdakwaMAPPIATI, dan 1 (Satu) pohon ditebang oleh FAISAL; Bahwa pohon tersebut sebagian sudah dibelah dan dipotong, dan sebagianmasih sementara diolah oleh Para Terdakwa tersebut;Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa MAPPIATI dan Terdakwa IIFAISAL bahwa yang menyuruh mereka menebang pohon dan mengolahkayu tersebut didalam kawasan hutan produksi

oleh Para Terdakwa dibersihkan terlebin dahulu oleh ParaTerdakwa, kemudian Para Terdakwa menebang pohon tersebut;Bahwa saksi tidak perhatikan bekas batang pohon yang sudah ditebang dilokasi tersebut, karena kami fokus terhadap pohonpohon yang sudahditebang oleh Para Terdakwa tersebut;Halaman 11 dari Halaman 37 Putusan Nomor 231/Pid.B/LH/2018/PN KkaBahwa menurut keterangan Terdakwa dan Terdakwa II bahwa kayutersebut akan digunakan oleh Terdakwa Ill untuk membangun rumahdikebun milik Terdakwa III;

oleh Para Terdakwa dibersihkan terlebin dahulu oleh ParaTerdakwa, kemudian Para Terdakwa menebang pohon tersebut; Bahwa saksi melihat ada bekas batang pohon yang sudah ditebang dilokasi tersebut, tetapi kayu yang baru ditebang, sedangkan kayu bekaspenebangan lama saksi tidak perhatikan karena kami fokus terhadappohonpohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwa tersebut; Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan Terdakwa II bahwa kayutersebut akan digunakan oleh Terdakwa Ill untuk membangun rumahdikebun

H.ISKANDAR dan Terdakwa III pada saat itu mengaku bahwa lokasi tersebutadalah lokasi kebun milik Terdakwa III yang sudah dia beli dari pendudukS@tEM Pal 92 nnonane nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn enn n nen nnesBahwa banyak pohon yang sudah ditebang dan diolah oleh Para Terdakwa,yaitu sebanyak 3 (tiga) pohon jenis pondo, yakni pada hari pertama 1 (satu)pohon jenis pondo ditebang oleh Terdakwa MAPPIATI, dan pada harikedua sebanyak 2 (dua) pohon jenis pondo, yakni 1 (Satu) pohon Terdakwayang tebang

Saksi : Sriyono, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui batang karet di tanah milik saya telah dirusak setelahdiberitahu oleh Duan melalui telepon ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.PIli.Bahwa Duan mengatahuinya pada tanggal 20 Oktober 2014, sedangkan yangmenebangi pada tanggal 17 Oktober 2014 dan tanggal 18 Oktober 2014;Bahwa jumlah batang karet yang ditebang berjumlah seluruhnya 360 (tiga ratusenam puluh) batang ;Bahwa saksi

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Sporadik Nomor : 590/KDJ1/2012 tanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa selain itu Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barangbukti yang telah diperlihatkan di persidangan, yaitu :1 (satu) buah mesin senso mini warna orange dan kuning merek Valcon dalamkondisi rusak ; (satu) buah parang dengan hulu kayu panjang sekitar 50 sentimeter ; 3(tiga) potong batang pohon karet yang ditebang ; 2(dua) potong batng pohon karet yang ditebang ;Menimbang, bahwa selanjutnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,terdakwa menebang pohon karet a quo pada tanggal 17 oktober 2014 dan tanggal 18oktober 2014 serta tanggal 19 Oktober 2014 yang terletak di desa jilatan RT. 04kecamatan batu ampar kabupaten tanah laut yang mana pohon karet tersebut diklaimadalah milik saksi rina sari yang ditanam oleh I Nyoman Tangkas dan kepemilikannyaberalih kepada rina sari dengan jual beli pada tanggal 16 Januari 2012 yang jikadikaitkan dengan pohon karet yang ditebang

oleh terdakwaberada di atas tanah yang oleh saksi Rina Sari maupun saksi Marsudi nyatakan sebagaitanah dalam penguasaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas, maka menjadi fakta hukum bahwaterhadap tanah a quo diklaim oleh 2 (dua) subyek hukum atau 2 (dua) orang yangmasingmasing mempunyai dasar tertulis yang secara hukum harus diperiksa dandibuktikan secara perdata , lagipula pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tumbuhdi atas tanah yang samasama diklaim oleh dua orang yang berbeda sehingga

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 3(tiga) potong batang karet yang ditebang ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.Pli. 2(dua) potong batang pohon karet yang ditebang ;Dikembalikan kepada saksi Rina Sari ; (satu) buah mesin senso mini warna orange dan kuning merek valcondalam kondisi rusak ; (satu) buah parang dengan hulu kayu panjang sekitar 50 sentimeterDikembalikan kepada terdakwa ;5.

Saksi ELON RUSLAN Bin USMAN :Bahwa saksi adalah pemilik kayu yang ditebang oleh terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Januari 2017 sekira pukul 15.00 WIBbertempat kebun kayu Kp. Bunter Rt. 04 Rw. 05,Ds. Banyuresmi, KecamatanSukahening, Kab.

MAMAN (DPO);Bahwa sebelum melakukan penebangan kayu tersebut saksi telahmemberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sebagai imbalan;Bahwa setelah kayu ditebang kemudian datang saksi EKI RIZKI RAMDANIBin H.

(tiga ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN.Tsm Bahwa ketika kayu tersebut selesai ditebang kemudian datang saksi EKI RIZKIRAMDANI Bin H.

MAMAN (DPO);Bahwa benar sebelum penebangan kayu tersebut saksi ACENG AGUSAlias AGUS Bin RANAN telah memberikan imbalan kepada terdakwasejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar ketika kayu tersebut selesai ditebang kemudian datang saksiEKI RIZKI RAMDANI Bin H.

H.MAMAN (DPO); Bahwa benar sebelum penebangan kayu tersebut saksi ACENG AGUSAlias AGUS Bin RANAN telah memberikan imbalan kepada terdakwasejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar ketika kayu tersebut selesai ditebang kemudian datang saksiEKI RIZKI RAMDANI Bin H.

tersebut di Desa Petengteng,Kecamatan Modung, Kabupaten Bangkalan ; Bahwa yang berhak mengelola hutan Negara tersebut adalah PerumPerhutani ; 222222 o nnn nn nnn nnn nn nen nen nen nnn nn ne nneeBahwa Terdakwa menebang pohon di petak 50 b yaitu tanggal 18Maret 2012 dan tanggal 13 Juni 20193 ; Bahwa pada tanggal 18 Maret 2012 sebanyak 30 (tiga puluh) tunggaksedangkan pada tanggal 13 Juni 2013 sebanyak 53 (lima puluh tiga)tunggak dan seingat saksi, Terdakwa menebang pohon di petak 50 bdan pohon yang ditebang

selama periode tahun 2012 sampai dengan2013 secara akumulasi sebanyak 83 (delapan puluh tiga) pohondengan perincian pohon akasia sebanyak 40 (empat puluh) pohon dan43 (empat puluh tiga) pohon jati ; Bahwa saksi mengetahui ketika Terdakwa menebang pohon tersebutbahkan saksi yang menegur saksi dan menangani langsung dantindakan saksi ketika mengetahui Terdakwa menebang pohon di petak50 b adalah mendata jumlah pohon yang ditebang oleh Terdakwa danmelaporkan ke Polsek Modung ; Bahwa pohon yang ditebang

produktif ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan penebangankayu di wilayah tersebut ; Bahwa tepatnya Terdakwa melakukan penebangan kayu di area yangdilarang khususnya Petak 50 b tersebut adalah tanggal 18 Maret2012 dan tanggal 13 Juni 2013 tetapi baru dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada tahun 2014 ; Bahwa disetiap kejadian penebangan kayu di periode 2012 sampaidengan tahun 2013, saksi secara berkala melaporkan ke pihak yangberwajib dan saksi mengukur setiap tunggak kayu yang ditebang

Setelah menebangi pepohonan di lahan tersebut,mereka membakar pohonpohon yang telah ditebang;Bahwa Terdakwa dan Saksi ADRIAN Alias SENONG Bin LASA menebangdan membakar pepohonan di lahan milik Almarhum MAHMUD LAGALItanpa sepengetahuan dan seizin dari para ahli waris dari AlmarhumMAHMUD LAGALI antara lain SITT DARNAH, BUHARI NUR, BASRI,ABDUL AZIS, DARMIATI, DARMINI, dan DARMINA;Bahwa lahan milik Almarhum MAHMUD LAGALI pada sebelah utaraberbatasan dengan tanah kebun yang dikuasai oleh Sdri.

Ali Baba Alias Baba BinLasa, hal tersebut disampaikan sendiri oleh Terdakwa Heriadi Alias AdiBin Lode Taripu satu hari setelah kejadian;Bahwa dari pengakuan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu ,Saksi mengetahui bahwa pohon yang ada didalam lahan tersebutsengaja ditebang karena akan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripugarap dan akan ditanami jangung;Halaman 9 dari 57 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN EnrBahwa kerugian yang dialami akibat pengrusakan dan penebanganpohon tersebut yakni pohon

AliBaba Alias Baba Bin Lasa (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), haltersebut disampaikan sendiri oleh Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin LodeTaripu satu hari setelah kejadian;Bahwa dari pengakuan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu ,Saksi mengetahui bahwa pohon yang ada didalam lahan tersebutsengaja ditebang karena akan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripugarap dan akan ditanami jangung;Bahwa kerugian yang dialami akibat pengrusakan dan penebanganpohon tersebut yakni pohon kayu Johar

Suparman yang berada di sebelah selatan,sebelah timurnya adalah sungaisungai kecil namun sebelah barat Alm.Suparman ada jalan dan sebelah utara Saksi tidak mengetahui;Bahwa sekitar bulan Agustus 2019 Saksi masuk di lokasi milik Saksi danSaksi melihat ada pohon yang sudah ditebang namun Saksi tidakmengetahui pohon apa yang sudah ditebang di lokasi tersebut karenapada saat itu Saksi melihatnya dari jauh;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;.

dan sudah ada bekas pembakaran di dalamlokasi tersebut;Bahwa pada saat itu Saksi tidak menghitung berapa jumlah pohon yangtelah ditebang namun Saksi hanya melihat ada pohon coklat dan pohonpohon besar yang sudah ditebang;Bahwa kalau pergi ke kebun milik Saksi melewati kebun milik AlmarhumMahmud Lagali Alias Puang Buha, masih banyak Saksi lihat coklat yangHalaman 28 dari 57 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Enrhidup di dalam lokasi tersebut namun Saksi tidak perhatikan apakahmasih berbuah atau tidak