• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) batang tanaman coklat yang sudah ditebang ;- 1 ( satu ) batang tanaman pisang yang sudah ditebang ;- Sebilah parang panjang kurang lebih 37 cm, gagang terbuat dari kayu bersama sama dengan sarungnya ;Masing masing dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

• Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) batang pohon dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +73 cm (tujuh puluh tiga sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +45 cm (empat puluh lima sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari jambu mente berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang dahan sekitar +50 cm (lima

  puluh sentimeter);

• 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon bithi (bahasa muna) berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +40 cm (empat puluh sentimeter);
• 1 (satu) batang potongan dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +50 cm (lima puluh sentimeter);
• 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +76 cm (tujuh puluh enam sentimeter

  USA untuk memotong dahan yang telah disensodengan biaya Rp.100.000,/ hari; Adapun tamanan yang dirusak atau dipotong oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi WASOKO sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 4 (empat) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 2 (dua) pohon; Tanaman Kayu bithi sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Mangga sebanyak 1 (satu) pohon; Tanaman kopi sebanyak 20 (dua puluh) pohon; Tanaman Nangka sebanyak 1 (satu) pohon; Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang

  Sedangkan lokasi lahanyang telah dirusak atau ditebang tanamanya oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi IMAN SAFIANA sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 18 (delapan belas) pohon; Tanaman kopi sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) pohon; Pohon raghu sebanyak 1 (Satu) pohon.Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang tanamanya olehterdakwa telah memiliki sertifikat hak milik dengan nomor : 01074 yangterletak di Kel.

  Sdri.WA SOKO Binti LA BOHE danSdri.HALIFA pergi ke lokasi tempat kebun Orangtua Saksi, lalusesampainya disana Saksi melihat jika seluruh tanaman yang terdapatdi kebun Orangtua Saksi telah ditebang, saat itu Saksi, Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Sdri.HALIFA langsung mencaritahu siapa orangyang melakukan perbuatan tersebut, namun sampai pada bulanSeptember tahun 2019 Saksi belum juga mengetahui siapa orang yangmenebang tanaman yang terdapat di kebun Orangtua Saksi, kemudianmasih di bulan September 2019

  BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaseluruh tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Bahwa pada bulan September 2019 Pemerintah Kelurahan Tombulamemberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKO Binti LA BOHEdan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.

  BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaselurun tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Menimbang, bahwa pada bulan September 2019 PemerintahKelurahan Tombula memberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.

• Ahmad Hidayah

• 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
• 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

• 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Mulyadi

• 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BR SEMBIRING ;- 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.00(seribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  (dua jutalima ratus ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isidari dakwaan Penuntut Umum dan menyatakan tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti yang telah dilakukan penyitaanmenurut hukum, berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ; 1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkansaksisaksi

  tersebut adalah ibu kandung saksiyaitu saksi korban Dalania Br Sembiring karenasaksi korban lah yang menyuruh saksi untukmembeli dan menanam pokok pisang dimaksud,sedangkan alas hak yang dimiliki ibu kandungsaksi adalah berupa sertifikat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa melakukanpengerusakan seorang diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pohon pisangyang sudah ditebangi tersebut sudah rusak dantidak dapat dipergunakan lagi ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 2(dua) batang pokok pisang bekas ditebang

  Menetapkan barang bukti berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BRSEMBIRING ,;e 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh)cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

• Tanggal 30 Maret 2019 sebanyak 2 (dua) pohonsonokeling ditebang di Desa Kendalrejo;2. Tanggal 23 Maret 2019 sebanyak satu pohonsonokeling ditebang di Desa Pandean;3. Tanggal 16 Maret 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Kendalrejo;4. Tanggal 15 Februari 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Ngadisuko;Halaman 28 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.5. Tanggal 2 Februari 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Durenan;6.

  sonokeling ditebang diDesa Ngadisuko; Tanggal 2 Februari 2019 sebanyak dua pohon sonokeling ditebang diDesa Durenan; Tanggal 5 Januari 2019 sebanyak satu pohon sonokeling ditebang diDesa Malasan;Halaman 33 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.

  Selanjutnya petugas BPJN melakukan survey kelokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untuk ditentukan layaktidaknya untuk ditebang.

  Selanjutnya petugas BPJNmelakukan survey ke lokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untukditentukan layak tidaknya untuk ditebang.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRONI, sedangkan 1 (satu) arit besar, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong /ditebang,dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRINI , sedangkan (satu) arit besar,dirampas untuk dimusnagkan;4.

  TUT tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama : (satu) bulan;3 Memerintahkan agar terdakwa segera ditahan ;4 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H.

• MOBIYA alias UTI sebagai helper atau pembantu operatorsensor, sedangkan Terdakwa II DARSON NUSI DUKALANG aliasDARSON membantu memangkas rumput yang ada di sekitar pohonkelapa yang akan ditebang. Beberapa hari kemudian Terdakwa AHMADR.

  Bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah pohonpohon kelapa yangmasih produktif dan masih berbuah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah dan pohonpohon kelapayang ditebang tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait ijin untuk melakukan penebangan pohonkelapa tersebut karena saksi hanya membantu saksi Yahya Rajak menebangpohon kelapa tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat danmembenarkan keterangan saksi;.

  Para Terdakwatersebut adalah pohon kelapa yang masih berproduktif dan setelah ditebang,pohonpohon kelapa tersebut menjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buahlagi;Bahwa Martin Lahuo merupakan anak dari Alm.

  ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN.Gto.Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat

  ;Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buah lagi;Bahwa Para Terdakwa menyuruh saksi

• ditebang dan telah diganti rugi oleh pihakPLN tapi apakah sudah diganti rugi pihak PLN saksi tidak tahu;Bahwa saat penebangan pohon milik Penggugat saksi ada di situ di atasgunung melihat kebawah sedang menebang pohon;Bahwa benar lokasi saksi yang ditebang pohonnya berdekatan denganlokasi milik Penggugat yang ditebang pohonnya;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja yang saksi lihat ditebangoleh pihak PLN saat itu yang jelas banyak pohon yang ditebang temasukada pohon jati tapi pohon lainnya

  pihak PLN di kebun Penggugat,barulah Penggugat memperlihatkan kepada saksi bahwa ternyata ada 5(lima) pohon gaharu milik Penggugat yang ditebang dan yang tumbangkarena di kena timpahan pohon besar;Bahwa pada saat itu saksi melihat ada 3 (tiga) pohon gaharu yangtumbang karena timpahan dan ada 2 (dua) pohon gaharu tumbangkarena memang ditebang;Bahwa benar saksi hadir ke lapangan saat dilakukan pemeriksaansetempat;Bahwa terkait pohonpohon yang ditebang oleh pihak PLN, yangPenggugat permasalahkan adalah

  pihak para Tergugat di lokasi kebunPenggugat adalah yang di anggap mengganggu bentangan kabel;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pembicaraan antaraPenggugat dengan para Tergugat sebelum dilakukan penebangan dilokasi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja dan berapa banyak pohonyang ditebang di lokasi Penggugat, yang saksi ketahui adalah pohonhutan dan saksi tidak mengetahui berapa banyak pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak ikut petemuan yang dilakukan antara Penggugatdengan

  Para Tergugat;Bahwa saksi naik ke lokasi penebangan bersama pihak PLN, operatorsenso dan pembantu operator sekitar jam 10.00 wita pagi dan langsungmelakukan penebangan;Bahwa setelan sekitar 20 menit, Parno menyusul naik ke lokasipenebangan dan pohon sudah ditebang 2 (dua) dan 3(tiga) pohon;Bahwa saat Parno naik ke lokasi penebangan, Parno sempatmenghentikan penebangan dan mengatakan kenapa ditebang dan pihakPLN mengatakan sudah ada kesepakatan sehingga penebangandilanjutkan dan setelah itu saksi

  tinggalkan lokasi penebangan turun kelembah dan saksi tidak mengetahui lagi berapa pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pohon yang tertimpah ataspenebangan pohonpohon tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pihak yang menunjukpohonpohon mana yang harus ditebang di lokasi tersebut;Halaman 36 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2020/PN MamBahwa saksi mengetahui dari Tergugat Winarto bahwa ternyata adapohon gaharu milik Penggugat yang juga ditebang saat itu

• Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) bilah parang;1 (satu) buah dodos;(Dirampas untuk dimusnahakan)1 (satu) batang akasia;3 (tiga) batang pohon akasia yang masingmasing telah dipotongmenjadi dua bagian diduga ditebang dan dipotong menggunakanparang;2 (dua) batang pohon akasia yang diduga ditebang menggunakan mesinchain saw;1 (satu) batang pohon akasia dengan ukuran sedang diduga dipotongdengan menggunakan parang;2 (dua) batang ranting pohon akasia diduga dipotong denganmenggunakan parang;1 (satu

  ) batang pucuk pohon akasia yang diduga dipotong denganmenggunakan parang;2 (dua) batang pohon akasia yang masingmasing telah dipotongmenjadi dua bagian diduga ditebang dan dipotong denganmenggunakan alat mesin chain saw;1 (satu) batang pohon akasia yang telah dipotong menjadi tiga bagiandiduga ditebang dan dipotong menggunakan parang;1 (satu) batang pohon akasia yang telah dipotong menjadi lima bagiandiduga ditebang dan dipotong menggunakan parang;(Dikembalikan kepada PT.

  akasia yang telah ditebang oleh terdakwabersamasama dengan Bujang dan Beni menjadi mati dan tujuan menebangpohon akasia tersebut oleh Ariansyah alias Bujang untuk membuat kebun kelapasawit diatas areal tanaman akasia tersebut ;Menimbang, Bahwa berdasarkan titik koordinat yang ahli ambil dilapangandiketahui luasan lahan yang pohon akasia yang telah ditebang atau dirusaktersebut seluas 0,39 Hektar dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari PT.

  titik koordinat yang ahli ambil dilapangandiketahui luasan lahan yang pohon akasia yang telah ditebang atau dirusaktersebut seluas 0,39 Hektar yang masuk dalam lahan milik PT.

  ) batang pucuk pohon akasia yang diduga dipotong denganmenggunakan parang.Hlm.27 dari 24 halamanPutusan No. 13/Pid.B/2015/PN Mbn.e 2 (dua) batang pohon akasia yang masingmasing telah dipotongmenjadi dua bagian diduga ditebang dan dipotong denganmenggunakan alat mesin chain saw. 1 (satu) batang pohon akasia yang telah dipotong menjadi tiga bagiandiduga ditebang dan dipotong menggunakan parang.e 1 (satu) batang pohon akasia yang telah dipotong menjadi limabagian diduga ditebang dan dipotong menggunakan

• Ahmad Hidayah

• 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
• 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

• 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Mulyadi

• 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Mulyadi 1 (Satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulamengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulakecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20(tiga koma dua puluh) meter diambil dari Kebun sdr.

Saat itusuami saksi berteriak dan mencegah orangorang tersebut merusak kebunsambil berkata jangan tebang pohon kopi saya dan sedangkan saksi jugaberteriak kepada sekumpulan masyarakat tersebut kenapo ditebang pohonkopi itu, aku bahu anak kekebun.

Saat itu menantu saksi berteriak danmencegah orangorang tersebut merusak kebun sambil berkata jangantebang pohon kopi saya dan anak saksi juga berteriak kepada sekumpulanmasyarakat tersebut kenapo ditebang pohon kopi itu, aku bahu anakkekebun.

Anmad Hidayah1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr. Mulyadi1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulaimengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulaikecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tigakoma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr.

Anmad HidayahDikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.

• oleh teman teman terdakwa saat inimasih berada di hutan tempat kayu tersebut ditebang.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa masatanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur 10(sepuluh) tahun dan setahu saksi di daerah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuktahun penanamannya, dan penanaman pohon tersebut padatahun 2005.11Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp1.175.687, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu enamratus delapan puluh

  minimum 10 (sepuluh) tahundan itupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebangjika sudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Bahwa cara mengatasi maraknya pencurian kayu di hutandilakukan dengan cara melakukan patroli gabungan rutinsetiap hari.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jatiyang baru berumur 9 (Sembilan) tahun.Bahwa untuk pembantaran kayu jati yang sudah berumur 9(Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengan syarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau

  bagus, tapikalau kayu jati yang diambil oleh Terdakwa itu termasuk kayujati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasi penjarangan(tebang pilih) sehingga belum boleh untuk ditebang.13Bahwa jika kayu jati Sampai berumur 80 (delapan puluh) tahunpenjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh) tahun sekali,jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapan puluh) tahunbisa terjadi 10 (Sepuluh) kali penjarahan.Bahwa untuk pohon jati yang sudah berumur 80 (delapanpuluh) tahun dengan garis tengah sampai + 80

  oleh terdakwamasa tanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur10 (sepuluh) tahun dan di daerah pohon jati yang ditebang olehterdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuk tahunpenanamannya dan penanaman pohon tersebut pada tahun2005.Menimbang, bahwa umur pohon kayu hutan milik Negara yangdiperbolehkan untuk ditebang minimum 10 (sepuluh) tahun danitupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebang jikasudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Menimbang, bahwa untuk pembantaran kayu jati

  yang sudahberumur 9 (Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengansyarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau bagus,tapi kalau kayu jati yang diambil oleh terdakwa itu termasukkayu jati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasipenjarangan (tebang pilih) sehingga belum boleh untukditebang.Menimbang, bahwa jika kayu jati sampai berumur 80 (delapanpuluh) tahun penjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh)tahun sekali, jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapanpuluh) tahun bisa terjadi

• hutansejauh + 1,36 km meter);Jenis dan Volume Kayu yang ditebang;Berdasarkan hasil pengecekan dilokasi penebangan jenis pohon yang ditebang adalah kayu Sepang Lanang dengan ukuran diameter 46 cmdengan panjang 30 m dan volume : 4,98 M3;Status dan Fungsi Kawasan Hutan Kelompok Hutan : Puncak Ngengas (RTK.60); Fungsi Hutan : Hutan Produksi Terbatas;Kesimpulan :Berdasarkan data data diatas bahwa lokasi tonggak kayu tersebutberada didalam Kawasan Hutan, Kelompok Hutan Puncak NgengasRTK. 60;Perbuatan

  tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan hutan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa

  tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakankalau nama temannya yang kebur tersebut bernama ROS;Bahwa setelah saksi mengambil koordinat dan hasilnya adalah lokasipenebangan kayu yang dilakukan

  tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan

  dengan menggunakan mesin chain saw;Bahwa Terdakwa sebagai Klenden adalah membersihkan kotoran yangdihasilkan oleh mesin chain saw tersebut supaya bersih kemudian selainitu Terdakwa juga ikut membantu membolak balikkan kayu yang telahditebang tersebut;Bahwa yang sudah ditebang baru satu pohon;Bahwa Terdakwa mengetahui kayu yang ditebang adalah kayu jenisSepang Lanang;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau tempat Terdakwa melakukanpenebangan kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki

• Darman ke kebunnya danmelihat 3 (tiga) batang pohon mahoninya telah ditebang, selanjutnya Sdr.Darman melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pamekasan guna proseshukum lebih lanjut. Bahwa akibat perouatan terdakwa (Moh. Tariob BinSolbuk), Sdr. Darman mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Perbuatan Terdakwa Moh.

  , namun pada saatpenebangan dilakukan datang seorang lakilaki yang melarang agarpohon mahoni tersebut tidak ditebang karena pohon tersebut adalahmilik Darman;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;.

  Riyanto dan Kasim menebangnya menggunakanmesin gergaji (Sensow) milik Kasim, dimana Terdakwa memberi upahkepada keduanya masingmasing Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang;Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, kemudian datangPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni itu adalah milik Darman, namunTerdakwa tidak menghiraukan perkataan Patliman dan tetapmenyurun

  Riyanto dan saksi Kasimmasingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang; Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, datang saksiPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dantetap menyuruh saksi Moh.

  Riyanto dansaksi Kasim masingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang,datang saksi Patliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohonmahoni tersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dan tetapmenyuruh saksi Moh.

• Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono dalam bentuk gelondongan

  oleh paraTerdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di depan Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa barang bukti Chain Saw (Sensor Kayu) yang digunakan oleh paraTerdakwa untuk menebang pohon sedangkan kayukayu jati tersebutadalah yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah menebangsekitar 100 (seratus) pohon dan ketika Saksi bersama team mengecekdengan cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang

  di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatang pohonkayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa diHutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijualkepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/LH/2020/PN OlmBahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi

  Negeri Sipil pada DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) Sertifikat keahlian sehingga Saksidipanggil oleh Penyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang olehpara Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki keahlian di bidang Kehutanan yaitu Pengukurandan Pengujian Hasil Hutan Kayu;Bahwa kayu yang Saksi ukur pada saat dipanggil oleh Penyidik Poldauntuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa yaitu jenis KayuJati berbentuk bulat (gelondongan) yang

  di Hutan Loti Kawasan Hutan KaliKupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebang olehTerdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segi karenaberada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehTerdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayu yangada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkan darihutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya diperuntukan untuk lokasiwisata

• dan setelah ditandai orang yang membeli kayutersebut kemudian menyewa orang lain untuk menebang pohon kayu jatimilik saksi dengan gergaji mesin dan setelah ditebang kayu tersebutkemudian dipotongpotong dengan ukuran panjang 2 meter, namunsaksi tidak melihat bagaimana mereka membawa kayu jati tersebutkeluar dari Lokasi tanah miliknya.Bahwa pohon kayu jati milik saksi yang ditebang yakni sebanyak 14(empat belas) batang pohon kayu jati.Bahwa harga satu batang pohon kayu jati tersebut antara Rp 200.000

  jati yang ditebang bertempat di Jl.

  Lakodari Nenek saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui luas lahan atau tanah tersebut.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa berada tepat di belakangrumah NurbayaAtas keterangan saksi tersebut diatas, pada pokoknya Terdakwamembenarkan3.

  Lako.Bahwa pada tahun 1970an pohon kayu tersebut sudah ditebang olehHamdani anak dari H.

  LAKO dan kayu tersebut diakui oleh lelaki MADEHASAN sebagai miliknya dan Terdakwa tidak mengetahui nama orang yangdisuruh menebang kayu jati tersebut.Bahwa kayu tersebut terdakwa jual kepada penebang pohon tersebut danpohon kayu yang ditebang adalah jenis pohon kayu Jati.Bahwa pohon kayu jati tersebut ditebang dengan cara memakai gergajimesin (chainsaw) dan kemudian diangkat dari lokasi oleh orang yangmenebang dan pembeli kayu tersebut.Bahwa yang memperlihatkan pada hari pertama lokasi pohon kayu

• Selanjutnya padahari Selasa tanggal 22 Januari 2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan saksiMADAWAM Bin YASIN pergi ke lokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yangakan digunakan sebagai alat untuk menebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasikemudian terdakwa SAMSURI Bin YAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM BinYASIN untuk merusak pohon kelapa dengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupamesin ShinZhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang

  PN.Sky Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan tersebut adalah, terdakwa menyuruh Madawamdengan cara menebang pohon kelapa di tanah milik Ahad Hasibuan, dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin, tetapi saksi tidak mengetahui secara pasti kejadian tersebut, Bahwa tanaman satu pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik Ahad Hasibuan (Alm),dan yang menanam pohon kelapa tersebut adalah Ahad Hasibuan pada tahun 1997; Bahwa satu pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan

  Ahad Hasimuan; Bahwa cara melakukan penebangan (satu) batang pohon kelapa tersebut dengan caramenggunakan alat berupa gergaji mesin; Bahwa saksi mengetahui (satu) batang pohon kelapa yang ditebang tersebut, tahunya setelahsaksi melihat 1 (satu) batang pohon kelapa tersebut telah terguling diatas tanah; Bahwa sepengetahuai saksi tidak ada terdakwa Samsuri Bin Yahya telah mengganti kerugiankepada Ahad Hasibuan (Alm) atapun para ahli warisnya; Bahwa (satu) batang pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut

  Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan MADAWAM Bin YASIN pergi kelokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yang akan digunakan sebagai alat untukmenebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa SAMSURI BinYAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM Bin YASIN untuk menebang pohon kelapadengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupa mesin Shin zhu dan setelah lebih kurang10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang oleh

  dengan menggunakan alat berupamesin Shin zhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang olehMADAWAM Bin YASIN ternyata ada satu pohon kelapa yang pada saat itu ditebang olehMADAWAM Bin YASIN milik korban AHAD HASIBUAN, sehingg satu pohon kelapa yangsudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan ataupun tumbuh kembali serta tidak dapatmenghasilkan ataupun diambil buahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim

• hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 kurang lebih pukul 10.00Wib terdakwa PARYIN bin KASWIDI bersamasama dengan saksiSANEN SAMIARUJI BIN ASWADI WIRYA (berkas perkara terpisah), dansaksi RUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah) pergi ke hutan dengan berjalan kaki yang berjaraksekitar 500 meter dari rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI ke lokasikawasan hutan milik perhutani (petak 5c) yang berada di Desa KemawiKec.Somagede Kab.Banyumas untuk mencari pohon akasia dan sengonuntuk ditebang

  ke hutan untuk mengakut potongan kayu sengondan akasia tersebut diangkut keluar kawasan hutan Perhutani,setelah dibawa keluar potongan kayu sengon dan akasia tersebut ditaruh di pinggirjalan dekat rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI;Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 13.30 saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksi tersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang

  olehPARYIN tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dalam kawasan hutanyang terletak di petak 5c, yaitu pohon akasia mangium berukuran keliling86 cm (delapan puluh enam centimeter) sedangkan pohon sengonberukuran keliling 96 cm (sembilan puluh enam centimeter) denganukuran panjang setelah dipotongpotong yaitu ada yang panjangnya 2(dua) meter, 110 (seratus

  kuranglebih berjarak 300 (tiga ratus) meter;Bahwa yang pertama menebang yaitu terdakwa, lalu saksi kKemudian saksiRustawi dan dilakukan dengan cara bergantian;Bahwa waktu melakukan penebangan dilakukan dengan cara saksiRustawi naik ke atas pohon, lalu rantingrantingnya ditebang lebih dahulu,setelah selesai kemudian batang pohon kirakira 10 (Sepuluh) centimeterdari permukaan tanah ditebang oleh terdakwa menggunakan kudi dangergaji secara bergantian dengan saksi dan saksi Rustawi, setelah pohonHalaman

  tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah terdakwakurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya saksi naik ke atas pohon

• Saat itu saksimelihat dan mendengar bunyi Chain Show (mesin penebang kayu) saatkayu tersebut ditebang, lalu saksi memberitahu orang tua saksi yangbernama Sarci Faot sehingga saat itu juga ibu saksi pergi menegurorang yang menebang kayu tersebut.

  sebanyak satu pohonyang telah dipotong bagi dua gelondongan dibiarklan saja di lokasipenebangan.e Bahwa saat saksi menegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonis dikebun milik saksi tersebut, saat itu Terdakwa tidak ada;e Bahwa pohon kayu yang ditebang Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonistersebut adalah ilik saksi bukan milik Terdakwa karena pohon tersebuttumbuh di atas tanah milik saksi.

  menjadi balok, Terdakwa katakanbahwa dia punya 5 (lima) pohon dan bisa ditebang tapi nanti ditukar dengan 70lembar seng namun saksi Yeskial Silla hanya sanggup 50 lembar seng saja danTerdakwa setuju, disepakati juga bahwa setelah kayunya terkumpul jadi baloksaksi Yeskial Silla akan bawa seng ke Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, 09 Januari 2014 saksiYeskial Silla bersama Melkisua Nubatonis dan Agus Selan pergi tebang pohonyang ditunjuk oleh Terdakwa.

  Terdakwa telah bersekutu denganSem Lenama untuk menyelesaikan penebangan pohon milik Sarci Faot dan YusufFallo yang sebelumnya telah ditebang oleh saksi Yeskial Silla dan saksi MelkiasuaNubatonis dan Agus Selan untuk Terdakwa miliki secara melawan hukum.

• oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon;Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian

  di lokasi kejadianberada di pinggir jalan; Bahwa tidak ada pohon pinus yang ditebang agak masuk kedalamkarena pohon pinus yang ditebang semuanya berada di pinggir jalan; Bahwa seingat Saksi 4 (empat) hari setelah robohnya listrik lalu wargaDusun Matteko melakukan kerja bakti ; Bahwa tidak ada yang datang pihak PLN (Pembangkit Listrik Negara),Kehutanan atau polisi pada saat pohon pinus tumbang sehingga menimpatiang dan kabel listrik oleh karena itu kami selaku warga Dusun Mattekomengambil inisiatif

  Mesin chainsaw tersebut milik Terdakwa III; Bahwa saat itu semua warga berteriak dan mengarahkan pohon manaSaja yang harus ditebang dan pohon mana yang tidak harus ditebang; Bahwa Pohon pinus yang Terdakwa Ill tebang sebanyak 5 (lima) batangpohon; Bahwa Pohonpohon tersebut tidak akan digunakan untuk apapun; Bahwa Saat itu Dahlan berkata Kalau banyak orang kerja bakti, ikut ko Bahwa Dahlan tidak menyuruh untuk membawa mesin chainsaw ; Bahwa Dahlan tidak menyuruh Terdakwa III untuk menebang pohon

  di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu

  oleh warga Dusun Matteko dilokasi kejadian; Bahwa adapun pohon yang tidak tumbang namun tetap ditebang padawaktu itu karena pohonnya sudah lapuk dan sangat membahayakan; Bahwa adapun pohon yang ditebang namun pohonnya tidak lapuk itukarena lokasi kemiringan yang mana posisi pohon sudah miring ke tebingtebing atau jurang sehingga membahayakan dapat menimpa tiang dan kabellistrik; Bahwa ada sebahagian pohon yang sudah lapuk dan tidak proaktifkarena pernah terjadi kebakaran pada tahun 2016 dan ada

• Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batangkayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua. 1(satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.

  No. 453 K/PID/2015Berdasarkan kesimpulan di atas kemudian timbul pertanyaan:Pohon milik siapa yang ditebang oleh Terdakwa?

  Uru; Bahwa pohonpohon yang ditebang dan diambil oleh Terdakwatersebut berada di lokasi Tongkonan ToYasa; Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik ToMarappu; Bahwa jika Terdakwa hendak menebang pohonpohon tersebutharus terlebih dahulu meminta ijin PETRUS SIMIDO selakuTomatua (penguasa Tongkonan); Bahwa sebelum Terdakwa menebang pohonpohon tersebutTerdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PETRUSSIMIDO;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli

  pohon yaitu 1(satu) pohon Yasa dan 2 (dua) pohon Nato; Bahwa pohonpohon yang ditebang saksi adalah milik Tongkonanbukan milik pribadi;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli Patolen, saksi Andarias Pakidi alias Ringki dan saksi Dalle aliasHal. 11 dari 18 hal.

  Sedang pihak Terdakwa juga mengklaim bahwa tempat dimanaTerdakwa menebang pohon adalah lokasi/tanah neneknya yang masuk lingkupwilayah Tongkonan Kanoko, dengan demikian ada perselisihan tentang hakatas tanah tempat pohon ditebang;Bahwa Terdakwa benar memang telah mengambil 8 (delapan) batangpohon yaitu 2 (dua) batang pohon/kayu Nato, 4 (empat) batang kayu Uru, 1(satu) batang kayu Yasa, 1 (satu) batang kayu Buangin, akan tetapi tidak dapatHal. 16 dari 18 hal. Put.