KUSNADI BIN KARYA WINATA bertugas mengawasi danmemanggul kayukayu yang sudah ditebang kepinggir jalan raya. Tanpa seijinpemiliknya Sdr. Maman Suryaman, terdakwa Tatang menebang 3 (tiga) pohon albasiahdengan menggunakan gergaji biasa, dan kemudian terdakwa Kusnadi bin Karya Winatamemanggulnya kepinggir jalan Dsn. Nusagede Ds.Cijulang Kec. Cijulang.

Bahwa, berawal pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013,sekira pukul 11.00 Wib, saksi mendapat informasi dari saksiMAMAN SAHMAN (teman saksi) bahwa 3 (tiga) pohon albasiahmilik saksi telah ditebang.

Bahwa, kemudian saksi langsung mengecek kebenaran beritatersebut dan setelah di lokasi ternyata benar, 3 (tiga) pohonalbasiah milik saksi sudah ada yang menebang tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi.e Bahwa, kemudian saksi melihat dari bekasnya, 3 (tiga) pohonmilik saksi tersebut diambil dengan cara ditebang denganmenggunakan gergaji.e Bahwa, pohon kayu albasiah tersebut milik saksi yang ditanamditanah milik saksi yang berada di Dusun Nusagede Rt.02/Rw.10Desa Cijulang Kecamatan Cijulang Kabupaten

terdakwa I sedang mencari kayu bakar dikebun Albasiah di Dusun Nusagede Kecamatan Cijulang,kemudian sepulangnya dari kebun terdakwa I bertemu denganterdakwa II, kemudian timbul niat untuk mengambil kayu.e Bahwa, kemudian terdakwa I dan terdakwa II sepakat untukmengambil kayu albasiah milik saksi MAMAN SURYAMAN,S.Pd.Bahwa, terdakwa I bertugas menebang pohon kayu albasiahmilik saksi Maman Suryaman dengan menggunakan gergajibiasa, dan terdakwa II bertugas mengawasi dan memanggulkayukayu yang sudah ditebang

;Menimbang bahwa di persidangan di peroleh fakta hukum bahwa terdakwa I danterdakwa II sepakat untuk mengambil kayu albasiah milik saksi MAMAN SURYAMAN,S.Pd, dengan cara : terdakwa I bertugas menebang pohon kayu albasiah milik saksiMaman Suryaman dengan menggunakan gergaji biasa, dan terdakwa II bertugasmengawasi dan memanggul kayukayu yang sudah ditebang kepinggir jalan DusunNusagede Desa Cijulang Kecamatan Cijulang.Bahwa para terdakwa telah secara bersamasama memiliki niat atau tujuan yaknimengambil

Selain itu saksi Imam Sudjianto memberikankepercayaan kepada terdakwa I dan terdakwa II yang mana apabila tanaman tebu tersebutsiap dipanen dan telah ditebang, maka para terdakwa akan mencarikan dan menjualkantanaman tebu yang sudah menjadi milik saksi Imam Sudjianto tersebut kepada orang laindengan harga yang sesuai dengan yang disetujui dan juga sepengetahuan saksi ImamSudjianto.

Msi; = Bahwa sebelum melakukan penebangan tebu, saksi pernah menanyakan kepada saksiSUNARYO dan ia menerangkan kalau tanaman tebunya sudah dijual kepada paraterdakwa;= Bahwa tebu milik terdakwa KUSNAN adalah sebagai pembayar hutang tebu sebanyak6 rit kepada saksi;= Bahwa tebu milik terdakwa KUSNAN yang telah ditebang oleh saksi dikirim kePG Gempol Kerep Gedeg Mojokerto atas nama kontrak orang lain ;4.Saksi HERU EKO WARDOYO :Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa saksi

Msi. mendapatikalau tebunya sudah ditebang oleh saksi MUSLICH tanpa seijin dirinya, dan setelahdikonfirmasi ternyata tebu milik saksi IMAM SUDJIANTO,SH.Msi. tersebutdijadikan sebagai pengganti tanaman tebu saksi MUSLICH yang telah dipinjamterdakwa KUSNAN sebelumnya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum di persidangan tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa

Selain itu saksi Imam Sudjiantomemberikan kepercayaan kepada terdakwa I dan terdakwa II yang mana apabila tanamantebu tersebut siap dipanen dan telah ditebang, maka para terdakwa akan mencarikan danmenjualkan tanaman tebu yang sudah menjadi milik saksi Imam Sudjianto tersebut kepadaorang lain dengan harga yang sesuai dengan yang disetujui dan juga sepengetahuan saksiImam Sudjianto.

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIb Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

Sempat terjadi adu mulut antaraterdakwa dan saksi YESUA terkait dengan pohon jati yang ditebang oleh saksiYESUA dan saat terdakwa akan pulang, saksi YESUA bilang kepada terdakwaakan menggugat tanah tersebut sehingga terdakwa menjadi emosi lalumengayunkan 2 (dua) bilan parang yang dipegang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kiri ke arah kepala saksi YESUA dan mengenai kepalabagian atas saksi YESUA.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,terdakwa mendengar ada suara senso kayu dari lahan milik keluarga terdakwadan saksi YESUA sehingga pada sore harinya terdakwa mengecek ke lahantersebut dan saat itu terdakwa melihat pohon jati yang ada dilahan tersebut sudahbanyak yang ditebang.

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut. Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIbterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

dari pejabat yang berwenang untuk melakukanpengangkutan kayu bakau tersebut.Bahwa terdakwa AHRIADI alias ANDI bin SAHAR bersamasamadengan saksi SAMSUDDIN bin YUSUF, saksi ABU REHAN alias LETTA binMUHAMMAD DAMIR, saksi ABBAS P alias ABBAS bin (alm) PAWEROH, dansaksi RUSDIN ISMAIL alias RUSDI bin ISMAIL mengakui jika kayu bakautersebut didapatkan dengan cara melakukan penebangan di kawasan hutanmangrove menggunakan kampak, adapun cara terdakwa memindahkan kayutersebut adalah kayu yang sudah selesai ditebang

dari pejabat yang berwenang untuk melakukanpenebangan kayu bakau tersebut.Bahwa terdakwa AHRIADI alias ANDI bin SAHAR bersamasamadengan saksi SAMSUDDIN bin YUSUF, saksi ABU REHAN alias LETTA binMUHAMMAD DAMIR, saksi ABBAS P alias ABBAS bin (alm) PAWEROH, dansaksi RUSDIN ISMAIL alias RUSDI bin ISMAIL mengakui jika kayu bakautersebut didapatkan dengan cara melakukan penebangan di kawasan hutanmangrove menggunakan kampak, adapun cara terdakwa memindahkan kayutersebut adalah kayu yang sudah selesai ditebang

;Bahwa awalnya Saksi mengetahui karena adanya laporan dari SaksiWELIANSON Bin ALI D bahwa ada kapal kayu yang telah memuat kayumangrove di daerah Sungai Jarumjarum Kampung Tanjung BatuKecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau, setelah dilakukanpengecekan ke lapangan dan benar bahwa di Sungai Jarumjarum telahada beberapa orang yang telah memuat kayu mangrove denganmenggunakan Kapal Kayu KM Usaha Baru ;Bahwa setahu Saksi berdasarkan pengakuan Terdakwa, kayu yang telahdimuat dalam kapal diambil atau ditebang

;Bahwa Saksi bersamasama Saksi WELIANSON Bin ALI D tidakmengetahui atau tidak melihat secara langsung pada saat pelakumelakukan penebangan kayunya di hutan Mangrove daerah SungaiJarumjarum Kampung Tanjung Batu, hanya mengetahui atau melihat dikapal kayu terdapat potongan kayu yang surat sarat namun tidak bisakeluar karena pda sat itu air kecil yang diduga kayu tersebut kayu Bakauatau kayu Mangrove ;Bahwa setahu Saksi berdasarkan pengakuan Terdakwa, kayu yang telahdimuat dalam kapal diambil atau ditebang

yaitukayu yang sudah ditebang dahannya dibersihkan dan dipotong dengan panjangkurang lebih 3 meter dengan kampak dan setelah dipotong kayu tersebutdikeluarkan dari dalam hutan mangrove setelah air pasang dan menggunakansarana pelampung dengan 4 buah jerigen dan jerigen tersebut diikat denganmenggunakan tali ke jerigen lainnya kemudian kayu yang sudah dipotongdikumpul ke tempat jerigen yang sudah ada talinya, sekiranya sudah cukupmaka kayu ditarik atau didorong ke tempat dimana kapal KM Usaha Baru

Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruh dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Inhu;Bahwa pengrusakan terhadap tanaman akasia tersebut dilakukan dengancara menebang tanaman akasia tersebut dengan menggunakan parangdengan ukuran + 30cm.Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruh dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruhn dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

BBSI dilakukan terdakwa mengandung unsur Kesengajaan danMelawan Hukum akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disurun dan akan mendapatupah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap 2 (dua) hektarlahan yang telah ditebang dari Sdr.

Inhu;Bahwa pengrusakan terhadap tanaman akasia tersebut dilakukan dengancara menebang tanaman akasia tersebut dengan menggunakan parangdengan ukuran + 30 cm.Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruh dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Acara Pengembalian Batas Nomor 1/2020dari Badan Pertanahan Nasional tertanggal 23 September 2020 dan FotokopiSertifikat Hak Milik No.03.07.07.03.00012 tahun 2006 atas nama PemegangHak Mahyudin, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul09:00 WIB Terdakwa Ernita pgl ITA menebang pohon di tanah belakangrumah saudara saksi Mahyudin yang terletak di Air Deras JorongPandam Nagari Limo Koto Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman; Bahwa pohon yang ditebang

oleh Terdakwa ialah, Pohon Coklat2 Batang, Pohon Durian 2 Batang, Pohon Mangga 2 batang, PohonNangka 1 Batang, Pohon Pisang kurang lebih 10 batang; Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik saksiMahyudin dan ditanam oleh saksi Mahyudin bersama anaknya sertahasil buahnya selama ini dijual untuk tambahan biaya hidup saksiMahyudin dan keluarga; Bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa tanah tersebutadalah milik kaum yang sebagaimana yang disampaikan Terdakwadengan sertifikat hak milik

Menimbang, bahwa merusak adalah suatu tindakan yang membuatsesuatu menjadi kehilangan fungsi dan/atau manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul 09:00 WIBTerdakwa Ernita pgl ITA menebang pohon di tanah belakang rumah saudarasaksi Mahyudin yang terletak di Air Deras Jorong Pandam Nagari Limo KotoKecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN LbsMenimbang, bahwa pohon yang ditebang

oleh Terdakwa ialah, PohonCoklat 2 Batang, Pohon Durian 2 Batang, Pohon Mangga 2 batang, PohonNangka 1 Batang, Pohon Pisang kurang lebih 10 batang;Menimbang, bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik saksiMahyudin dan ditanam oleh saksi Mahyudin bersama anaknya serta hasilbuahnya selama ini dijual untuk tambahan biaya hidup saksi Mahyudin dankeluarga;Menimbang, bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa tanahtersebut adalah milik kaum yang sebagaimana yang disampaikan Terdakwadengan

Acara Pengembalian Batas Nomor 1/2020dari Badan Pertanahan Nasional tertanggal 23 September 2020 dan FotokopiSertifikat Hak Milik No.03.07.07.03.00012 tahun 2006 atas nama PemegangHak Mahyudin, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul09:00 WIB Terdakwa Ernita pgl ITA menebang pohon di tanah belakangrumah saudara saksi Mahyudin yang terletak di Air Deras JorongPandam Nagari Limo Koto Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman; Bahwa pohon yang ditebang

oleh Terdakwa ialah, Pohon Coklat2 Batang, Pohon Durian 2 Batang, Pohon Mangga 2 batang, PohonNangka 1 Batang, Pohon Pisang kurang lebih 10 batang; Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik saksiMahyudin dan ditanam oleh saksi Mahyudin bersama anaknya sertahasil buahnya selama ini dijual untuk tambahan biaya hidup saksiMahyudin dan keluarga; Bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa tanah tersebutadalah milik kaum yang sebagaimana yang disampaikan Terdakwadengan sertifikat hak milik

Menimbang, bahwa merusak adalah suatu tindakan yang membuatsesuatu menjadi kehilangan fungsi dan/atau manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul 09:00 WIBTerdakwa Ernita pgl ITA menebang pohon di tanah belakang rumah saudarasaksi Mahyudin yang terletak di Air Deras Jorong Pandam Nagari Limo KotoKecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN LbsMenimbang, bahwa pohon yang ditebang

oleh Terdakwa ialah, PohonCoklat 2 Batang, Pohon Durian 2 Batang, Pohon Mangga 2 batang, PohonNangka 1 Batang, Pohon Pisang kurang lebih 10 batang;Menimbang, bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik saksiMahyudin dan ditanam oleh saksi Mahyudin bersama anaknya serta hasilbuahnya selama ini dijual untuk tambahan biaya hidup saksi Mahyudin dankeluarga;Menimbang, bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa tanahtersebut adalah milik kaum yang sebagaimana yang disampaikan Terdakwadengan

Tanah Pinem Kab.Dairitelah dirusak oleh terdakwa dengan cara tanaman kemiri milik saksi korbanditebangi oleh terdakwa;Bahwa sejak awal bulan November 2008 sampai dengan bulan Januari 2009terdakwa telah membabat tumbuhan rumput semak dan tanaman kemiri miliksaksi korban Jago Tarigan dengan menggunakan pisau parang babat tanamankemiri yang ditebang oleh terdakwa kurang lebih sekitar 6 (enam) pokok;Setelah sekira 1 (satu) minggu tanaman kemiri saksi korban Jago Taringandirusak dan ditebang oleh terdakwa

terdakwa mengapaterdakwa menebangi tanaman kemiri milik saksi korban Jago Tarigan danterdakwa menjawab; Saya perjuangkanlah hak milik saya, dan kamu pun kalaumau milikmu perjuangkanlah;Bahwa tanaman kemiri yang dirusak oleh terdakwa adalah tanaman kemiri miliksaksi korban Jago Tarigan yang ditanam diatas tanah milik saksi korban JagoTarigan karena atas tanah tersebut saksi korban Jago Tarigan memiliki Alas hakTanah perladangan tempat tanaman kemiri milik saksi korban Jago Tarigan yangdirusak dan ditebang

oleh terdakwa, sedangkan terdakwa tidak memiliki AlasHak Tanah perladangan tambang timah tempat tanaman kemiri yang telahdirusak dan ditebang oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah merusak dan menebang tanamankemiri milik saksi korban Jago Tarigan, saksi korban Jago Tarigan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

keterangan saksi, keterangan terdakwa,barang bukti serta bukti surat ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksikepersidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan bahwa :1SONI Bin TAMBANG ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu mertuasaksi bersepupu dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui kalau terdakwa yang menebang pohon kayu jati miliksaksi ;Bahwa kayu jati milik saksi terletak di desa Tanah Towa, kecamatan Kajangyang ditebang

Bin BADO ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga akan tetapisudah jauh ;e Bahwa saksi mengerti sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yang telahmenebang pohon kayu jati putih di Dusun Pangi Desa Tanah Towa KecamatanKajang Kabupaten Bulukumba ;e Bahwa yang saksi lihat terdakwa menggunakan parang panjang akan tetapi saksisudah lupa waktu kejadiannya ;e Bahwa saksi melihat hanya terdakwa yang menebang pohon kayu jati putih ;e Bahwa setahu saksi pemilik kayu jati putih yang ditebang

dan terdakwa menjawab sayayang menebang ;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang ditebang oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi ada yangsalah yaitu terdakwa tidak pernah mengatakan saya yang menebang ;CABONRO Bin DUPPA ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu sepupudua kali ;Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi sehubungan dengan pohon jati dancoklat milik Soni yang dirusak oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakuka

membenarkan kalau bertemu pernahbertemu dengan saksi Upa dirumah Labo maka hal tersebut semakin meyakinkanMajelis Hakim bahwa keterangan saksi Upa dan Bodi adalah benar adanya ;Menimbang, bahwa keyakinan Majelis Hakim juga diperkuat oleh barangbukti yang diajukan oleh penuntut umum dan barang bukti tersebut tidak dibantaholeh terdakwa kalau 3 (tiga) tangkai batang adalah tangkai pohon kayu Jati ;Menimbang, bahwa sudah merupakan arti secara umum (fakta notoir)bahwa pohon kayu Jati apabila telah ditebang

dibantaholeh terdakwa yang menerangkan bahwa terdakwalah pemilik tanah yang terletak diDusun Pangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba dimanatumbuhnya pohon kayu jati putih dan pohon coklat karena sebelumnya milik orang tuaterdakwa dan sampai sekarang terdakwalah yang membayar pajaknya sertadihubungkan dengan bukti surat yang terlampir dalam Berkas perkara atas namaterdakwa berupa fotocopy peta blok maka menimbulkan pertanyaan bagi Majelis Hakimapakah pohon kayu jati putih yang ditebang

Rp479.557,00 (empat ratus tujuh puluh sembilan ribulima ratus lima puluh tujuh rupiah);Bahwa tujuan terdakwa melakukan penebangan/pengambilan kayuadalah untuk tambahan uang saku keberangkatan terdakwa yang hendakbekerja ke Papua;Bahwa sebenarnya yang menjadi target penangkapan adalah temanterdakwa yang melarikan diri yang bernama SAMPURNO (DPO) itu;Bahwa terdakwa memotong kayu menggunakan perkul/kapak yangmenjadi barang bukti; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kayu adalah kayu jatiyang ditebang

Warna terasnya berwarna coklat tua;Bahwa untuk bisa mengetahui suatu kayu berasal dari hutan harusdilakukan pengujian terlebin dahulu dengan mencocokkan antaratonggak kayu dengan kayu yang sudah ditebang;Bahwa prosedur penebangan kayu jati hasil hutan adalah harusmendapat ijin pengesahan tebang terlebin dahulu dari Administraturyang tertera SPK tebang terhadap petak dan luasnya sesuai denganKeputusan Direksi Perum Perhutani Nomor 366/KPTS/DIR/2016, tanggal30 Maret 2016, sedangkan prosedur penebangan

Bahwa benar dari hasil pencocokan tunggak dengan batang kayudiperoleh bukti bahnwa benar kayu yang ditebang terdakwa berasal darihutan Negara petak 65 B RPH Bonjor, BKPH Ngandang, KPHKebonharjo, turut tanahn Desa Bonjor, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang;7 wren nena nnn Bahwa benar Terdakwa menebang kayu jati tersebut denganmenggunakan perkul/kapak bersamasama dengan Sdr. SAMPURNO;8.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp479.557,00 (empat ratus tujuh puluh sembilan ribulima ratus lima puluh tujuh rupiah);9, Bahwa benar bahwa barang bukti berupa kayu yang ditunjukkandipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang oleh Terdakwa,sedangkan kapak/perkulnya adalah milik Sdr. SAMPURNO yangdipergunakan untuk menebang kayu;10. Bahwa benar Terdakwa mengambil kayu tersebut atas ajakan Sdr.SAMPURNO, dimana Sdr.

SAMPURNO;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp479.557,00 (empat ratus tujuh puluh sembilan ribulima ratus lima puluh tujuh rupiah);Bahwa benar bahwa barang bukti berupa kayu yang ditunjukkandipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang oleh Terdakwa,sedangkan kapak/perkulnya adalah milik Sdr. SAMPURNO yangdipergunakan untuk menebang kayu;Bahwa benar Terdakwa mengambil kayu tersebut atas ajakan Sadr.SAMPURNO, dimana Sdr.

Kudus dan saksi KASMIRIZAL bin KARI ABDUL RACHMANmenanyakan tentang suratsurat hasil hutan kayu dan terdakwa SAGIYO binSIMIN tidak bisa menunjukkan suratsurat untuk pengangkutan hasil hutan kayudari pejabat yang berwenang.Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa merupakan kayu yang ditebang darihutan di Ds Terban Jekulo Kab Kudus yang merupakan kawasan hutan perhutaniRPH Tlogo BKPH Muria Patiayam KPH Pati, yang dilakukan dengan caraSAKSI SUKARNO bin RADI pada bulan Januari 2015 sekitar jam 13.00 WIBdengan

berjalan kaki seorang diri dari rumah di Dk Ngrangit Ds Terban JekuloKudus dengan membawa gergaji sesampainya di kawasan hutan Ds TerbanJekulo Kudus kemudian menebang 2 (dua) pohon jati, setelah ditebang kemudiandipotong menjadi 8 (delapan) batang dengan ukuran masing masing 2 (dua) meternamun hanya (satu) batang dibawa pulang dengan cara dipanggul dan sisanyadiambil keesokan harinya dan jika sudah terkumpul semuanya kayu akandigergajikan, begitu pula untuk SAKSI NURHADI KASIYAN berangkat darirumah

Kudus dan saksi KASMIRIZAL bin KARI ABDUL RACHMANmenanyakan tentang suratsurat hasil hutan kayu dan terdakwa SAGIYO bin15SIMIN tidak bisa menunjukkan suratsurat untuk pengangkutan hasil hutan kayudari pejabat yang berwenang.Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa merupakan kayu yang ditebang darihutan di Ds Terban Jekulo Kab Kudus yang merupakan kawasan hutan perhutaniRPH Tlogo BKPH Muria Patiayam KPH Pati, yang dilakukan dengan caraSAKSI SUKARNO bin RADI pada bulan Januari 2015 sekitar jam 13.00

WIBdengan berjalan kaki seorang diri dari rumah di Dk Ngrangit Ds Terban JekuloKudus dengan membawa gergaji sesampainya di kawasan hutan Ds TerbanJekulo Kudus kemudian menebang 2 (dua) pohon jati, setelah ditebang kemudiandipotong menjadi 8 (delapan) batang dengan ukuran masing masing 2 (dua) meternamun hanya (satu) batang dibawa pulang dengan cara dipanggul dan sisanyadiambil keesokan harinya dan jika sudah terkumpul semuanya kayu akandigergajikan, begitu pula untuk SAKS!

HARMEN SAGALA sedangberistirahat di gubuk yang ada di Kebun tersebut selanjutnya tibatiba terdakwadatang mendatangi saksisaksi lalu saksi KASPIN dan saksi MULIADI bertanyakepada terdakwa ngapain bang lalu dijawab terdakwa mau mengambil pokokdurian lalu saksi berkata lagi kenapa ditebang bang lalu dijawab tersangkatadi malam aku sudah datang kerumahnya (maksudnya saksi H.

HARMEN SAGALA telah ditebang dan saat itu saksi korban H. HARMENSAGALA tekejut sehingga saksi korban H.

HARMENSAGALA sedang beristirahat di gubuk yang ada di Kebun tersebut selanjutnyatibatiba terdakwa datang mendatangi saksisaksi lalu saksi KASPIN dan saksiMULIADI bertanya kepada terdakwa ngapain bang lalu dijawab terdakwamau mengambil pokok durian lalu saksi berkata lagi kenapa ditebang banglalu dijawab tersangka tadi malam aku sudah datang kerumahnya (maksudnyasaksi H.

HARMENSAGALA telah ditebang dan saat itu saksi korban H. HARMEN SAGALAtekejut sehingga saksi korban H.

Harmen Sagala;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut pada hari Senin tanggal03 Maret 2014 sekira pukul 13.00 Wib di Aek Milano Desa Sei RajaKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon Duriandan Pohon Jengkol tersebut, kemudian saksi menanyakan kenapa pohontersebut ditebang, kemudian terdakwa mengatakan bahwa ia sudah mendapatizin dari pemiliknya untuk menebang pohon tersebut;Bahwa pohon Durian dan pohon Jengkol yang diambil

dimanamenurut pengakuan terdakwa ia menebang kayunya tiga hari sebelumditangkap, dan baru pada hari penangkapan kayu hendak dibawa pulang; Bahwa penebangan kayu yang dilakukan terdakwa tidak disertai suratkelengkapan kayu berupa SKSHH/Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak sebesar Rp204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah)dan kerugian kayu sebesar Rp100.862,00 (seratus ribu delapan ratusenam puluh dua rupiah);Bahwa kayu yang ditebang

Bahwa saksi adalah Penguji hutan Tk.I (Satu) di KPH Mantingan yangbertugas dan bertanggungjawab melakukan pengukuran dan pengujiankayu hasil hutan, menentukan jenis kayu, sortimen, ukuran volume, mutukayu dan status, tugas sebagai orang yang dapat menguji danmenentukan jenis kayu hasil hutan, menentukan kwalitas/mutu kayu danstatus kayu;Bahwa ahli pernah melakukan pengukuran terhadap kayu jati yangmenjadi barang bukti dalam perkara ini; Bahwa kayu jati yang ditebang Terdakwa adalah jenis kayu jati

Warna terasnya berwarna coklat tua;Bahwa untuk bisa mengetahui suatu kayu berasal dari hutan harusdilakukan pengujian terlebin dahulu dengan mencocokkan antaratonggak kayu dengan kayu yang sudah ditebang;Bahwa untuk kasus terdakwa, setelah dilakukan pengujian danpencocokan dengan tonggak kayu, dapat dipastikan bahwa kayu iniberasal dari hutan Negara petak 28a1 RPH Logede BKPH Sudo KPHMantingan turut Desa Pondokrejo Kec. Bulu Kab. Rembang;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 14/Pid.B/LH/2019/PN Rbg.

Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwasekitar 9 (Sembilan) tahun, sehingga belum waktunya untuk dipanen;8. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa PerumPerhutani mengalami kerugian tunggak sebesar Rp204.000,00 (dua ratusempat ribu rupiah) dan kerugian kayu sebesar Rp100.862,00 (Seratusribu delapan ratus enam puluh dua rupiah);9.

Bahwa benar bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan motor beserta stnk serta gergaji dan sabit adalahmilik Terdakwa yang digunakan untuk menebang dan mengangkut kayutersebut;10. Bahwa benar Terdakwa melakukan penebangan itu Sendirian dansebelumnya Terdakwa tidak pernah mengambil kayu dari kawasan hutan;11.

CepukanBKPH Kedawak utara kemudian saksi dan petugas Perhutani lalumenghentikan 2 orang tersebut yang sedang membawa kayu jati namunsatu orang melarikan diri sedangkan satu orang lagi berhasil diamankanyaitu terdakwa Samiran bin Sojo sedangkan orang yang melarikan diri ;Bagaimana kayu jati menurut bekasnya dipotong dengan menggunakanalat berupa gergaji;Bahwa saksi tidak tahu orang yang menebang pohon jati tersebut;Bahwa jarak antara saksi menemukan tunggak pohon Jjati yang menurutbekasnya baru ditebang

dengan saksi mengetahui terdakwa membawakayu jati tersebut sekitar 100 meter;Bahwa hutan tempat terdakwa melakukan pen ebangan itu termasuk hutanapa produktif;Bahwatanaman jati ada didalam kawasan hutan petak 78a RPH Cepukanadalah tanaman tahun 2008;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa itu belum waktunyaditebang oleh Perhutani;Bahwa pohon jati yang ditebang itu biasanya umur 80 tahun;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH /2017/PN.BjnBahwa ukuran kayu jati yang dibawa oleh terdakwa

adalah Kayu jatibentuk gelondong yang dibawa terdakwa dengan ukuran panjang360cmx13cm;Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani berdasarkan SK DireksiPerhutani kerugiannya sebesar Rp.150.097, (seratus lima puluh ribusembilan puluh tujuh rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan dan tidak memiliki surat ataudokumen lainnya;Bahwa Kayu jati tersebut Perhutani RPH Cepukan BKPH Kedawak UtaraKPH Ngawi yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang pohon dalamkawasan

dengan saksi mengetahui terdakwa membawakayu jati tersebut sekitar 100 meter;Bahwa hutan tempat terdakwa melakukan pen ebangan itu termasuk hutanapa produktif;Bahwatanaman jati ada didalam kawasan hutan petak 78a RPH Cepukanadalah tanaman tahun 2008;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa itu belum waktunyaditebang oleh Perhutani;Bahwa pohon jati yang ditebang itu biasanya umur 80 tahun;Bahwa ukuran kayu jati yang dibawa oleh terdakwa adalah Kayu jatibentuk gelondong yang dibawa terdakwa dengan

ukuran panjang360cmx13cm;Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani berdasarkan SK DireksiPerhutani kerugiannya sebesar Rp.150.097, (seratus lima puluh ribusembilan puluh tujuh rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan dan tidak memiliki surat ataudokumen lainnya;Bahwa Kayu jati tersebut Perhutani RPH Cepukan BKPH Kedawak UtaraKPH Ngawi yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang pohon dalamkawasan hutan;Bahwa kayu jati tersebut menurut pengakuan terdakwa akan

H.Ahmad Arofat di JI Kalisari Rt01 Rw 03 Kel Wonokoyo Kec Kedungkandang Kota Malang saksi telahkehilangan sekitar 15 batang pohon mindi diameter rata rata sekitar 2030 cm;e Bahwa sebelumnya pohon mindi tersebut ditanbam dikebun H.Achmad danpengelolaannya diserahkan saksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti kapan hilangnya , namun saksimendapat laporan dari Mandornya Suyitno yang melihat secara langsung ;e Bahwa selanjutnya saksi mengecek ke lapangan dan benar saja 15 batang pohonmindi sudah ditebang

dengan gergaji mesin dan terlihat bekasnya sisa batang danakar yang tertinggal ;e Bahwa pohon mindi tersebut menurut keterangan terdakwa , terdakwa yangmenanam , namun terdakwa menanam di lahan H Achmad ;e Bahwa saat selesai ditebang , terdakwa menyuruh Sudarno mengangkut kayukayu tersebut mengunakan truk ;e Bahwa saat terdakwa menebang tidak 1jin H.Achmad ;Terdakwa mengakui dan membenarkan semua keterangan saksi ;Saksi ke 2 Suyitno dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada

hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di pekarangan milik H Achmad di Jl Kalisari Rt 01 Rw 03 KelWonokoyo Kec Kedungkandang Kota Malang , saksi telah melihat beberapabatang pohon mindi yang ditebang dengan mengunakan gergaji mesin dankemudian diangkut mengunakan truk;e Bahwa saat itu saksi memberitahu H.Nun yang diserahi oleh H.Achmadmengelola kebun tersebut ;e Bahwa kemudian Mandormya H.Nun melapemiliknya Sumarto melaporkan kepihak kepolisian ;Menimbang, bahwa atas

membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknya berupa15 batang pohon mindi dikebun milik H Nun , tapi pohon pohon tersebut yangmenanam adalah terdakwa ;e Bahwa kemudian oleh terdakwa dijual kepada Sudarno dengan harga Rp.2.500.000, ;e Bahwa uang tersebut habis dipergunakan terdakwa untuk keperluannya ;e Bahwa terdakwa lupa hari dan tanggalnya kapan ditebang

Mengetahuibeberapa pohon jati dan akasia/kurmis ditebangi oleh terdakwa lalu Satembertanya kenapa pohonnya ditebang lalu terdakwa jawab kamu diam saja karenatanah ini resmi milikmu sekarang mendengar jawaban terdakwa lalu Satempercaya dan melihat serta membiarkan terdakwa menebangi beberapa pohon jatidan akasia/kurmiS. 9 n 2 2o= non nnn nnn ron nnn nnn nnn nen nnn nnn nn nen nee ee neBahwa sebanyak kurang lebih 100 pohon kayu akasia/kurmis yangditebangi oleh terdakwa, kemudian kurang lebih 60 batang

pohon kayuakasia/kurmis tersebut diambil dan dijualnya oleh terdakwa seharga Rp.10.000.000, kepada Asari, namun tidak lama kemudian Asari mengetahui jika kayuakasia/kurmis yang ditebang terdakwa berasal dari tanah / hutan negara sehinggaAsari takut dan mengembalikan kayukayunya kepada terdakwa.

akasia/kurmis tersebut oleh terdakwa dijualnya kembali kepadaseseorang yang tidak dikenalnya dan laku seharga nRp. 6.000.000, selanjutnyauang hasil penjualan pohon kayu akasia/kurmis lalu digunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya. " 205 Selanjutnya Pihak Perum Perhutani melakukan pengukuran mengenaitunggak kayu jati dan akasia yang ditemukan pada petak 50e diakui terdakwaMISWAN pada atanggal 13 Juni 2013 tersebut didapatkan ukuran diantaranya : Untuk jenis tunggak/pohon jati yang sudah ditebang

120 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. += 20 non noo nnn nee nnn nce en nee Tunggak kedua pulu dua ukuran keliling 120 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. 9= 90 non noo nen nee nnn nc rnn nce Tunggak kedua puluh tiga ukuran keliling 80 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. += 20 non noo nnn nee nnn nce en nee Tunggak kedua puluh empat ukuran keliling 130 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. 220 non noe non nee ren nee en nneUntuk jenis tunggak/pohon akasia yang sudah ditebang

Putusan Pengadilan Negeri Ruteng halaman 12 .... pohon jati putin yangditebang oleh para Terdakwa tumbuh di tanah milik Terdakwa , sedangkanpada halaman 13 menerangkan untuk membuktikan kepemilikan sebatangpohon jati yang ditebang oleh para Terdakwa tersebut lebih tepat apabilaterlebih dahulu harus dibuktikan melalui ranah hukum keperdataan (gugatanPerdata).2.

Putusan Pengadilan Negeri Ruteng halaman 11 tercantum fakta hukum dipersidangan sebagai berikut:Bahwa menurut saksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum dipersidangan antara lain saksi Paulus Datul, saksi Thomas Lalos, saksiLorens Seluru, pohon jati putin yang ditebang oleh para Terdakwa adalahmilik saksi Paulus Datul yang ditanam pada tahun 1995 di tanah miliknya.Bahwa menurutsaksi a de charge yang dihadirkan di persidangan antara lainsaksi Gabriel Gari, saksi Aleks Pam pur mengatakan pohon jati

putin yangditebang adalah milik para Terdakwa yang ditanam oleh Terdakwa padatahun 1996.Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim tidak mempertimbangkan bahwaberdasarkan keterangan saksi Paulus Datul bahwa saksi Paulus Datul(Korban) menerima bibit pohon jati putih tersebut dari saksi Thomas Lalospada tahun 1995 kemudian ditanam dan dirawat oleh Paulus Datul bersamasaksi Thomas Lalos serta pohon jati yang ditanam tersebut merupakanpohon jati yang ditebang oleh para Terdakwa, sehingga dengan demikianpohon

No. 723 K/Pid/2011karena putusan Pengadilan Negeri Ruteng tersebut tidak sempurnadipertimbangkan, sehingga menimbulkan penafsiran yang keliru mengenaistatus kepemilikan pohon jati tersebut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkandengan benar halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu pohonpohon jati putih yang ditebang

sekitar 4 (empat)meter terdakwa yang sedang memegang sebuah parang di tangansebelah kanan mengarahkan atau mengayunkan parang tersebut kearah saksi yang membuat saksi menjadi kaget dan takut lalu terdakwayang sudah emosi berkata kepada saksi kupateiko tu (ku bunuh kau),kenapa kamu ambil kayuku kemudian saksi pulang ke rumahnya karenamerasa ketakutan mau dibunuh oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengancam mau membunuh= saksi denganmenggunakan sebuah parang karena terdakwa menganggap pohon pinusyang ditebang

tersebut ke arah YOHANIS LAPU TANDIALLOAlias NEK RENGGE lalu terdakwa yang sudah emosi berkata kepadaYOHANIS LAPU TANDIALLO Alias NEK RENGGE kupateiko tu (kuHalaman 6 dari 19 Putusan Pidana Nomor 121/Pid.B/2020/PNMakbunuh kau) kemudian YOHANIS LAPU TANDIALLO Alias NEKRENGGE pulang ke rumahnya karena merasa ketakutan mau dibunuholeh terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengancam mau membunuh YOHANIS' LAPUTANDIALLO Alias NEK RENGGE dengan menggunakan sebuah parangkarena terdakwa menganggap pohon pinus yang ditebang

kejadian, saksi datang ke lokasi penebangan pohonpinus untuk menebang pohon pinus tersebut atas suruhan dariYOHANIS LAPU TANDIALLO Alias NEK RENGGE dimana saksi melihatsudah ada TATO PAGONGGANG Alias TATO, terdakwa, MARTHENHalaman 7 dari 19 Putusan Pidana Nomor 121/Pid.B/2020/PNMakMUNDA Alias TATO KARJAN dan PONG TAPPI di sana terlebih dahululalu MARTHEN MUNDA Alias TATO KARJAN dan PONG TAPPImelarang saksi dan TATO PAGONGGANG Alias TATO untuk menebangpohon pinus tersebut karena pohon pinus yang ditebang

terdakwa dari sarungnya dan mengarahkanatau mengayunkan parang tersebut ke arahn YOHANIS LAPUTANDIALLO Alias NEK RENGGE lalu terdakwa yang sudah emosiberkata kepada YOHANIS LAPU TANDIALLO Alias NEK RENGGEkupateiko tu (ku bunuh kau) kemudian YOHANIS LAPU TANDIALLOAlias NEK RENGGE pulang ke rumahnya karena merasa ketakutan maudibunuh oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengancam mau membunuh YOHANIS' LAPUTANDIALLO Alias NEK RENGGE dengan menggunakan sebuah parangkarena terdakwa menganggap pohon pinus yang ditebang

Alias NEK RENGGE yang menyuruh saksi TATOPAGONGGANG Alias TATO untuk menebang pohon pinus tersebutkemudian tidak lama datang terdakwa dan saksi MARTHEN MUNDAAlias TATO KARJAN setelah itu datang saksi ALI Alias ALI yang jugadisuruh oleh korban YOHANIS LAPU TANDIALLO Alias NEK RENGGEuntuk menebang pohon pinus tersebut lalu saksi MARTHEN MUNDAAlias TATO KARJAN dan PONG TAPPI melarang saksi TATOPAGONGGANG Alias TATO dan saksi ALI Alias ALI untuk menebangpohon pinus tersebut karena pohon pinus yang ditebang

Slamet sebera mengecek kehutan jati, yang kemudian menemukan 1 (satu) buah tunggak pohonjati yang sudah ditebang yang identik dengan 1 (satu) batangkayu jati yang diangkut oleh terdakwa, yang kemudian barangbukti berupa sepeda motor dan 1 (satu0O batang kayu jatidiamankan ke kantor Asper Subah.Bahwa antara batang kayu jati yang diangkut oleh terdakwadengan tunggak kayu jati jaraknya sekitar 10 meter.Bahwa saksi yang bertanggung jawab di areal hutan jati petak57el kaena saksi selaku KRPH Jatisari

uatara.Bahwa saksi tidak tahu yang menebang pohon jati tersebut dansebelumnya tidak minta ijin saksi.Bahwa seharusnya mengakut hasil hutan kayu harus dengan SKSHH.Bahwa kayu jati tersebut tanaman periode tahun 1998 yaitu baruberumur 18 belas dan belum bisa ditebang, dan bisa ditebangdari hasil penjarangan dan pohon jati yang bisa ditebangpunadalah pohon jati yang terjelek.Bahwa benar akan dilakukan penjarangan namun penebangannyabelum dilaksanakan.Bahwa kalau dilihat pohon jati tersebut ditebang

dan dipotongdengan menggunakan gergaji dan kalau dilihat kayu jati tersebutdipotong masih baru.Bahwa jumlah pohon jati di hutan jati petak 57el kurang lebih3000 pohon dalam tanah seluas 2 hektar.Bahwa yang ditebang hanya 1 (satu) pohon saja.Bahwa tinggi pohon jati yang ditebang sekitar 15 meter.Bahwa saat di lokasi ada kayu yang lain, namun baru potonganyang pertama yang diangkut,Bahwa terdakwa langsung masuk hutan karena di hutan tersebuttidak ada larangan orang masuk hutan.Bahwa masyarakat sekitarnya

Budi Santoso dan Sdr Slamet segeramengecek di hutan jati apa ada kehilangan pohon jati,yang kemudian menemukan 1 (satu) buah tunggak pohon jatiyang sudah ditebang sisa pencurian yang identik dengan 1(satu) batang kayu jati yang diangkut terdakwa , yangselanjutnya barang bukti kayu jati dan sepeda motorHonda Revo tersebut diamankan ke kantor Asper Subah.Bahwa setahu saksi terdakwa mengangkut kayu jati tidakdilengkapi SKSHH.Bawa hutan jati petak 57el masuk ds.

Budi Santoso dan Sdr Herry Hartantosegera mengecek di hutan jati apa ada kehilangan pohonjati, yang kemudian menemukan 1 (satu) buah tunggak pohonjati yang sudah ditebang sisa pencurian yang identikdengan 1 (satu) batang kayu jati yang diangkut terdakwa,yang selanjutnya barang bukti kayu jati dan sepeda motorHonda Revo tersebut diamankan ke kantor Asper Subah.e Bahwa setahu saksi terdakwa mengangkut kayu jati tidakdilengkapi SKSHH. Bawa hutan jati petak 57el masuk Ds.

Supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancamankekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain,yang dilakukan dengan cara: Ketika terdakwa datang ke rumah barumilik MISWARNI yang berada di Jalan Raya Tua Pejat Km. 4 Desa TuaPejat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa melihat pohon cengkehyang telah ditebang

Akibat ancaman dari terdakwa tersebut, EFRIZON menjaditakut akan dibunuh oleh terdakwa sehingga EFRIZON terpaksa tidakmelanjutkan pekerjaan untuk merenovasi rumah isterinya (MISWARNI)dan menyuruh para tukang berhenti berkerja, padahal pohon cengkehyang telah ditebang tersebut bukanlah milik terdakwa, akan tetapi milikMISWARNI karena berada di atas tanah yang telah dibelinya ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamelalui

PglFaisal) sehingga ia terpaksa tidak melanjutkan pekerjaan untukmerenovasi rumah isterinya (Miswarni Pgl Mis) dan menyuruh paratukang berhenti berkerja sampai saat ini (perkara disidangkan) ;Bahwa nama kepala tukangnya adalah Muhammad Rasyid ;Bahwa setahu saksi upah tukang sudah semuanya dibayar olehMiswarni Pgl Mis karena borongan, pada hal pekerjaan belumselesal ;Bahwa penyebab terjadinya pengancaman tersebut karenaterdakwa (M.Faisal Jon Setiawan S Pgl Faisal) melihat pohoncengkeh yang telah ditebang

Bahwa setahu saksi yang ada diSana pada saat itu saksi adalahSuami dari Miswarni Pgl Mis dan para tukang yang bernamaMuhammad Rasyid, Jodi Saputra Pgl Jodi dan Tri Sutrisno Pgl Saik ;Bahwa nama kepala tukangnya adalah Muhammad Rasyid ;Bahwa setahu saksi upah tukang sudah semuanya dibayar olehMiswarni Pgl Mis (istri saksi) karena borongan, tetapi pekerjaanbelum selesai ;Bahwa penyebab terjadinya pengancaman tersebut karenaterdakwa (M.Faisal Jon Setiawan S Pgl Faisal) melihat pohoncengkeh yang telah ditebang

Faisal)yaitu. mertua~ saksi tidak mau memberi uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) tersebut karena tanah tersebuttanah terdakwa (M.Faisal Jon Setiawan S Pgl Faisal) mertua saksi ;Bahwa terdakwa (M.Faisal Jon Setiawan S Pgl Faisal) yaitu mertuasaksi mengatakan kalau dilanjutkan pekerjaan terjadi pertumpahandarah kepada tukang yang 3 (tiga) orang tersebut ;Bahwa mengapa sampai terjadinya pengancaman tersebut karenamasalah pohon cengkeh yang ditebang ;Bahwa setelah terdakwa (M.Faisal Jon Setiawan