Setiabudi Kec. SetiabudiJakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan senagaja turut serta dalam suatu perusahaan itu, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awal mulanya saksi RACHMAT BASUKI, SH, PV.

Setiabudi Kec.

Setiabudi Kec. SetiabuoiJakarta Selatan, terdakvva ditangkap oleh saksi bersamasama dengan saksiPV.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi, Kotamadya JakartaSelatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.

XXXX/003/VI/2016 tertanggal 01 Juni 2016;Bahwa Pemohon I adalah sebagai ayah biologis dari anak yang bernama :ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II yang lahir di Jakarta pada tanggal 21Februari 2016, berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran NomorXXXX/019.02/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Khusus IbukotaJakarta DINAS KESEHATAN Puskesmas Kecamatan Setiabudi tertanggal 21Februari 2016;Bahwa untuk memastikan anakanak yang dilahirkan tersebut adalah anakPemohon I maka dengan sepengetahuan dan persetujuan

Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON I Nomor3275041903600008 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rawamangun KecamatanPulo Gadung Jakarta Timur tanggal 09 Februari 2016, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.;2 Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/003/VI/2016 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan tanggal 01

Saksi:Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama ANAK PEMOHON I DANPEMOHON IT Nomor XXXX/019.02/2016 yang dikeluarkan oleh PuskesmasKecamatan Setiabudi Jakarta, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3.

No. 0232/Pdt.P/Monday August 22, 2016/PA.JSe Bahwa menurut cerita Pemohon I dan Pemohon II sebelum menikah resmisudah menikah sirri menurut agama Islam;e Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON IIlahir di Jakarta pada tanggal 21 Februari 2016;e Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon I dan Pemohon II lahir di PuskesmasKecamatan Setiabudi;erteman dengan Pemohon I sejak 3 (tiga) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa

dan Terdakwajawab punya;Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Pebrianto Setiabudi janjian bertemudi rumah Terdakwa di Perum Wilis Indah Blok Wilis Mulya 4/16 Kel.Campurejo Kec.

Mojoroto Kota Kediri pada tanggal 26 Januari 2019;Bahwa saat bertemu Terdakwa menyerahkan pil double L dan diterimaoleh saksi Pebrianto Setiabudi;Bahwa untuk cara mendapatkan pil double dari saksi Sofa, Terdakwamenghubungi melalui HP kemudian janjian bertemu di lapangan belakangpasar Campureja Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;Halaman 7 dari 14 Perkara Nomor 60/Pid.

punya pil double L dan Terdakwajawab punya;Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi Pebrianto Setiabudi janjianbertemu di rumah Terdakwa di Perum Wilis Indah Blok Wilis Mulya 4/16Kel.

Mojoroto Kota Kedirikarena menjual pil doble L kepada saksi Pebrianto Setiabudi dimana pil doubleL yang Terdakwa jual kepada saksi Pebrianto Setiabudi sebanyak 35 (tiga puluhlima) butir dengan harga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sedangkan pildouble L tersebut Terdakwa peroleh dari saksi Sofa dengan cara membeli;Bahwa Terdakwa menjual pil double L kepada saksi Pebrianto Setiabudiawalnya Terdakwa dihubungi melalui HP oleh saksi Pebrianto Setiabudimenanyakan apakah Terdakwa punya pil double L

dan Terdakwa jawab punya,kemudian Terdakwa dan saksi Pebrianto Setiabudi janjian bertemu di rumahTerdakwa di Perum Wilis Indah Blok Wilis Mulya 4/16 Kel.

Perkasa TangguhMandiri, beralamat di Jalan Setiabudi Timur Ill No. 18Rt.003/Rw.001, Kelurahnan Setiabudi, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, sebagai Pembanding semulaTergugat ;Lawan:WILLYANTO LIM, Karyawan Swasta, beralamat di Pluit Permai II No.18 RT.002 RW.004, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, diwakili oleh kuasa hukumnyaErwin Hidayat, SH. dan Hesty Komala Ningrum, SH.,MH.advokat/Pengacara dan konsultan hukum LBH Progresif,beralamat di Jalan Padamulya VI (Gg.

Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di JalanSetiabudi Timur Ill No. 18 Rt. 003 Rw. 001 Kelurahan Setiabudi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;2.

Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di JalanSetiabudi Timur Ill No. 18 Rt. 003 Rw. 001 Kelurahan Setiabudi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;2. Sebidang tanah dan bangunan di atsnya yang terletak di JalanKampung Cikunir RT. 002 RW 008 Kelurahan Jati Keramat KecamatanJati Asin Kota Bekasi dengan luas tanah 124 M2 (seratus dua puluhempat meter persegi) sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor :11666/JATIKRAMAT, Surat Ukur tertanggal 18 Desember 2014 Nomor472/JATIKRAMAT/2014.8.

Bahwa, permohonan sita jaminan yang diajukan Penggugat terhadapobjek lain, berupa sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang beralamatdi jalan Setiabudi Timur Ill No.18 RT.003, RW. 001, Kelurahan Setiabudi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah rumah milik orang lain ataurumah mertua Tergugat, tempat Tergugat numpang tinggal, sehinggasangat pantas dan beralasan hukum permohonan tersebut ditolak, atautidak diterima.

Setiabudi Kel. Penarukan Kecdan Kab. Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Singaraja telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Nyoman Aryadi Putra, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi NyomanAryadi Putra mengendarai sepeda motor dari JI.

Pulau seribu dan ketikasampai di perempatan jalan setiabudi pulau seribu ketika saksi mau belokkekiri, tiba tiba datang terdakwa dari arah barat berboncenganmenyerempet saksi sehingga saksi terkejut Kemudian saksi berkatapelanpelan bawa motor pak sambil jalan ke arah timur dan dalam perjalananHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Sgr.kearah timur saksi terus di pepet oleh terdakwa sampai di depan studiomusic Etnik penarungan.Bahwa kemudian saksi di cegat oleh terdakwa lalu saksi Nyoman

AryadiPutra di dorong, dan berkata, berani kamu saat itu saksi hanya diam sajadan kemudian saksi balik pulang ke arah barat dan ketika saksi mau belokke kanan di perempatan jalan setiabudi ke pulau seribu saksi di pepet lagioleh terdakwa dari sebelah kanan setelah dekat sekitar kurang lebih 1(satu) meter didepan rak penjualan bensin saksi Nyoman Liang terdakwamenedang dengan menggunakan kaki kanan dan mengenai pergelangantangan kanan saksi yang posisinya sedang mengendarai sepeda motor,sehingga

Sampaidi depan studio music etnic Penarungan, saksi di cegat, bagian depanmotor saksi didorong dan orang tersebut berkata, berani kamu, tetapi saksidiam saja; Bahwa kemudian saksi berbalik pulang ke arah barat dan pada saat saksi mauberbelok ke arah kanan di perempatan Jalan Setiabudi, saksi di pepet lagi darisebelah kanan, kemudian kaki dari pengendara sepeda motor tersebutmenendang yang mengenai pergelangan tangan kanan saksi yang posisinyasedang mengendarai sepeda motor.

Pada saat saksi Nyoman Aryadi Putra mauberbelok ke arah kanan di perempatan Jalan Setiabudi, saksi Nyoman Aryadi Putradi pepet lagi olen Terdakwa dari sebelah kanan dan kaki Terdakwa menendang kearah stang motor yang mengenai pergelangan tangan kanan saksi Nyoman AryadiPutra yang posisinya sedang mengendarai sepeda motor.

Setiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanterdakwa dilakukan denga cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekitar pukul 04.30 WIB, terdakwabersama dengan Black menyewa Bajaj

Satrio Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta selatan terdakwa meminta kepada supir bajaj untukberhenti, dimana sebelumnya di tempat tersebut sudah ada Kudil yang terlebih dahulu untukberhenti, dimana sebelumnya di tempat tersebut sudah ada Kudil yang terlebih dahulu datangke tempat tersebut dan kemudian Black masuk ke dalam area proyek melalui bawah pagarseng lalu secara bersamasama Black dan Kudil mengeluarkan satu persatu batang besiukuran 32 mm milik proyek Istaka Karya melalui

Setiabudi Jakarta Selatan.Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa berupa 7 (tujuh)batang besi ulir ukuran 32 mm dengan panjang @ 3 (tiga) meter.Bahwa saksi menerangkan dengan kejadian tersebut Istaka Karya selaku pemilik mengalamikerugian sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus 1;ima puluh ribu rupiah.Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu di sampingarea proyek Istaka Karya Jalan Layang Non Tol Jalan Prof. Dr.

Setiabudi Jakarta Selatan dan barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa 7(tujuh) batang besi ulir ukuran 32 mm dengan panjang @ 3 (tiga) meter dan cara terdakwamelakukan pencurian tersebut yaitu di samping area proyek Istaka Karya Jalan Layang Non TolJalan Prof. Dr.

O5 Kelurahan Pasar Manggis, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawantergugat umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman Terakhir di Jalan Menteng WadasSelatan RT 004 RW 012 No. 05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik didalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua

O05 Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selama pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak, 1 (Satu) yangbernama : Faizah Azhari, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 20 Juni 1998;3.

Majelis Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang ke persidangan tanpa halangan yang sah sehingga perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Duplikat Buku Nikah NomorKK.09.16/PW.01/8/III/2012, dari Akta Nikah Nomor 414/75/III/2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

O05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang tua dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, dansudah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahsaksi, di Pasar Manggis, Setiabudi, Jakarta Selatan;Hal 3 dari 9 hal Put No. 676/Pdt.G/2012/PAJS2.

O05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, dansudah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua saksi, di Pasar Manggis, Setiabudi, Jakarta Selatan;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2006 tidak harmonis lagi, sering terjadi

C/7 Kav. 1, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan dengan luas 477 M2 dan Asli Risalah Lelang No. 126/2005 No. 126/2005, tanggal 27 Desember 2005 kepada Penggugat I Rekonpensi /Tergugat I Konpensi;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk memenuhiseluruh kewajiban sebagaimana yang diatur dalam Akta No. 34 tanggal 28 Desember 2005 ; 4.

C/7 Kav. 1, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan dengan luas 477 M2 dan Asli Risalah Lelang No. 126/2005 No. 126/2005, tanggal 27 Desember 2005 untuk menyerahkan Asli Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1300/Kuningan Timur atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Karang Asem Raya Blok.

C/7 Kav. 1, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan dengan luas 477 M2 dan Asli Risalah Lelang No. 126/2005, tanggal 27 Desember 2005 kepada Penggugat I Rekonpensi/Tergugat I Konpensi; 5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atau siapapunyang menguasai Asli Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1300/Kuningan Timur atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

Kav. 1, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi,, Jakarta Selatan dengan luas 477 M2 dan Asli Risalah Lelang No. 126/2005, tanggal 27 Desember 2005 kepada Penggugat I Rekonpensi/Tergugat I Konpensi terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan putusan ini dilaksanakan oleh Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi; 6.

Karang Asem Raya Blok C/7 Kav.1, Kerurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan luas 477 M2 yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam rangka eksekusi Hak Tanggungan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan putusan ini dilaksanakan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi; 8.

Geraldus Budiarjo, berupa sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 /Kuningan Timur berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Karang Asem Raya Blok C/7, Kavling 1,dalam wilayah Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Kuningan Timur,Kelurahan Setiabudi, atas nama Imelda Meidryanti ( selaku istri dari Ir.

PENGGUGAT telah menjual secara lelang kepada TERGUGAT dan TERGUGAT telah membelisecara lelang :* Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 / KuninganTimur, berikut bangunan diatasnya terletak di Jalan Karang AsemRaya Blok C / 7, Kavling 1, dalam wilayah Daerah Khusus IbukotaHal 4 dari 71 hal.Put.No.483/Pdt.G/2013/PN.Jkt.PstJakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Kuningan Timur, Kelurahan Setiabudi, seluaskurang lebih 477 M2 ( empat ratus tujuh puluh tujuh meter persegi ) yang diuraikan

nnn en nnn nent nn nnn anne nen nenennenee nee Bahwa apabilaPENGGUGAT telah mengembalikan uang yang telah dibayar oleh TERGUGAT dan / atau TERGUGAT IIkepada PENGGUGAT sebesar Rp. 2.250.000.000, ( dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah ), makasebidang Tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 / Kuningan Timur, berikut bangunan diatasnya terletakdi Jalan Karang Asem Raya Blok C / 7, Kavling 1, dalam wilayah Daerah Khusus lbukota Jakarta,Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Kuningan Timur, Kelurahan Setiabudi

TERGUGAT II kepada PENGGUGAT sebesar Rp.2.250.000.000, ( dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah ), maka TERGUGAT dan / atauTERGUGAT II atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk menempati harus segeramengosongkan dan mengembalikan sebidang Tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 / KuninganTimur, berikut bangunan diatasnya terletak di Jalan Karang Asem Raya Blok C / 7, Kavling 1, dalamwilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Kuningan Timur,Kelurahan Setiabudi

TURUT TERGUGATI dikarenakan TERGUGAT dan / atau TERGUGAT II telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadapPENGGUGAT ;13.1.Menyatakan sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 / Kuningan Timur, berikutbangunan diatasnya terletak di Jalan Karang Asem Raya Blok C / 7, Kavling 1, dalam wilayah DaerahKhusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan13.2.Kuningan Timur, Kelurahan Setiabudi, seluas kurang lebih 477 M2Hal 8 dari 71 hal.Put.No.483/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst( empat ratus tujuh puluh

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan; -------------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,-- ( empat ratus enam belas ribu rupiah ) -------------

saksisaksi; Telah memperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara in1; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tanggal 30 Juni2011, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur di bawahRegister Nomor : 1408 / Pdt.G / 2011 / PA.JT. telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Maret 2005, telah berlangsung pernikahanantara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabat PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi

Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE I, lahirtanggal 17 Juli 2007 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4 Menghukum Tergugat memberikan nafkah anak tersebut di atas setiap bulansebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak tersebut dewasa diberikan melalui Penggugat;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Setiabudi

Put 1408/Pdt.G/2011/ PAJTnomor : 3 dan 4 tentang pengasuhan anak dan nafkah anak;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah meneguhkandalildalil gugatannya dengan mengajukan alat bukti tulis berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : xxxx tanggal 7 Maret 2005, atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,telah diberi meterai cukup, stempel pos dan telah dilegalisir oleh Panitera.

; Menimbang, bahwa untuk mengetahui hal tersebut majelis hakim akan menilaialatalat bukti yang diajukan dipersidangan yang berupa bukti surat bertanda P dan 2orang sakSji; Manimbang, bahwa bukti surat bertanda P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 7 Maret 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telah dicocokan dengan aslinyadan telah diberi materai cukup, bukti tersebut adalah surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang

Oleh karena itudalam perkara ini Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa perkara aquo masuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 semuabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini

Muria Dalam RT.011, RW.010 Kelurahan MentengAtas, Kecamatan setiabudi, Jakarta seratan, dalam hal ini diwakilloleh kuasanya Medianto Hadi purnomo, SH.,MH.

Muria Dalam RT.O11, RW.010Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan setiabudi, Jakarta selatan,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Agustus pw, Sutrisno, SH.advokatkonsultan hukum pada AGUSTUS PWS & PARTNERSyang berkantor di Jalan Beringin Ill No. 58 cengkareng Barat,Jakarta Barat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal B Juni2010, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan keteranganketerangan

Muria Dalam RT.O11, RW.O10 KelurahanMenteng Atas Kecamatan Setiabudi, Jakarla Selatan sebagaimana dimaksudSertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun 09.02.02.08.8.04334 Nomor4334llllIMenara Utara, Hak Guna Bangunan Nomor 8.285/Menteng Atas, atasnama PEMOHON; (2) Perabotan yang ada didalam unit rumah susun hunian Apartemen the IBthResidence Lantai 2 No.18U.02.6 Blok Menara Utara, JI, Muria Dalam RT.01 1, RI/.010 Kelurahan Menteng Atas Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatantersebut:(3) Sebidang tanah

Muria Dalam RT,011, RW.010 KelurahanMenteng Atas Kecamatan Setiabudi, Jakada Selatan sebagaimana dimaksudSertilikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun 09.02.02.08.8.04334 Nomor4334llllIMenara Utara, Hak Guna Bangunan Nomor 8.285/Menteng Atas, atasnama PEMOHON; (2) Perabotan yang ada didalam unit rumah suun hunian Apartemen the ISthResidence lantai 2 No.'18U.02.6 Blok Menara Utara Jl.

Muria Dalam RT.011,RW.010 Kelurahan Menteng Atas Kecamatan Setiabudi, Jakafta Selatantersebut;(3) Sebuah mobil metek Toyota Yaris Tahun 2007 Nomor Polisi B 1875 HP NomorRangka MRO54HY9174611821, Nomor Mesin 1N2X552495 atas namaPEMOHON; (4) Rekening Bank Muamalat Sudirman Jakarta Nomor Rekening 221.08415.22atas nama PEMOHON beserta uang yang ada di dalam nya ; (5) Rekening Bank BCA KCP Kuningan Jakarta, Nomor Rekening 2211181496atas nama PEMOHON besefta uang yang ada di dalamnya; (6) Asuransi Mitra

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada KUA Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

mengurus Akta kelahiran anak parapemohonBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama ( Pemohon dan Pemohonll beragama Islam )Bahwa untuk kepastian hukum dan tertio administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) Undang undangNo. 3 Tahun 2006 tentang administrasi kependudukan maka paraPemohon akan melaporkan penetapan Pengadilan atas perkara inikepada KUA Setiabudi

No. 0054/Pdt.P/2014/PA.JSperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetepan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan permohonan para PemohonMenyatakan sah Perkawinan antara Pemohon ( PEMOHON ) danPemohon Il ( PEMOHON Il) yang dilangsungkan pada Tanggal 4 Maret2006 di Jakarta ( Masjid Jami At taubah )Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA SETIABUDI untuk dicatat dalam daftar yang disedikan ituMembebankan biaya perkara sesuai hukumSUBSIDAIRAtau apabila

, Jakarta Selatan bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslnya kemudian di beri kode P.2.Foto copy Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan asinyakemudian di beri kode P.3Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yang bernama :Hal 3 dari 10 hal.

No. 0054/Pdt.P/2014/PA.JS2006 dengan cincin emas 3 gram dengan munakih MUNAKIH dan tidaktercatat di KUA Kecamatan Setiabudi berdasarkan bukti P3 dan dariperkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK DARI PARA PEMOHON umur 7 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat P1sampai dengan P3 dan saksisaksi hal ini sesuai dengan ketentuan pasal164 HIR telah memnui syarat formal dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Anggrek 3 RT.012 RW.002 No.13, Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. Selanjutnyadisebut Penggugat; MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Jl.Anggrek 3 RT.012 RW.002 No.13, Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan permikahan pada tanggal 14 Nopember 1999 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 809/63/XI/1999; 2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak (talak bersyarat)terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah tersebut; 3.

Anggrek 3 RT.012 RW.002 No.13, Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan selama lebih kurang 3 tahun, dan selamapemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, bernama: .....,Hal. 1dari 8 halaman Putusan No. 0244/Pdt.G/2012/PA JS.Lakilaki, lahir pada tanggal 13 Juli 2002; 4.

menghadapdipersidangan sebagai wakilnya, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat setelah dirubah dandisempurnakan olehnya sendiri sebagaimana tersebut diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatnya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 809/63/X1/1999 tanggal14 Nopember 1999 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Setiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangberwenang memeriksa dan mengadili, namun karena tempat kediaman saksisaksiHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Setiabudi Jakarta Selatan selanjutnyaHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timpara saksi langsung menuju ke lokasi tersebut, lalu setelah sampai di Jl.Minangkabau Timur (depan SPBU Minangkabau Timur) para saksi melihat Terdakwadan saksi M.

Setiabudi Jakarta Selatan. Setelah sampai di tempat tersebut, saksimenghubungi Sdr. ROMI dan memberitahu jika sudah stand by (siap) di Jl.Minangkabau Jakarta Selatan dan Sdr. ROMI memberitahu kepada saksiuntuk menunggu Sdr.

Setiabudi Jakarta Selatan saat saksi dan Terdakwa KHADAFIalias DAFI sedang menunggu pelanggan dari Sdr.

Setiabudi Jakarta Selatan selanjutnyaHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timpara saksi langsung menuju ke lokasi tersebut, lalu setelah sampai di Jl.Minangkabau Timur (depan SPBU Minangkabau Timur) para saksi melihat Terdakwadan saksi M.

PT Oorja Indo Kgs, berkedudukan di Menara Prima Lt. 15, Jalan DR.Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2, Mega Kuningan,Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasakepada Dendi Adi Surya, S.H. dk beralamat diADISURYO DWINANTO & CO (ADCO Law) yangberalamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit 205C Jl.H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020 sebagaiPenggugat I;2. PT Karya Putra Borneo, berkedudukan di Menara Prima Lt. 15, JalanDR.

Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2, MegaKuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dendi Adi Surya, S.H. dk beralamat diADISURYO DWINANTO & CO (ADCO Law) yangberalamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit 205C Jl.H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020 sebagaiPenggugat Il;3. PT Oorja Indo Petangis Three, berkedudukan di Menara Prima Lt.15, Jalan DR.

Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2,Mega Kuningan, Jakarta Selatan dalam hal iniHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 703/Pdt.G/2020/PN JKT.SELmemberikan kuasa kepada Dendi Adi Surya, S.H. dkberalamat di ADISURYO DWINANTO & CO (ADCOLaw) yang beralamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit205C JI. H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus2020 sebagai Penggugat Ill;4. PT Oorja Indo Petangis Four, berkedudukan di Menara Prima Lt. 15,Jalan DR.

Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2, MegaKuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dendi Adi Surya, S.H. dk beralamat diADISURYO DWINANTO & CO (ADCO Law) yangberalamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit 205C Jl.H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020sebagai Penggugat IV;Lawan:1. Icici Bank Limited, Singapore Branch, bertempat tinggal di 9 RafflesPlace #5001 Republic Plaza Singapore 048619 ,sebagai Tergugat I;2.

pencabutan gugatan perlawanantanggal 9 September 2021 dari Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 30Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 31 Agustus 2020 dengan register Nomor : 703/Pdt.G./2020/PN.Jkt.Sel;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV hadir KuasanyaDendi Adi Surya, S.H. dkk beralamat di ADISURYO DWINANTO & CO (ADCOLaw) yang beralamat di Setiabudi

Setiabudi, JakartaSelatan.

Setiabudi, Jakarta Selatan tersebut, kemudian diikuti saatmasuk ke lift selanjutnya saat didalam lift dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap orang tersebut yang belakangan mengaku bernamaSANDI DWI MULYANA BIN CECEP EDI SUGANDI Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Setiabudi, Jakarta Selatan.

Iljas;

, Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan adalah bagian hak milik Penggugat I dan Penggugat II;

Setiabudi Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri, ataupeserta

APRIANI, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :iL Saksi APRIANI, keterangan saksi dibacakan dengan mengucapkan sumpahdidepan persidangan pdada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah korban pencurian dengan kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi M.Pradita Santosoalias Adit Santoso ( berkas dan penuntutan terpisah ) pada hari Jumattanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 09.15 wib di tugu 66 arah MampangPrapatan JI.HR Rasuna Said Kel.Guntur Kec,Setiabudi

NAmun perbuatanterdakwa dengan saksi Pradita Santoso alias Adit Santoso diketahui olehsaksi Kristyano Pegiwoto yang langsung melakukan penangkapanterhadap tereakwa dan saksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso .selanjutnya terdakwa dan saksi Pradita Santoso alias Aadit Santoso berikutbarang bukti diamankan ke kantor Polsek Metro Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Tumpal Siahaan bersamasamadengan saksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso

Selanjutnyaterdakwa dan saksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso. berikut barangbukti diamankan ke Kantor Polsek Metro Setiabudi Jakarta Selaatan untukpengusutan lebih lanjut ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Tumpal Siahaan bersamasamadengan saksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso mengakibatkan saksiApriani menderita kerugian materiil lebih kurang sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah );Selanjutnya

perlahanlahan;Kemudianterdakwa langsung mengambil 1 (satu ) hanphone Samsung J.5 warnaputin dari tangan kanan korban dan saat itu korban sempatmempertahankan HP milik korban sehingga terjadi tarik menarik denganterdakwa.Selanjutnya terdakwa langsung melarikan diri kearah saksiM.Pradita Santoso alias Adit Santoso ; Namun perbuatan terdakwa dengansaksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso diketahui oleh saksi M.PraditaSantoso alias Adit Santoso berikut barasng bukti diamankan ke KantorPolsek Metro Setiabudi

telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU52/PJ/2021,tanggal 22 Januari 2021;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT KENCANA SAWIT INDONESIA, beralamat di MultivisionTower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, KaretKuningan, Setiabudi

Kuningan MuliaBlok 9B, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan alamatkorespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9, JI.

Kuningan Mulia Blok 9B, KaretKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan alamatkorespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9, JI. Putri Hijau No.10.,Kesawan, Medan Barat 20111, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Kuningan Mulia Blok 9B,Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan alamatkorespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9, JI. Putri Hijau No.10.,Kesawan, Medan Barat 20111, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Kuningan Mulia Blok 9B, Karet Kuningan, Setiabudi,Jakarta Selatan, dengan alamat korespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9,JI. Putri Hijau No.10., Kesawan, Medan Barat 20111Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2135/B/PK/Pjk/2021Tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannya tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, denganpertimbangan:a.

KarbelaRaya (SDN Karet 04 pagi) Rt.010/002, Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal dahulu di Jl.Karbela Raya (SDN Karet 04 pagi) Rt.010/002, KelurahanKaret Kuningan, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti baik di dalammaupun diluar Indonesia, (ghoib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat Pengadilan Agama tersebut ; Telah

membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi serta ada bukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2009dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, dengan nomor perkaraNomor : xxxx/Pdt.G/2009/PAJS telah mengemukakan halhalnya sebagai berikut ; 1 Bahwa, penggugat dan tergugat telah menikah secara sah pada tanggal 20 Juni 1986,dihadapan Pejabat, Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

bahwa kemudian dibacakanlah gugatan penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan penggugat;Menimbang, bahwa karena tergugat tidak hadir dipersidangan maka tergugat tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan jawaban atas gugatan penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya penggugat telah mengajukan suratsurat bukti antara lain berupa :1 Foto copy Kartu tanda penduduk atas penggugat No.09.8102.660968.0131,tertanggal 28 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Setiabudi

JakartaSelatan, yang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, (buktiP1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 199/TI/V1/1986, tanggal 20 Juni 1986 yang keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan (buktiP2);Menimbang, bahwa disamping itu penggugat telah mengajukan pula keluarga/orang dekat, selanjutnya menjadi saksi dalam persidangan ini, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Saksi I, telah memberikan keterangan

Setiabudi No.133 Rt 07/05 Kota Bandung, 1 (satu) buah dompetkulit warna merah berisi suratsurat penting dan 1 (satu) buah jacket warnahitam merek H.U.F.S dikembalikan kepada ARI AMBRAENI (pelapor/korban) ;4.

Setiabudi No.133 Rt 07/05Kelurahan Gegerkalong Kecamatan Sukasari Kota Bandung yang didalamnyaterdapat sepeda motor yang terparkir.

Setiabudi No.133 Rt 07 Rw 05Kel. Gegerkalong Bandung ; Bahwa barang saksi yang hilang adalah (satu) unit sepeda motor merkYamaha warna merah No.

Setiabudi No.133 Rt 07 Rw 05Kel.

Setiabudi naik angkot sesampai di Jl.