Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Dampak PsikologisHasil tes observasi dan interview mengalami trauma berat,yang mana dampak dari pengalaman ini menimbulkanketakutan apabila bertemu sosok lakilaki yang miripdengan terdakwa bahkan tidak mau melewati jalan yangada disekitar rumah terdakwa saat keluar rumah.3. Sdri.

Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan men arikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buat seorang anak.4). Diharapkan keluarga memberi pendidikan seksual sesuaitahapan usia dan penanaman moral agar anak menjagadiri dari perilaku yang bersifat negatif.b. Sdri.

Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.Halaman 24 dari 43 Putusan No. 35/Pid.Sus/2019/PN Pti2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan menarikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buatseorang anak.4).

FEBRIANA RINDA ANGGRAINI PUTRI bintiDARMAgI:Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.b. Sdri. FATIHA NUR DIYANA MALIHA Binti MIFTAHULULUM diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma berat yang berdampak padaperilaku dan mentalnya akibat dari perouatan yang dilakukanoleh terdakwa.

NAJWA NAILYLHAQ ALMUSHOFFA BintiSUTARNO diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di Jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di Jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b. Korban mampu melakukan aktifitas sedang dan berat titik.Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Ksp Bahwa antara Terdakwa dengan saksi DAHLIANA Als IDA Binti M.

Bagian Extrimitas Bawah ~ : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpuI titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b. Korban mampu melakukan aktifitas sedang dan berat titik.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansetelah dihubungkan dengan unsur kedua dengan adanya perbuatan Terdakwamenolak kepala saksi DAHLIANA Als IDA Binti M.

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

UPE Alias NAOpada tanggal 27 April 2016 dengan hasil sebagai berikut :Keluhan kelainan yang didapat pada korban saat pemeriksaan yaitu : Tampak trauma tumpul vertebra cervical pada daerah leher bagian kiri danbagian kanan.

Tampak trauma tumpul trakea pada leher bagian depan Korban sempat mengalami AsfiksiaKesimpulan Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa korbanmendapat perawatan dan pengobatan di rumah sakit umum daerah kabupatenbuol sejak tanggal dua puluh tujuh april tahun dua ribu enam belas sampai dengantanggal dua mei tahun dua ribu enam belas (27/04/2016 02/05/2016).

Keluhandan Kelainan yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul, keadaan ini tidakmenyebabkan cacat pada korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 14 Juli 2016, tanggal 28 Juli2016, tanggal 11 Agustus 2016, dan tanggal 29 Agustus 2016 Penuntut Umumtidak dapat menghadirkan Terdakwa ke persidangan dengan alasan Terdakwamelarikan diri dari dalam tahanan rumah tahanan negara pada tanggal 6 Juli 2016Halaman

Terdakwa datang dari arahbelakang korban dan langsung menyerang korban dengan menggunakansamurai dengan panjang lebih kurang 100 cm serta gagang yang terbuat darikayu dibalut aluminium voil dan terikat tali berwarna biru sehinggamengakibatkan luka lecet di siku kiri Koma dagu kiri koma jempol kaki kiriukuran masingmasing kurang lebin dua sampai tiga sentimeter pembekuandarah positif koma memar positif dengan kesimpulan didapatkan luka lecetdan memar pada tangan koma kaki dan lutut titik sebagai trauma

menyerang korban dengan menggunakansamurai dengan panjang lebih kurang 100 cm serta gagang yang terbuat darikayu dibalut aluminium voil dan terikat tali berwarna biru sehinggamengakibatkan luka lecet di siku kiri Koma dagu kiri koma jempol kaki kiriHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1052/Pid.B/2017/PN Btmukuran masingmasing kurang lebin dua sampai tiga sentimeter pembekuandarah positif koma memar positif dengan kesimpulan didapatkan luka lecetdan memar pada tangan koma kaki dan lutut titik sebagai trauma

menyerang korban dengan menggunakansamurai dengan panjang lebih kurang 100 cm serta gagang yang terbuat darikayu dibalut aluminium voil dan terikat tali berwarna biru sehinggamengakibatkan :luka lecet di siku kiri Koma dagu kiri Koma jempol kaki kiriukuran masingmasing kurang lebin dua sampai tiga sentimeter pembekuanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1052/Pid.B/2017/PN Btmdarah positif koma memar positif dDengan kesimpulan didapatkan Iuka lecetdan memar pada tangan koma kaki dan lutut titik sebagai trauma

menyerang korban dengan menggunakansamurai dengan panjang lebih kurang 100 cm serta gagang yang terbuat darikayu dibalut aluminium voil dan terikat tali berwarna biru sehinggamengakibatkan luka lecet di siku kiri Koma dagu kiri koma jempol kaki kiriukuran masingmasing kurang lebin dua sampai tiga sentimeter pembekuandarah positif koma memar positif dengan kesimpulan didapatkan luka lecetHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1052/Pid.B/2017/PN Btmdan memar pada tangan koma kaki dan lutut titik sebagai trauma

Setelah itu Terdakwa kemballimenyerang korban Farhan dan teman korban yaitu Saksi korban RizkiArdianto yang berusaha menolong korban Farhan tetapi Terdakwa jugasempat menyerang Saksi Rizki sehingga mengakibatkan bengkak padatangan kiri negatif lebam positif panjang kurang lebin enam sampai tujuhsentimeter nyeri tekan positif titik dengan kesimpulan didapatkan bengkakdan lebam di tangan kiri sebagai trauma akibat kekerasan menggunakanbenda tumpul sebagaimana sesuai dengan hasil Visum et Repertum dariRumah

langsung berlari dari dalam rumah denganmeninggalkan sebilah parang dan sebilah baju kaos warna putih dan langsungmelarikan diri hingga akhirnya Terdakwa ditahan oleh pihak keplisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa ketika melakukan pengancamanterhadap saksi Doli adalah dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang denganpanjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Doli merasa terancam jiwanya sertamerasa ketakutan dan trauma

orangtua saksi dan langsung masuk kerumah saksi kemudianlangsung mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kiri Terdakwadan tangan kanan Terdakwa memegang parang lalu menodongkan parangtersebut kepada saksi dengan mengatakan setahun dua bulan kau buat akudipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga dan saksi Ismail GardusLubis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban merasa takut ataumerasa trauma

kemudian langsung mencekik leher saksi korban Doli IbrahimRitonga dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa dan tangan kananTerdakwa memegang parang lalu menodongkan parang tersebut kepadasaksi korban Doli Ibrahim Ritonga dengan mengatakan setahun dua bulankau buat aku dipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

mengatakan setahun dua bulan kaubuat aku dipenjara, suka kubunuh kau; Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli lbrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli Ibrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

suka kubunuh kau;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 669/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli Ibrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli lbrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Dolilbrahim Ritonga merasa takut atau merasa trauma

Bahwa Kejadian sebagaimana di uraikan pada butir 6 di atasadalah rutin terjadi minimal dalam seminggu 3 kali melayani ,sejaktahun 2016 s/d 2019 , bahkan jika Tergugat belum mencapaiorganesme ,Penggugat tidak bisa keluar kamar sampai ber jam jam( sekitar 3 jam atau lebih) dalam keadaan kamar di kunci olehTergugat ,hal tersebut membuat tertekan /trauma dengan kesakitanyang berulang ulang , selain trauma karena berada di dalam kamarberjam jam tidak bisa keluar kamar yang telah di kunci ,jugaPenggugat

trauma mendapat perlakuan yang sangat menyakitkanbaik secara fisik maupun physikis dalam kehidupan sehari hari nyayaitu jika Tergugat sedang marah marah diikut dengan memukul,mendorong /menghentakan kepala Penggugat dengan jari jaritangan Tergugat ,juga kata kata kasar dari Tergugat baik di tujukanpada Penggugat juga anak anak Penggugat8.

Bahwa atas kejadian perselisian yang teruS menerus dimaksud yang mengakibatkan Penggugat mengalami penderitaan fisikmaupun physikis yang tidak terperikan ,maka Penggugat trauma untukketemu Tergugat ,apalagi hidup satu rumah dengan Tergugat sebagaisuami istri ,dan Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagai suami istri seperti umumnya , maka tidakada jalan lain selain mohon putusnya perkawinan karena perceraiandengan Tergugat dengan mengajukan gugat ini .13.

VeR/76/IX/2016/Dokpol tanggal 13 September 2016 perihal hasilpembongkaran makam dan pemeriksaan mayat atas nama VINA dengankesimpulan : pada mayat perempuan berusia sekitar 16 (enam belas) tahun,tampak mayat sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padakepala yang ditandai patah tulang atap tengkorak dan tulang rahang bawah,dan trauma tumpul pada paha kanan dan tungkai bawah kanan yangditandai luka terbuka pada tungkai bawah kanan, patah tulang paha kanandan patah tulang kering kanan yang

dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada perut kiri danpaha kiri, serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.nonnn Perbuatan Terdakwa I.

dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa Iluka lecet pada perut kiri danpaha kiri, Serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.wonnn Perbuatan Terdakwa I.

Terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpulnyeri pada penekanan sejak + 1 (satu) hari;2. Terdapat bula di punggung tangan kanan akibat traumapanas/termis;3. Di belakang badan sebelah kiri terdapat luka lecet akibatgesekan dan duriduri halus pohon kaktus didaerah punggung kiri.dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeri padapenekanan sejak + 1 (satu) hari.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Ttetahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (Satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan2.

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :1) Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan2) Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisikdimana sewaktu saksi Nofita Purnama Sari mengalami persetubuhan usianyamasih 8 (delapan) tahun yaitu masih dibawah umur atau termasuk anakanakyaitu yang lahir pada tanggal 24 Juli 2006 sebagaimana tertera dalam KartuKeluarga

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :3) Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan4) Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisikMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 25 dari 32 Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN.Kpne Bahwa terdakwa kenal dengansaksi Nofita Purnama Sarikarena

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :1.Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan ;2.Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisik ;Menimbang, bahwa sewaktu saksi Nofita Purnama Sari mengalamipersetubuhan usianya masih 8 (delapan) tahun yaitu masih dibawah umur atautermasuk anakanak yaitu yang lahir pada tanggal 24 Juli 2006 sebagaimanatertera dalam

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

Irham Kaairi pada korban ANDI ISKANDAR ditemukan Kelainan:O Kesadaran menurun;O Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbukatulang paha);Kesimpulan:o Trauma tumpul dada, patah tulang pahakanan;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN PreO Diduga karena benturan benda keras (meninggal);Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah A.Makkasau No : 371/ 14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019 yangdi tanda tangani oleh Dr.

Irham Kaairi pada korban ANDI ISKANDAR ditemukan Kelainan:O Korban meniggal sebelum tiba di RSU Parepare;O Luka robek pada pelipis, betis dan kedua paha;Kesimpulan:o Trauma kepala berat;O Diduga karena benturan benda keras;Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4)Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan Penuntut Umum dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang,

Irham Kaairi pada korban Andi Iskandar di temukan Kelainan:2 Kesadaran menurun; Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbukatulang paha);Kesimpulan: Trauma tumpul dada, patah tulang paha kanan; Diduga karena benturan benda keras (meninggal);2. Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah A. Makkasau No : 371/14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019 yang di tanda tangani olehDr. Irham Kaairi pada korban Hy.

Irham Kaairi pada korban Andi Iskandar ditemukan Kelainan:O Kesadaran menurun;O Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbukatulang paha);Kesimpulan:o Trauma tumpul dada, patah tulang pahakanan;O Diduga karena benturan benda keras (meninggal);Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahA. Makkasau No : 371/ 14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019yang di tanda tangani oleh Dr. Irham Kaairi pada korban Hj.

Irham Kaairi pada korban Andi Iskandar ditemukan Kelainan:O Kesadaran menurun;O Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbuka tulangpaha);Kesimpulan:o Trauma tumpul dada, patah tulang pahakanan;O Diduga karena benturan benda keras (meninggal);Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumDaerah A. Makkasau No : 371/ 14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Preyang di tanda tangani oleh Dr.

Pemeriksaan Luar:Kepala : Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan olehtrauma benda tajam.KESIMPULAN :Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana.ATAU Bahwa mereka terdakwa I ADI BUDI SANTOSA Als BUDI BinSURADI ATMO

Pemeriksaan Luar:Kepala : Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkanoleh trauma benda tajam.KESIMPULAN :Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jounto Pasal 55ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Abraham Tangganah yaitu Dokter dari RumahSakit Umum Daerah Kuala Kurun dengan kesimpulan bahwa pada diri korbanyang bernama Tuan Rinto didapatkan mata merah yang disebabkan olehtrauma benda tumpul dan didapatkan luka lecet pada leher depan yangdisebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan ParaTerdakwa di persidangan yang kemudian dihubungkan dengan Visum EtRepertum atas nama korban Tuan Rinto, ternyata terdapat persesuaian antarayang satu dengan lainnya,

Abraham Tangganah yaitu Dokter dari Rumah Sakit Umum Daerah KualaKurun telah disimpulkan bahwa pada diri korban yang bernama Tuan Rintodidapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul dandidapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban Rinto Jo.Keterangan Para Terdakwa Jo.

Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadawone Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (3) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.ATAUKeduaoon Bahwa ia terdakwa , pada hari Selasa tanggal

Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadaw Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (4) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya Penuntut

Pemeriksaan : tekanan darah, nadi, suhu, masih dalam batas normal,pernafasan sedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil ( bintik hitam)Perkara Nomor :05/Pid.Sus/Anak/2014/PN.Kbu AV 2014Halaman 13 dari 2114mata ODS ukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya positif per positif dengankesimpulan penurunan kesadaran diduga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda

pada bagian kepala ;Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan didapatkan hematoma (bengkak) pada kepala,penurunan kesadaran diduga disebabkan benturan benda keras akibat kecelakaan ;Menimbang, bahwa setelah korban dirawat di Rumah sakit Handayani Kotabumikemudian korban dirujuk untuk dirawat di Rumah Sakit Urip Sumaharjo Bandar Lampungdan sebagaimana Surat Visum Et Revertum No. 1419/VER/VISUM/RSUS/VII/2014tertanggal 05 Agustus 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan penurunan kesadarandiduga akibat trauma

tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa setelah menjalani perawatan di Rumah Sakit Urip SumoharjoBandar Lampung berjalan selama 5 (lima) hari korban meninggal dunia berdasarkan SuratKetertangan Kematian No. 1180/SKK/RSUS/VI/2014 yang ditandatangani oleh dr.

Tergugat memiliki isfat tempramen = sering memukul Penggugatmenggunakan tangan dibagian kepala hingga mengakibatkan luka lebamdan trauma psikis bagi Penggugat;;5. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2017, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3bulan;6.

Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat melarang Penggugatmendekati keluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yanglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Jbglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma psikis bagi Penggugat; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah

tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya; Tergugatsering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugat seringmempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehingga menimbulkanmasalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfat tempramen seringmemukul Penggugat menggunakan tangan dibagian kepala hinggamengakibatkan luka lebam dan trauma

diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya;Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma