PT JATIM AUTOCOMP INDONESIA

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JATIM PERKASA LINES tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor364/PDT/2021/PT SBY, tanggal 21 Juni 2021, yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 917/Pdt.G/2020/PN Sby., tanggal 22 Februari 2021;

PT JATIM PERKASA LINES VS PT ARAYA, DK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JATIM AUTOCOMP INDONESIA;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JATIM GRHA UTAMA

diwakili oleh Teguh Budiharto, KewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU4104/PJ/2017 tanggal7 November 2017, selanjutnya memberikan KuasaSubstitusi kepada Danang Prasiasda Gunara, jabatanPelaksana Seksi Peninjauan Kembali pada Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi di Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 20 November2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JATIM

Rudiansyah,jabatan Direktur PT Jatim Grha Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86016/PP/M.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86016/PP/M.XIIIA/16/2017, tanggal 25 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP3693/WPJ.11/2015 tanggal 3 November2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00008/507/13/631/14 tanggal28 Agustus 2014 Masa Pajak Januari 2013, atas nama PT Jatim

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3693/WPJ.11/2015 tanggal 3 November 2015, tentang keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00008/507/13/631/14 tanggal 28 Agustus2014 Masa Pajak Januari 2013 atas nama: PT Jatim Grha Utama,NPWP 02.622.345.3631.000, beralamat di Jalan Musi Nomor 23,DR Sutomo, Surabaya adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman 4 dari 8 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JATIM SENTRA UTAMA

2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4774/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JATIM

tanggapan tanggal 18 Desember 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009768.99/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 15 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP07597/NKEB/WPJ.11/2018, tanggal 11Oktober 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Jatim

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP07597/NKEB/WPJ.11/2018, tanggal 11 Oktober2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena PermohonanWajib Pajak, atas nama PT Jatim Sentra Utama, Nomor PokokWajib Pajak (NPWP) 02.113.688.2604.001, beralamat di KomplekPergudangan Margomulyo Indah F36, Buntaran, Tandes,Surabaya, dengan alamat korespondensi di Graha Anggrek MasB2 Nomor 21, Sidoarjo, adalah telah sesuai

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00182/107/16/604/18, tanggal 31 Mei2018, Masa Pajak Maret 2016, atas nama PT Jatim Sentra Utama,Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 02.113.688.2604.001,beralamat di Komplek Pergudangan Margomulyo Indah F36,Buntaran, Tandes, Surabaya, dengan alamat korespondensi diGraha Anggrek Mas B2 Nomor 21, Sidoarjo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah

Jatim VS Munadin Bin Laimin

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JATIM SENTRA UTAMA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4777/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT JATIM

Tanggapan tanggal 18 Desember 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009771.99/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 15 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP07594/NKEB/WPJ.11/2018 tanggal 11Oktober 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Jatim

Putusan Nomor 2535/B/PK/Pjk/20202018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena PermohonanWajib Pajak, atas nama PT Jatim Sentra Utama, NPWP02.113.688.2604.001, beralamat di Komplek PergudanganMargomulyo Indah F36, Buntaran, Tandes, Surabaya, denganalamat korespondensi di Graha Anggrek Mas B2 Nomor 21,Sidoarjo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

JATIM GRHA UTAMA;

JATIM GRHA UTAMA, NPWP 02.622.345.3.631.000,beralamat di Jalan Musi No. 23, DR. Sutomo, Surabaya,diwakili oleh Ir. Muh.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86023/PP/M.XIIIA/16/2017, tanggal 25 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3699/WPJ.11/2015 tanggal03 November 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00007/507/13/631/14 tanggal 27 Agustus 2014 Masa Pajak Agustus 2013,atas nama: PT Jatim

Putusan Nomor 1036/B/PK/Pjk/2018tanggal 27 Agustus 2014 Masa Pajak Agustus 2013, atas nama:PT Jatim Grha Utama, NPWP: 02.622.345.3.631.000, alamat: JI.Musi No. 23, DR. Sutomo, Surabaya, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

NUR WACHID DK VS SAHABAT UKM JATIM DK

PUTUSANNomor 1293 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.2.NUR WACHID;SRI RAHAYU, keduanya bertempat tinggal di Dusun PengkolRT/RW 002/001 Desa Ceweng, Kecamatan Diwek, KabupatenJombang;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;1.LawanSAHABAT UKM JATIM, berkedudukan di Jalan SoekarnoHatta Nomor 3, Ruko Cempaka Mas Blok C3, KabupatenJombang, diwakili oleh Ceppy

Nomor 1293 K/Pdt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding telah mengajukanperlawanan terhadap Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jombang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Para Pelawan dan Terlawan terikat Perjanjian Kredit yang dibuatdan ditandatangani di Kantor Sahabat UKM Jatim Cabang Jombang :beralamat di Jalan Soekarno

JATIM GRHA UTAMA;

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4108/PJ/2017, tanggal 7 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JATIM

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86014/PP/M.XIIIA/16/2017, tanggal 25 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP365/WPJ.11/2016 tanggal19 Januari 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/09/631/14 tanggal 29 Oktober 2014 Masa Pajak November 2009,atas nama: PT Jatim

Putusan Nomor 1016/B/PK/Pjk/2018November 2009, atas nama: PT Jatim Grha Utama, NPWP:02.622.345.3.631.000, alamat: JI. Musi No. 23, DR. Sutomo,Surabaya, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Suhairuddin bin Jatim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Intan Ketut Watiningsih binti Karlan) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bawean;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

-Suhairuddin bin Jatim-Intan Ketut Watiningsih binti Karlan

JATIM GRAHA UTAMA;

Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3719/PJ/2017, tanggal 2 Oktober 2017, selanjutnyamemberikan kuasa substitusi kepada: Fatkhurohman,Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 19 Oktober2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JATIM

Banding tanggal 22 Juni 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.84735/PP/M.XIIIA/15/2017, tanggal 13 Juli 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP364/WPJ.11/2016 tanggal19 Januari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00006/206/09/631/14 tanggal 29Oktober 2014 Tahun Pajak 2009, atas nama: PT Jatim

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP364/WPJ. 11/2016 tanggal 19 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00006/206/09/631/14 tanggal 29Oktober 2014 Tahun Pajak 2009, atas nama: PT Jatim GrhaUtama, NPWP 02.622.345.3.631.000, Alamat: Jalan Musi Nomor23, DR.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JATIM SENTRA UTAMA

PUTUSANNomor 2517/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4776/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JATIM SENTRA

Tanggapan tanggal 18 Desember 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009770.99/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 15 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP07595/NKEB/WPJ.11/2018 tanggal 11 Oktober2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak,atas nama PT Jatim

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP07595/NKEB/WPJ.11/2018 tanggal11 Oktober 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak AtasSurat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak, atas nama PT Jatim SentraUtama, NPWP: 02.113.688.2604.001, beralamat di Komp.Pergudangan Margomulyo Indah F36, Buntaran, Tandes,Surabaya dengan alamat korespondensi di Graha Anggrek MasB2 No 21, Sidoarjo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00179/107/16/604/18 tanggal 30Mei 2018 Masa Pajak Juli 2016, atas nama PT Jatim SentraUtama, NPWP : 02.113.688.2604.001, beralamat di Komp.Pergudangan Margomulyo Indah F36, Buntaran, Tandes,Surabaya dengan alamat korespondensi di Graha Anggrek MasB2 No 21, Sidoarjo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 4.

ARI DAMAYANTI >< BANK JATIM CABANG MOJOKERTO

., Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Banjaranyar I/1 Mojokerto,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2010;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat;melawanBANK JATIM CABANG MOJOKERTO, berkedudukan di JalanAhmad Yani Nomor 20 Mojokerto, diwakili oleh Muljanto danSjamsul Arifin selaku Direktur Utama dan Direktur Pemasaran,memberi kuasa kepada Eddy Priyoutomo dan kawankawan, parakaryawan Bank Jatim Cabang Mojokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Pebruari 2011;Termohon

MOHAMMAD MOSLEH BIN JATIM dan Terdakwa II. KHOIRUL UMAM BIN SUTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

MOHAMMAD MOSLEH BIN JATIMKHOIRUL UMAM BIN SUTO

SARMINI VS BANK JATIM KANTOR CABANG NGAWI DKK

PUTUSANNomor 2655 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SARMINI, bertempat tinggal di Dusun Campurejo, RT 04 RW05, Desa Karangrejo, Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi;Pemohon Kasasi;1.Lawan:BANK JATIM KANTOR CABANG NGAWI, berkedudukandi Jalan Yos Sudarso, Nomor 2, Ngawi, diwakili olen RudieHardiono dan Hadi Santoso, selaku Direktur Operasional,dan Direktur Kepatuhan &

kontra memori kasasi masingmasing tanggal 6 Maret 2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Jawa Timur yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ngawitidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah hubungan utang piutang berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 30tanggal 14 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Ildiastuti,S.H., menjelaskan bahwa dalam Pasal 1 disebutkan Bank Jatim

YUDI SETIAWAN VS PT BANK JATIM Tbk DKK

., para Advokat Pengacara, pada Law Firm "GEORGE RICHARD &ASSOCIATES", Jalan Seruni Nomor 53 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 11 Februari 2014, sebagaiPenggugat;Lawan:1 PT BANK JATIM Tbk., dalam kapasitasnva sebagai Kantor Pusat(Head Office), berkedudukan di Surabaya di Jalan Basuki Rahmad98104, sebagai Tergugat I;2 PT BANK JATIM Tbk., dalam kapasitasnya sebagai Kantor Cabang(Cabang Pembantu), berkedudukan di Surabaya di Jalan Raya HR.Muhammad 149 Surabaya, sebagai Tergugat II;3 BAGOES

Toni Baharawan, S.E., selaku Penyelia Pemasaran dan kredit kecilpada Bank Jatim Cabang HR. Muhammad Surabaya;c. Henny Setiawati, S.E., selaku staf Pemasaran pada Bank JatimCabang HR. Muhammad Surabaya;d. Dedy Putra Mahardika, S.E., selaku staf Pemasaran pada Bank JatimCabang HR. Muhammad Surabaya;e. Awang Diantara, selaku staf Pemasaran pada Bank Jatim CabangHR. Muhammad Surabaya;f IGN. Bagus Suryadharma, S.H., selaku staf Pemasaran padaBank Jatim Cabang HR.

Tbk. u/p Direktur Utama di Surabaya, bermeterai sesuaidengan aslinya, diberi tanda P1;Halaman 47 dari 54, Putusan Nomor 215/Pdt.G/2014/PN Sby.2a45Fotokopi bukti pengiriman surat kepada Bank Jatim tertanggal 13 Pebruari 2014melalui Pos, bermeterai sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2;Fotokopi Surat dari GeorgeRichard & Associates, Advokates & LegalConsultants, tanggal 22 Februari 2014, perihal Belum diterimanya jawaban/tanggapan dari PT Bank Jatim Tbk. atas surat kami tertanggal 13 Februari 2014

,tentang Permohonan Penyelesaian dan Pemberesan terkait dengan PerjanjianKredit Pola Keppres atas nama Pemohon Yudi Setiawan Dirut PT Cipta IntiParmindo, yang ditujukan kepada PT Bank Jatim Tbk. di Surabaya, bermeteraisesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;Fotokopi bukti pengiriman surat kepada Bank Jatim tertanggal 22 Pebruari 2014melalui Pos, bermeterai sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4;Fotokopi Peraturan Bank Indonesia Nomor 7/2/Pbi/2005 tentang PenilaianKualitas Aktiva Bank Umum, bermeterai

, tanggal 22 Oktober 2012, bermeterai sesuai denganaslinya, diberi tanda T3;Fotokopi Outstanding Pokok dan Bunga Grup Yudi Setiawan Per 28 November2012, yang diterbitkan oleh Bank Jatim, bermeterai sesuai dengan aslinya, diberitanda T4;5 Fotokopi Surat Keterangan Nomor 052/065/810/CHRM/X/2014, tertanggal 10Oktober 2014, yang diterbitkan oleh Bank Jatim, bermeterai sesuai denganaslinya, diberi tanda T5;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, pihak Tergugat I danTergugat II tidak mengajukan

Menyatakan Terdakwa Uswatun Hasanah alias Evi binti Jatim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

-Uswatun Hasanah alias Evi binti Jatim sebagai terdakwa

Menyatakan Terdakwa Uswatun Hasana alias Evi binti Jatim bersalahmelakukan tindak pidana Peniuan secara berlanjut sebagaimana diaturdan tersebut dalam alternatif pertama pasal 378 jo. Pasal 64 ayat (1)KUHP dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 11Nopember 2014;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

melakukan perbuatansebagaimana tersebut dan terurai dalam surat tuntutan, adalah tepat dan wajarapabila Penuntut Umum tetap erpegang pada tuntutan semula, dan menolaksemua pembelaan atau Pledoi Terdakwa;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa USWATUN HASANA alias EVI binti JATIM

satuperbuatan berlanjut, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pertama hari Senin tanggal 18 Pebruari 2013 sekira jam 14.00Wib dikantor Pemkab Situbondo terdakwa USWATUN HASANAalias EVI binti JATIM

Sit.KEDUA :Bahwa terdakwa USWATUN HASANA alias EVI binti JATIM padatanggal 18 Pebruari 2013 sekira jam 14.00 Wib dikantor korban ROSIDASALIJANA di Pemkab Situbondo, pada tanggal 14 Maret 2013 sekira jam 15.00Wib dirumah korban ROSIDA SALIJANA di JI. Wr Supratman Kec./ Kab.Situbondo, pada tanggal 11 April 2013 sekira jam 15.00 Wib dirumah korbanROSIDA SALIJANA di Jl. Wr Supratman Kec./ Kab. Situbondo, pada tanggal 12Januari 2014 sekira jam 15.00 Wib dirumah korban ROSIDA SALIJANA Jl.

Menyatakan Terdakwa Uswatun Hasanah alias Evi binti Jatim tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan teruS menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 272/Pid.B/2014./PN.

JATIM GRHA UTAMA;

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU41 13/PJ/2017, tanggal 7 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JATIM

Putusan Nomor 1014/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3700/WPJ.11/2015 tanggal03 November 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00013/507/13/631/14 tanggal 28 Agustus 2014 Masa Pajak Juni 2013, atasnama: PT Jatim Grha Utama, NPWP: 02.622.345.3.631.000, alamat: JI.Musi No. 23, DR.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JATIM AUTOCOMP INDONESIA;;